Великая Отечественная война: боевые действия, власть, народные массы. 
Региональный аспект. 
1941-1945 гг.: на материалах Смоленской области

Актуальность проблемы определяется той значимостью, которую по сей день сохраняет Великая Отечественная война в истории России и целого ряда других стран.

Для такой огромной страны как Россия, с разнообразием ее природных, демографических, экономических условий, социокультурных и исторических традиций, региональный срез истории Великой Отечественной войны имеет особое знание. В тот период в каждом регионе имелись существенные, порой качественные особенности и различия в развитии ситуации. Изучение хода боевых действий, оккупационной политики, партизанского движения, операций по освобождению, восстановлению и др. в рамках отдельных регионов, а затем обобщение, сопоставление и их анализ могут существенно углубить, а в чем-то и скорректировать видение этой самой разрушительной в истории России войны.

На современном этапе развития федеративных отношений в России особое значение приобретает регионалистика. Именно это обстоятельство выдвигает одно из основных требований власти и общества к науке — изучение исторического опыта регионов, особенно в переломные периоды истории, к которым относится Великая Отечественная война.

После политических потрясений конца XX века и распада Советского Союза, Смоленская область превратилась в пограничный регион, что обуславливает ее особую роль не только в составе федерации, но и в геостратегической политике России.

Изучение вопросов, связанных с историей Великой Отечественной войны, являются важнейшей составляющей в процессе выработки и реализации общей стратегии развития патриотического воспитания. Доктрина советского патриотического воспитания базировалась не только на ярких героических моментах, но и в значительной степени на умалчивании и конъюнктурной интерпретации многочисленных фактов и явлений, что в современных условиях абсолютно неприемлемо. Формирование патриотизма в современном российском обществе должно строиться на принципе объективного анализа всех событий и явлений в совокупности.

В современных условиях меняющейся международной обстановки ярко прослеживаются отдельные попытки пересмотреть итоги войны 1941;1945 гг. В этой ситуации особое значение приобретает анализ Великой Отечественной войны не только через новые документальные свидетельства, но и с использованием новых историографических подходов.

За послевоенный период сформировалась обширная историография на региональном уровне со всеми присущими региональной исторической науке достоинствами и недостатками. Весь этот многочисленный пласт нуждается в обобщении, систематизации, а в ряде случаев — и в верификации их положений с современный научных позиций.

За последние 15−20 лет в научный оборот был введен большой массив документальных материалов, которые не использовались исследователями ранее. Открывшийся в последние десятилетия доступ к новым документам и свидетельствам (пусть, к сожалению, и далеко не ко всем) привел к значительному расширению источниковой базы. Однако до сих пор не создан комплексный научный труд, рассматривающий противоборство советской и германской сторон на одном из важнейших — западном (смоленском) направлении.

В целом, анализ историографии Великой Отечественной войны позволяет говорить о том, что сложилась определенная диспропорция в уровне разработки различных аспектов ее истории. В частности, в большей степени разрабатываются вопросы, рассматривающие ход боевых действийработы же, раскрывающие деятельность властных структур в период 1941;1945 гг., и, тем более, жизнь общества под властью захватчиков, единичны.

В современной отечественной историографии идет переосмысление многих сторон отечественной истории XX века, в которой Великая Отечественная война занимает одно из центральных мест. В обществе прослеживается возрастание интереса к истории Великой Отечественной войны. Особенно ярко это проявилось во время празднования 60-летия Великой Победы. Властные структуры сегодня активно инициируют проведение исследований, посвященных военно-патриотической тематике. Согласно Перечню поручений Президента Российской Федерации от 15 августа 2003 года № Пр-1554 в плане военно-исторических исследований до 2015 г. первым пунктом значится разработка и подготовка к печати нового 12-томного фундаментального исследования по истории Великой Отечественной войны.

Географические рамки исследования определяются территорией Смоленской области накануне Великой Отечественной войны. Довоенная территория области значительно превосходила современную Смоленщину. С момента образования в 1937 г. и по лето 1944 г. площадь Смоленской области равнялась 72 тыс. квадратных километров1. Летом 1944 г. 16 районов, в которых по переписи населения 1939 г. проживало более 678 тыс. человек, были переданы во вновь образованные Калужскую и Великолукскую области. В предвоенный период численность населения Смоленской области достигла наивысшей точки. По данным переписи населения за 1939 г., в ней проживало 2686 тыс. жителей2. Численность населения, составлявшая около 3% от общероссийского уровня3, а также особенности географического положения Смоленщины позволяют определить географические рамки исследования не как территорией Смоленской области, а как территорией Западного края России.

Хронологические рамки исследования охватывают период с июня 1941 г. по 1945 г. (включительно). Верхней хронологической рамкой определена не фактическая дата завершения войны 9 мая 1945 г. а конец 1945 г. Именно такая хронология исследования позволяет определить, каким обра.

1 Административно-территориальное деление Смоленской области. Справочник. Смоленск, 1993. С. 134.

2 Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 1562. Оп. 336. Д. 325. Л. 6.

3 Кожурин В. С. О численности населения СССР накануне Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал. 1991. № 2. С. 24. зом одержанная Победа отразилась на региональной власти и социуме Смоленской области и всей страны в целом.

Цель исследования заключается в проведении системного анализа истории Великой Отечественной войны сквозь призму Смоленщины — субъекта Российской Федерации, оказавшегося в эпицентре боевых действий на Западном стратегическом направлении.

Достижение сформулированной цели исследования требует решения следующих научных задач:

• выявить общие и особенные черты историографии Великой Отечественной войны на территории Смоленской области и определить ее место в отечественной историографии;

• определить особенности ведения боевых действий на западном стратегическом направлении;

• показать, какое влияние оказали боевые действия на социально-экономическую жизнь области и населения;

• проследить демографические процессы, происходившие в социуме в годы войны, и определить их влияние на послевоенную ситуацию в регионе;

• определить вклад смолян в общую Победу и основные формы борьбы населения области за свое существование;

• проанализировать особенности функционирования региональной власти в различные периоды Великой Отечественной войны;

• выявить общие и особенные черты Великой Отечественной войны в Смоленской области.

Научная новизна.

В диссертации в системном виде, с применением новых методологических подходов исследуются основные направления жизни советского государства (боевые действия, работа властных структур, жизнь населения) в период Великой Отечественной войны на примере конкретного субъекта Российской Федерации — Смоленской области.

Впервые в едином контексте, на основе использования советских и трофейных документов анализируются стратегия советских и германских войск и все боевые операции, развернувшиеся на территории Смоленской области в 1941;1944 гг. Они рассматриваются как составные части грандиозного противостояния Красной Армии и германских вооруженных сил на западном стратегическом направлении. Выявляются особенности начального этапа и коренного перелома в войне на западном направлении. Исследуются общие и особенные черты борьбы и общие потери Красной Армии в боях на смоленской земле.

В диссертации дан анализ функционирования региональных органов власти в различные периоды Великой Отечественной войны. Раскрыты как региональные, так и общероссийские особенности этого процесса. Значительное внимание уделено условиям, в которых региональная власть выполняла свои функции, в том числе и на оккупированной противником территории. Акцентировано внимание на тяжелейшем кадровом кризисе, развивавшемся во властных региональных структурах на всем протяжении войны. Определено решающее значение и влияние хода боевых действий на функционирование власти и жизнь людей.

В исследовании анализируются особенности существования социума Смоленской области во время войны, его раскол в условиях оккупации на три группы: коллаборационистов, партизан и пассивное большинство. Выявлены масштабы и причины развития коллаборационизма на Смоленщине. Показаны методы и результаты борьбы за контроль над жителями оккупированных областей со стороны оккупационных властей и патриотических сил, действовавших во вражеском тылу. Впервые жизнь смолян рассматривается, как тяжелый процесс борьбы за выживание в экстремальных условиях войны. Делается вывод, что освобождение территории области от захватчиков сняло угрозу насильственной массовой гибели советских людей, но близость фронта и крайне тяжелая социально-экономическая обстановка сохраняли опасность гибели от авианалетов, голода и болезней.

Определена динамика демографического развития области, как в годы войны, так и в предвоенный и послевоенный периоды. В работе делается вывод о том, что от демографического кризиса, кульминация которого пришлась на годы войны, Смоленщина не смогла оправиться и до сегодняшнего времени.

В диссертации в научный оборот вводится значительный пласт ранее не использованных документов и материалов, которые хранятся в более чем 82 фондах 13 центральных, региональных и ведомственных архивохранилищах.

Источниковая база исследования обширна и разнообразна. Ее составляют архивные материалы, документы партийного и государственного происхождения, статистические данные, воспоминания, мемуары, периодика, отразившие весь спектр вопросов, связанных в событиями Великой Отечественной войны на Смоленщине.

Методологическую основу исследования составляют диалектические методы познания. Исследование базируется на принципах историзма и объективности, что достигается путем:

• критической интерпретации источников;

• систематизации и сравнительного анализа данных (как советской, так и германской сторон);

• деполитизированного подхода и научной беспристрастности.

В целом в основу работы положен проблемно-хронологический принцип, позволяющий анализировать факты и события в диалектическом ключе. В связи с тем, что исследование носит многоплановый характер, при рассмотрении тех или иных проблем применялись различные виды анализа и интерпретации. Широко применялись специальные исторические методы, такие как актуализация, сравнительно-исторический, структурно-системный и др.

Автор стремился рассматривать те или иные события в контексте различных процессов, происходивших в других регионах, участках фронта и стране в целом. Поэтому особое значение имеет системный подход. Он дал возможность отразить объект исследования в целом и в единстве сторонпозволил изучить особенности ведения боевых действий на территории Смоленской области и проанализировать процессы, происходившие в региональной власти и обществеопределить особенности и своеобразие преломления основных вопросов Великой Отечественной войны на фоне Смоленщины.

Важное место в исследовании отводилось историко-социологическому и проблемно-демографическому методам. В условиях кризисной демографической ситуации, складывающейся в регионе, существует насущная необходимость в осмыслении причин данного явления. Именно в событийном ряду прошлого обнаруживаются корни большинства современных проблем и закономерностей регионального развитйя.

Практическая значимость исследования. Материалы, выводы и обобщения исследования могут быть использованы при подготовке капитальных трудов по истории Великой Отечественной войны, при создании учебников, разработке учебных курсов по истории Смоленщины. Они могут быть широко использованы в учебном процессе в высших и средних учебных заведениях, воинскими частями и ветеранскими организациями в воспитательной работе среди населения и военнослужащих. Опыт работы региональной власти в кризисные периоды отечественной истории может быть востребован в настоящем и будущем.

Апробация исследования. Представленные в диссертации основные идеи и результаты изложены в двух монографиях и более чем в 20 статьях и тезисах региональной и общероссийской печати (общим объемом около 70.

10 печатных листов). Основные положения диссертации используются в лекционных курсах по истории России и истории Смоленщины в высших, среднеспециальных и средних учебных заведениях Смоленщины. Многие положения диссертации были использованы при создании областной «Книги памяти» и «Энциклопедии Смоленской области». Промежуточные результаты исследования диссертант озвучивал на межвузовских, общероссийских и международных конференциях. Диссертация дважды обсуждалась на заседании кафедры Отечественной истории Московского педагогического государственного университета.

Заключение

.

Проведенное исследование показало, что, несмотря на значительный объем литературы, посвященной изучению сформулированной нами темы, степень научной разработанности ряда проблем не соответствует современным научным требованиям и повышенному интересу в обществе к событиям Великой Отечественной войны. Одной из недооцениваемых до сих пор методик изучения этой войны является комплексный анализ основных событий и явлений сквозь призму конкретного региона. В нашем случае таким регионом выступает Смоленская область в довоенных границах.

Комплексное изучение вопросов, связанных с боевыми действиями на территории области, функционированием региональной власти и жизнью народных масс, позволило определить степень преломления основных событий и тенденций общероссийского уровня. Проведенное исследование расширило фактографию Великой Отечественной войны и показало как закономерность, так и неоднозначность развития основных явлений и событий той войны в различных регионах нашей страны.

Анализ противостояния советских и германских войск на западном стратегическом направлении в период с 1941 по 1944 гг. дает нам право сделать следующие выводы.

В годы Великой Отечественной войны Смоленская область оказалась в эпицентре развития основных событий на западном стратегическом направлении, имевших значительное влияние на общий ход войны, в целом.

Как показывает исследование, по интенсивности боевых действий и степени их напряженности со Смоленщиной не может сравниться ни одна из территорий бывшего Советского Союза (за исключением Ленинградского направления). За два года (с 1941 по 1943гг.) на ее пространствах развернулись пять крупных оборонительных и наступательных операций в маештабах нескольких фронтов, не считая многочисленных тактических операций в масштабах фронтов и армий:

Смоленское сражение (10 июля — 10 сентября 1941 г.);

Вяземская оборонительная операция (2−14 октября 1941 г.), как начальный этап Битвы за Москву;

Ржевско-Вяземская наступательная операция (8 янв. — 20 апреля 1942 г.);

Ржевско-Вяземская наступательная операция (2−31 марта 1943 г.);

Смоленская наступательная операция (7августа — 2 октября 1943 г.).

Ход боевых действий на этом участке фронта является наглядным примером постепенного изменения соотношения сил между противоборствующими сторонами в результате тяжелейших и кровопролитных боев в 1941;1943 гг. В диссертации обосновано и выделено три этапа этого противостояния и дана их характеристика.

Исследование показывает, что в период оборонительных боев лета-осени 1941 г. обстановка на всем советско-германском фронте развивалась практически по одному сценарию. Красная Армия, несмотря на имеющийся в большинстве случаев потенциал, не смогла дать отпор врагу. Причина горьких поражений кроется не в численном перевесе противника (в численности и вооружении), а в уровне подготовленности гитлеровских войск. Уровень подготовки как советского командования, так и войск был низок, тогда как германская армия в данный период на этом участке фронта могла стремительно и эффективно выполнять задачи, ставившиеся перед ней командованием. Относительно немногочисленные факты проявления и реализации талантливых и грамотных командных решений не изменяли общего положения на фронте. Основная ставка советского командования была сделана на мужество и упорство советского солдата, но никак не на умение воевать.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что войска группы армий «Центр» были задержаны на смоленской земле, в первую очередь, не столько в результате эффективных действий советских войск на западном направлении, сколько в результате героического сопротивления Красной Армии на всем советско-германском фронте. Именно это сопротивление сорвало план молниеносного одновременного удара на всех стратегических направлениях, и германское командование вынуждено было снять значительное количество своих ударных сил с центрального участка и перебросить или перенацелить их на фланги советско-германского фронта. Другой важной причиной срыва плана молниеносной войны явилось следствием авантюрности самого плана «Барбаросса», который разрабатывался на основе недооценки сил Красной Армии и переоценки своих возможностей.

В свою очередь, советские войска на западном направлении не смогли воспользоваться изменением в стратегии и тактике противника, который перешел к обороне и значительно ослабил свою группировку на этом участке фронта. Бесконечные атаки противника в масштабе фронта и отдельных армий не приносили существенных результатов, приводили к большим потерям и обескровливали войска. Единственно, что удалось осуществить нашим войскам, это провести Ельнинскую наступательную операцию в масштабах одной армии. В результате данной операции войска (пехотные части) противника не удалось окружить и уничтожить, но врагу было нанесено поражение, и его части были выдавлены с территории ельнинского выступа. Победа под Ельней имела больше политическое значение, чем стратегическое. Дальнейшие события — разгром, уничтожение, пленение и рассеевание в Вяземской оборонительной операции основных сил Западного и Резервного фронтов показали, что германская армия и без выгодной конфигурации фронта и плацдармов способна эффективно действовать, окружать и громить наши войска.

Огромное число советских военнопленных и лиц, дезертировавших с фронта, дает нам право говорить о том, что в тот момент на фоне критического развития ситуации проблема самосохранения стояла на первом месте. Именно за западном стратегическом направлении противником было пленено наибольшее число советских военнослужащих в 1941 г. Согласно официальным данным, в 1941 г. на всем советско-германском фронте 77,4% процента всех безвозвратных потерь, понесенных советскими Вооруженными Силами, были пропавшие без вести1299. Абсолютное большинство этих военнослужащих попало в плен.

Сдача в плен является реакцией на реалии сталинского социума (в первую очередь, социально-экономические). Подобное явление в таких масштабах не наблюдалось летом-осенью 1914 года, когда наша страна вступила в противоборство с кайзеровской Германией (и ее союзниками), Вооруженные Силы которой также пытались реализовать план «молниеносной войны». У сталинского режима отсутствовала возможность повлиять и изменить те процессы, которые привели к такому поведению советских военнослужащих. Поэтому вполне объяснима та позиция, которую режим занял по отношению к военнопленным: признание сдавшихся в плен преступниками, репрессии против членов семей и отказ каким-либо образом принять участие в судьбе военнопленных. Однако исследование показывает, что полностью справиться с дезертирством власти не удалось и в последующие годы 1942 и 1943 гг. Отмечались фаты перехода (в несравнимо меньшем количестве, чем в 1941 г.) на сторону противника.

Совсем по-другому развивалась обстановка на советско-германском фронте в конце 1941 — 1942 гг. Именно с этого времени отчетливо начинают проявляться особенности боевых действий на различных стратегических направлениях фронта. Противник вложил все имеющиеся силы в реализацию плана «Тайфун», но был остановлен, на подступах к Москве и отбро.

1299 См: Людские потери СССР в великой Отечественной войне. С. 78. шен. После этого поражения гитлеровцы навсегда утратили возможность ведения активных наступательных действий на данном направлении. Во многом этот факт объясняется еще и той тактикой, которую выбрало советское командование на данном стратегическом направлении. В течение всего 1942 г. войска Западного и Калининского фронтов вели наступление на позиции противника. Все эти операции приводили к значительным потерям, но именно они сковывали гитлеровские войска, «обескровливали» их и не давали возможности врагу накапливать силы и планировать какие-либо наступательные действия. Именно в этих боях советская армия получила кровавый опыт ведения боевых действий, а германские войска — опыт ведения оборонительных боев.

Анализ развития обстановки на указанном участке фронта дает нам право утверждать, что именно в этом противоборстве был достигнут паритет в качественном состоянии противоборствующих сторон, в умении воевать (в количественном отношении — по численности войск и техники в 1942 г. мы уже превзошли противника). Несмотря на то, что Красная Армия непрерывно атаковала, а германская — оборонялась, мы вправе сделать вывод, что стратегическая инициатива в этот период оставалась в руках центральной германской группы войск. Немецкие войска умело парировали наши наступательные действия, блокировали, а затем уничтожали или выдавливали прорвавшиеся в свой тыл соединения Красной Армии и держали линию фронта. Советским войскам удалось отбить у противника незначительные участки Ржевско-Вяземского выступа. Части вермахта на западном стратегическом направлении продолжали практически в полной мере выполнять задачи, ставившиеся перед ними командованием, в отличие от советских войск, которые ни в одной операции не достигли тех конкретных целей, которые возлагались на них советским командованием. И причина этого кроется не в войсках. На наш взгляд, она точно определена в отчете Западного оперативного управления Генерального штаба РККА о боевых действиях 33-й и 43-й армий в январе — апреле 1942 на вяземском направлении, в выводах которого отмечалось: «.Западный фронт погнался преждевременно за большими целями, хотел одновременно разгромить гжатско-вяземкую, юхновскую, спас-деменскую, мятлевскую группировки противника, не имея для этого достаточных сил и средств. Действия Западного фронта уподобились действию растопыренными пальцами. Громкие приказы, которые отдавал командующий Западным фронтом, были не выполнимы. Ни один приказ за всю операцию не был выполнен войсками. Они оставались голой ненужной бумагой, которая не отражала действительного положения войск, и не представляли собой ценного оперативного документа. А та торопливость, которую проявляло командование Западным фронтом, передавалась в войска и приносила большой вред делу."1300. Данное определение, по нашему мнению, характеризует всю совокупность боевых действий Красной Армии на западном стратегическом направлении в 1942 -начале 1943 гг.

Этот период характеризуется активными боевыми действиями во вражеском тылу. Можно утверждать, что в первой половине 1942 г. в районе Ржевско-Вяземского плацдарма, в тылу группы армий «Центр», силами регулярных частей Красной Армии и партизан был создан настоящий фронт в тылу врага. Однако в полной мере воспользоваться этим положением советское командование не смогло, и, накопив силы, противник «зачистил» свои тылы. На протяжении почти 5 месяцев в его оперативном тылу, вблизи основных транспортных коммуникаций действовали вооруженные советские части (как регулярные, так и партизанские), представлявшие значительную угрозу всей группе войск. Однако, по нашему мнению, разгромив партизанские края на территории Смоленской области в 1942 г., противник тем самым «спровоцировал» смоленских партизан к более эффективным действиям. Именно в момент, когда смоленские партизаны были вынуждены пе.

1300 Военно-исторический архив. 1998. № 3. С. 157. рейти в рейдовой тактике, в полной мере была реализована вся мощь и эффективность партизанской войны. Данный вывод несколько противоречит укоренившемуся в советский период утверждению, что именно создание партизанских краев и зон является «исключительной», «яркой», «кульминационной» страницей в истории партизанской борьбы1301. Безусловно, создание и оборона во вражеском тылу «островков советской власти» имели важнейшее политическое, экономическое, моральное значение. Но наше исследование доказывает, что по военно-стратегической составляющей процесс создания и действия партизанских краев (по действенному использованию методов партизанской борьбы, степени влияния на общую обстановку на фронте и вкладу в победу над врагом) не может считаться кульминационным.

В исследовании поднимается вопрос об истинности масштабов и эффективности партизанской борьбы на всей оккупированной территории в целом и на Смоленщине в частности. Сделан вывод, что документы советской стороны (в первую очередь Центрального и Западного штабов партизанского движения), на основе которых делались выводы развития этого явления в советской историографии, часто не соответствуют действительности.

В советский период отечественные историки стремились показать в своих исследованиях значение и вклад в общую победу именно боевых успехов и подвигов советских партизан (данная динамика прослеживается и в работах многих современных исследователей). Для обоснования таких подходов и оценок партизанской борьбы как нельзя лучше подходили документы советской стороны, содержащие чрезвычайно завышенную информацию о боевой деятельности партизан.

1301 См: Война народная. С. 101, 114, 115- История партизанского движения в Российской Федерации в годы Великой Отечественной войны 1941;1945. С. 189- Касаткин М. А. В тылу немецко-фашистских армий «Центр». С. 264 и др.

Если рассматривать партизанскую борьбу с чисто военной точки зрения, то становится очевидным, что действия более чем миллионной (по традиционным оценкам) армии партизан не привели к срыву ни одной крупной операции гитлеровской армии. Например, на западном направлении в январе-феврале 1942 г. значительные партизанские силы и «партизанские края» не привели к достижению поставленных целей перед частями Красной Армии, действовавшими во вражеском тылув феврале-марте 1943 г. партизанам не удалось помешать отводу войск с территории Ржевско-вяземского плацдарма (или хотя бы сбить темп отступления) — в ходе операции «Суворов» удары партизан по вражеским коммуникациям привели только к срыву тактических перевозок немецких войск и т. д.

Исследование дает право сделать вывод, что Смоленщина принадлежит к тем регионам России, где партизанские соединения формировались в большинстве случаев стихийно. В начальный период оккупации многие сформированные отряды находились на «автономном положении» и не имели связи с «большой землей». И даже потом, когда связь была установлена, отдельные факторы (наличие большого числа оружия и боеприпасов на местах прошлых боев, значительное число красноармейцев-окруженцев, избежавших плена, поддержка местного населения и др.) обеспечивали определенную независимость смоленских партизан, и одновременно, особенно в начальный период войны, свою трактовку задач и целей партизанской войны. В отличие от других районов страны, где действовали прошедшую специальную диверсионную подготовку (в спецшколах НКВД и РККА) группы и отряды, действия смоленских партизан были специфичны. В первую очередь, это сбор разведданных, дйверсии и террористические акты. Анализируя специфику партизанской борьбы на территории Смоленской области, мы вправе сделать вывод, что партизаны являлись, в первую очередь, инструментом советской власти на оккупированной территории, с военной точки зрения их действия были менее масштабны и эффективны. Материалы Смоленщины и других территорий страны со схожими тенденциями (Брянщины, восточных районов Белоруссии) позволяют сделать вывод, что самый весомый вклад партизан в общую Победу над врагом состоит не в боевых действиях, а в реализации важнейшей стратегической задачи, которую ставила перед собой власть на оккупированной территории — не допустить сближения населения захваченных территорий с оккупантами. Кроме того, необходимо отметить, что в значительной степени эффективность партизанских действий против германской армии была компенсирована активным и эффективным применением захватчиками восточных формирований.

Кардинальные изменения в положении противоборствующих сторон на западном стратегическом направлении произошли в процессе глобального перелома в ходе всей Великой Отечественной войны. Красная Армия перешла к масштабным наступательным операциям. Противнику в первой половине 1943 г., несмотря на оставление Ржевско-Вяземского плацдарма, удалось сохранить за собой стратегическую инициативу. Германские войска в полной мере выполнили поставленную перед ними задачу: организованно отошли, закрепились на новых рубежах и высвободили значительное количество войск. Анализ боевых действий советской армии в этой операции показал, что войска были не подготовлены и не имели опыта осуществления наступательных операций такого характера.

Совсем по-другому развивалась остановка летом-осенью 1943 г. в ходе осуществления Смоленской стратегической наступательной операции. Мощные удары частей Западного и Калининского фронтов вынуждали противника отступать. Несмотря на общую установку держать фронт, германские войска, неся значительные потери, выдавливались на запад. Для усиления своей группировки германское командование вынуждено было перебрасывать на смоленское направление значительные дополнительные силы. Именно в операции «Суворов» ярко проявился и перевес в техническом отношении над противником, и в численном, и, что самое главное, в умении воевать. Правда, необходимо отметить, что советское командование, имея все возможное для того, чтобы взламывать оборону противника, осуществлять глубокие прорывы и охваты, не смогло отрезать, расчленить и уничтожить группировку противника. Враг постепенно выдавливался на запад, и на территории Смоленской области не удалось организовать ни одного «котла» (напомню, что в 1941 г. гитлеровцы создали два «котла» — Смоленский и Вяземский). Необходимо отметить, что такая стратегия осуществления наступательных операций (фронтальные удары) вытекала не из анализа развивающейся на фронте обстановки и потенциальных возможностей наших войск и войск противника. Как и в 1941 г., решающее значение имело мнение Ставки и лично Верховного Главнокомандующего. В своих воспоминаниях Г. К. Жуков, говоря о летней кампании 1943 г., отмечал: «Верховный пока придерживается стратегии «выталкивания» и, вообще, по ряду обстоятельств не очень уверен в целесообразности более решительного применения операций на окружение противника"1302.

Отсечение, окружение и уничтожение гитлеровских войск на западном стратегическом направлении будет следующим этапом в росте военного мастерства наших войск и командования и в полной мере проявится в подготовке и осуществлении операции «Багратион» на западном стратегическом направлении. В 1944 г. операции на отсечение и окружение советскими войсками противника будут с успехом применяться практически на всем советско-германском фронте. Этот факт свидетельствует о колоссальном боевом опыте, достигнутом советскими войсками и командным составом в ходе войны, об уровне слаженности действий различных родов войск и отдельных частей и соединений. Однако развитие общей обстановки двух противоборствующих сил в ходе войны наглядно показывает, что только к 1944 г. наши Вооруженные Силы достигли того уровня, каким германская.

1302 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Т. 3. М., 1992. С. 78−79. армия обладала уже в 1941 г. Интересным является и тот факт, что географически территории, где в 1944 г. советскими войсками были окружены и разгромлены отдельные группировки гитлеровских войск, совпадают с трагическими советскими «котлами» лета 1941 г.

Характерной особенностью ведения боевых действий на западном стратегическом направлении является то, что как в оборонительных, так и в наступательных боях наши войска несли колоссальные потери.