Конституционное право граждан на объединение

Актуальность темы

исследования. Права человека обоснованно рассматриваются как фундамент и краеугольный камень конституционализма. Продолжая эту мысль, можно утверждать, что права человека как юридический феномен наполняют смыслом само конституционно-правовое регулирование общественных отношений. Особенно важной категорией конституционных прав для демократического правового государства являются права, обеспечивающие гражданам легитимную возможность принимать участие в публично-политической жизни своего государства. Одним их таких правяв-ляется конституционное право граждан на объединение.

Право на объединение обеспечивает гражданам юридическую гарантию по совместной защите их прав и интересов, наполняет смыслом существование других конституционных прав (например, свободы собраний, свободы слова и др.), которые без права на объединение оставались бы лишь декларативными.

Закрепленное в ст. ЗО Конституции РФ право на объединение распространяет свое действие на возможность учреждения негосударственных объединений и вступления или выхода из уже существующих. Вместе с тем, формулировка ст. ЗО не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что понимается под словом «объединение» в тексте Конституции РФ, а также какие именно объединения следует рассматривать как институциональный результат реализации этого права. По этой причине представляется особенно актуальным в современных условиях осуществить правовой анализ данного понятия, выявить признаки негосударственного объединенияследующие из смысла ст. ЗО Конституции РФ, определить перечень коллективных образований, соответствующих этим признакам.

Актуальной проблемой является правовой статус такого малоизученного в отечественной науке на современном этапе института, как «государственно-общественные (общественно-государственные) объединения», существование которых предусмотрено ст. 51 Федерального закона от 19 мая Л 995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Актуальным является также рассмотрение вопроса о пределах ограничения конституционного права на объединение, что особенно важно на современном этапе развития Российской Федерации в связи с наметившейся тенденцией по выработке оптимальных рамок ограничения конституционных прав граждан в условиях специальных правовых режимов (чрезвычайного и военного положения, режима-контртеррористической операции), а также в ситуации нормального функционирования государства.

Степень научной разработанности^темы: На сегодняшний' день степень научной разработанности темы диссертации следует охарактеризовать как недостаточно высокую. Несмотря5 на довольно большое количество работ, посвященных вопросам деятельности общественных объединений в целом, их организационно-правовых форм и разновидностей, в отечественной правовой литературе отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию правовой природы конституционного' права на объединение в его увязке с системой объединений, создаваемых в процессе реализации этого права. Среди работ, в которых рассматриваются отдельные аспекты дан.

1 2 ного вопроса, следует назвать работы A.A. Алиева, Д. А. Алимова, В.В. Лысенко3, A.B. Маркитантова4, Д.Е. Мерешкина5, В.Н. Пронькина6, В. В2 Солдатова7.

1 Алиев, Л. Л. Конституционное право на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

2 Алимов, Д. А. Конституционное право на объединение: механизм обеспечения и пределы ограничения. — Дис. к.ю.н.

— Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2001.

3 Лысенко, В. В. Общественные объединения как форма реализации конституционного права на объединение в Российской Федерации. -Дис. к.ю.н. -М: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 2001.

4 Маркитантов, А. В. Негосударственные объединения в Российской Федерации: теория и практика конституционно-правового регулирования. — Дис. к.ю.н. — Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2002.

5 Мерешкин, Д. Е. Конституционно-правовой статус общественных объединений в современной России. — Дис. к.ю.н.

— СПб: Северо-западная Академия государственной службы, 2006.

6 Пронькин, В. 11. О свободе ассоциаций // Известия высших учебных заведений: Правоведение. — 1993. 5.

7 Солдатов, В. В. Защита конституционных прав юридических лиц в Конституционном Суде Российской Федерации. -Дис. к.ю.н. — Челябинск: Челябинский государственный университет, 2007.

В отечественной правовой литературе практически отсутствуют комплексные исследования, посвященные вопросу ограничения конституционного права на объединение. Непосредственно этот вопрос рассматривался1: только в работе Д.А. Малого'. Также вопрос ограничения конституционного права на объединение частично затрагивался в работе В-А. Коннова в рамках общего анализа ограничения политических прав граждан.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения-, возникающие в связи с. правовым"регулированием ишракти-кой.реализации конституционного права на объединение. -, .

Предмет исследования-. Предметом' работыявляется исследование: правовых актов Российской Федерации в сфере регулирования конституционного правана объединение и статуса негосударственных объединений на современном этапе с привлечением правовых актов досоветского и советского периодова также исследование норм зарубежного законодательства, изучение российскойи зарубежной правоприменительной практики и научной литературы в области. реализации права на объединение.

Цель исследования. Щелью исследования является выявление правовой. природы конституционного права на объединениеи- механизмаего реализаций- .определение юридических особенностей права на-объединение, среди, иных конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также установление правовых оснований и рамок ограничения конституционного права на объединение.

Задачи исследованияДля достижения поставленной цели необходи-мо-было решитьследующие основные задачи:

— определить суть, закрепленного в Конституции РФ? понятия «объеди-пение»;

1 Малый, Д. Л. Конституционное право на объединение в Российской Федерации: вопросы теории и практики. — СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

2 См.: Коннов, В. Л. Правовые основы ограничения политических прав и свобод граждан по зарубежному и российскому законодательству. -М.: Издательство Московского университета Министерства внутренних дел, 2003.

— определить признаки негосударственных объединений;

— выявить место конституционного права на объединение в системе конституционных прав и свобод граждан, установить его соотношение с другими основными правами и свободами человека и гражданина;

— выявить систему негосударственных объединений, соответствующих смыслу ст. ЗО Конституции РФ;

— определить перечень институтов, ошибочно причисляемых к негосударственным объединениям;

— установить степень допустимости правовых оснований и пределов ограничения конституционного права на объединение в^ обычных условиях и в условиях специальных правовых режимов (чрезвычайного и военногоположения, а также режима контртеррористической операции).

Методологическая и теоретическая основы исследования. При подготовке исследования автором использовались такие общенаучные методы познания, как формально-логический, дедуктивный, индуктивный, аналитический, диалектический, системно-структурный, метод традукции (аналогии), синтеза, а также специальные методы научного познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, системный и иные.

Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных авторов в сфере конституционного, административного, гражданского И' иных отраслей права, теории государства и права.

При подготовке историко-правового обзора темы диссертации автор использовал труды отечественных исследователей досоветского этапа развития юриспруденции: Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, Д. И. Мейера, Г. Новоторжского, К. П. Победоносцева, JI.M. Роговина, Н. С. Суворова, И. Т. Тарасова, Б. Н. Чичерина и др. Теоретической основой изучения советского и современного этапов регулирования отношений в сфере реализации права на объединение явились работы: Е. А. Абросимовой, С. А. Авакьяна,.

A.C. Автономова, С. С. Алексеева, Е. С. Алисиевич, Д. А. Алимова,.

Н.Ю. Беляевой, Н. С. Бондаря, М. И. Брагинского, Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева, В. А. Горбунова, В. П. Грибанова, И. Н. Ильиной, В. Б. Исакова,.

A.И. Ковлера, Н. В. Козловой, Е. И. Колюшина, М. А. Краснова, O.E. Кутафина, В. В. Лапаевой, В. И. Лафитского, Е. А. Лукашевой,.

B.О. Лучина, В. В. Лысенко, В. Д. Мазаева, Д. А. Малого, A.B. Малько, A.B. Маркитантова, М. Н. Марченко, Д. Е. Мерешкина, C.B. Михайлова, A.A. Мишина, М. А. Пимановой, В. Н. Пронькина, С. А. Солдатова, Б. А. Страшуна, Ю. А. Тихомирова, A.C. Тумановой, В'.Е. Чиркина, А.И. Щиг-лика, Д. В. Шутько, Б. С. Эбзеева, Ц. А. Ямполъской и др.

В диссертации использованы труды зарубежных исследователей различных этапов развития юриспруденции: Л. Алекзандера, Н. Бобчука, Дж. Бэррона, Р. Клэйтона, С. С. Кеннеди, Дж. Лемана, Д. С. Милля, Дж. Новака, Б. О’Каллагана, В. Орландо, И. Пухан, М. Де Сальвиа, Г. Б. Стиллмана, Ф. Г. Тернера, С. Трипати, А. Шайо, Р. Штобера и др.

Научная новизна исследования. Впервые в отечественной юриспруденции в работе осуществлен комплексный анализ правовой природы конституционного права на объединение во взаимосвязи с институциональными результатами реализации этого права в виде совокупности негосударственных объединений, на основе системного анализа ст. ЗО Конституции РФ выведены признаки негосударственного объединения. Осуществлена систематизация организационно-правовых форм негосударственных объединений, выявлены конституционно-правовые пределы ограничения права на объединение.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Проведенное исследование доказало, что из содержания конституционного права на объединение, закрепленного в ст. ЗО Конституции РФможно вывести следующие признаки негосударственных объединений: 1) добровольность волеизъявления лица при создании нового, вступлении или выходе из существующего объединения- 2) наличие у учредителей, членов или участников объединения общих целей и интересов, реализуемых посредством конституционного права на объединение- 3) личный характер участия членов (участников) в деятельности объединения- 4) негосударственный характер объединения- 5) организационное единство- 6) законность создания и деятельности объединения.

2. В проведенном исследовании обосновано, что к негосударственным объединениям следует относить объединения, фактически соответствующие вышеуказанным признакам объединений, выводимым из ст. ЗО Конституции РФ, даже если они не соответствуют некоторым* формальным требованиям, предъявляемым нормами, текущего российского законодательства к отдельным организационно-правовым формам объединений. К таким объединениям могут быть отнесены некоторые Интернет-сообщества, некоторые так называемые «неформальные объединения» и иные объединения, добровольно создаваемые для совместной реализации определенных законных целей и интересов. При возникновении спорной правовой ситуации: является ли объединение институциональным. результатом реализации ст. ЗО Конституции РФ — данный вопрос должен решаться судом.

3. В диссертации обосновано, что конституционная правоспособность негосударственных объединений возникает с момента совершения этим объединением организационных действий, свидетельствующих о начале совместной деятельности (утверждении учредительных документов, формировании органов управления и т. п.). Государственная регистрация свидетельствует о приобретении объединением гражданской правоспособности, но ее отсутствие не означает отсутствия у объединения конституционной правоспособности.

4. Проведенное исследование показало, что понятия «объединение» и «общественное объединение» в ст. ЗО Конституции РФ употреблялись разработчиками как синонимы. Данные понятия, использованные в смысле нормативно-правовых актов и правовых позиций исследователей советского периода, а также материалов Конституционной комиссии Верховного Совета РФ и Конституционного совещания, обозначают любые негосударственные коллективные субъекты конституционного права, созданные двумя и более лицами, включая негосударственные юридические лица.

5. В исследовании доказано, что конституционное право на объединение гарантирует право на создание, участие в деятельности и выход из общественных объединений в широком смысле, т. е. из любых негосударственных объединений, соответствующих признакамвыводимым? из5 ст. 30 Конституции РФ. Создание собственно общественных объединений (общественных: организаций, общественных движений, общественных фондовобщественных учреждений, органов общественной самодеятельности и политических партий), статус которых регулируется нормами Федерального закона «©-б общественных объединениях» — или общественных объединений в узком смысле — является лишь одним из способов: реализации права на объединение, проявляющимся преимущественно в общественногполитической сфере:

6- Установлено, что действующее федеральное законодательство в сфере правового регулирования реализацииправа на объединение является недостаточно системным.- Существующая законодательная конкретизация, конституционного права: на. объединениеоснована на- «двоичной» системе регулирования. С одной стороны, отношения в области реализации права на объединение регулируются актами конституционного — права (законы об «общественных объединениях, о свободе совести «религиозных объединениях и др.), с другой — актами гражданского права о правовом статусе юридических лиц (Гражданский, кодекс РФЖилищный кодекс РФ, законы о некоммерческих. (организациях, о саморегулируемых организациях, о потребительской кооперации и, др.). Причину существования», «двоичной» системы регулирований отношений в области реализации, права на объединение диссертант усматривает в существовании различных целей и задач конституционного и: гражданского законодательства. Если нормы конституционного законодательства в области регулирования права на объединение направлены, прежде всего, на обеспечение политического и идеологического плюрализма, то нормы гражданского законодательства главным образом направлены на обеспечение стабильности и надежности гражданского оборота.

Разнонаправленность и недостаточная системность отраслевого' регулирования права на объединение приводит к большому количеству противоречий в нормах законодательства. По этой причине необходимо осуществить систематизацию конституционного и гражданского законодательства, о праве на. объединение и негосударственных объединениях в целях обеспеченияединообразного правового регулирования, соответствующего нормам. ст. ЗО Конституции РФ.

7. Доказано, что в действующем Федеральном законе «Об общественных объединениях» (ст. 5) недопустимо сужаются конституционные рамки действия права-на объединение, установленные в ст. ЗО Конституции РФ, в результате чего к коллективным субъектам, создание которых рассматривается как реализация права на объединение, формально относятся только общественные объединения в узком смысле, т. е. соответствующие признакам общественного объединения, указанным в этом Законе. При этом за пределами конституционно-правового регулирования права на объединение фактически остаются такие субъекты, как религиозные объединения, иные негосударственные некоммерческие организации, а также коммерческие организации, соответствующие признакам негосударственных объединений.

С точки зрения диссертанта, по смыслу ст. ЗО Конституции РФ к негосударственным объединениям относятся те коммерческие организации, которые являются объединениями лиц (хозяйственные товарищества и производственные кооперативы). Объединения же капиталов (хозяйственные общества), являющиеся в большей степени формой участия граждан в предпринимательской деятельности, не должны рассматриваться в качестве негосударственных объединений по причине их несоответствия признаку личного участия членов (участников) объединения в делах объединения.

8. В диссертации доказано, что к числу негосударственных объединений относятся саморегулируемые организации с добровольным членством. Саморегулируемые организации, действующие в сферах с обязательным членством участников оборота в одной из СРО, не должны рассматриваться в качестве негосударственных объединений по причине их несоответствия признаку добровольности.

9. Исходя из проведенного исследования можно сделать, вывод о том, что проект федерального закона «О внесении, изменений в Гражданский кодекс РФ», разработанный’Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании гражданского законодательства», частично не соответствует ст. ЗО Конституции РФ, поскольку вводит закрытый перечень негосударственных некоммерческих объединений, не учитывая, специфику большого количества объединений, являющихся субъектами конституционного права, а также устанавливает для всех объединений обязательную процедуру государственной регистрации, что является нарушением ст. ЗО5 Конституции РФ и норм международного права о статусе общественных ассоциаций.

10. В диссертации доказано, что Государственно-общественные и общественно-государственные объединения, предусмотренные ст. 51 Федерального закона «Об общественных объединениях», нельзя считать негосударственными объединениями в смысле ст. ЗО Конституции-РФ, т.к. суть конституционного права на объединение подразумевает независимость негосударственных объединений от органов государственной власти и местного самоуправления. Данная разновидность организаций не соответствует духу ст. ЗО Конституции РФ, поэтому институт государственно-общественных и общественно-государственных объединений целесообразно исключить из текста. Федерального закона «Об общественных объединениях» и иных нормативно-правовых актов.

11. Установлено, что введенное в российское законодательство (Закон об общественных объединениях, Закон о некоммерческих организациях) понятие «иностранная, некоммерческая, неправительственная организация» по своему значению идентично1 понятию «негосударственное некоммерческое объединение», если такая" организациясоздана в — соответствии с законодательством иностранного государства. В действующем российском законодательстве также регулируется! правовой статус «иностранных коммерческих неправительственных организаций» (Закон: об иностранных: инвестициях). Понятия- «иностранная': некоммерческая: неправительственная-, организация» и «иностранная коммерческая* неправительственнаяорганизация» являются^ частью родового понятия «иностранная неправительственная организация», охватывающего собой все негосударственные объединения, созданные в соответствии: с нормами законодательства^ иностранных государств и действующие на территории Российской Федерации.

12. В диссертации доказано, что ограничения права на объединение должны устанавливаться федеральным законодательством? только: дляконкретизации предусмотренных ч. З ст. 55 Конституции РФ запретов, но не должны вводить новые основания ограничения права на объединение.

Ограничения конституционного права на объединение подразделяются на: 1) ограничения по целям деятельности негосударственного объединения;

2) ограничения по перечню правомочных субъектов, права на объединение;

3) ограничения по сферам деятельности объединения- 4) ограничения, по численному составу учредителей, членов или участников объединения.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке проектов нормативно-правовых актов о внесении изменений в действующее российское законодательство в части систематизации. организационно-правовых форм негосударственных объединений, установления правовых оснований и рамок ограничения конституционного права на объединение в обычных условиях и в условиях специальных правовых режимов, а также в совершенствовании форм взаимоотношений государства с негосударственными объединениями.

Диссертационное исследование может быть использовано в научно-педагогической деятельности по курсу конституционного права России, конституционного права зарубежных стран, муниципального права, гражданского права. Такжематериалы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании учебных курсов «Права человека», «Правовое обеспечение государственного управления», при подготовке: учебников, учебных программ,.учебно-методических пособий.

Апробация диссертационного исследования. Автором подготовлен ряд публикаций, в которых освещены основные результаты настоящего диссертационного исследования. .

Результаты диссертационного исследования использованы* автором в процессе преподавания учебных курсов по конституционному и муниципальному праву России, а также курса «Правовое: обеспечение государственного и муниципального управления».

Результаты диссертационного исследования использованы автором при подготовке предложений для рабочейгруппы, по совершенствованию законодательствао некоммерческих организациях, созданной Распоряжением Президента РФ от 8 мая 2009 года № 289-рп «Об образовании рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства^Российской Федерации о некоммерческих организациях"-.

1 СЗ РФ. -2009. -№ 19. — Ст. 2326.

Результаты исследования использованы автором в практической работе в качестве руководителя внутригородского муниципального образования Левобережное в городе Москве в вопросах создания и деятельности органов территориального общественного самоуправления.

Апробация результатов исследования осуществлена автором в процессе выступления на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, в том числе: XV, XVI, XVIII международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008», «Ломоносов-2009», «Ломоносов-2011» (МГУ им. М.В. Ломоносова) — Международной межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (МГЮА им. O.E. Кутафина, 2008) — IV Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей «Проблемы и перспективы развития современных правовых систем» (НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2008) — IV Международной школе-практикуме молодых ученых-юристов на тему «Правовые проблемы научного прогресса» (ИЗиСП, 2009).