Конфликтология переходного периода: Духов.-мотивац. 
аспект

Необходимость и актуальность анализа в отечественном обществоведении конфликтологических проблем вообще, проблем детерминации и мотивации конфликтных взаимоотношений и конфликтного поведения в особенности вызвана прежде всего теми «крутыми» социальными процессами, которые в настоящее время происходят в стране и то и дело приобретают острый конфликтный характер.

Начавшийся переход от тоталитаризма, централизованным насилием глушившего проявления общественных недовольств и неурядиц, к демократической культуре, допускающей «свободную игру» разнообразных социальных и индивидуальных интересов и устремлений, резко усилил действие конфликтогенных факторов во всех без исключения жизненно важных социальных институтах и сферах жизни российского общества.

Практический опыт последних лет наглядно демонстрирует, как обострилась борьба за статус и ресурсы, права и влияние самых разных социальных субъектов: республик (с Центром и между собой), регионов и отраслей, предпринимателей и трудовых коллективов, профсоюзов, партий и общественных движений, крупных и малых национальных общностей, социальных групп и личностей. И как противоборство конфликтующих сторон то и дело принимает бескомпромиссные формы, оборачивается насилием и кровью, социальными взрывами и политическими переворотами, резкими скачками в настроениях и поведении больших масс людей, внутренними расколами социальных движений и институтов, еще недавно представлявшихся воплощением прочности и единства.

В таких условиях вирусом острой конфликтности оказывается охваченным, по существу, все население. Самый терпеливый и миролюбиво настроенный человек не в силах остаться в стороне от тех или иных общественных противостояний, избежать активных организованных противодействий своим социально значимым устремлениям и интересам. К тому же подобных людей нынче почти и не встретить: по данным социологов, лишь весьма небольшая часть жителей способна терпимо относиться к тем позициям и видам деятельности своих сограждан, которые чем-либо им не по душе.

Все это делает вполне понятным тот пристальный интерес к проблеме происхождения, развертывания, регулирования и разрешения разного рода конфликтных ситуаций в обществе, который проявляют сейчас российские обществоведы всех «мастей» — социологи и экономисты, философы и юристы, психологи и педагоги, культурологи и специалисты по национальным отношениям. Повсеместно возникают ассоциации, центры, группы по конфликтологии, по разработке и внедрению «социальных технологий», нацеленных на контроль и разрешение разного рода кризисных и конфликтных положений.1 Их усилия и активность привлекают в первую очередь все те «горячие точки», где оказывается особенно высокой общественная «температура», требуя для своей нормализации терапевтических мер и посреднического участия.

Аналитические усилия конфликтологов направлены прежде всего на то, чтобы уяснить природу и сущность разнообразных социальных конфликтов, их функции и механизмы действия, условия возникновения и способы предупреждения, выявить и практически использовать закономерности развития и основные факторы, влияющие на их эскашцию и деэскалацию, возможности предсказания и пути урегулирования, предложить «социальные технологии» их разрешения, адекватные их внутренней природе, особенностям развертывания в наличной общественной среде и специфике личностного и группового поведения конфликтующих.

Другая важная задача конфликтологических исследованийприблизиться к тому, чтобы осмысление конфликтов в обществе, поиск путей и средств их регулирования и разрешения происходили не.

1 Так, на рубеже 90-х годов возникли аналитические центры и исследовательские группы конфликтологов в рамках Федерации мира и согласия (бывший Советский комитет защиты мира), Академии МИД, Института молодежи (бывшая Высшая комсомольская школа), Российского независимого института социальных и национальных проблем (возникшего на базе бывшего Института марксизма-ленинизма), в ряде институтов Академии наук (Институтов социологии, психологии, государства и права, социально-политических исследований, философии, этнологии и антропологии, географии, США и Каналы), в крупнейших вузах страны (Московском, Петербургском, Кубанском университетах. Московском педагогическом государственном университете: (бывший МГПИ им. В.ИЛенина) и др. дилетантски, не доморощенными способами, а вполне квалифицированно и компетентно. Для этого необходимо внимательно присмотреться, что можно взять у имеющихся в стране и за рубежом концептуальных разработок применительно к тому, как подходить к изучению конфликтной ситуации, каковы условия и механизмы ее возникновения, как определить ее характер, позиции участников, уровень остроты, разрешимость, какие применять для этого методики, модели, сценарии, технологии и т. п. Разумеется, все это требует не механического усвоения, а творческой переработки в соответствии с конкретными условиями и обстоятельствами.

Нет сомнений, что и та, и другая задача представляют интерес не только для самих Обществоведов, но и для значительно более широких кругов общественности страны. К ним можно отнести прежде всего работников государственных учреждений, «аппаратчиков», «делопроизводителей», готовящих управленческие решения разных уровней и непосредственно контролирующих их реализацию. Ибо без научного анализа конфликтных ситуаций, повсеместно возникающих в политической, экономической, экологической, культурно-образовательной, духовно-нравственной, социально-бытовой сферах общества, без научно обоснованных рекомендаций, предлагаемых для их урегулирования конфликтологами — представителями постепенно формирующихся в России конфликтологических экспертно-консультационных служб, им не обойтись уже сейчас, в постготалитарный Период их общественного развития. Тем более это станет невозможным в развитом и стабилизированном демократическом обществе, где конфликт признается неотъемлемым элементом общественной жизни и возникает соответствующая этому необходимость развернуть широкую сеть государственных и частных организаций, способных оказать посреднические услуги в цивилизованном регулировании и разрешении конфликтных ситуаций.

Точно так же не обойтись без знаний и советов конфликтологов народным депутатам, активистам партий и общественных движений, заинтересованных в точной оценке противоречивых социально-политических тенденций в обществе, в межгосударственных и межнациональных отношениях, в состояниях массового сознания и психики. Поскольку без такой оценки не выработать надлежащих законодательных мер, эффективных организационных форм и соответствующих устремлениям массы лозунгов.

Представителям деловых кругов, бизнесменам, предпринимателям могут оказать помощь конфликтологические исследования и экспертизы, посвященные урегулированию трудовых конфликтов, коллизий, связанных с приватизацией собственности, приобщением к ней населения, со становлением и укреплением рыночных отношений, взаимодействием коммерческих и властных структур и т. п.

И даже самый широкий, массовый «обыватель», обычно не слишком расположенный следить за трудами обществоведов и принимать их во внимание, в силу сложившихся в России общественных условий, не может не проявлять интереса к состоянию и перспективам развития межличностных, семейных, бытовых и т. п. конфликтов, к знакомству со способами их регулирования и разрешения, позволяющими наладить нормальное общение и нормальную жизнь.

Опасное нарастание числа и интенсивности конфликтных противоборств, наблюдаемое во всех основных сферах жизнедеятельности российского общества в процессе осуществляемого им перехода от тоталитаризма к демократии, вызвано не только самим по себе переходным характером современных общественных процессов, по общему правилу обостряющим социальную конфликтность, но и рядом объективных и субъективных конфликтогенных факторов, отличающих происходящий переход.

Тоталитаризм представляет собой режим всестороннего насильственного контроля подавляющего меньшинства над подавляемым им большинством, осуществляемый с помощью репрессивной «государственной машины» и освящающей ее действия «государственной идеологии». Слом тоталитарной системы знаменует для общества освобождение от насильственных пут, переход из закрытой формы в открытую. Но он же ведет к тому, что социальные конфликты, прежде насильственно подавлявшиеся тоталитаризмом, загонявшиеся им внутрь, приобретают лавинообразный, «обвальный» характер, разом вырываясь наружу, как ветры из ящика Пандоры.

Эту «обвальную» конфликтность усугубляет идеологический кризис, потеря единства основных ценностных ориентиров. Происходит не только массовое дистанцирование от прежней идеологии, оправдывавшей тоталитарный порядок, но и «расцветают все цветы» прежде подавлявшихся идейных течений, каждое из которых предлагает свое видение сути происходящих в обществе событий и свое понимание перспектив и способов надлежащей его трансформации.

К тому, же этот «идейный разброд и шатания» развертываются одновременно с экономическим и политическим кризисом, с обострением межнациональных конфронтаций и в тесной связи с ними, что определяет не только высокую степень остроты, но и сложный, комплексный характер многих конфликтных ситуаций.

Усилению социальной конфликтности в переходный период способствует и ряд специфических личностных качеств, в массовом масштабе сложившихся у населения за десятилетия господства тоталитарного режима: смазанность, недифференцированность и рациональная непроявленность собственных личностных интересов, упрощенность внутреннего духовного мира и ограниченность культурного уровня, широко распространившиеся взаимная нетерпимость и недоброжелательность и т. п.

Перечень требующих внимательного изучения и учета объективных конфликтогенных факторов, связанных со спецификой перехода от тоталитаризма к демократии, приведенными, разумеется, не исчерпывается и может быть продолжен. Но наряду с ними важное значение в наше время приобретает и фактор собственно интеллектуального, познавательного свойства — отсутствие развитой конфликтологической теории, которая помогала бы и облегчала общественному сознанию и общественной практике выработку и освоение эффективных средств и способов адекватного осмысления возникающих конфликтных ситуаций, эффективного социального контроля за их протеканием, их предупреждения или разрешения с помощью применения соответствующей «социальной терапии». Одна из основных причин этого — настойчивое навязывание тоталитарной идеологией представления о «бесконфликтности» советского общества в противовес вечной конфронтации присущих капитализму антагонистических сил. Господство подобной идеологической позиции почти полностью парализовало как попытки применить конфликтологический подход к анализу нашей общественной жизни, так и использовать для этого достижения зарубежных исследователей, поскольку выставляло и то, и другое в качестве опасного сползания на идейную почву чуждых мировоззренческих установок «буржуазного сознания» .

Естественно, что в современных условиях этот существенный пробел в социальном познании требует своего энергичного преодоления. Разработка конфликтологической проблематики и прежде всего философско-социологическое осмысление природы и функций социальных конфликтов, особенностей их детерминации, влияния на их развитие различных объективных и субъективных условий и факторов, обоснование механизмов и методов их эффективного предупреждения, регулирования и разрешения приобретают поэтому большую актуальность и значимость.

Мировой опыт, в особенности достижения развитых демократических стран, где конфликтологические исследования приобрели не только статус важного научного направления, но и прочную организационную основу, показывает, что наращивание теоретического и практического потенциала конфликтологии, повышая компетентность в анализе складывающихся конфликтных ситуаций, их оценке и разрешении, способно стать важным фактором стабилизации и демократизации общественных процессов и отношений.

Состояние разработанности проблемы.

Хотя до середины 80-х годов в отечественной обществоведческой литературе появилось немало работ, посвященных тем или иным проблемам и аспектам социальных конфликтов, 1 они не могли даже в своей совокупности составить особого научного направления, а тем более обеспечить его практическую действенность. И основной помехой на этом пути была, несомненно, общая установка на «бесконфликтность» советского общества, поддерживаемая господствовавшей в то время тоталитаристской идеологией.

1 См.: Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Проблема конфликта. Аналитический обзор, междисциплинарный библиографический указатель. М., 1992. и.

Лишь во второй половине 80-х, с провозглашением «перестройки», положившей начало переходу от тоталитарного общества к демократическому, это идеологическое препятствие исчезло и открылись реальные возможности для развертывания конфликтологических исследований и применения их результатов в общественной практике. Это незамедлительно и плодотворно сказалось на широте и размахе научного исследования и практического освоения «конфликтологического поля» в целом.

Весь комплекс изучаемых в настоящее время отечественными исследователями конфликтологических проблем можно подразделить на три взаимосвязанных, но относительно самостоятельных «блока» и рассматривать состояние их разработанности и связанные с этим задачи в каждом из них по отдельности.

В разработке организационно-методических и технологических проблем отечественной конфликтологией предприняты лишь первые пробные шаги. В появившихся публикациях (В.С.Агеева, В. И. Андреева, И. Н. Арцибасова, В. Баки, Н. Барановского, В. Н. Василькова, М. Л. Гомелаури, Н. В. Гришиной, О. Н. Громовой, Н. С. Данакина, А. И. Донцова, Л. Я. Дятченко, А. А. Ершова, В. И. Журавлева, А. В. Зосимовского, П. Ковачека, Н. С. Кораблевой, Ю. Д. Красовского, И. И. Лавриненко, А. Н. Лебедева, М. М. Лебедевой, П. А. Лунева, Я. А. Лупьяна, В. Д. Лысенко, М. Малиевой, А. Н. Олейника, В. А. Петрицкого, А. И. Пригожина, М. Рогинского, В. Л. Семенова, В. В. Скворцова, М. А. Слепнева, В. А. Соснина, А. В. Степнова, М. А. Тимофеева, Э. З. Усмановой, В. А. Хащенко, Т. А. Чистяковой, А. Н. Чумикова, В. Н. Шаленко и др.)1 речь идет главным образом о важных социально-психологических, конкретно-социологических, политико-правовых, регулятивно-управленческих и т. п. аспектах диагностики, прогнозирования, предупреждения и профилактики конфликтов, в том числе связанных с перестройкой и трансформацией общественных процессов и отношений. О необходимости формирования искусства спора, культуры полемики, организационных условий, внутригрупповых и межгрупповых взаимоотношений и взаимодействий в ходе их развертывания и разрешения. О специфических требованиях к ведению переговоров, к управлению разнообразными общественными коллизиями в целях их приемлемого для всех регулирования и разрешения. О способах участия населения в практической политике, в позитивном изменении производственно-трудовых, политико-правовых, информационно-образовательных, бытовых и других конфликтных ситуаций, его подготовке к этому с помощью игровых ситуаций и тренинговых процедур, обеспечивающих взаимную толерантность участников, их готовность, к сотрудничеству, к партнерскому общению. О формировании соответствующих этим требованиям и задачам конфликтологических служб и структур и целенаправленной организации их регулирующего воздействия.

В интересах получения более основательных и разносторонних достижений в этом направлении представляется необходимым использовать, с соответствующей адаптацией и эмпирической проверкой, те разработки зарубежных авторов по методическим и технологическим проблемам, которые получили общее признание и широкое хождение. Скажем, такие, как работы С. Липсета по принципам консенсуса и переговоров с установкой на сотрудничество, М. Пека по формированию общности, Р. Фишера и У. Юри по фундаментальным и прикладным проблемам переговорного процесса, С. Карпентер и В. Кеннеди по проведению публичных диспутов, Дж. Бартона и Ф. Дьюкса по принципиальному разрешению конфликтов, Дж. Скотта и Дж. Ротмана по способам и процедурам урегулирования конфликтов, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, М. Амстуца по основам конфликтного менеджмента, и т. п.

Проработка концептуально-теоретических проблем, играющая, по сути дела, роль «программного обеспечения «организационно-методических и технологических задач конфликтологии, обеспечивая их адекватное осмысление, надежное прогнозирование и точную оценку, а также отбор эффективных средств и способов их разрешения, представлена в отечественной научной литературе значительно более основательно. В имеющихся публикациях большое место отводится тому, чтобы определить общие функции и место социальных конфликтов в обществе, в том числе и находящемся на переходном этапе своего развития, раскрыть общий характер взаимодействия конфликтующих структур, основные особенности конфликтного сознания и поведения их представителей, роли и значении в их развертывании личностных качеств их активных участников, применяемых ими стратегий поведения (работы С. Е. Аксененко, Ю. И. Алиева, А. А. Ершова, Д. Т. Жовтуна, М. Б. Ильина, В. И. Кабал иной, И. Кичановой, А. В. Ковалева, В. В. Коновалова, Б. И. Краснова, Н. В. Крогиуса, ЯЛ. Лупьяна, З. Маецкого, Д. Ф. Морецкого, А. К. Назимовой,.

A.Н.Олейника, Э. А. Орловой, JI.А.Петровской, В. О. Рукавишникова,.

B.Б.Сверчкова и др.). Многие авторы прослеживают специфические проявления этих общих функций и характерных черт социальных конфликтов в важнейших сферах общественной жизни — производственно-трудовой (В.В.Бойко, Ф. М. Бородкин, М. К. Бункина, И. В. Бухаркин, В. Н. Князев, А. Г. Ковалев, Н. М. Коряк, В. К. Липинский, Ю. В. Платонов, Я. Е. Стуль, Т. С. Сулимова, А. П. Цыганков, А. В. Филиппов, В. Н. Шаленко, Ю. Шерковин и др.), внутренней и внешней политике и правовой деятельности (В.Л.Аваков, Н. К. Арбатов, И. Н. Арцибасов, В. Г. Барановский, Д. И. Выдрин, А. А. Гастев, Е. Долгополов, Н. И. Доронина, Г. А. Дробот, З. М. Зотова, А. В. Кинсбурский, В. А. Кременюк, Л. И. Никовская, В. С. Овчинников, А. И. Полторак, Б. М. Пугачев, Л. И. Савинский, Е. Б. Черняк,.

A.Н.Чумиков, В. Чхиквадзе, С. А. Эфиров и др.), межнациональных и межгрупповых отношениях (В.Г.Бабаков, О. Б. Глезер, В. М. Дейнекин, И. О. Дементьев, М. С. Джунусов, Л. М. Дробижева, В. Н. Иванов, М. В. Иордан, Б. М. Клименко, А. Н. Марченко, Г. И. Мирский, Э. А. Паин, А. А. Попов, С. С. Раджепова, В. А. Согомонов, В. А. Семенов,.

B.Г.Смолянский, А. А. Сусоколов, В. А. Тишков, П. Н. Шихирев, А. Б. Элебаева, А. Н. Ямсков, Н. З. Ярощук и др.).1.

Тем не менее, при всей необходимости внимательного учета тех специфических особенностей, которые присущи основным типам социальных конфликтов, развертывающихся на нашей отечественной почве, и в этом блоке проблем аналитическая работа может быть резко активизирована и расширена с помощью вовлечения в обсуждение идей, представленных в работах известных зарубежных авторов, выдвинувших самостоятельные концепции по социологии и психологии конфликта (Л.Крисберг, Л. Берковитц, М. Блументаль,.

Т.Боттомор, Ф. Брикман, И. Джанис и Л. Ман, Д. Пруитт и Дж. Рубин, А. Обершелл и др.), политической и этноконфликтологии (Г.Лассуел, Г. Келман, К. Митчел, В. Макнейл, Дж. Брейли, Э. Гелнер, Д. Горовитц,.

A.Смит и др.), по анализу международных и межгрупповых конфликтов, их различных стадий и стратегий развертывания (Дж.Бартон, М. Бенкс, М. Датч, Дж. Доллард, Г. Килли. Дж. Кулеман, Ч. Тилли и др.).

В разработке социально-философских, мировоззренчески-методологических и общетеоретических проблем, состоящей в обосновании принципиальных подходов к анализу конфликтных процессов и отношений и обеспечении адекватных понятийных средств для их изучения, авторов отечественных публикаций можно пока, что называется, перечесть по пальцам (Ю.И.Алиев, А. В. Дмитриев, О. Н. Громова, А-И.Донцов, Е. А. Донченко, В. В. Дружинин, Е. Л. Дубко, С. И. Ерина, Ю. Г. Запрудский, А. Г. Здравомыслов, М. В. Ильин, Б. И. Краснов, В. Н. Кудрявцев, С. В. Кудрявцев, Л. А. Нечипоренко, Э. А. Орлова, А. А. Ручка, Л. А. Семенова, Г. Л. Смолян, В. В. Столин,.

B.В.Танчер, Т.А.Титаренко).1 В своих работах, анализируя предмет и функции конфликтологии, природу социальных конфликтов, их причины и субъектов, типологию и механизмы, методы предупреждения и разрешения, они вполне правомерно используют многие идеи из работ зарубежных исследователей., в особенности тех, что признаны классическими и получили в научной литературе широкий резонанс. Это прежде всего концепции «позитивно-функционального конфликта» Л. Козера, «конфликтной модели общества» Р. Дарендорфа, «социологии конфликта» Л. Крисберга, «общей теории конфликта» К. Боулдинга, «поведенческой модели фрустрации-агрессии» Д. Долларда, «коллективных насильственных действий» Ч. Тилли, «разрешения конфликтов на основе человеческих потребностей» Дж. Бартона и др.

Вместе с тем, как представляется, в методологический анализ конфликтологической проблематики пока недостаточно вовлечен собственный эвристический потенциал отечественной социальной философии и обществознания, накопленный в предшествующий.

1 Там же. период их развития. Было бы большой ошибкой и потерей оценивать его весь целиком негативно и с порога отбрасывать «за ненадобностью» .

Это особенно относится к проблемам понимания социальной деятельности, ее детерминации, противоречивой природы, целенаправленности, сознательности и результативности. Речь идет прежде всего об использовании эвристического потенциала субъектно-деятельностного подхода к осмыслению проблем общественного бытия и общественного сознания. Его важные особенности и роль раскрыты в работах не только философов (Л.П.Буевой, Б. А. Вороновича, М. С. Кагана, А. В. Маргулиса, Ю. К. Плетникова, В. Н. Сагатовского, В.П.Фофанова), но и социологов (М.С.Кветного, В. И. Приписнова, Ю. Н. Козырева, В. АЯдова, Е. А. Якубы и др.), культурологов (В.И.Иванова, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева и др.), представителей общей и социальной психологии (К.А.Абульхановой, Б. Г. Ананьева, А. Н. Леонтьева и др.), экономистов (В. С. Короля, В. М. Левина, Э. Ф. Межинской, Б. М. Мочалова и др.). Благодаря его применению проделан весьма широкий и разносторонний социально-философский и частнонаучный анализ деятельности сущности человека, системы и структуры человеческой деятельности и поведения, развернуто понимание таких важных для нужд конфликтологического анализа проблем, как специфика способа социального бытия, функционирование и развитие детерминант и механизмов основных сфер жизнедеятельности общества (экономической, социально-политической, духовной), как образ и качество жизни, система общественных отношений и общения, особенности социальной мотивации активности, специфика действия социальных законов, процесс труда, управления, образования, воспитания и т. п.

Столь же важное значение может иметь обращение к достижениям в анализе основных детерминант деятельности социальных субъектовпотребностей и интересов, которые выступили объектом внимательного изучения отечественными исследователями в последние «предперестроечные» годы. Сложилось большое разнообразие исследовательских подходов к ним. Это и социально-философский анализ роли потребностей и интересов в процессе социального познания (Г.Г.Дилигенский, Л. А. Зеленов, Н. В. Ивачук, М. С. Каган,.

Е.Г.Куделин, А. В. Маргулис, А.К.Уледов), и их раскрытие как необходимого фактора социального поведения человека, его взаимоотношений с другими людьми (Л.П.Буева, Е. А. Донченко,.

A.Г.Здравомыслов, Д. А. Кикнадзе, Ю. А. Красин, Н. Н. Михайлов,.

B.И.Тарасенко, И. М. Чудинова и др.), и анализ различных видов социальных потребностей и интересов, особенностей их формирования и удовлетворения (Е.С.Акопджанян, И. А. Джидарьян, Л. Н. Жилина, Н. Ф. Наумова и др.), и выявление их роли в формировании общественных целей, ценностных ориентаций, социального предвидения и прогнозирования хода общественных преобразований, в возникновении и обострении социальных противоречий и т. п. (Е.М.Бабосов, А. М. Гендин, А. А. Галкин, А. Г. Здравомыслов, А. И. Яценко, Г. В. Мокроносов, В. А. Ядов и др.).

Адаптация всего этого богатого методологического и теоретического материала к насущным задачам отечественной конфликтологии открывает возможность не только поставить последнюю на прочное мировоззренческое и общетеоретическое основание, интегрирующее в себе, наряду с зарубежными достижениями в осмыслении социальных конфликтов, собственный познавательный потенциал, но и критически осмыслить этот потенциал и выявить те его аспекты, которые требуют корректировки и дальнейшего развития.

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертации является исследование философско-социологических, концептуально-теоретических и организационно-технологических проблем анализа и регулирования социальных конфликтов, в особенности — выявление специфики их детерминации, духовной мотивации и разрешения в условиях перехода от тоталитарной организации общества к демократической, опирающееся на использование потенциала имеющихся отечественных и зарубежных разработок.

Для реализации этой цели в исследовании выдвинуты следующие задачи:

— дать общую характеристику социальных и познавательных условий формирования отечественной конфликтологии;

— обосновать значимость субъектно-деятельностного подхода для анализа конфликтных ситуаций;

— выявить противоречивую природу социального конфликта и концептуальную роль категории социального противоречия в ее познании, показать место и функции социальных конфликтов в процессе развития и разрешения социальных противоречий;

— раскрыть значимость состояния внутреннего духовного мира социальных субъектов для восприятия и оценки ими сути конфликтной ситуации и выбора стратегии своего поведения в ней;

— определить функциональную роль и содержание потребностей как внутренних детерминант возникновения и развертывания конфликтных ситуаций, проанализировать методологическое значение понятия потребности в концепции принципиального разрешения социальных конфликтов;

— конкретизировать методологию конфликтологического исследования применительно к анализу детерминации и разрешения наиболее острых видов социальных конфликтов в современном обществе — политических, социально-экономических, межнациональных;

— рассмотреть общие организационные и технологические проблемы урегулирования социальных конфликтов применительно к задачам переходного периода развития общества.

Методологическая, теоретике-концептуальная и эмпирическая база исследования.

В методологическом отношении исследование опирается на результаты разработок в области гносеологии и социальной философии, социологии и конфликтологии, других направлений обществознания и человековедения как у нас в стране, так и за рубежом.

Исходным в исследовании выступает представление о том, что социальный конфликт — это социальное противоречие на стадии его реального разрешения вовлеченными в него субъектами. И потому как сами эти субъекты, так и те, кто с конфликтологических позиций осмысливает и оценивает особенности их поведения в возникшем противоборстве, не могут не прилагать усилий к тому, чтобы выявить механизмы и средства его разрешения.

При этом важно учитывать, что любой социальный конфликт представляет собой не просто противоречие, возникшее между определенными социальными субъектами, а такое противоречие, которое так или иначе ими осознано и оценено. Соответственно этому состояние сознания и духовного мира участников конфликтной ситуации далеко не безразлично для ее возникновения, протекания и разрешения. Это означает, что в анализе конфликта необходимо учесть сложнейшую диалектику взаимодействия факторов бытия и сознания конфликтующих сторон.

Только на этой основе можно успешно преодолеть прежний гипертрофированный объективистский подход к детерминации социального поведения, одной из специфических форм которого выступает социальный конфликт. И отчетливо показать, как через трансформацию ценностных ориентаций и мотивационной сферы конфликтующих субъектов изменяется занимаемая ими в конфликте позиция и характер их поведения в нем, которые и составляют их наличное бытие.

В той мере, в какой усилия обществоведческих и человековедческих дисциплин способствуют прояснению существа конфликтов и подлинной мотивации поведения конфликтующих сторон, предлагаемые ими концепции и эмпирические данные составляют важные средства осмысления и оценки конфликтных ситуаций.

Научная новизна исследования.

Научная новизна предпринятого исследования заключается в следующем:

— предложено концептуальное обоснование социальных и познавательных условий и специфики «предметного поля» конфликтологии как формирующегося направления в научном исследовании современного российского общества;

— обоснован методологический подход к анализу конфликтных ситуаций, адекватный их общим особенностям и природевыявлена фундаментальная роль категории социального противоречия (противоборства) в познании природы и основных особенностей социальных конфликтов, показаны место и функции социальных конфликтов как специфических общественных феноменов в процессе развития и разрешения социальных противоречий;

— раскрыто определяющее значение состояния духовного мира и ценностных ориентации социальных субъектов как внутренней основы для выбора ими стратегии своего поведения в конфликтных ситуациях;

— проанализированы сущность и содержание потребностей в их функции внутренних детерминант возникновения и развертывания конфликтных ситуаций, прослежена методологическая и концептуальная роль понятия потребности в осмыслении процесса принципиального разрешения социальных конфликтов;

— развитые в исследовании общеметодологические положения конкретизированы применительно к анализу наиболее актуальных и острых в современных условиях социальных конфликтов политических, в том числе и правовых, социально-экономических и межнациональных;

— рассмотрены общие по отношению ко всем этим основным видам социальных конфликтов переходного периода развития общества организационные и технологические проблемы их предотвращения, урегулирования и разрешения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Необходимым условием для реализации основного содержания переходного периода в современном развитии российского обществадемократизации общественных процессов и отношений — выступает формирование конфликтологической парадигмы в социальном познании и поведении составляющих это общество личностей и групп. Ибо без этой субъектной основы невозможно наладить эффективный социальный контроль за формами и уровнем остроты присущих этому периоду социальных конфликтов, а также придать последним цивилизованный, институциональный и гуманный характер.

Связанное с этой важной общественной задачей наращивание теоретического и практического потенциала конфликтологии способно сыграть существенную роль в предупреждении, нейтрализации и разрешении социальных конфликтов, стать важным фактором обеспечения стабильности и одновременно динамичности общественных процессов и отношений, их подлинно демократического развития.

2. Специфика социальных конфликтов (как таких процессов, в которые вступают и которые изучают ради их определенного разрешения) придает конфликтологии, имеющей их своими объектами, характер научной дисциплины, для которой недостаточна, в качестве конечного ориентира, не только объяснительная, но и прогностическая функция, а становится настоятельно необходимой, наряду с ними, реализация конструктивной функции: обоснование надлежащих преобразовательных мер, нацеленных на предупреждение, нейтрализацию и урегулирование конфликтных ситуаций.

3. Адекватным общеметодологическим средством для эффективного решения концептуальных, методических и технологических проблем конфликтологии является субъектно-деятельностный подход. Его применение позволяет преодолеть гипертрофированный объективизм тоталитаристской идеологии с его подчинением поведения человека внешней объективной необходимости, исключить возможность метафизического противопоставления объективной социальной действительности и субъективного духовного мира живых участников общественного процесса как чего-то чисто «внутреннего». Он ориентирует на анализ социальной действительности как диалектически противоречивого процесса субъект-объектных и субъект-субъектных отношений и на этой основе позволяет адекватно осмыслить конкретные типы, виды, формы конфликтов в экономической, социально-политической, духовной сферах общественной жизнедеятельности как реальные целенаправленные противоборства, имеющие своих реальных носителей, специфические детерминанты и механизмы, характерные особенности взаимосвязи объективных и субъективных факторов и т. п.

4. Социальные конфликты, рассматриваемые в рамках этого подхода как противоборство активно и целенаправленно действующих общественных субъектов, с одной стороны, обнаруживают свою субъект-субъектную природу, а с другой, — выявляют необходимость использовать для ее теоретического анализа категорию социального противоречия как отражения реального процесса складывания, развертывания и завершения противостояния социальных субъектов окружающему объективному миру и друг другу.

С учетом того обстоятельства, что каждый из конфликтующих субъектов стремится разрешить возникшую конфликтную ситуацию в свою пользу, можно определить социальный конфликт как разрешаемое социальное противоречие, или социальное противоречие, вышедшее на стадию своего разрешения посредством собственных активных усилий его участников. Соответственно этому конфликтология может быть представлена в социально-философском аспекте как особый раздел теории социальных противоречий, охватывающий стадию их разрешения, и на этой основе получить возможность, с одной стороны, использовать все то эвристически значимое, что получено в этой теории, а с другой, -критически оценить ее основные положения и скорректировать их в соответствии со своими собственными наблюдениями и выводами, в том числе — относительно специфики коллизий переходного периода.

5. Субъектно-деятельностный подход к социальным противоречиям, определяющим конфликтные противоборства, предполагает их анализ сквозь призму субъектных качеств противоборствующих сторон и особенностей их духовного мира и духовной культуры. Поэтому изучение и систематизация социальных конфликтов как форм и способов разрешения социальных противоречий представляет собой, по существу, одновременное осмысление, сопоставление и проверку «на прочность» личностных качеств людей, характерных черт их сознания и психики, особенно ярко проявляемых в условиях напряженных взаимоотношений и противостояний с другими людьми.

6. Эффективное разрешение социальных конфликтов и составляющих их основу противоречий зависит от адекватного понимания того, что и как детерминирует противостояние и активное противоборство конфликтующих субъектов. Поскольку никто не может сделать чего-либо, не делая этого ради какой-то из своих потребностей и вытекающих из них интересов, эти внутренние духовные побудители человеческой деятельности выступают определяющими детерминантами как возникновения, так и разрешения конфликтных ситуаций. Соответственно этому конфликтология, ее философско-социологический аспект не могут не опираться в качестве своего основания на эвристический потенциал теории человеческих потребностей. Особую значимость в этом отношении приобретают те подходы к проблематике потребностей, которые трактуют их диалектически, как субъектную форму объективно существующих противоречий.

7. Для эффективного разрешения противоречий, составляющих основу социальных конфликтов, потребности и интересы, как их детерминанты, должны быть максимально полно выявлены, осмыслены, учтены и согласованы. Основным способом выявления, учета и согласования потребностей и интересов конфликтующих субъектов выступает переговорный процесс, а основными средствами их частичной или полной реализации — технологии компромисса и консенсуса. Тоталитаризм пытался игнорировать эту закономерность, демократизация — опирается на нее.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит прежде всего в том, что полученные результаты могут быть использованы не только для дальнейшего углубления анализа методологических концептуальных и технологических проблем отечественной конфликто-логии как нового научного направления, но и для решения ее концептуальных, методических и технологических задач.

Практическая значимость исследования определяется тем, что внимательный учет особенностей поведения и духовного мира субъектов складывающихся конфликтных отношений, их потребностей и устремлений позволяет перейти от внешнего, формального контроля за состоянием социальной напряженности к превентивному контролю, обеспечивающему предупреждение, нейтрализацию и урегулирование конфликтов на достаточно ранних стадиях их зарождения. Аппеляция к потребностям и интересам, разуму и гуманности самих конфликтующих субъектов, обосновываемая предложенной методологией осмысления и разрешения социальных конфликтов, обеспечивает переход в управленческом воздействии на конфликты от использования преимущественно средств принуждения и манипулирования поведением участников конфликтных ситуаций к применению форм и способов цивилизованного, уважительного и демократического поиска взаимоприемлемых решений.

Наконец, предполагаемое практическим использованием полученных результатов формирование массовой привычки спокойно и рационально, особенно в таких сложных сферах общественной жизни как политические, социально-экономические и межэтнические отношения, подходить к возникающим конфликтным ситуациям, используя для их осмысления и институциализации экспертную и посредническую помощь, нацелено на содействие повышению уровня толерантности и взаимной доброжелательности населения, подтягиванию его сознания и ценностных ориентаций к уровню развитых демократических стран.

Результаты исследования могут также составить основу спецкурсов для высших и средних учебных заведений по методологии и способам разрешения социальных конфликтов.

Апробация результатов исследования.

Основные концептуальные идеи и аргументы исследования отражены в монографиях и других научных публикациях автора в республиканских, союзных и зарубежных изданиях. Они неоднократно докладывались также на протяжении 80−90-х годов на научных конференциях, симпозиумах, семинарах, получив отражение и в опубликованных для них материалах, в частности:

— на Международном симпозиуме по социальной философии, София, 1981;

— XVII Всемирном философском конгрессе «Философия и культура», 1983;

— Всесоюзном совещании по актуальным проблемам исторического материализма, Москва, 1984;

— Всесоюзной конференции по проблемам формирования и совершенствования социальных потребностей, Белгород, 1985;

— Варненских философских школах, НРБ, 1987., 1989;

— XIV-XX Межзональных симпозиумах Философского общества СССР, Философского клуба и Академии человековедения в Нижнем Новгороде, 1986;1992;

— на школах-семинарах по разрешению конфликтов Университета ООН и службы «Международная тревога», Москва, 1992, Нальчик, 1993;

— тренинг-семинарах по проекту «Урегулирование межнациональных конфликтов в постсоветском пространстве» Кембриджского университета и Гарвардской школы права (США), Москва, март и июнь 1993;

— на 1-ом Российском семинаре по конфликтному менеджменту, Москва, 1993;

— всероссийской научной конференции «Российское предпринимательство: исторические традиции и духовные измерения», Москва, 1993;

— на научной конференции Российской Ассоциации политической науки «Регулирование социальных конфликтов: теоретические и прикладные аспекты», Москва, 1994;

— на «круглом столе» экспертов «Детерминация социальных конфликтов в меняющемся российском обществе», Москва, 1994;

— на научной конференции «Политический процесс и политическая психология в России», Москва, 1994;

— на конференции Академии политической науки и Центра конфликтологии РАН «Политические конфликта: от насилия к согласию», Москва, 1995;

— на «круглом столе» экспертов «Национальная политика России: концепции и реальность», Москва, 1996;

— на научной конференции Академии социальных наук РФ и Института социально-политических исследований РАН «Социальные конфликты в трансформирующихся обществах», Москва, 1996, и пр.

Положения и результаты исследования использованы в ходе реализации проекта «Социальные конфликты в реформируемом обществе: исследования и экспертизы» в рамках общеинститутской программы ИС РосАН и проекта «Социальные конфликты в изменяющемся российском обществе: проблемы теории, мониторинга, разрешения», спонсируемом Российским гуманитарно-научным фондом.

Представленные в исследовании концептуальные идеи реализованы и при проведении лекционных курсов по социологии и конфликтологии в различных вузах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Острые социальные конфликты — выражение того кризисного состояния, в котором оказалось современное российское общество. Всеобщий характер кризиса обусловливает разнообразные конфронтации социальных общностей, групп и индивидов во всех основных сферах общественной жизни: экономике, политике, праве, идеологии, культуре, образовании, нравственности, быту. Нарастание противоборства конфликтующих сторон подрывает устойчивость социальных процессов и отношений, делает их все более нестабильными, усиливает хаотичность функционирования и изменения различных социальных систем в обществе, всего общественного организма в целом. Все это создает для общества, его активных созидательных сил настоятельную необходимость поставить протекание основных социальных конфликтов под свой действенный контроль.

В этих условиях особое значение приобретает развитие и использование конфликтологии, предмет которой составляет изучение природы и функций социальных конфликтов, разработка методов и механизмов их регулирования и разрешения. Наращивание теоретического и практического потенциала конфликтологических исследований, повышающее компетентность в подходе к социальным конфликтам, способно сыграть существенную роль в улучшении сложившейся ситуации, стать важным фактором стабилизации общественных процессов и отношений. Это хорошо поняли в развитых демократических странах, где конфликтология занимает видное место в научной, экспертно-консультативной и образовательной сферах.

Общая цель предпринятых в диссертации исследовательских усилий состояла в том, чтобы методологически, концептуально и технологически содействовать широкому развертыванию конфликтологических исследований во всех основных сферах общественной жизни реформируемого российского общества. В ходе реализации этой общей цели основной упор сделан на выявлении характерных черт и особенностей духовно-мотивационной стороны поведения различных социальных общностей, групп и личностей и на сопоставлении тех специфических функций и роли, которые в соответствии с этим приобретают социальные конфликты в системе отживающих отношений тоталитарного типа, — с одной стороны, и развивающегося демократического типа — с другой.

В общем концептуальном плане задача состояла в том, чтобы всесторонне выявить и показать, что тоталитаризм, в силу его идеологической установки на насилие как основной способ решения общественных проблем и складывавшихся под воздействием этой установки стереотипов массового поведения и культуры, не может конструктивно использовать реальные конфликты, возникающие в его недрах, и в интересах обеспечения собственной стабильности либо насильственно подавляет их, либо переводит в деструктивную форму противоборства с внешними «врагами», нередко выдуманными.

Между тем, отношение к конфликтам как к нормальному состоянию и функции любого общества и внимательное их изучение определяет способность общественного организма к саморефлекции, к критическому анализу динамики собственной культуры и реализующей ее системы социальной деятельности. Поэтому развитое демократическое общество, наряду со стремлением максимально ограничить и нейтрализовать деструктивные формы социальных конфликтов, сознательно и целеустремленно «встраивает» позитивно-функциональные их формы в систему общественных отношений, институализирует и регулирует их. Благодаря этому общественная жизнь приобретает открытость, динамизм и конструктивный характер, а ее стабильность опирается на способность общественных сил и групп осознавать и разрешать конфронтационные отношения между своими интересами и устремлениями на основе консенсуса или компромисса.

Основное внимание в содержании диссертации уделено методологическому и концептуальному обеспечению конструктивного участия конфликтологии в демократическом преобразовании современного российского общества. Важнейшая задача при этом состояла в том, чтобы с помощью разностороннего теоретического анализа содействовать практическому налаживанию конфликтологического мониторинга и менеджмента важнейших общественных процессов и отношений, способного отслеживать зарождение конфликтных ситуаций, их «болевые точки», уровень напряженности, динамику, характер действий конфликтующих сторон и т. п. и на этой основе вырабатывать действенные технологические меры по их регулированию, разрешению, предупреждению.

Особый акцент в реализации этой задачи сделан на выявлении конфликтогенных факторов духовно-мотивационного характера, вызывающих и обостряющих типичные конфликтные ситуации во взаимоотношениях социальных групп и общностей в стране, на раскрытии дестабилизирующих и деструктивных последствий действия этих факторов, на поиске и обосновании возможных мер по их нейтрализации и по приданию социальным конфликтам характера и форм, содействующих общему улучшению социальной ситуации и движению общества к развитой демократической стадии.

Это позволило определить:

— формы и уровень недовольства различных групп населения своим экономическим, политическим, межэтническим, социальным положением, культурным и бытовым состоянием и связанные с этим проявления социального напряжения в системе их взаимоотношений между собой и с властными структурами, усиливающегося и распространяющегося вширь по мере нарастания причин недовольства и поводов для его выражения;

— степень развернутости общественных процессов и реформирования экономических отношений в направлении демократизации, а также основные барьеры на этом пути, включая сложившиеся идеологические стереотипы, поведенческие мотивы и социально-психологические установки;

— предпочтительность для различных групп конфронтационных или консенсусных форм поведения и взаимоотношений, их готовность к цивилизованному разрешению конфликтных ситуаций;

— возможные меры по урегулированию конфликтов и содействию реформам.

В соответствии с общей направленностью, целями и задачами, диссертационное исследование развертывалось в трех основных направлениях:

— анализ мировоззренчески-методологических проблем и проблем общетеоретического характера, состоящий в обосновании принципиальных подходов к анализу конфликтных процессов и отношений, а также в обеспечении соответствующего понятийного аппарата;

— проработка концептуально-теоретических проблем, играющая, по сути дела, роль «программного обеспечения» в адекватном осмыслении, надежном отслеживании и точной оценке реальных конфликтных ситуаций, а также в отборе эффективных средств и способов их разрешения;

— разработка организационно-методических и технологических проблем, обеспечивающих практическую применимость и действенность конфликтологической теории.

Основными научными результатами предпринятых исследовательских усилий являются:

1. В методологическом и общетеоретическом аспекте: выявление значения конфликтологии как инструмента демократизации социальных процессов и отношений в переходный период;

— обоснование необходимости смены парадигмы «бесконфликтности», насаждавшейся идеологией тоталитарного общества, конфликтологической парадигмой, ориентирующей массовое сознание на понимание неизбежности конфликтов в социальных взаимодействиях и их позитивно-функциональной роли в совершенствовании и гармонизации этих взаимодействий;

— прояснение эвристической значимости субъектно-деятельност-ного подхода к анализу социальных конфликтов;

— раскрытие роли конфликтологии в анализе социальной диалектики как теории разрешения противоречий, опирающейся на анализ и учет сложившегося взаимодействия факторов бытия и сознания конфликтующих субъектов;

— обоснование общих методологических ориентиров экспертизы, прогнозирования и регулирования установок сознания и мотивов поведения активных участников социальных конфликтов.

2. В концептуальном аспекте: а) применительно к конфликтологическим проблемам общесоциального характера:

— раскрытие основных противоречий современного российского общества и специфики социальных конфликтов в немвыявление основных линий возникновения социальной напряженности, ее динамики и главных причин нарастания конфликтности;

— выяснение роли насилия в развертывании и обострении конфликтных ситуаций и последствий его применения противоборствующими сторонами;

— оценка возможностей достижения общественного согласия и налаживания социального партнерства как способов эффективного разрешения конфликтных ситуаций. б) применительно к социально-политическим конфликтам:

— анализ динамики и возможностей контроля политических конфликтов, развертывающихся в России в связи с противоборством тенденций демократизации и авторитаризма, формированием гражданского общества, становлением многопартийности, трансформацией законодательства и права, совершенствованием выборной системы, развитием информационных процессов, с возникновением новых социальных групп и политических элит, их вхождением в социальное пространство взаимоотношений, т.п.- в) применительно к социально-экономическим конфликтам:

— раскрытие конфликтогенного потенциала экономической реформы, обусловленного трансформацией форм собственности и сферы занятости, становлением предпринимательства, формированием его взаимоотношений с властями, между собой, с населением, изменениями в положении, статусе, благосостоянии различных профессиональных и демографических групп населения и т. п.- г) применительно к межэтническим конфликтам:

— рассмотрение проблем этноконфликтологии в контексте обществоведческих теорий, сопоставления принципов регулирования межнациональных коллизий в советском и постсоветском пространстве, освоения мирового опыта предотвращения и трансформации, ослабления и снятия этнических напряжений и противостояний, националистических настроений и идеологем разных типов.

3. В технологическом аспекте:

— критический анализ исторической практики ненасильственного разрешения социальных конфликтов, подходов к их моделированию, институционализации, рационализации и урегулирования в современной зарубежной конфликтологии;

— оценка существующих технологий достижения компромисса и консенсуса, их процедурных аспектов;

— обоснование необходимости и путей формирования экспертно-консультационных служб, способных осуществлять конфликтологический мониторинг и менеджмент, а также содействовать трансформации массового сознания и поведения и обучению подрастающего поколения в духе конфликтологической парадигмы и соответствующей ей жизненной позиции.