Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Ф. В. Булгарин в литературном контексте первой половины XIX века

Диссертация: Ф. В. Булгарин в литературном контексте первой половины XIX века
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

См.: Краснов Г. В. Пушкин. Миф и реальность // Болдинские чтения. Нижн. Новгород, 1994. С.5−14- Грехнев В. А. Эволюция Онегина как филологический миф // Там же. С.95−103- Дружников Ю. И. Русские мифы. СПб., 1999; Проскурин О. А. У истоков мифа о «новом слоге» // Проскурин О. А. Литературные скандалы пушкинской эпохи. М., 2000, а также коллективные сборники: Пути и миражи русской иллюзорное… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Булгарин в 1820—1825 гг.: от «литератора польского» к известному русскому журналисту
    • 1. Польский литератор и «философия здравомыслящего человека»
    • 2. Журнальная деятельность Булгарина и ее место в литературном процессе этого времени
      • 1. 2. 1. Во главе «Северного архива»
      • 1. 2. 2. Литературно-критическая деятельность Булгарина
  • Глава II. После 14 декабря 1825 года: обретение статуса популярного русского писателя
    • 1. Эволюция философии «здравого смысла» и
  • Северная пчела"
    • 2. Редакторская стратегия Булгарина и журнальные практики второй половины 1820-х гг
    • 3. Обретение статуса русского писателя как результат авторских стратегий Булгарина
    • 4. Литературные взаимоотношения Булгарина и
  • Пушкина
  • Глава III. Беллетристика Булгарина в литературном контексте первой половины XIX века
    • 1. Формирование принципов исторического повествования в беллетристике Булгарина
    • 2. Исторический роман
  • §-3.Беллетристическая концепция современной действительности
  • Глава IV. Литературная деятельность Булгарина в 1840 -1850-е годы: литературная репутация и культурный
    • 1. Литературно-журнальная продукция Булгарина и ее рецепция
    • 2. Беллетристика Булгарина в контексте русской литературы
  • 1840−1850-х годов
    • 3. «Воспоминания». От литературной репутации к культурному мифу

Ф. В. Булгарин в литературном контексте первой половины XIX века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Ф.В.Булгарин — одна из ключевых фигур русской литературной жизни второй четверти XIX века. Первая попытка ее всестороннего осмысления была предпринята Н. Л. Степановым в 1920;х гг., однако его книга о Булгарине, получившая положительную рецензию Б.М.Эйхенбаума1, не была опубликована. Лишь сравнительно недавно за рубежом появились монографии, посвященные Булгарину. Активизировавшийся в последнее десятилетие научный интерес к его личности и литературной деятельности объясняется не только желанием восполнить пробелы в изучении русской литературы, избежав заведомой тенденциозности и отказавшись от сложившихся стереотипов, но и стремлением осмыслить малоизученные закономерности и тенденции литературного процесса XIX в., в частности особенности функционирования беллетристического пласта отечественной словесности. Значительным научным вкладом в изучение проблемы стали работы А. Г. Алтуняна, В. Э. Вацуро, Н. Л. Вершининой, А. И. Рейтблата, зарубежные исследования Г. Элкайра, Н. Васлефа, Ф. Мохи, З. Мейшутович, Р. Лебланка, Дж. Страно3.

1 РНБ. Ф.709.№ 97. Б. М. Эйхенбаум писал: «Имя Булгарина в достаточном количестве и достаточно убедительно предавалось позору, но ни разу его деятельность и его фигура не была выяснена исторически и фактически. Независимо от своей доносительной роли он сыграл большую роль в истории русского журнализма (что признавали и его враги)». Цит. по: Осповат А. Л., Тименчик Р. Д. «Печальну повесть сохранить.» М., 1987. С.ЗЗЗ.

2 Mejszutowicz Z. Powiesd obyczajowa Tadeusza Bulhaiyna // Prace Komis/ Slowianoznawstwa /PAN oddz. vv Krakowie. № 39. Wroclaw, 1978; Strano G. Faddej Venediktovic Bulgarin: Polemica letteraria e parodia in Russia negli anni '20 e '30 dell' Ottocento. CaltanisettaRoma, 1998.

3 Алтунян А. Г. «Политические мнения» Фаддея Булгарина. Идейно-стилистический анализ записок Ф. В. Булгарина к Николаю I. М., 1998; Вацуро В. Э. От бытописания к «поэзии действительности» // Русская повесть XIX века. Л., 1973. С. 217−223- Он же. «Северные цветы»: история альманаха Дельвига — Пушкина. М., 1978; Он же. Страничка из жизни Грибоедова (неизданные письма Ф. В. Булгарина к Н.А.Полевому) Н Пушкин и другие: Сб-к статей к 60-летию проф.С. А. Фомичева. Новгород, 1997. С. 167 179 и др.- Вершинина Н. Л. Пушкин и Булгарин в контексте жанрово-стилевых исканий русской прозы 1830-х годов // Acta Polono-Ruthenika. 1998.№ 3. С. 151−162- Она же. Памфлет А. С. Пушкина «Настоящий Выжигин» в контексте жанрово-стилевых процессов 1820—1830-х годов II Вестник Российского.

Вместе с тем нельзя признать эту тему научно исчерпанной, так как в поле зрения исследователей оказывались лишь отдельные аспекты булгаринской литературной деятельности. Напротив, изучение полной литературной и личной биографии этой сложной и противоречивой фигуры только начинается. До сих пор недостаточно исследовано богатое эпистолярное наследие Булгарина, архивные материалы биографического и литературно-художественного характера, не определено историко-литературное место его критической и журнальной деятельности, художественного творчества, для чего необходимо осмысление их в широком общественно-литературном контексте. В. Э. Вацуро считал, что без такого исследования вся история русской литературы первой половины XIX в. «предстает в обедненном виде"4. Реализация подобного научного исследования привлекает, прежде всего, значимостью теоретического, потенциала, так как попытка рассмотреть сугубо литературные явления сквозь призму личности писателя (одиозной фигуры в истории русской культуры) предполагает постановку и научное осмысление теоретически мало разработанных и чрезвычайно актуальных для современного литературоведения проблем литературной биографии и литературной репутации, их функционирования в культурном пространстве. Круг этих проблем, в свою очередь, актуализирует проблему реконструкции историко-литературного контекста, соотнесения творческого дискурса писателя с другими типами художественного дискурса, литературными и социальными институтами и недискурсивными практиками. Такого монографического исследования личности и литературной деятельности гуманитарного научного фонда. 1999. № 1. С.134−141- Она же. Пушкин и Булгарин: к проблеме исторического повествования // Боддинские чтения. Нижн. Новгород. 1999.С.116−125- Рейтблат А. И. Видок Фиглярин (история одной литературной репутации) // Вопросы литературы. 1990. № 3. С.73−114- Он же. Ф. В. Булгарин и его читатели // Чтение в дореволюционной России. М, 1992. С.55−66- Ф. В. Булгарин и Польша // Русская литература. 1993. № 3. С.72−99- Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф. В. Булгарина в III отделение / Публ., сост., предисл. и коммент А. И. Рейтблата. М., 1998; Alkire G.H. Gogol and Bulgarin’s «Ivan Vyzhigin»?// Slavic Review. 1969. Vol.28. № 2/ p.289−296- Vaslef N.P. Bulgarin and the development of the russian Utopian genre // Slavic and East European journal. 1968. Vol.12. № 1. P.35−43- Mocha F.T. T.Bulharyn. A stady in literary maneuver // Antemurale. Vol.17. Rome, 1974. P.60−209- Mejszutowicz Z. Указ. соч.- Лебланк P. «Русский Жилблаз» Фаддея Булгарина // Новое литературное обозрение. 1999. № 40. С. 17−57- Strano G. Указ. соч. писателя как целостного научного объекта в литературоведении не предпринималось, чем и обусловлена актуальность диссертации.

Центральной проблемой исследования является осмысление литературной репутации Булгарина и ее рецепции русской культурой. Хотя стремление разобраться в противоречивой личности Булгарина имеет свою давнюю традицию, восходящую еще к работам Н. А. Котляревского и Н. К. Пиксанова, лишь недавно литературоведение обратилось к проблеме литературной репутации Булгарина, пытаясь в общих чертах проанализировать процесс превращения исторического деятеля в литературную маску и поставив вопрос о необходимости анализа обстоятельств, под воздействием которых формировалась литературная репутация писателя5. Однако даже, несмотря на введение в научный оборот большого количества новых документов, освещающих деятельность Булгарина, публикацию работ, преследующих цель выявить подлинное его место в истории русской журналистики и литературы, истинное «идеологическое лицо», поражает упорное нежелание считаться с фактами, стремление не просто игнорировать их, но, напротив, добавить к устоявшейся репутации новые негативные «обертоны"6. По всей видимости, уяснение булгаринского феномена нуждается не только в реконструкции подлинной биографии исторического деятеля (что само по себе представляет научную проблему), но и в изучении литературных практик Булгарина, его авторских стратегий успеха, исследовании тех факторов, которые влияют на восприятие его личности историко-литературным сознанием читателя и ученого-интерпретатора.

4 Вацуро В. Э. «Видок Фиглярин». Заметки на полях «Писем и записок» // Новый мир. 1999. № 7. С. 196.

5 Свердлина С. В. Грибоедов и ссыльные поляки // А. С. Грибоедов. Творчество. Биография. Традиции. Л., 1977. С.214−215- Рейгблат А. И. Видок Фиглярин (история одной литературной репутации).- Салупере М. Неизвестный Фаддей//Радуга. Таллинн. 1991. № 4. С.30−41- Акимова Н. Н. Булгарин и Гоголь: литературная биография и литературная репутация // Русская литература. 1996. № 3. С.3−18.

6 См., например, симптоматичную в этом отношении работу, где взамен развенчанных мифов творятся новые и Булгарин предстает не только дезертиром, чудом избежавшим расстрела, но и одним из первых русских литераторов, выступивших «с осуждением российского еврейства как такового»: Дудаков С. Ю. История одного мифа. Очерки русской литературы XIX—XX вв.еков. М., 1993. С.70−76.

Научная новизна исследования определена недостаточной разработанностью данной проблематики. Как представляется, правомочность и научная продуктивность исследования авторских стратегий Булгарина в литературном контексте первой половины XIX века определяется рядом факторов. Во-первых, целенаправленностью его литературной деятельности, отчетливо ориентированной на успех, тяготением к социальному экспериментированию, во многом опирающемуся на манипулирование массовым сознанием. Признание Булгарина «дельцом от литературы» — уже давно общее место в истории литературы. Данная работа предлагает перенести это определение из аксиологической плоскости в исследовательскую, сделав предметом научного осмысления. Во-вторых, — многообразием булгаринских литературно-журнальных практик (беллетристика, критика, журналистика, публицистика и т. д.), их весьма широким временным диапазоном (1820 -1850 гг.), что делает возможным проследить реализацию этих практик в особенно значимый для русской литературы период — становления взаимоотношений литераторов с формирующимися литературными институтами. Наиболее точным обозначением этого историко-литературного контекста, в котором осуществляют себя авторские стратегии, представляется предложенный П. Бурдье термин литературное поле.

По нашему мнению, феномен Булгарина в русской культуре выходит за рамки проблемы литературной репутации и напрямую соотносится с процессом возникновения русских культурных мифов. Термин миф предполагает довольно широкое толкование. Так, одной из отчетливых литературоведческих тенденций последнего времени стало стремление к демифологизации литературы, при этом под мифом понимается некое.

7 См.: Краснов Г. В. Пушкин. Миф и реальность // Болдинские чтения. Нижн. Новгород, 1994. С.5−14- Грехнев В. А. Эволюция Онегина как филологический миф // Там же. С.95−103- Дружников Ю. И. Русские мифы. СПб., 1999; Проскурин О. А. У истоков мифа о «новом слоге» // Проскурин О. А. Литературные скандалы пушкинской эпохи. М., 2000, а также коллективные сборники: Пути и миражи русской иллюзорное, неистинное, опосредованное противоречивым историко-культурным опытом знание и преследуется цель восстановить подлинную картину, предложив новые гипотезы и интерпретации. На наш взгляд, гораздо продуктивнее научные попытки осмыслить сам механизм возникновения культурных мифов нового времени, специфику мифологических культурных моделей, их соотнесенность с истиной, гносеологический и аксиологический потенциал8. В этом случае само понятие мифа актуализируется в новых значениях, хотя и не связанных напрямую с мифотворческим космогенезом, характерным для «традиционных» культур, но и не порывающих окончательно с ним, выступая преимущественно как особое состояние сознания, стремящееся через свое воплощение в слове и действии стать моделью мирового порядка, указывающей пути превращения хаоса в космос. О тотальной мифологизации культуры нового времени говорят представители различных научных направлений в изучении мифа (Э.Кассирер, М. Элиаде, Р. Барт, М. Фуко и др.), полагая, что миф выступает в функции «языка интерпретатора истории и современности», в то же время признается, что антропоцентризм нового времени, индивидуальность человека становятся источником порождения новых мифов9.

История русской культуры с ее особым литературоцентризмом является полем повышенной мифологенности. В XIX веке, когда литература приняла на себя функции общественного мнения и философии, став нравственным самосознанием нации, личности писателей получили «статус символических фигур», «культурных героев» (термин К. Леви-Стросса), выступающих воплощением национального характера. Этот культуры. СПб., 1994; Легенды и мифы о Пушкине. СПб., 1999; Парадоксы русской культуры. СПб., 2001 и др.

8 На материале русской культуры см., например: Маркович В. М. Миф о Лермонтове на рубеже XIX—XX вв.еков//Имя — сюжет — миф. СПб., 1996. С. 115−139- Киселева Л. Н. Становление русской национальной мифологии в николаевскую эпоху // Лотмановский сборник 2. М., 1997. С.279−302- Виролайнен М. Н. Культурный герой нового времени//Легенды и мифы о Пушкине. С.329−349.

9 Лотман Ю. М., Минц З. Г.

Литература

и мифология // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 546.(Труды по знаковым системам. XIII) Тарту, 1981. С.53- Виролайнен М. Н. Указ. соч. С.ЗЗЗ. Ср. феномен не раз становился предметом специального научного интереса в связи с именами классиков (преимущественно, что вполне закономерно, Пушкина). Однако история русской литературы хранит имена не только «культурных героев», но и тех, кто выступает скорее как антигерой, несущий не меньший мифологенный потенциал. Такой эмблематической и одиозной фигурой русской культуры, безусловно, является Ф. В. Булгарин. О его особом, ни с кем не сравнимом месте в русской литературе писал еще мемуарист XIX столетия П. П. Каратыгин, назвав Булгарина «бедным Йориком» отечественной журналистики, «козлом отпущения всех безобразий общественного и литературного строя за 30-летний период», удивляясь при этом, что именно Булгарин, бывший, по мнению Каратыгина, наиболее чистым представителем типа редактора-издателя своей эпохи («не лучше, но и не хуже его профессиональных собратьев более позднего времени») заслужил столь феноменальную негативную репутацию10.

Очевидно, что исследование литературной репутации писателя выдвигает на первый план вопросы методологического характера, проблематизируя способы интерпретации эстетического объекта, в качестве ' которого предстает литературная биография писателя, выступающая, по терминологии Ю. Н. Тынянова, как «литературный факт». Это заставляет перенести центр тяжести с историко-литературного описательного подхода на функциональный анализ, уделяя особое внимание проблемной сфере рецепции, а значит, интерпретирующему сознанию и контексту. Такие задачи обычно ставит перед собой рецептивная эстетика, одним из положений которой является утверждение, что интерпретирующая рецепция всегда предпосылает контекст читательского опыта восприятию эстетического объекта. Методологические основы работы восходят к теории литературной определение мифа у А. Ф. Лосева: «миф есть в словах данная чудесная личностная история» // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 134.

10 Каратыгин П. П. «Северная пчела». 1825−1859 // РА. 1882. Кн.2. № 4. С.241−243. эволюции, развитой в трудах школы ОПОЯЗа (прежде всего Ю. Н. Тынянова, считавшего, что «литературный факт разносоставен, и в этом смысле литература есть прерывно эволюционирующий ряд"11), с ее требованием функционального изучения литературы, сопряженного с вниманием к культурному контексту, литературному быту, в связи с чем именно представителями этой школы был поставлен вопрос о необходимости социологического подхода к изучению литературы в понимании близком современным представлениям о социологии литературы12.

Предмет исследования обусловил использование моделей анализа, созданных различными школами и литературоведческими направлениями при доминировании историко-литературного подхода. Проблемы функционирования литературной биографии писателя в историко-культурном контексте осмысливаются с опорой на труды И. Н. Розанова, Ю. М. Лотмана, представителей школы рецептивной эстетики, уделяющей значительное внимание изучению эстетического сознания конкретной исторической эпохи и анализу исторической смены рецепций (В.Изер, Х.Р.Яусс), современные исследования по социологии литературы, обращающиеся к проблеме культурной идентичности (П.Бурдье, А. Виала, У. М. Тодд, М. Берг, Б. В. Дубин, Л. Д. Гудков, В. М. Живов, С. Козлов, И. Паперно, А. И. Рейтблат и др.). В работе разделяется известное положение школы «нового историзма» об «историчности текстов и текстуальности истории». В особенности мысль Л. Монроза о том, что «мы не имеем прямого доступа к прошлому во всем его объеме и аутентичности. прошлое доступно нам только через уцелевшие текстуальные следы изучаемого общества. Тот факт, что уцелели именно те следы, которыми мы располагаем, нельзя воспринимать как случайное стечение обстоятельств. Мы должны — хотя бы отчасти — считать его результатом динамического взаимодействия сложных и тонких.

11 Тынянов Ю. Н. Архаисты и новаторы. Пг., 1929. С. 29. социальных процессов сохранения и уничтожения"13. Теоретической базой исследовательского аспекта, посвященного мифу и мифологическому сознанию, стали работы С. С. Аверинцева, М. М. Бахтина, Я. Э. Голосовкера, А. Ф. Лосева, А. А. Лобырева, Е. М. Мелетинского, В. М. Пивоева, О. М. Фрейденберг, Р. Барта, П. Дебрецени, К. Леви-Строса, К. Хюбнера, М.Элиаде.

Исходному философскому посылу работы близка идея X.-Г.Гадамера, мыслящего понимание не только как конструирование смысла, но самопонгшание, в самой незавершим ости этого процесса видевшего существо исторического бытия, в силу чего историческое сознание, по Гадамеру, есть «способ самопознания»: быть в истории значит никогда не переставать знать себя14. Таким образом, попытка осмыслить феномен Булгарина в истории литературы — это, прежде всего, стремление понять особенности русской культуры, самих себя, избирающих в ней своих культурных героев и антигероев. Отсюда одна из центральных задач работы — выявить те структуры сознания, которые определяют историческое восприятие литературной биографии писателя и тем самым его понимание и интерпретацию, нашедшие завершение в его литературной репутации.

12 См. об этом: Гинзбург Л. Я.

Литература

в поисках реальности. Л., 1987. С.164−165.

13 Монроз J1.A. Изучение Ренессанса: поэтика и политика культуры // Новое литературное обозрение. 2000. № 42. С. 18.

14 См.: Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С. 285,312,329 и др.

Заключение

.

В феврале 1860 г. в письме к А. А. Фету Л.Н.Толстой, критически отозвавшись о пользующейся успехом у читателя современной литературе, в которой «нет человечности и участия к лицам» (речь шла о романе И. С. Тургенева «Накануне» и «Грозе» А.Н.Островского), обронил интригующую фразу: «Не Островский и не Тургенев виноваты, а время. Теперь долго не родится тот человек, который бы сделал в поэтическом мире то, что сделал Булгарин"1. Удивляет приписываемое Булгарину исключительное значение в формировании вкусов и читательских предпочтений русской публики на протяжении нескольких десятилетий XIX века, рождая сомнения: не переоценивает ли Толстой эту весьма одиозную фигуру? Предпринятое исследование литературной деятельности Ф. В. Булгарина, рассмотренной в широком историко-культурном контексте, позволяет хотя бы отчасти приблизиться к ответу на этот вопрос.

В период, когда в России актуализировалась проблема национально-культурного самоопределения, происходило формирование так называемого первичного поля литературы, кардинально изменившее статус писателя в обществе, литературная деятельность стала для Булгарина способом легитимации, национально-культурной и социальной адаптации в русском обществе. Как показал предпринятый анализ, для успешной реализации этой роли Булгарин, обладавший, по свидетельству современников, блестящей интуицией и чутьем, необходимыми для успеха на литературном рынке, в то же время сочетавшимися с поразительной «моральной гибкостью», использует стратегии успеха, опирающиеся на.

1 Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений. T.60. М., 1949. С.324−325. европейский опыт и учитывающие российские реалии. В авторских стратегиях Булгарина проявляется закономерность, характерная для периода формирования первичного литературного поля в любой национальной литературе — стремление утвердиться во всех сложившихся и возникающих литературных институтах, совместить различные писательские практики. Отсюда многожанровость, многотемность и многоадресность его литературной деятельности.

Одной из важнейших составляющих этих стратегий становится целенаправленная деятельность Булгарина по созданию собственной литературной биографии, элементы которой ориентированы на авторитетные для него разнородные инстанции: властные структуры, культурную элиту и широкую публику. Однако совмещение их давалось с большим трудом. Хотя достигнутый в весьма короткое время результатобретение статуса популярного русского журналиста и писателя, авторитет в литературных кругах и устойчивое материальное положениесвидетельствовали, казалось бы, о верности избранных путей к успеху, тем не менее увеличивающийся зазор между выстраиваемой литературной биографией и складывающейся литературной репутацией свидетельствовал о постоянной угрозе «символическому капиталу» Булгарина-литератора.

Среди существенных факторов риска — тяготение Булгарина к литературным практикам, ориентированным на максимально широкую аудиторию, позволяющим достичь быстрого и шумного успеха, но вступающим в конфликт с существующей в литературе ценностной иерархией. Творчество Булгарина принадлежит к начальному этапу создания русской беллетристики как особого рода литературы, не упрощающего и не вульгаризирующего классику, как зачастую принято считать, но обладающему специфическим уровнем художественности и самостоятельными рецептивными установками, предполагающими тесный контакт с читателем. В этом контакте, с одной стороны, — секрет популярности Булгарина как любого беллетриста, но, с другой, — источник его неприятия держателями норм литературного вкуса, так как он порождал стереотипность, клишированность художественных приемовнеотъемлемых черт формульной литературы. Русская беллетристика рассматриваемого периода, как и русская классика, ищет принципы постижения человека толпы, способы эстетического диалога с ним. При всем различии художественных принципов, беллетристика и классика обнаруживают глубинную особенность русской литературы: ее вовлеченность на всех уровнях художественности в насущные проблемы самоопределения человека, в обоснование тех ценностей, на которые можно было бы «нравственно опереться». Именно поэтому Булгарин не мог не дать своему читателю некой программы «устроения себя». На страницах своих произведений и периодических изданий он проповедует воспринятую еще в юности у Я. Снядецкого философию «здравого смысла», основанную на стремлении быть счастливым в самой жизни, достигая успеха, согласия с миром и самим собой, что, как предполагалось, выступало гарантом искомой социальной справедливости и давало позитивное отношение к миру. В этом смысле литературная деятельность Булгарина, несомненно, обладала креативным началом, поскольку его писательские практики предполагали не только адаптацию к вкусам широкой аудитории, но и активное воздействие на эти вкусы и запросы, т. е. участие в самом процессе формирования русской читающей публики. По всей вероятности, можно говорить о тяготении к социальному экспериментированию: сама литературная биография Булгарина, человека, потерявшего отечество, утратившего прежний социальный статус, но благодаря литературной деятельности, осуществлявшейся на глазах публики, достигшего положения одного из самых известных литераторов России, должна была продемонстрировать верность жизнестроительных принципов «философии здравомыслящего человека».

Однако по мере разворачивания этих принципов все более и более обнаруживалось несовпадение Булгарина не только с культурными элитами (вначале — «литературными аристократами», а затем — теми, кого он назвал «натуральной школой»), но и с этическими ментальными основами русской жизни. Русской культурой отвергались не собственно принципы здравого смысла, но их реализация в биографии Булгарина, приближавшая к такому пониманию здравого смысла, когда он, по словам Р. Барта, становится «магическим понятием, разрешающим все нравственные конфликты"2. Как результат — в окончательной литературной репутации Булгарина закрепились не отстаиваемые им европейские ценности, а цинизм и приспособленчество, демонстративное русофильство и сотрудничество с правительством, перенеся негатив и на булгаринское литературное творчество. Тенденции к «биографической мифологизации», основывающиеся на остро стоящей для русской культуры проблеме национальной идентичности, нашли благодатную почву в булгаринской литературной биографии, превратив отрицательную репутацию писателя в культурный миф антигероя.

Совершенно очевидно, что литературная биография Булгарина не укладывается в рамки булгаринского мифа. Очевидно и то, что научная биография этого литератора необходима, но будет ли объяснен сам феномен Булгарина, превративший литературную репутацию в своеобразный миф? Может быть, следует согласиться с предложенной современной наукой презумпцией каузального плюрализма, означающей «отказ от стремления установить единую и единственную причину, которая якобы способна с максимальной степенью полноты и непротиворечивости объяснить поведение исторического лица» и с представлением о том, что продуктивным бывает не только понимание, но о и непонимание, бесконечное приближение биографа к реальности. Не менее важно ответить на вопрос, как следует в этом случае.

2 Барт Р. Мифологии. М., 1996. С. 152. интерпретировать сам миф? Как деформацию истины (Р.Барт), аберрацию культурного зрения, порожденную ментальными страхами и ограничениями? Или вслед за М. Элиаде увидеть в мифе нового времени не искажение, а расширение картины мира, благодаря чему «понятия реальности, значимости, трансцендентности, постепенно обнаруживают свою суть"4? Мы придерживаемся точки зрения, согласно которой миф как система мышления и опыта равноправно сосуществует с научным постижением истины, выступая как специфическая система опыта и средство объяснения и упорядочения. Такой подход характерен для концепции мифа, принадлежащей К. Хюбнеру, считающему, что миф «обладает равноценной науке онтологией и рациональностью», но при этом наделен «сильной чувствительностью к живой полноте мира"5, не исчерпываемой рациональным постижением.

Миф о Булгарине, как и миф о Пушкине, откликается на реальные культурные запросы русского общества, поскольку проявлением инстинктивной потребности в постоянстве, четких нравственно-эстетических ориентирах и является полюсная организация в культуре, при которой положительным символам противостоят символы негативные. Согласимся с А. М. Панченко, что в памяти нации таких людей-символов не бывает много, так как это приведет к обесцениванию этих символов6, ослаблению культурных скреп. В своей работе нам хотелось попытаться понять, что стоит за булгаринским негативным культурным мифом, как соотносится он с национальной культурой. Является ли мифотворческая модель, породившая булгаринский феномен, универсальной моделью, характерной для общества, создающего в процессе национального и культурного самоопределения в силу ментальных страхов образ врага.

3 Валевский А. Л. Биографика как наука//Лица: Биографический альманах. Вып.6. СПб., 1995. С. 56, 67.

4 Элиаде М. Аспекты мифа. М., 2000. С. 13 9.

5 Хюбнер К. Истина мифа М., 1996. С. 257,266. Ср. точку зрения Ю. М. Лотмана и З. Г. Минц, считавших, что «позиции мифа и истории могут не соотноситься однозначно, а „мерцать“ друг в друге, создавая сложную игру точек зрения и зачастую делая наивным вопрос об истинном значении изображаемого», см.: Лотман Ю. М., Минц З. Г.

Литература

и мифология // Ученые записки Тартуского университета. Вып.546. (Труды по знаковым системам XIII). Тарту, 1981. С. 53. инородца, иноверца, т. е. — чужака)? Или же русская культура, с ее духовным максимализмом, приоритетом нравственного регулятора в оценке культурных явлений, вопреки всему отталкивает от себя идеал «середины» (пускай и «золотой»), умеренности и аккуратности, усредненного здравого смысла, сопрягая их с понятиями зла и безобразия? От ответа на эти вопросы зависит понимание нашей национальной судьбы. Каков бы ни был ответ, очевидно, что культурные мифы — один из способов культурной самоидентификации, включения себя в вечные законы бытия.

6 Панченко А. М. О русской истории и культуре. СПб., 2000. С. 260.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю. Воспоминания. Вып. 1−2. М., 1892.
  2. Е.А. Стихотворения. Письма. Воспоминания современников. М., 1987. -480 с.
  3. А. Панорама Санкт-Петербурга. 4.1−3. СПб., 1834.
  4. Д.Н. Семейство Холмских. Некоторые черты нравов и образа жизни, семейной и одинокой, русских дворян. 4.1−6. 3 изд. М., 1832.
  5. Бестужев-Марлинский А. А. Сочинения: В 2 т. М., 1958.
  6. А.А. Письма к Булгарину// PC. 1901. Т.105. № 2. С.392−404.
  7. Н.А. Избранная проза. М., 1983. 336 с.
  8. А.Я. Письма к брату. // РА. 1901. № 10. С. 129−206.
  9. Ф.В. Сочинения: В 10 ч. СПб., 1827−1828.
  10. Ф.В. Сочинения: В 12 ч. 2 изд., испр. СПб., 1830.
  11. Ф.В. Сочинения: В 3 ч. СПб., 1836. Это же изд.: в 4 т. СПб., 1836−1843.
  12. Ф.В. Полное собрание сочинений. Новое сжатое (компактное) издание, исправленное и умноженное: В 7 т. СПб., 1839−1844.
  13. Ф.В. Сочинения. М., 1990. 704 с.
  14. Ф. О метафизике наук // Соревнователь просвещения и благотворения. 1821. Ч. 16. Кн. 1. С.66−77.
  15. Избранные оды Горация, с комментариями. Издал Ф.Булгарин. СПб., 1821.
  16. Ф.В. Воспоминания об Испании. СПб., 1821. 186 с.
  17. Русская Талия, подарок любителям и любительницам Отечественного театра на 1825 год. Издал Ф.Булгарин. СПб., 1825.
  18. Ф.В. Иван Выжигин, нравственно-сатирический роман. 4 ч. СПб., 1829.
  19. Ф.В. Димитрий Самозванец, исторический роман. СПб., 2 изд. СПб., 1830.
  20. Ф.В. Димитрий Самозванец. М., 1994. 479 с.
  21. Ф.В. Мазепа. Повести. М., 1994. -416 с.
  22. Ф.В. Иван Выжигин. Петр Иванович Выжигин. М., 2002. -544 с.
  23. Ф.В. К портрету Николая Ивановича Греча // Сочинения Н.Греча. 4.V. СПб., 1838. C. I-XX.
  24. Ф.В. Театральные воспоминания моей юности // Пантеон русского и всех европейских театров. СПб., 1840 4.1. С.78−95.
  25. Ф.В. Победа от обеда. Очерки нравов XVIII века // Сто русских литераторов. Т.2. СПб., 1841. С.133−243.
  26. Ф.В. Шкуна Нюкарлеби // Репертуар русского театра на 1841 год. СПб., 1841. Т. 1−2. Кн.10. С.1−21.
  27. Ф.В. Суворов. СПб., 1843. 143 с.
  28. Ф.В. Комары. Всякая всячина. Рой первый. СПб., 1842. 259 с.
  29. Ф.В. Чиновник. Очерк//Русская беседа. T.III. СПб., 1842. С.1−18.
  30. Ф.В. Салопница. Корнет // Картинки русских нравов. Кн. 1-Й. СПб., 1842.
  31. Ф.В. Очерки русских нравов, или лицевая сторона и изнанка рода человеческого. СПб., 1843. 98 с.
  32. Ф.В., Полевой Н. А. Счастье лучше богатырства // БдЧ. 1845. Т.68. Отд.1. С. 101−260- Т.69. Отд.1. С.9−156- 1847. Т.80. Отд.1. С.13−108- Т.81. Отд.1. С.1−32- Т.82. Отд.1. С.73−102.
  33. Воспоминания Фаддея Булгарина. Отрывки из виденного, слышанного и испытанного в жизни. 4.1−6. СПб., 1846−1849.
  34. Ф.В. Воспоминания. М., 2001. 784 с.
  35. Письма Фаддея Булгарина к Иоахиму Лелевелю. Варшава. 1877.
  36. Письма Ф. В. Булгарина к Р. М. Зотову / Публ. А. И. Рейтблата // Лица: Биографический альманах. Вып.6. М.- СПб., 1995. С.387−430
  37. Ф.В. Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф. В. Булгарина в III отделение / Публ., сост., предисл. и комм. А. И. Рейтблата. М., 1998.-704 с.
  38. В.П. Из воспоминаний петербургского старожила. Четверги у Н. И. Греча // Заря. 1871. № 4. С.3−45.
  39. Я.П. Повести и рассказы / Подгот. текста, вступ. ст. и примеч. Б. С. Мейлаха. М., 1967. 400 с.
  40. Д.В. Стихотворения. Проза / Сопроводит, ст. Е. А. Маймина, комм. М. А. Чернышева. М., 1980. С.128−133.
  41. Ф.Ф. Письма М.Н.Загоскину от 17 марта и 31 мая 1836 г. // ОР РНБ. Ф.291. Оп.1. Ед.хр.54. Лл.1−7об.
  42. Ф.Ф. Воспоминания. Т.1−3. М., 1864−1866.
  43. А.Ф. Письма к Ф.В.Булгарину: от 27 сентября 1820. // РО ИРЛИ. P.III. Оп.1. Ед.хр.791- от 27 ноября 1822 г. и 15 апреля 1823 г. // РО ИРЛИ. 13.960. Лл.2-Зоб.- от 29 марта 1822 г. // ОР РНБ. Ф.865. Оп.1. Ед.хр. 137.
  44. А.Ф. Письма к А.А.Краевскому // Отчет Императорской публичной библиотеки за 1891 год. СПб., 1894. Приложения. С.3−36.
  45. А.Ф. Дом сумасшедших// PC. 1875. № 3. С.584−590.
  46. А.А. Письмо к Ф.В.Булгарину // РО ИРЛИ. Ф.623. Ед.хр.26. Л.З. (неверно атрибутировано А.Ф.Воейкову)
  47. М.И. Проклятое место. 4.1−4. М., 1838.
  48. М.И. Черкес. 4.1−4. М., 1839.
  49. Воспоминания Бестужевых. М.- Л., 1951. 892 с.
  50. А.Н. Дневники (Любовный быт пушкинской эпохи). М., 1929. -446с.
  51. П.А. Полное собрание сочинений: В 12 т. СПб., 1878−1896.
  52. П.А. Записные книжки (1813−1848). М., 1963. 508 с.
  53. С.Н. Записки. СПб., 1895. 382 с.
  54. Ф.Н. Письма русского офицера. М., 1990. 448 с.
  55. Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. М., 1937−1952.
  56. П.И. Иван Мазепа. Исторический роман, взятый из народных преданий. 4.1−4. М., 1832.
  57. П.И. Хмельницкие, или Присоединение Малороссии. Исторический роман XVII века. 4.1−3. М., 1834.
  58. И.А. Полное собрание сочинений и писем: В 20 т. Т. 1. СПб, 1997.
  59. Н.И. Записки о моей жизни. М.- Л., 1930. 896 с.
  60. Н.И. Записки о моей жизни. М., 1990. 396 с.
  61. А.С. Сочинения. М., 1988. 751 с.
  62. Грибоедов в воспоминаниях современников / Ред. и предисл. Н. К. Пиксанова. М., 1929.
  63. Декабристы в воспоминаниях современников. М., 1988. 508 с.
  64. А.И. Полвека русской жизни: 1820−1870. Т. 1−2. М.- JL, 1930.
  65. Де-Пуле М. Ф. Отец и сын // Русский вестник. 1875. Т.118. № 8. С.550−621.
  66. И.И. Сочинения: В 2 т. СПб., 1893.
  67. И.И. Взгляд на мою жизнь. М., 1866. 315 с.
  68. М.А. Письма к М.Н.Загоскину // ОР РНБ. Ф.291. Ед.хр.78.
  69. М.А. Мелочи из запаса моей памяти. 2 изд. М., 1869. 174 с.
  70. Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т.Л., 1972−1990.
  71. Из бумаг В. А. Жуковского // РА. 1896. № 1. С.109−119. 79. Загоскин М. Н. Сочинения: В 2 т. М., 1987.
  72. P.M. Рассказы о походах 1812 и 1813-го годов прапорщика санкт-петербургского ополчения. СПб., 1836. 183 с.
  73. Из архива Ф. В. Булгарина (Письма к нему разных лиц) // PC. 1901. Т. 105. № 2. С.383−408.
  74. В.А. Записки // PC. 1894. Т.81. № 2. С. 17.
  75. М.Ф. Воспоминания. М., 1991. 383 с.
  76. Н.М. История государства Российского: В 3 кн. СПб., 2000.
  77. П.А. Записки: В 2 т. Л., 1929.
  78. П.П. Северная пчела. 1825−1859. // РА. 1882. Кн.2. № 4. С.241−303.
  79. А.О. Сочинения и письма. М.- Л., 1957.-550 с.
  80. А.А. Письма и записки В.Ф.Одоевскому // ОР РНБ. Ф.539. Оп.И. Ед.хр. 642.
  81. А.Ф. Дух россиянки. Истинное русское происшествие. СПб., 1809.- 101 с.
  82. Д. Несколько сведений о Рылееве. По поводу «Записок» Греча // Русский вестник. 1869. Т.80. № 3. С.229−245.
  83. Т. Письмо П.П.Свиньину от 25 апреля 1829 г. // ОР РНБ. Ф.679. Оп.1. Ед.хр.72.
  84. В.К. Путешествие. Дневник. Статьи. JI., 1979. -790 с.
  85. В.К. Сочинения. J1., 1989. 576 с.
  86. М.Ю. Сочинения: В 6 т. М.- Л., 1954 -1957.
  87. И.В. Записки сенатора И.В.Лопухина. Лондон, 1860. -212с.(Репринт: М., 1990).
  88. Н.Л. Лорер Н. И. Из воспоминаний русского офицера // Русская беседа. 1857. T.III. Смесь. С.81−89- 1860. T.I. Смесь. С.81−118.
  89. Н.И. Записки моего времени. Воспоминания о прошлом // Мемуары декабристов. М., 1988. С.313−545.
  90. И.В. Из давно прошедшего // PC. 1895. Т.84. № 8 С. 156.
  91. И.И. Записки // Памятники новой русской истории. Сб-к исторических статей и материалов, издаваемых В.Кашпиревым. СПб., 1872. С. 159.
  92. Д. Путевые заметки. И. Дерпт // СП. 1848. № 188. 23 августа.
  93. . B.C. Село Михайловское, или Помещик XVIII столетия. 4.1−4. СПб., 1865.
  94. А. Собрание сочинений: В 5 т. М., 1954.
  95. В.Т. Димитрий Самозванец. М., 1804. 260 с.
  96. В.Т. Сочинения: В 2 т., М., 1983.
  97. П.В. Письмо к С.Д.Полторацкому // РА. 1884. Т.З. № 6. -С.352−353.
  98. А.В. Дневник: В 3 т. JI., 1955.
  99. . Из переписки деятелей пушкинской эпохи (Неизданные материалы архива Ф.В.Булгарина) // Современные записки. Париж, 1839. Т.68. С.453−462.
  100. Н.Г. Воспоминания старого книгопродавца о петербургской книжной торговле за пятидесятилетие до 1870 г. // материалы для истории русской книжной торговли. СПб., 1879. С. 1−60.
  101. С. Одоевский В. Ф. Утро журналиста (Из записок ленивца)//ОЗ. 1839. Т.VII. № 12. С.179−208.
  102. В.Ф. Письмо к С.С.Уварову (июль 1844) // Отчет Императорской публичной библиотеки за 1892 г. СПб., 1895. Прилож. -С.53−57.
  103. В.Ф. Русские ночи. JI., 1975. 316 с.
  104. Остафьевский архив князей Вяземских. T. I-V. СПб., 1899−1913.
  105. Н.Ф. Письма к А.А.Краевскому и С. П. Шевыреву // Отчет Императорской публичной библиотеки за 1892 г. СПб., 1895. Прилож. -С.84−158.
  106. И.И. Избранные произведения. М., 1962. 488 с.
  107. И.И. Сочинения. Д., 1987. 584 с.
  108. Переписка Я. К. Грота с П. А. Плетневым: В 3 т. СПб., 1896.
  109. А.А. О народном просвещении в России (Всеподданнейшая записка попечителя Харьковского университета. 20 апреля 1826 г.)//PC. Т.106. № 5. С.363−367.
  110. А.Ф. Старческий грех // Писемский А. Ф. Повесть. Рассказы. М., 1988. С.398−482.
  111. М.П. Письма к С.П.Шевыреву// РА. 1882. Кн.З. № 5. С.67−332- № 6. — С. 127−202.
  112. К.А. Записки. СПб., 1888. 582 с.
  113. Н.А. Драматические сочинения и переводы. 4.2. СПб., 1842. Полярная звезда, изданная А. Бестужевым и К.Рылеевым. М.- JL, 1960.- 1014 с.
  114. Ципринус Пржецлавский О. А. Калейдоскоп воспоминаний. Адам Мицкевич//РА. 1872. № 10. Стлб.1887−1954.
  115. О.А. Из воспоминаний петербургского старожила. Фаддей Бенедиктович Булгарин // Русский сборник. СПб., 1877. Т.2. 4.1. С. 184−204.
  116. А.С. Полное собрание сочинений: В 16 т. М.- Л., 1937−1949.
  117. А.С. Письма: В 3 т. М.- Л., 1926−1935 (Репринт: 1989−1990).
  118. А.С. Письма последних лет (1834−1837). Л., 1969. 528 с.
  119. А.С. Переписка: В 2 т. М., 1982.
  120. Рассказы, записанные И. П. Шульгиным // Памятники новой русской истории. Сборник исторических статей и материалов, издаваемых
  121. B.Кашпиревым. Т.1. СПб., 1871. С.403−404.
  122. Русская басня XVIII—XIX вв.еков. Л., 1977. 656 с.
  123. Русская фантастическая проза эпохи романтизма. Л., 1990. 667 с.
  124. Русская эпиграмма XVIII—XIX вв.еков М., 1988. 784 с.
  125. Русский военный рассказ XIX начала XX века. М., 1988. — 640 с.
  126. Русский очерк. 40−50-е годы XIX века. М., 1986. 544 с.
  127. К.Ф. Полное собрание стихотворений / Ред., пред. и прим. Ю. Г. Оксмана. Л., 1934. 576 с.
  128. К.Ф. Сочинения: Стихотворения и поэмы- Проза- Письма / Сост., вступ. ст., комм. С. А. Фомичева. Л., 1987. 416 с.
  129. И.П. Записки // РА. 1873. Кн.1. Стлб.941−952.
  130. Северная лира на 1827 год. М., 1984.
  131. Н. Кочубей, генеральный судья. Историческая повесть. СПб., 1845.
  132. Симоновский Ген. Русский Жилблаз, похождения Александра Сибирякова, или Школа жизни. 4.1−2. М., 1832.
  133. Русский инвалидСкобелев И. Н. Штык (военный рассказ) // БдЧ. 1834. ЧЛ.Отд.1. С.149−158.
  134. И.Н. Рассказ русского инвалида // БдЧ. 1834. Ч. П. Отд.1. С.75−92.
  135. Собрание образцовых русских сочинений и переводов в стихах. 4.16. СПб., 1821−1822.
  136. JI.H. Полное собрание сочинений: В 90 т. М.- JL, 1928−1958.150. 1812 год. Военные дневники / Сост., вступ. ст. А. Г. Тартаковского. М., 1990.-464 с. 151. 1812 год в воспоминаниях современников. М., 1995.-202 с.
  137. П.С. Ф.В.Булгарин в последнее десятилетие его жизни (18 501 859 гг.) // Исторический вестник. 1883. T.XIII. № 8. С. 284 -331.
  138. В.А. Досуги инвалида. 4.1−2. М., 1832−1835.
  139. В.А. Письма И.И.Сосницкому // PC. 1894. № 9. С.234−241.
  140. Фельетоны сороковых годов. М.- JI., 1930. 368 с.
  141. Цензурные материалы Взыскания, наложенные на Булгарина. // ОР РЫБ. Ф.831. Ед.хр.2. Jl.44o6.-48- 92об.-93об.- Ед. хр.4. Л.2об.-6об., 16об.-17об.
  142. Е.Е. Направления современной беллетристики. Статья для «Северной пчелы» с сопроводительным письмом Ф. В. Булгарину от 2 декабря 1855 г. (копия)//ОР РНБ. Ф.531. Оп.1. Ед.хр.915.
  143. С. В гнезде Фаддея Булгарина // Исторический вестник. 1914. № 11. С.598−602.
  144. П. Из воспоминаний петербургского старожила // Исторический вестник. 1882. Т. X. № 10. С. 156−174.
  145. Н. М. Письма Н.М.Языкова к родным за дерптский период его жизни. СПб., 1913.
  146. В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. М., 1953−1959.
  147. Далибор о. Варвинский Бодянский О. М. [Рец. на:] «Россию.» Ф. Булгарина//Московский наблюдатель. 1837. Ч. Х1. Кн.1.С.395−422.
  148. Ф.В. Краткое обозрение польской словесности // СО. 1820. № 31. С. 193−218- № 32. С.241−264.
  149. Ф.Б. Булгарин Ф. В. О славнейших и новых библиотеках // СО. 1820. 4.64. № 36. С.125−129.
  150. Ф.В. Статья в форме письма к А.Ф.Воейкову о его поэме «Искусства и науки» [1820] // ОР ИРЛИ. Ф.31. № 43. Л. 1−6.
  151. Ф. Ответ на письмо г.Марлинскому, писанное Жителем Галерной гавани // СО. 1821. 4.68. № 9. С.61−73.
  152. Д.Р. К. Булгарин Ф.В. Письма на Кавказ // СО. 1825. 4.99. № 2. С.199−214- № 3. С.302−321- № 4.С.387−405- 4.101. № 9. С.67−80- № 10. С.195−216.
  153. Декабристы: Эстетика и критика. М., 1991. -491 с.
  154. В.А. Эстетика и критика. М., 1985. 431 с.
  155. И.В. Критика и эстетика. 2 изд. М., 1998. 464 с.
  156. М.Ю.Лермонтов: Pro et contra: Антология. СПб., 2002. 1080 с.
  157. М. Максимович М. А. [Рец. на:] Ф. В. Булгарин «Петр Иванович Выжигин"//Телескоп. 1831. Ч.З. № 11. С.353−373.
  158. Истома Романов Надеждин Н. И. [Рец. на:] Ф.Булгарин. Иван Выжигин //Атеней. 1829. Ч.И. С.298−324.
  159. Н.А. Полное собрание сочинений и писем: В 15 т. Т. П. Кн.1. Л., 1989.24. -и-е.Одоевский В. Ф. О взгляде на старую и новую словесность в России//BE. 1823. 4.127. № 2. С.139−147.
  160. М.П. Письмо о русских романах // Северная лира на 1827 год. М., 1984. С.133−140.
  161. Н.А. Рец. на:. Ф.Булгарин. Иван Выжигин // МТ. 1829. 4.26. С.344−347- 4.28. № 13. С.65−79.
  162. Н.А. [Рец. на:] Ф.Булгарин. Мазепа. // МТ. 1834. 4.55. № 4. С.647−658.
  163. Пушкин в прижизненной критике. 1820−1827. СПб., 1996. 528 с.
  164. Н.В. История северо-восточной Европы и мнимого переселения народов («Россия.» Ф. Булгарина) // Маяк современного просвещения и образованности. 1841. Ч.21. Гл.IV. С.108−187.
  165. О.И. Рец. на:. Исторический роман: По поводу романа Ф. Булгарина «Мазепа» // Сенковский О. И. Собрание сочинений: В 14 т. Т.8. СПб., 1859. С.29−59.
  166. Житель Галерной гавани Сомов О. М. Ответ на (так названный) ответ г. Ф. Б. Жителю Галерной гавани // ве.1821. 4.117. № 5. С.17−31.
  167. В. Рец. на:. Ф. В. Булгарин «Димитрий Самозванец» // МТ. 1830. 4.32. № 6. С. 193−237.
  168. С.П. О критике вообще и у нас в России // Московский наблюдатель. 1835. 4.1. С.493−525.
  169. С.П. Словесность и торговля // Московский наблюдатель. 1835. 4.1. С.5−29.
  170. С.П. Рец. на:. Ф. В. Булгарин «Записки Чухина» // Московский наблюдатель. 1836. 4.VI. С.98−105.
  171. С.Л. Пушкин в 1833 году. М., 1994. 618 с.
  172. Н.Н. Булгарин-нравоописатель: от очеркового повествования к сюжету современной действительности // Материалы 43-й научной конференции ХГПУ. Хабаровск, 1997. С.3−6.
  173. Н.Н. Творчество Н.В.Гоголя и беллетристический контекст. Хабаровск, 1998. 80 с.
  174. Н.Н. Формирование принципов исторического повествования в беллетристике Ф.В.Булгарина // Принципы и методы исследования вфилологии: Конец XX века. Сб-к статей научно-методич. семинара «Textus». Вып.6. СПб.- Ставрополь, 2001. С.510−515.
  175. Н.Н. Петербург глазами Фаддея Булгарина // Печать и слово Санкт-Петербурга (Петербургские чтения 2001). СПб., 2001. — С.36−43.
  176. М.П. Очерки истории испано-русских отношений XVI—XIX вв.еков. Л., 1964. 216 с.
  177. М.П. Русская культура и романский мир. Л., 1985. С.5−272.
  178. А.Г. «Политические мнения» Фаддея Булгарина. Идейно-стилистический анализ записок Ф. В. Булгарина к Николаю I. М., 1998. -208 с.
  179. А.Г. От Булгарина до Жириновского. Идейно-стилистический анализ политических текстов. М., 1999. 263 с.
  180. М.Г. Эпоха Вальтера Скотта в России. Исторический роман 1830-х годов. СПб., 1996. 341 с.
  181. Анелин. Мелочи из истории русской цензуры за четверть века. 18 301 855 // Наша старина. 1916. № 4−5. С.346−349.
  182. П.В. Материалы для биографии А.С.Пушкина. М., 1984. 476 с.
  183. Е.И. Гоголь и декабристы. М., 1989. 174 с.
  184. В.Ю. Из истории русской археографии. Публикация исторических источников в «Отечественных записках» П. П. Свиньина (1818−1830) //Археографический ежегодник за 1976 г. М., 1977. С.89−97.
  185. В.Ю. Археография в журнале «Северный архив» (1822−1828) // Вопросы источниковедения и историографии истории СССР. Дооктябрьский период. М., 1981. С.148−158.
  186. В.Г. Вольное общество любителей российской словесности. Петрозаводск, 1949. -422 с.
  187. В.Г. Ученая республика. М.- Л., 1964.-464 с.
  188. Н.П. Жизнь и труды М.П.Погодина: В 22 т. СПб., 1888−1910.
  189. Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989. 615 с.
  190. Р. Мифологии. М., 1996. -315 с.
  191. П.И. О Пушкине / Сост., вступ. ст. и прим. А. М. Гордина. М., 1992.-464 с.
  192. С. Из истории Виленского учебного округа // РА. 1874. Кн.1. -Стлб.1150−1262.
  193. М.М. Эстетика словесного творчества. 2 изд. М., 1986. -444 с.
  194. М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М. М. Работы 1820-х годов. Киев, 1994. С.69−256.
  195. С.В. Книжник Лисенков против Фаддея Булгарина // Книга. Исследования и материалы. Сб.47. М., 1983. С. 186−189.
  196. В.Г. Русская журналистика первой четверти XIX века. Л., 1965.-92 с.
  197. В.Г. Русская журналистика второй четверти XIX века (18 261 839). Л., 1965.- 102 с.
  198. В.Г. Русская журналистика второй четверти XIX века (1840-е годы). Л., 1969.-112 с.
  199. П. Начала. М., 1994.-288 с.
  200. А.Л. Биографика как дисциплина гуманитарного цикла // Лица: Биографический альманах. М.- СПб., 1995. С.32−68.
  201. В.Э. К истории пушкинских изданий (Письмо О. М. Сомова к К.С.Сербиновичу) // Пушкин. Исследования и материалы. Т.6. Л., 1969. С.284−297.
  202. В.Э. Пушкин и проблемы бытописания в начале 1830-х годов // Пушкин. Исследования и материалы. Т.6. Л., 1969. С. 150−170.
  203. В.Э. От бытописания к «поэзии действительности» // Русская повесть XIX века: История и проблематика жанра. JI., 1973 С.200−223.
  204. В.Э. Грибоедов в романе В.С.Миклашевич «Село Михайловское» // А. С. Грибоедов. Творчество. Биография. Традиции. Л., 1977. С.235−256.
  205. В.Э. «Северные цветы»: История альманаха Дельвига -Пушкина. М., 1978. 288 с.
  206. В.Э. Пушкин в сознании современников // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. T.l. М., 1985. С.5−26.
  207. В.Э., Гиллельсон М. И. Сквозь «умственные плотины»: Очерки о книгах и прессе пушкинской поры. 2 изд. М., 1986. 382 с.
  208. В.Э. Из записок филолога. Булгарин и граф Хвостов // Русская речь. 1987. № 3. С.31−32.
  209. В.Э. Страничка из жизни Грибоедова (неизданные письма Ф. В. Булгарина к Н.А.Полевому) // Пушкин и другие: Сб-к статей к 60-летию проф. С. А. Фомичева. Новгород, 1997. С. 167−179.
  210. В.Э. «Видок Фиглярин». Заметки на полях «Писем и записок» // Новый мир. 1999. № 7. С.193−196.
  211. Н.А. Русский роман 40−60-х годов XIX века: Типология жанровых форм. Казань, 1980. 136 с.
  212. Н.Л. Русская беллетристика 1830-х 1840-х годов (Проблемы жанра и стиля). Псков, 1997. — 180 с.
  213. H.JI. Пушкин и Булгарин в контексте жанрово-стилевых исканий русской прозы 1830-х годов // Acta Polono-Ruthenica. 1998. № 3. С.151−162.
  214. H.JT. Памфлет А.С.Пушкина «Настоящий Выжигин» в контексте жанрово-стилевых процессов 1820—1830-х годов // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1999. № 1. С.134−141.
  215. Пушкин и Булгарин: к проблеме исторического повествования // Болдинские чтения. Нижний Новгород, 1999. С.116−125.
  216. С. Очерки истории русской журналистики 20-х и 30-х годов. СПб., 604 с.
  217. Г. О. Кто был цензором «Бориса Годунова» // Временник Пушкинской комиссии. № 1. М.- JL, 1936. С.203−214.
  218. М.Н. Структура культурного космоса русской истории // Пути и миражи русской культуры. СПб., 1994. С.9−57.
  219. М.Н. Культурный герой Нового времени // Легенды и мифы о Пушкине. СПб., 1994. С.321−341.
  220. Ц.Х. Граф С.С.Уваров и его время. СПб., 1999. 350 с.
  221. С.С. Исторические взгляды декабристов. М.- Л., 1958. 462 с.
  222. А. Хроника петербургских театров. 4.1. СПб., 1877. С.21−22- 87−88, 92.
  223. Н.П. О круге чтения Ф.В.Булгарина // Чтение в дореволюционной России. Вып.2. М., 1995. -С.79−90.
  224. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988.-699 с.
  225. А. История философских систем, по иностранным руководствам составленная и изданная. 4.1−2. СПб., 1818−1819.
  226. Э. К истории смертельной дуэли Пушкина (Критические заметки) // Лица: Биографический альманах. М.- СПб., 1995. Вып 6. -С.120−171.
  227. М.И. П.А.Вяземский: Жизнь и творчество. Л., 1969. 392 с.
  228. Л.Я. О старом и новом. Л., 1982. С.122−123.
  229. Л.Я. О психологической прозе. М., 1999. -410 с.
  230. В.В. Пушкин и журнальная полемика его времени // Памяти А. С. Пушкина. Сб-к статей. СПб., 1900. С.227−328.
  231. В.В. Пушкин в борьбе с Булгариным в 1830−31 гг. // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. Т.6. М.-Л., 1941. С.235−255.
  232. Т.Н. Исторические романы 1830-х годов в оценках читателей-современников // Забытые и второстепенные писатели XVII—XIX вв.еков как явление европейской культурной жизни. Матер, междунар. научн. конф. Т.1. Псков, 2002. С.57−63.
  233. Я.Э. Логика мифа. М., 1987. 218 с.
  234. С.А. Творчество Н.В.Гоголя и традиции учительной культуры. СПб., 1992. 155 с.
  235. С.А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте. СПб., 1997.-340 с.
  236. Я. А. Мистики и охранители. Дело о масонском заговоре. СПб., 1999.-288 с.
  237. Д.А. Священный дар // Гранин Д. А. Собрание сочинений: В 5 т. Т.5. Л., 1990. С.619−674.
  238. Т., Тренин В., Никитин М. Словесность и коммерция: Книжная лавка А. Ф. Смирдина. М., 1929. 376 с.
  239. . А. Теория романа. М., 1927. 150 с.
  240. Г. А. Неизданные повести Некрасова в истории русской прозы сороковых годов // Н. А. Некрасов. Жизнь и похождения Тихона Тростникова: Новонайденная рукопись Некрасова. М.-Л., 1931. С.347−381.
  241. .Б. Рецензия Ф.В.Булгарина на брошюру М. М. Сперанского «О военных поселениях» // Советские архивы. 1990. № 3. С. 79.
  242. Кант и философия в России. М., 1994. -269 с.
  243. А. Пушкин и польская культура. СПб., 1999. 247 с.
  244. Декабристы и их время / Под ред. М. П. Алексеева и Б. С. Мейлаха. М.- Л., 1951.-384 с.
  245. А. История, одетая в роман: Вальтер Скотт и его читатели. М., 1988.-318 с.
  246. Ю.И. Русские мифы. СПб., 1999. 352 с.
  247. .В. Биография, репутация, анкета. О формах интеграции опыта в письменных культурах // Лица: Биографический альманах. М.- СПб., 1995.-С.7−31.
  248. Н.Д. Дубровин Н. Ф. Н. И. Греч, Ф. В. Булгарин и А. Мицкевич // РС.1903. № 11. С.333−351.
  249. .Ф. Очерки по истории русской культуры XIX века // Из истории русской культуры. Т.5. М., 1996. С. 13−392.
  250. .И. История русской журналистики XIX века. М., 1989.- 240 с.
  251. .И. История русской журналистики XIX века (1703−1917). М., 2000.
  252. Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. Очерк. Фельетон. М., 1969. 400 с.
  253. Н.К. Архивные мелочи о Пушкине // Пушкин и его современники. Вып.29−30. Пг., 1918. С.71−77.
  254. Д. Истоки и пути фельетона. М., 1931. 96 с.
  255. В.В. История русской философии. Т.1. 4.1−2. Д., 1991.
  256. В.А. Сенковский (Барон Брамбеус) // Русская проза: Сб-к статей / Под ред. Б. М. Эйхенбаума и Ю. Н. Тынянова. Л., 1926. С. 159 191.
  257. И. Неистовый Фиглярин // Новый мир. 1996. № 2. -С. 194−204.
  258. А.А. Идеология «православия самодержавия — народности» и ее немецкие источники // В раздумьях о России (XIX век). М., 1996. -С.105−128.
  259. Н.А. Предполагаемый читатель, структуры текста и восприятия (Теоретические истоки, проблемы и разработки школы рецептивной эстетики в Констанце) // Чтение. Проблемы и разработки. М., 1985. С.138−175.
  260. Р.В. Пути развития романтической повести // Русская повесть XIX века. Л., 1973. С.77−108.
  261. Избранные произведения прогрессивных польских мыслителей: В 3 т. М., 1956.
  262. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов: В 3 т. М., 1951.
  263. Н.В. Фантастическая повесть // Русская повесть XIX века. Л., 1973.-С.77−108.
  264. С.Г. Неизвестная статья А.А.Бестужева-Марлинского // Труды по русской и славянской филологии. II. Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып.78. Тарту, 1959. С.269−285.
  265. С.Г. О «ливонских» повестях декабристов (к вопросу о становлении декабристского историзма) // Труды по русской и славянской филологии. VIII. Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 167. Тарту, 1965. С.33−80.
  266. История русского романа: В 2 т. T.l. М.- JI., 1962. 626 с.
  267. История русской критики: В 2 т. T.l. М.- JI., 1958. 590 с.
  268. В. Барон Брамбеус. М., 1966. 240 с.
  269. П.В., Кулагин А. В. Об источниках пушкинской заметки «Мнение митрополита Платона.» // Временник пушкинской комиссии. Вып.26. СПб., 1995. С.157−166.
  270. В.В. Пушкин, Н.Полевой и Булгарин. Из журнальной полемики 20-х годов XIX века // Пушкин и его современники. Вып.2. СПб., 1904. -С.32−49.
  271. З.А. Кант в России // Философия Канта и современность. М., 1974. С.289−328.
  272. З.А. Полемика по поводу философии И.Канта (Я.Снядецкий и В. Андросов) // Вопросы теоретического наследия И.Канта. Вып.4. Калининград, 1979. С.107−110.
  273. З.А. Московский кружок любомудров. М., 1980. 328 с.
  274. Кант и философия в России. М., 1994. — 269 с.
  275. JI.H. Становление русской национальной мифологии в николаевскую эпоху // Лотмановский сборник 2. М., 1997. С.279−302.
  276. Л.Н. Карамзинисты творцы официальной идеологии (заметки о российском гимне) // Тыняновский сборник. Вып. 10. М., 1998. — С.24−39.
  277. В.П. «История государства Российского» Н.М.Карамзина в оценках современников. М., 1989. 224 с.
  278. Н. П. Биография А.И. Кошелева. Т.1. Кн.Н. М., 1889.
  279. В.Ш. В.Г.Белинский о восприятии русской прозы в 18 301 840-е годы // Читатель в творческом сознании русских писателей. Калинин. 1986. C. I25−132.
  280. Т. «Румяный критик мой.» (К истории взаимоотношений Гоголя и Булгарина) // Русская филология. Вып.6. Тарту, 1995. С.35−46.
  281. Е. Анекдот как жанр. СПб., 1997. 123 с.
  282. Е. Сравнительные жизнеописания. II. Таллинн, 1999. -295с.
  283. И. «Северный архив». Журнал истории, статистики и путешествий // Родина. 1998. № 4. С.57−59.
  284. С.С. О некоторых особенностях формирования революционной идеологии в России. 1816−1821. // Пушкин и его время. Вып.1. Л., 1962. С.67−231.
  285. А.А. Грибоедов. Факты и гипотезы. М., 1980. 304 с.
  286. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1999. 382 с.
  287. Я.Л. Принципы документального повествования в исторической прозе пушкинской поры // Пушкин. Исследования и материалы. Т.6. Л., 1969. С. 171 -196.
  288. Я.Л. Историческая повесть // Русская повесть XIX века. Л., 1973. С.108−134.
  289. Я.Л. Автобиографическая проза и письма Пушкина. Л., 1988.-328 с.
  290. Легенды и мифы о Пушкине. СПб., 1994. 343 с.
  291. М.К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. СПб., 1904.-428 с.
  292. А.В. Возникновение польского просветительского романа. Проблемы национального и общеевропейского. М., 1974. -302 с.
  293. Н. Периодическая печать в России (1703−1903 гг.) // Сборник статей по истории и статистике русской периодической печати 1703−1903. СПб., С.3−28.
  294. А.ЩЛонгинов М. Н. Военная служба Ф. В. Булгарина (1805−1807) // PC. 1874. T.IX. № 4. С.774−777.
  295. А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. 525 с.
  296. Н.О. Характер русского народа: В 2 кн. М., 1990.
  297. Ю.М. Статьи по типологии культуры. Вып.2. Тарту, 1973. -94с.
  298. Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Семиотика города и городской культуры Петербург. Труды по знаковым системам. XVIII. Тарту, 1984. С.30−45.
  299. Ю.М. Русская поэзия начала XIX века // Поэты начала XIX века. Л., 1991. С.5−112.
  300. Ю.В. «Сквозь видный миру смех.»: Жизнь Н. В. Гоголя. 18 091 835 гг. М., 1994.-С.472.
  301. Ю.В. Русская философская эстетика. М., 1998. 381 с.
  302. В.М. Петербургские повести Н.В.Гоголя. Л., 1989.- 208 с.
  303. В.М. Дыхание фантазии // Русская фантастическая проза эпохи романтизма. Л., 1990. С.5−47.
  304. В.М. К вопросу о различении понятий «классика» и «беллетристика» // Классика и современность. М., 1991. С.53−66.
  305. В.М. Миф о Лермонтове на рубеже XIX—XX вв.еков // Имя -сюжет-миф. СПб., 1996.-С. 115−139.
  306. Масонство в его прошлом и настоящем / Под ред. С. П. Мельгунова и Н. П. Сидорова: В 2 т. М&bdquo- 1914−1915.
  307. .С. Реалистическая система Пушкина в восприятии его современников (Конец 20−30-х годы XIX) // Пушкин. Исследования и материалы. Т.6. Л., 1969. С.5−34.
  308. Е.М. Поэтика мифа. М., 1995. -408 с.
  309. Н.А. История одной книги. М., 1839. 32 с.
  310. П. Главные течения русской исторической мысли. T.l. М., 1897. С.192−195.
  311. Мифология и повседневность. Вып.2. СПб., 1999. 573 с.
  312. .Л. Пушкин и его современники. СПб., 1999. 576 с.
  313. Н.И. Русская критика первой четверти XIX века. М.- Л., 1959.-432 с.
  314. М.П. Журналистика и историческая наука: В 2 ч. М., 1998.
  315. Я. Исследования по эстетике и теории искусства. М., 1994.-606 с.
  316. О.С. Неунаследованное наследство (Писатель и общество в концепции Пушкина) // Пути и миражи русской культуры. СПб., 1994. С.155−190.
  317. О.С. Образ Пушкина: Исторические метаморфозы // Легенды и мифы о Пушкине. СПб., 1999. С.113−133.
  318. Общественные движения в России в первую половину XIX века. Т.1. СПб., 1905.
  319. В.Н. Пути и судьбы. Л., 1971. 744 с.
  320. Очерки по истории русской журналистики и критики. Т.1. Л., 1950. -604 с.
  321. A.M. О русской истории и культуре. СПб., 2000. 464 с.
  322. В.Ф. Пушкин в борьбе с русским плутовским романом // Пушкин. Временник пушкинской комиссии. Т.1. М.- Л., 1936. С. 164 188.
  323. В.Ф. У истоков русского реалистического романа // Переверзев В. Ф. У истоков русского реализма. М., 1989. С.20−152.
  324. A.M. Летопись жизни и творчества Е.А.Баратынского. М., 1998.-496 с.
  325. С.М. Русский исторический роман XIX века. М., 1984. -374с.
  326. В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск, 1991.-111 с.
  327. Н.К. Из архива Ф.В.Булгарина // PC. 1903. T. l 16. № 12. -С.601−609.
  328. Н.К. Из архива Ф.В.Булгарина // PC. 1905. Т.122. № 4. -С.200−216.
  329. Н.К. Из архивных мелочей (Столкновение Булгарина с матерью Грибоедова)//PC. 1905. № 12. -С.06−718.
  330. Н.К. Несостоявшаяся газета Пушкина «Дневник» // Пушкин и его современники. Материалы и исследования. Вып.5. СПб., 1908. С.30−74.
  331. Н.К. Пушкин и общество любителей российской словесности // Пушкин: Сб-к первый OJIPC. М., 1924. С. 1−30.
  332. А.П. «Иван Выжигин», роман Фаддея Булгарина // Записки русского научного института в Белгороде. 1933. Вып.9. С. 141−181.
  333. В.А. Проблема возникновения русского «нравственно-сатирического» романа (О генезисе «Ивана Выжигина»). JI., 1933. 36с.
  334. Поляки и русские: Взаимопонимание и взаимонепонимание. М., 2000.-240 с.
  335. Е. Самозванец в «Борисе Годунове» Пушкина и «Димитрии Самозванце» Булгарина: к вопросу об историзме и художественности // Graduate Essays on Slavic Languages and Literatures. Pittsburgh, 1999. Vol.11−12. P.90−97.
  336. A.H. Общественное движение в России при Александре I. Пг., 1918.-544 с.
  337. Ст. Русские. М., 1995. С. 144−163.
  338. А.И. Служил ли Гоголь в III отделении? (К спорам вокруг биографии Гоголя) // Филологические науки. 1992. № 5−6. С.23−30.
  339. А.И. Булгарин и Дерпт // Тыняновский сборник. Вып.10. М., 1998. С.429−445.
  340. А.И. Булгарин и III отделение // Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф. В. Булгарина в III отделение. М., 1998. С.5−40.
  341. А.И. Как Пушкин вышел в гении: Историко-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи. М., 2001.-336 с.
  342. Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. Л., 1973. -565 с.
  343. Русские эстетические трактаты первой половины XIX века: В 2 т. М., 1974.
  344. П.Н. Из истории русского идеализма. Кн. В. Ф. Одоевский. М., 1913.Т.1.Ч.1−2.
  345. М. Тайный надзор и доносы журналистов в конце 1820-х годов // Тезисы докладов научной конференции «Великая французская революция и пути русского освободительного движения» 15−17 декабря 1989 г. Тарту, 1989. С.42−46.
  346. М. Неизвестный Фаддей // Радуга. Таллинн, 1991. № 4. -С.30−41.
  347. Н.В. «Не могу покорить себя ни Булгариным, ни даже Бенкендорфу.»: Диалог В. А. Жуковского с Николаем I в 1830 году // Лица: Биографический альманах. М.- СПб., 1995. Вып.6. С.87−119.
  348. В.Б. Прижизненная критика // Пушкин. Итоги и проблемы изучения. Л., 1966. С. 13−32.
  349. С.В. Грибоедов и ссыльные поляки // А. С. Грибоедов. Творчество. Биография. Традиции. Л., 1977. -С.212−234.
  350. В. Русский утопический роман. Пг., 1922. 54 с.
  351. В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909.-694 с. 282.^Сергиевский И. Пушкин-журналист // Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: В 6 т. Т.5. Кн.1. М.- Л., 1933. С.30−54.
  352. В.В. Из истории русского романа и повести. 4:1. СПб., 1903.-334 с.
  353. В.В. Очерки из истории русского романа. Т.1. СПб., 1909. -716с.
  354. A.M. Наш исторический роман в его прошлом и настоящем // Скабичевский A.M. Сочинения: В 2 т. Т.2. СПб., 1895. Стлб.561−702.
  355. Н.Н. «Лучезарная точка в русских летописях.» (О нравственно-эстетическом опыте декабризма) // Скатов Н. Н. Далекое и близкое. М., 1981. -С.85−109.
  356. Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Новосибирск, 1990. 238 с.
  357. Смирнов-Сокольский Ник. Книжная лавка А. Ф. Смирдина. М., 1957. -80 с.
  358. М. Материалы для биографии А.Ф.Воейкова // PC. 1908. Т.133. № 1. С.232−236- № 2. С.452−457- № 3. С.687−691- Т.134. № 4. С.160−163.
  359. Н.В. История одной жизни А.А.Воейкова «Светлана». 4.1. Пг., 1915. — С.97−98.
  360. Т.А. А.С.Грибоедов. Биографический очерк. // PC. 1874. Т.10. № 5. С. 152−171- № 6. — С.275−308.
  361. Т.А. Иоахим Лелевель как критик «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина. Переписка с Булгариным (1822−1830) // PC. 1878. № 8. С.633−656.
  362. А.И. Русские газеты первой половины XIX века. Ростов-на-Дону, 1969.-200 с.
  363. Стеблин-Каменский М. И. Миф. Л., 1976. -104 с.
  364. Н.Л. «Северная пчела». Ф. В. Булгарин. // Очерки по истории русской журналистики и критики. Т.1. Л., 1950. С.310−323.
  365. П. Пушкин и «Северная пчела» // Пушкин и его современники. Вып.19−20. Пг., 1914. С.117−190- Вып.23−24. Пг., 1916. — С.127−194.
  366. А.Г. Русская мемуаристика XVIII первой половины XIX века. М., 1991.-288 с.
  367. И.М. Вопросы историзма и художественная система Пушкина 1830-х годов // Пушкин. Исследования и материалы. Т.6. Л., 1969. С.35−59.
  368. .В. Пушкин. Кн. вторая: Материалы к монографии. М.-Л., 1961.-575 с.
  369. И.М. 111-е отделение при Николае I- Жизнь Шервуда-Верного. Л., 1990.-318 с.
  370. Н.И. Россия и русские. Т. 1−2. М., 1915. -386 с.
  371. Ю. Архаисты и новаторы. 1929. 596 с.
  372. Ю.Н. Пушкин и его современники. М., 1968.- 424 с.
  373. В.И. Между архаикой и авангардом // Классика и современность. М., 1991. -256 с.
  374. .А. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен // Художественный язык средневековья. М., 1982. -С.201−235.
  375. Фельетон. Сб-к статей / Под ред. Ю. Тынянова и Б.Казанского. Л., 1927−94 с.
  376. Ю.П. Пушкин и Грибоедов (Два эпизода творческих взаимоотношений) // Временник Пушкинской комиссии. 1980. Л., 1983. -С.101−113.
  377. М.Д. О семейных коллизиях Фаддея Булгарина // Русская речь. 1995. № 5. С.6−8.
  378. Л.С. Из истории элегии в пушкинскую эпоху // Пушкинский сборник. Рига, 1968. С.24−53.
  379. А.Г. Пушкин и журнальный триумвират 30-х годов И Пушкин А.С. Сочинения / Под ред. С. А. Венгерова. T.V. СПб., 1911. -С.451−492.
  380. С.А. Автор «Горя от ума» и читатели комедии // А. С. Грибоедов. Творчество. Биография. Традиции. JL, 1977. С.5−27.
  381. С.А. К творческой истории поэмы «Домик в Коломне» // Временник Пушкинской комиссии. 1977. JI., 1980. С.49−57.
  382. С.А. Грибоедов в Петербурге. Д., 1982. 206 с.
  383. К. Истина мифа. М., 1996. 448 с.
  384. Цензура в царствование императора Николая I // PC. 1903. Т.113. № 2. С.305−328.
  385. М. Пушкин по документам Погодинского архива // Пушкин и его современники. Вып. 19−20. Пг., 1914. С.63−94- Вып.23−24. Пг., 1916. С.101−122.
  386. И.В. Элементы романтизма в романе Ф.В.Булгарина «Мазепа» // Романтизм: вопросы эстетики и художественной практики. Тверь. 1992. С.70−77.
  387. Н.К. Император Александр Первый, его жизнь и царствование: В 4 т. СПб., 1897−1904.
  388. Н.К. Император Николай Первый, его жизнь и царствование: В 2 т. СПб., 1903.
  389. С. Сведения об обществе «шубравцев», существовавшем в Вильне с 1816 по 1822 год // Виленский вестник. 1869. №№ 114−115, 118.
  390. Г. Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г. Г. Сочинения. М., 1989. -С.9−342.
  391. С. Права и обязанности редакторов и издателей в 18 301 840-х годов//Наша старина. 1916. № 2.-С.152−154.
  392. П.Е. Благоразумные советы из крепости // Щеголев П. Е. Декабристы. М.- Л., 1926. С.293−341.
  393. Н.Я. Пушкин: Из биографии и творчества. 1826−1837. -463с.
  394. .М. Внутренняя рецензия на кн.: Степанов Н. Л. Фаддей Булгарин. (1929) // ОР РНБ. Ф.709. Оп.1. Ед.хр.97.
  395. М. Аспекты мифа. М., 2000. 222 с.
  396. Н.А. Гоголь и романы двадцатых годов // Исторический вестник. 1902. Февраль. С.561−580.
  397. Н.А. Гоголь и Булгарин // Исторический вестник. 1904. № 7. С. 154−173.
  398. Е.Г. Урок свободы // Всемирное слово. 1996. № 9. С.61−64.
  399. Ю.Фогт. «Иван Выжигин» и «Мертвые души» // РА. 1902. № 8. -С.596−603.
  400. А.Л. О Павловском перочинном ножике, Фаддее Булгарине и Виссарионе Григорьевиче Белинском // Записки краеведов. Нижний Новгород, 1991. № 9. С.175−178.
  401. Alkire G.H. Gogol and Bulgarin’s «Ivan Vyzhigin» // Slavic Review. 1969. Vol.28. № 2. -P.289−296.
  402. Debreczeny P. Nikolay Gogol and his contemporary critics // The American philosophical Society. Philadelphia, 1966. Vol. 56. Part 3. 68 p.
  403. Debreczeny P. Social Functions of Literature: Alexander Pushkin and Russian Culture. Stanford. California, 1997. 282 p.
  404. Galster B. Paralele romantyczne: Polsko-rosyjskie powinowactwa literackie. Warszawa. 1987. S.49−71
  405. Jatczak G. Szkice i obraski Tadeusza Butharyna // Studia Rossica posnaniensia. Poznan, 1986. Z.18. S.39−55.
  406. Kucharska E. Rosyjska powiesc historyczna pierwszego trzydziestolecia XIX wieku. Opole, 1976. 128 s.
  407. Mejszutowisz S. Powiesc obyczajowa Tadeusza BuHiaryna. Wroclaw, 1978.- 116 s.
  408. Mocha F. T. Bulharin: A Study in Literary Maneuver // Antemurale. Vol.17. Rome. 1974. P.60−209.
  409. Monas S. The Third Section: Police and Society in Russia under Nicholas I. Cambridge, 1961.-352 p.
  410. Polacy w oczach Rosjan Rosjanie w oczach polacow // Wizerunek s^siadow. I. Polska akademia nauk. Institut slawistyki. Warszawa, 2000. -430s.
  411. Skwarczynski Z. Tadeusz Bulharyn a wielenskie Towarzystwo Szubrawcow. Lodz, 1963. S. l-8.
  412. Strano G. Faddey Venediktovic Bulgarin: Polemica letteraria e parodia in Russia negli anni '20 e '30 dell' Ottocento. Caltanisetta- Roma, 1998. -212p.
  413. Straedter J. Der Schelmenorman in Russland: Ein Beitrag zur Geschichte des russischen Romans vor Gogol. Berlin, 1961. S.212−242.
  414. Vaslef N.P. Bulgarin and the Development of the Russian Utopian genre // Slavic and East European Journal. 1968. Vol.12. № 1. P.35−43.
  415. Wotoszynski R. W. Polacy w Rosji. 1801−1830. Warszawa, 1984.-310 s.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?