Для России всегда было характерно особое отношение к истории, особенно острое ощущение детерминированности настоящего и будущего прошлым, причем не столько прошлым, которое было «на самом деле», сколько, по сути, той или иной интерпретацией этого прошлого. Отсюда высокая степень политизированности едва ли не всех сюжетов русской истории, а уж Гражданской войны тем более. Монография В. Д. Зиминой обращает на себя внимание читателя прежде всего названием: «Белое дело взбунтовавшейся России: Политические режимы Гражданской войны. 1917 1920 гг.». Не секрет, что в последние годы появилось достаточно большое количество как ярких, оригинальных, интересных, так и откровенно компилятивных, скучных работ по истории Гражданской войны в России и Белого движения. А здесь, уже само заглавие предвещает нечто новое, ни на что не похожее.
Зимина В.Д. «Белое дело взбунтовавшейся России»
Делая экскурс в историографию, автор справедливо отмечает, что «трудно найти проблему, которая столь бы зависела от политической конъюнктуры, как история Белого движения в период Гражданской войны» (с. 17). Да и в настоящее время как отечественная, так и зарубежная историография «находится у истоков изучения истории Беого движения» (с. 19). Не правда ли очень смелое заявление? Но ему есть и логичное объяснение. По мнению В. Д. Зиминой, давно уже назревшей и крайне важной задачей «представляется осмысление Гражданской войны как периода трансформации политической системы России, проявлявшейся в противостоянии политических режимов. Поэтому и Белое движение важно представлять не как некую контрреволюционную абстракцию, а исследовать процесс его трансформации в политические режимы со всеми присущими им социально-экономическими и социально-психологическими показателями» (с. 19). А это уже выход на совершенно новые высоты и горизонты в познании Гражданской войны.
Автор совершенно справедливо обращает внимание читателя на то обстоятельство, что «Гражданская война была порождена слабостью экономической модернизации, отсутствием интеграции социальной и политической систем в России конца XIX начала XX в., что создавало неуверенность в безопасности и несправедливость распределения, а также неспособность и одновременно нежелание выполнять социальные требования индивидуального и социального развития» (с. 8). И с этим утверждением трудно не согласиться. Ведь втянутые в конфликт стороны воспринимали друг друга как угрозу «их» обществу, «их» институтам, «их» культурам, «их» ценностям и «их» самосознанию. А следовательно, и рассматриваться Белое движение должно только в своей «динамике и самодвижении, которые определяются взаимодействием традиций и инноваций в государственной, политической, социально-экономической, культурной и нравственно-ментальной плоскостях российской государственности» (с. 20).
Первая глава «Люди и идеи Белого дела» состоит из четырех параграфов: «В поисках самоидентификации», «Белая борьба и ее этапы», «Белогвардейцы и их союзники» и «На пути к Великой и Единой России». И на протяжении всей главы автор убедительно показывает, что Белое движение со всей его идейной разобщенностью, разными мировоззрениями, соперничающими и претендующими на харизматичность лидерами, а также чрезвычайной разнородностью социального состава представляло собой альтернативный большевистскому процесс спасения России из многостороннего имперского кризиса путем соединения мировых и отечественных тадиций политического, социально-экономического и культурного развития.
