Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Конфликтно-оптимальное управление ресурсами многообъектных систем летательных аппаратов наземного и воздушного базирования

Диссертация: Конфликтно-оптимальное управление ресурсами многообъектных систем летательных аппаратов наземного и воздушного базирования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная школа по современным проблемам управления соответствующим теме диссертации сложилась в МГТУ им. Н. Э. Баумана на факультете «Информатика и системы управления» и в НИИ ИСУ под руководством академика РАЕН Воронова Е. М., и при активном участии с.н.с. к.т.н. Репкина А. Л. и доц. к.т.н. Карпунина A.A. В частности, развиваются оптимальные методы стабильно-эффективного управления группировками… Читать ещё >

Содержание

  • Список используемых сокращений
  • Актуальность темы
  • Цель работы и задачи исследования
  • Методы исследования
  • Научная новизна работы
  • Практическая ценность и внедрение
  • Апробация работы
  • Положения, выносимые на защиту
  • Структура и объем работы
  • Глава 1. Формирование математических моделей, постановка и обзор методов решения задачи конфликтно-оптимального управления ресурсами локальных многообъектных систем летательных аппаратов
  • МСЛА) наземного и воздушного базирования
  • ЛС НБиЛС ВБ)
    • 1. 1. Общий анализ структур и моделей МСЛА в конфликтной ситуации
      • 1. 1. 1. Основные направления и особенности развития мобильных ракетных комплексов
      • 1. 1. 2. Классификация МСЛА, выбор и анализ базовых вариантов конфликтующих систем
      • 1. 1. 3. Математическая модель конфликтной ситуации в теории оптимизации управления ММС
    • 1. 2. Задача конфликтно-оптимального динамического распределения ресурсов как обобщенное структурированное целераспределение (ЦР)
      • 1. 2. 1. Структурированное РЦ-ЦР как комбинированная динамическая задача управления ресурсами текущих конфигураций конфликтующих систем с конфликтно-оптимальным прогнозом и декомпозицией РЦ-ЦР
      • 1. 2. 2. Математическая модель КС-РЦ-ЦР-ОПДК-РЭБ (РЭП) в виде модели декомпозированного назначения с прогнозом, модели ранжирования с прогнозом и их комбинации
    • 1. 3. Постановка задачи конфликтно-оптимального управления ресурсами при взаимодействии наземной ракетной системы и авиационно-ракетной группировки
      • 1. 3. 1. Многотактовая конфликтная задача ЛС ВБ — ЛС НБ с многорубежным управлением ресурсами наземной системы
      • 1. 3. 2. Комплексы РЭБ/РЭП в математической модели
    • 1. 4. Обзор методов исследования комплексной структуры КС-РЦ-ЦР-ОПДК-РЭБ (РЭП)
      • 1. 4. 1. Сравнительный анализ методов решения задач принятия решений на основе размещения, назначения и ранжирования
      • 1. 4. 2. Обзор по методам динамического прогноза конфликтной ситуации и формирования конфигураций систем
    • 1. 5. Комплексный обзор по современным тактическим системам ЛС НБ, ЛС ВБ в конфликтной ситуации
    • 1. 6. Выводы

    Глава 2. Разработка метода решения комбинированной задачи конфликтно-оптимального управления ресурсами на основе динамического совмещения многокритериальных комплексированных процессов оптимизации назначения-ранжирования с учетом текущих конфигураций с влиянием на свойства эффективности их активных элементов и оптимального многокритериального прогноза динамики конфликта с обобщенными схемами стабильно-эффективных компромиссов (СТЭК).

    2.1. Обобщенные алгоритмы скалярной и решения многокритериальной задач назначения.

    2.1.1. Субоптимальный комбинированный алгоритм скалярной задачи назначения по быстродействию и точности.

    4 Стр.

    2.1.2. Анализ алгоритмического обеспечения многокритериальных задач назначения.

    2.1.3. Разработка алгоритма решения задачи назначения с векторным аддитивным показателем методом компромисса на основе «идеальной» точки.

    2.2. Разработка модифицированного метода анализа иерархий с комбинацией информационных условий для решения многокритериальной задачи ранжирования.

    2.3. Обеспечение быстродействия в комбинированной задаче назначения-ранжирования.

    2.4. Разработка комбинированных алгоритмов КС-РЦ-ЦР-ОПДК-РЭБ (РЭП) и их приближенных модификаций в конфликтной ситуации группировки ЛС ВБ и ЛС НБ.

    2.4.1. Разработка вариантов совместного алгоритма КС-РЦ-ЦР-ОПДК-РЭБ (РЭП) и их приближенных модификаций.

    2.4.2. Вероятностный учет конфигураций в совместной модели ЦР-ОПДК ЛС ВБ и ЛС НБ.

    2.4.3. Формирование оптимального алгоритма КС-РЦ-ЦР-ОПДК-РЭБ (РЭП) при взаимодействии ЗРС «Пэтриот»

    ЛС НБ и АР ГУ СП ЛС ВБ.

    2.5. Расширение области существования равновесных решений и разработка модифицированных СТЭК на основе активных равновесий.

    2.5.1. Модифицированные СТЭК на основе сильных и слабых равновесий в двухкоалиционной задаче К =2)

    2.5.2. Активные равновесия в многокоалиционных ММС при тк > 2.

    2.6. Обобщенный алгоритм получения стабильно-эффективного компромисса на основе «УКУ» (СТЭК-7) в задаче ОПДК при расширенном векторе показателей и программно-корректируемом управлении ресурсами.

    2.6.1. Общая структура обобщенного алгоритма.

    2.6.2. Формирование двухсторонних ограничений для э Стр. получения точного УКУ-решения и СТЭК-7 на основе МДУ ЛУКУ и метода моментов H.H. Красовского для расширенного вектора показателей.

    2.6.3.0 получении точных управлений и параметров на основе Парето-оптимизации.

    2.7. Метод динамики самоорганизации на рубеже конфликта ЛС ВБ и ЛС НБ с получением равновесных позиционных управлений ресурсами на этапе ОПДК на основе многопрограммной стабилизации.

    2.8. Выводы.

    Глава 3. Разработка программного обеспечения алгоритма КС-РЦ-ЦР-ОПДК-РЭБ (РЭП) конфликтного взаимодействия АР ГУ СП ЛС ВБ -ЗРС «Пэтриот» ЛС НБ для использования при проектировании и реализации.

    3.1. Обобщение программной системы многокритериальной оптимизации многообъектных динамических систем («МОМДИС») в программной среде Matlab для исследования процессов ОПДК.

    3.1.1. Дополнение общей структуры ПС «МОМДИС».

    3.1.2. Пользовательский интерфейс ПС «МОМДИС» для исследования процессов равновесно сбалансированной Парето-оптимизации ПДК и конфликтной анизотропии неопределенности в двухкоалиционной ММС (тк= 2).

    3.1.3. Формирование программных модулей нормирования показателей, сетевого глобального анализа и других задач для моделей ММС тк> 2 на основе Парето-Нэш-УКУ-Шепли-комбинаций и активных равновесий.

    3.2. Программная реализация алгоритмов РЦ-ЦР.

    3.2.1. Программная система, реализующая алгоритм решения многокритериальной задачи назначения.

    3.2.2. Программная реализация модифицированного алгоритма МАИ для ранжирования целей.

    3.3. Разработка пользовательского интерфейса для ПС получения оптимальных решений в задачах конфликтного взаимодействия АР ГУСП JIC ВБ и ЗРС «Пэтриот» ЛС НБ.

    3.3.1. Интерфейс ПС, реализующей конфликтно-оптимальное управление ресурсами ЗРС «Пэтриот» J1C НБ (однорубежный алгоритм) в конфликтной ситуации с управляемой АР ГУСП JIC ВБ.

    3.3.2. Интерфейс ПС, реализующей систему управления ресурсами ЗРС «Пэтриот» J1C НБ (двухрубежный алгоритм) в конфликтной ситуации с управляемой

    АР ГУСП ЛСВБ.

    3.4. О направлении разработки базы данных для конфликтно-оптимального управления ресурсами (алгоритм КС-РЦ-ЦР-ОПДК-РЭБ (РЭП)).

    3.5. Анализ производительности алгоритма расчета области УКУ-решений.

    3.6. Выводы.

    Глава 4. Применение конфликтно-оптимальных комбинированных алгоритмов КС-РЦ-ЦР-ОПДК-РЭБ (РЭП) в системах оптимального управления ресурсами многорубежного ЗРС «пэтриот» как перспективного образца ЛС НБ и АР ГУСП гипотетической jic ВБ.

    4.1. Применение вероятностного метода учета КС и многокритериального ранжирования для получения конфигурационных параметров JIC и ряда ранжирования на этапе КС.

    4.1.1. Конфигурационные параметры и ряд ранжирования JIC ВБ (АР ГУСП) на рубежах обороны ЗРС «Пэтриот».

    4.1.2. Конфигурационные параметры ЗРС «Пэтриот» ЛС НБ.

    4.2. Исследование эффективности конфликтнооптимального комбинированного управления ресурсами ЗРС «Пэтриот» и АР ГУСП в структуре КС

    РЦ-ЦР-ОПДК-РЭБ (РЭП) при двухрубежном противодействии

    4.2.1. Анализ результатов конфликтно-оптимального комбинированного управления ресурсами ЗРС «Пэтриот» и АР ГУ СП в базовом варианте двухрубежной обороны.

    4.2.2. Сравнительный анализ эффективности конфликтно-оптимального взаимодействия АР ГУ СП и ЗРС «Пэтриот» при вариациях базового варианта двухрубежной обороны.

    4.3. Многофакторный анализ динамического влияния тактики, начальных численностей, мощности комплексов РЭБ АР ГУ СП и РЭП ЗРС, типо-ряда вероятностей поражения активными средствами и др. факторов на вектора оптимального управления ресурсами, состояния (конечных численностей) систем и эффективности конфликтно-оптимального взаимодействия.

    4.3.1. Получение и анализ конфликтно-оптимальных зависимостей векторов управлений (v), состояния

    X) и эффективности (J) от тактики АР ГУ СП и ЗРС

    4.3.2. Получение и анализ конфликтно-оптимальных зависимостей векторов управлений (v), состояния (X) и эффективности (/) от начальных численностей АР

    ГУ СП и ЗРС при двухрубежной обороне

    4.3.3. Анализ влияния типо-ряда ракет АР ГУ СП и ЗРС на векторы управления (у), состояния (X) и эффективности (У) систем при двухрубежной обороне.

    4.3.4. Влияние изменения мощности РЭБ и РЭП на изменение вероятностных характеристик активных средств АР ГУ СП и ЗРС «Пэтриот» с получением векторов управлений (у), состояния (X) и эффективности {J) как функции мощности.

    Л*' 1 и. и двухрубежного >ве оптимальной авления ОПДК. щ ранжирования) Оны ЗРС

Конфликтно-оптимальное управление ресурсами многообъектных систем летательных аппаратов наземного и воздушного базирования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

.

Исследуемые в работе системы управления ресурсами многообъектных соединений летательных аппаратов (СУР МСЛА) относятся к классу структурно и функционально сложных систем (СФСС).

Область приложений СФСС достаточно широка: это управление сложными технологическими процессами, применение робототехнических комплексов в проектировании и управлении, управление многообъектными соединениями летательных аппаратов в составе наземных, морских, авиационно-ракетных НБ при конфликтном взаимодействии с подобными системами и многое другое. Разработка эффективных и модификация существующих систем управления СФСС в настоящее время является актуальной задачей.

В диссертации рассматривается актуальная задача повышения эффективности совместного критерия информационных, ракетных подсистем и комплексов электронного противодействия в составе СУР локальной системы НБ (ЛС НБ) в конфликтной ситуации при отражении воздействия аналогичными ресурсами авиационно-ракетной группировки управляемых средств поражения (АР ГУСП) как локальной системы воздушного базирования (ЛС ВБ). Данные актуальные системные исследования выполняются в США, европейских странах, Китае и в ряде других стран. Поэтому исследование путей развития системных подходов при создании систем управления ресурсами структурных единиц наземной локальной системы НБ (батарей) и их соединений, в широком диапазоне задач управления является актуальным. При этом одной из основных задач является задача управления ресурсами ЛС НБ батареи или соединения батарей в условиях конфликтного взаимодействия с ЛС ВБ.

В многочисленных публикациях российских и зарубежных авторов исследуются базовые схемы управления ресурсами, в частности распределения ресурсов, размещения и назначения, алгоритмического основа которых позволяет сформировать схему целераспределения в условиях конфликта.

В более общем смысле опубликовано множество работ научных школ по применению методов теории управления, исследования операции и системного анализа в системах НБ на основе наземных, морских и авиационных комплексов управления многообъектными соединениями ЛА. Научная поддержка данных исследований отражена в работах академических и других организаций, например, Института проблем управления РАН, Института системного анализа РАН, организации ФГУП «ГосНИИАС» и др., а также вузов (МГУ, МГТУ, РУДН, ЛГУ, МАИ и ДР.).

Научная школа по современным проблемам управления соответствующим теме диссертации сложилась в МГТУ им. Н. Э. Баумана на факультете «Информатика и системы управления» и в НИИ ИСУ под руководством академика РАЕН Воронова Е. М. [см. 2, 9, 137], и при активном участии с.н.с. к.т.н. Репкина А. Л. и доц. к.т.н. Карпунина A.A. В частности, развиваются оптимальные методы стабильно-эффективного управления группировками и группами в составе НБ и других систем в конфликтной ситуации [2, 137]. Исходный базовый вариант задачи управления ресурсами ЛС НБ в рамках наземных комплексов и соединений в конфликтной ситуации рассмотрен, например, в работе [2], приведена обширная библиография по данному направлению. Продвинутый вариант морской системы НБ соединения надводных кораблей рассматривается в работах Репкина А. Л. [138−143,146]. Конфликтное взаимодействие групп ЛА как элементов авиационной системы НБ исследуется в работах Карпунина A.A. [139,140,144−146].

Актуальное системное обобщение задачи управления ресурсами группировки заключается в сокращении задачи РЦ-ЦР с конфликтно-оптимальным ПДК учитывающем оптимальное развитие конфликта и вызывающем структуризацию задачи РЦ-ЦР при симметричных конфликтно-оптимальных действиях ЛС НБ и ЛС ВБ. С применением подходов теории оптимизации ММС на основе СТЭК.

Актуальность темы

диссертации заключается в том, что данный подход в условиях системного развития и учетом специфики наземного соединения ЛС НБ применяется для решения практически важной задачи повышения эффективности и качества наземной ЛС НБ на базе семейства ЛС НБ «Пэтриот» (США), общие характеристики которого даны в работе [1].

При этом актуальное системное обобщение задачи заключается в формировании обобщенной математической модели конфликтной ситуации ЛС НБ — ЛС ВБ, обобщении системы тактических показателей и учета обобщенного потенциального ущерба, обобщении структуры РЦ-ЦР в форме КС-РЦ-ЦР-ОПДК, обобщения методов решения комбинированных задач и исследования быстродействия алгоритмов, а также разработки программного обеспечения для разработки СУР МСЛА и многофакторного анализа на основе программной среды Matlab и элементов применения разработанных алгоритмов в реальном времени на основе программной среды С++.

Цель работы и задачи исследования.

Целью работы является: разработка комплексных математических моделей и методов конфликтно-оптимального многорубежного управления ресурсами многообъектных конфликтно взаимодействующих наземной ЛС НБ и авиационной ЛС ВБ в форме обобщенного комбинированного алгоритма КС-РЦ-ЦР-ОПДК-РЭБ (РЭП) на основе развития и применения методов теории оптимизации управления ММС, исследования операций и принятия решений на этапах алгоритма.

Для достижения цели работы формулируются следующие задачи:

1. Постановка задачи конфликтно-оптимального многорубежного управления ресурсами при взаимодействии наземной ЛС НБ и Л С ВБ.

2. Разработка комплексной математической модели многорубежного конфликтного управления ресурсами ЛС НБ и ЛС ВБ.

3. Обобщение алгоритмов решения задач скалярного и многокритериального назначения для ЦР.

4. Разработка алгоритмического обеспечения многокритериальной задачи назначения-ранжирования целей по многофакторной опасности (РЦ-ЦР) с учетом неполности информации в процессе ранжирования (для ЛС НБ) и с учетом прогноза в форме задачи размещения, важности цели, условий насыщения налета и управления мощностью (для ЛС ВБ).

5. Разработка оптимальных и субоптимальных версий совместного алгоритма КС-РЦ-ЦР-ОПДК-РЭБ (РЭП) с многорубежным прогнозом.

6. Разработка методов оптимального управления ММС на основе теории обобщенных активных равновесий и модификации СТЭК.

7. Синтез оптимальных позиционных управлений ресурсами конфликтующих сторон для повышения эффективности обобщения динамических свойств конфликтного взаимодействия ЛС НБ и ЛС ВБ как СФСС.

8. Разработка программно-алгоритмического обеспечения систем оптимального управления ресурсами (СУР) ЛС НБ и ЛС ВБ для проектирования СУР многофакторного анализа конфликтного взаимодействия и элементов его реализации.

9. Многофакторный анализ многорубежного конфликтно-оптимального взаимодействия ЛС НБ и ЛС ВБ.

Методы исследования.

Методы исследования в диссертационной работе базируются на методах классической и современной теории управления, в частности на методах оптимизации управления ММС на основе стабильно-эффективных компромиссовметодах системного анализа, в частности, в его разделах по исследованию операции и принятию решений с задачами распределения ресурсов и методами моделирования на основе динамики средних, задачами принятия решений на основе многокритериального сравнения и выбора альтернатив в слабо формализованных моделях принятия решенийметодах нелинейного программированияпрограммных системах в математической среде Ма11аЬ.

Научная новизна работы.

Научная новизна работы представлена следующими положениями:

1. Выполнена постановка конфликтно-оптимального многорубежного управления ресурсами при взаимодействии наземной системы ЛС НБ на базе специфики функционирования ЗРС «Патриот» и авиационно-ракетной группировки ЛС ВБ.

2. Разработана комплексная математическая модель многорубежного конфликтного управления ресурсами ЛС НБ и ЛС ВБ в составе информационных, ракетных подсистем, средств РЭП и наземных объектов ЗРС — ЛС НБ конфликтно взаимодействующей с АР ГУСП (ЛС ВБ) в составе тактической ракетной системы с ракетами «воздух-воздух» и «воздух-поверхность», средств РЭБ и пассивных объектов (носители управляемых авиабомб (НУА), ГЧБР и др.) с учетом двухрубежной структуры конфликта, целераспределения и ранжирования целей и прогноза потенциального ущерба сторон конфликта на основе динамики средних.

3. Сформирован обобщенный алгоритм решения многокритериальной задчи назначения методом комплекса на основе «идеальной» точки, который сводится к последовательности специальных скалярных задач назначения, в которых обеспечивается оптимальность по точности и быстродействию комбинацией методов Мака и минимального элемента.

4. Разработано алгоритмическое обеспечение многокритериальной задачи назначения-ранжирования целей по многофакторной опасности (РЦ-ЦР) в комбинированных информационных условиях в форме модификации метода анализа иерархийпредложена оптимальная быстродействующая версия алгоритма РЦ-ЦР с учетом многокритериальной опасности целей и задачи назначения пониженной размерности.

5. Разработан конфликтно-оптимальный совместный алгоритм КС-РЦ-ЦР-ОПДК-РЭБ (РЭП) на основе комбинации локального и глобального прогноза с многоэтапной комплексированной оптимальной версией на рубеже конфликтного взаимодействия ЗРС «Пэтриот» ЛС НБ и АР ГУСП ЛС ВБ, и субоптимальным приближением для однорубежного и двухрубежного прогноза.

6. На основе теории слабых и сильных активных равновесий сформированы обобщенные модифицированные СТЭК с расширенными условиями существования и исследованы возможности повышения быстродействия алгоритмов для получения равновесий по Нэшу и в форме УКУ.

7. Разработан обобщенный двухэтапный алгоритм получения СТЭК на основе УКУ в задаче ОПДК при расширенном векторе показателей и программно-корректируемом управлении ресурсами.

8. Разработана методика динамической самоорганизации с позиционной балансировкой эффективности в рассматриваемой структуре ММС на основе позиционных равновесных управлений ресурсами конфликтующих систем на этапе ОПДК полученных методами многопрограммной стабилизации.

9. Разработано программно-алгоритмическое обеспечение систем оптимального управления ресурсами ЛС НБ и ЛС ВБ для проектирования СУР, многофакторного анализа конфликтного взаимодействия и элементов его реализации.

Практическая ценность и внедрение.

1. конфликтно-оптимальное комбинированное алгоритмическое обеспечение по многоэтапной схеме КС-РЦ-ЦР-ОПДК-РЭБ (РЭП) применено для формирования векторно-оптимального по предотвращенному ущербу управления ресурсами ЛС НБ — батарей ЗРС «Пэтриот» и их соединения в условиях насыщенного управляемого налета ЛС ВБ — АР ГУСП с частично симметричным векторно-оптимальным управлением ресурсами в двухрубежном конфликте с учетом многофакторной опасности целей (для ЛС НБ) и важности (для Л С ВБ).

2. Исследована работоспособность и эффективность вероятностного метода учета конфигураций ЛС ВБ и ЛС НБ и многокритериального ранжирования на этапах КС-РЦ-ЦР управления ресурсами сторон в комбинированных информационных условиях с компромиссом по точности и быстродействию.

3. Исследована и обоснована эффективность конфликтно-оптимального комбинированного управления ресурсами ЗРС «Пэтриот», и АР ГУСП при двухрубежном противодействии на основе сравнительного многофакторного анализа двухрубежной динамики систем с базовым вариантом конфигурации.

4. Выполнен многофакторный анализ влияния тактики, начальных численностей, мощности комплекса РЭБ АР ГУСП и РЭП ЗРС, типо-ряда вероятностей поражения и др. факторов на вектора управления ОПДК, конечные численности и вектор эффективности конфликтующих систем ЛС.

5. Сформирована методика получения позиционной зависимости управления ОПДК от тактики с выбором варианта тактики сторон оптимальной по вектору показателей J и конечному состоянию (х).

6. Сформировано направление разработки базы данных на основе получения позиционных свойств от начальных численностей АР.

ГУ СП, от мощности РЭБ (РЭП), от эффективности ракет АР ГУ СП и ЗРС, для получения процессов управления реального времени.

7. На основе применения принципа динамической самоорганизации в рассматриваемой конфликтной задаче получена зависимость оптимальных (равновесных) управлений ОПДК от текущих численностей (балансировка в структуре как функция состояний подсистем ЗРС и АР ГУСП в структуре), которая обобщает развиваемую базу данных.

8. Исследование насыщающих свойств ЛС ВБ — АР ГУСП на среднем рубеже позволило получить номограммы конфликтного приоритета ЛС НБ, приоритета ЛС ВБ и условия конфликтно-оптимального взаимодействия в зависимости от нарастания начальных численностей ЛС ВБ.

9. Включение в состав программной системы многокритериальной оптимизации многообъектных динамических систем «МОМДИС» новых интерфейсных и алгоритмических модулей для формирования модифицированных СТЭК на основе активных равновесий, моделей и алгоритмов комбинированного алгоритма управления ресурсами ЛС НБ, и ЛС ВБ, расширяет возможности процессов проектирования, многофакторного анализа и элементов реализации в рассматриваемой прикладной задаче.

Апробация работы.

Реализация результатов работы. Результаты использованы в рамках перспективных исследований по совершенствованию прототипов рассмотренных ЛС НБ и ЛС ВБ.

Разработанные алгоритмы, а также дополненная ПС «МОМДИС» применяются в учебном процессе на кафедре ИУ-1 МГТУ им. Н. Э. Баумана в рамках дисциплин «Оптимизация управления ММС» и «Системы управления соединениями ЛА», а также в учебном процессе на кафедре «Кибернетика и мехатроника» РУДН в рамках дисциплины «Системный анализ в интеллектуальных системах управления» .

Апробация результатов работы. Основные научные положения и практические результаты диссертационной работы были представлены и обсуждены на следующих международных и всероссийских конференциях:

— Десятый международный симпозиум «Интеллектуальные системы» (Вологда, 2012 г.);

— II Всеукраинская научно-практическая конференция «Системный анализ, информатика, управление» (Украина, Запорожье, 2011 г.);

— Всероссийская научно-техническая конференция аспирантов и студентов «Студенческая весна» МГТУ им. Н. Э. Баумана (Москва, 2012 г.).

Основные результаты по теме диссертации отражены в 6 научных работах, в том числе, 4 — в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1) структура и комплексная математическая модель многорубежной конфликтной ситуации наземной системы НБ «Пэтриот» (ЛС НБ) и авиационно-ракетной группировки (ЛС ВБ) для которой реализован обобщенный комбинированный совместный алгоритм управления ресурсами КС-РЦ-ЦР-ОПДК-РЭБ (РЭП);

2) методика решения многокритериальных задач назначения на основе «идеальной» точки с учетом компромисса по точности и быстродействию;

3) оптимальный быстродействующий алгоритм назначения-ранжирования в комбинированных информационных условиях с многокритериальным ранжированием и задачи назначения пониженной размерности;

4) комбинированный совместный конфликтно-оптимальный многорубежный алгоритм управления ресурсами в форме КС-РЦ-ЦР-ОПДК-РЭБ (РЭП) на основе локального и глобального прогноза;

5) обобщенные модифицированные СТЭК на основе активных равновесий, быстродействующие алгоритмы получения равновесий по Нэшу и в форме УКУ также обобщенный алгоритм СТЭК на основе УКУ;

6) методика динамической самоорганизации в конфликте с получением позиционных равновесных управлений ресурсами на основе многопрограммной стабилизации;

7) программная система «МОМДИС» с расширенным набором интерфейсных и модельных алгоритмических модулей управления ресурсами систем в конфликте;

8) версия программной реализации многорубежной модели конфликтно-оптимального взаимодействия ЗРС «Пэтриот» ЛС НБ и АР ГУ СП на основе полученного совместного комбинированного алгоритма управления ресурсами сторон;

9) многофакторный анализ эффективности конфликтного взаимодействия ЗРС «Пэтриот» ЛС НБ и АР ГУСП с влиянием тактики, начальных численностей, мощности средств РЭБ (РЭП), эффективности поражения и др. с формированием позиционных зависимостей управлений ресурсами от данных факторов и их обобщением на основе динамической самоорганизации конфликта, а также с анализом направления формирования базы данных по управлению ресурсами конфликтующих сторон.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 409 страницах, в том числе основного текста 242 страниц, 176 рисунка, 98 таблиц, библиографический список из 239 наименований и 167 страниц приложения.

Общие выводы и заключение.

По результатам работы можно сформулировать следующие теоретические и практические результаты полученные в работе:

1. Разработана комплексная математическая модель и метод оптимизации управления ресурсами конфликтно взаимодействующих систем на основе комбинированного конфликтно-оптимального многоэтапного процесса включающего обобщенное многокритериальное совместное целераспределение и ранжирование, оптимальный совместный с ЦР-РЦ многорубежный прогноз динамики конфликта (ОПДК) для учета потенциального многокритериального ущерба систем при порубежном программном корректируемом управлении с обобщенным учетом текущих конфигураций систем и управление мощностью РЭБ (РЭП) конфликтующих систем.

2. Разработано алгоритмическое обеспечение многокритериальной задачи назначения — ранжирования целей в комбинированных информационных условиях, предложена быстродействующая субоптимальная версия алгоритма с учетом многокритериальной опасности целей и задачи назначения пониженной размерности.

3. Разработаны обобщенные варианты стабильно-эффективных компромиссов (СТЭК) этапа ОПДК:

• обобщенный алгоритм получения СТЭК на основе комбинации Парето-Нэш-УКУ-Шепли решений с двухэтапным процессом получения области УКУ при расширенном векторе показателей;

• Обобщенный алгоритм получения СТЭК с повышенным быстродействием и расширенной областью существования равновесий на основе слабых и сильных активных равновесий;

• Обобщенный алгоритм получения СТЭК на основе активных равновесий при отсутствии равновесия по Нэшу.

4. Разработана методика динамической самоорганизации с позиционной балансировкой эффективности в рассматриваемой структуре ММС на основе позиционных равновесных управлений ресурсами конфликтующих систем на этапе ОПДК полученных методами многопрограммной стабилизации.

5. С учетом проведенных исследований дополнена специализированная программная система многокритериальной оптимизации многообъектных динамических систем «МОМДИС».

6. Разработано алгоритмическое и программное обеспечение обобщенной совместной комбинированной задачи КС-РЦ-ЦР-ОПДК-РЭБ (РЭП) конфликтного взаимодействия наземной системы ЛС НБ ЗРС «Пэтриот» и ЛС ВБ АР ГУСП. Реализованы эффективные алгоритмы управления ресурсами сторон при порубежном взаимодействии систем. Исследована эффективность конфликтно-оптимального взаимодействия систем на основе сравнительного многофакторного анализа отклонений при двухрубежной динамике систем с базовым вариантом конфигурации.

7. Выполнен многофакторный анализ влияния тактики, начальных численностей, мощности средств РЭБ (РЭП), эффективности средств поражения и других факторов на вектора управления ресурсами систем, конечные численности и вектора эффективности (потерь) с формированием методики получения и обобщения позиционных зависимостей указанных векторов и конечных численностей от указанных факторов как основы формирования направления создания базы данных противодействия для обеспечения реального времени оптимального управления ресурсами ЛС НБ и ЛС ВБ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.Н., Чабанов В. А., Мухаметжанова А. О. Современные зенитные и противоракетные комплексы и их применение в составе систем ПВО/ПРО. — М.: Научно-информационный центр ГосНИИАС, 2011. — 172 с.
  2. Е.М. Методы оптимизации управления многообъектными многокритериальными системами на основе стабильно-эффективных компромиссов. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001. — 576 с.
  3. В.П., Кутыев Н. Ш. Управление зенитными ракетами. — Л.: Воениздат, 1989. — 336 с.
  4. Ф.К. Противовоздушный конфликт. — М.: Воениздат, 1989. — 262 с.
  5. Ф.К. Стрельба зенитными ракетами. — М.: Воениздат, 1970. — 352 с.
  6. Справочник офицера ПВО. — М.: Воениздат, 1988. — 300 с.
  7. Методы оптимизации систем автоматического управления // Методы классической и современной теории автоматического управления. — М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2004. Т.4. / Под ред. К. А. Пупкова, Н. Д. Егупова. — 744 с.
  8. М., Мако Д., Такахара Н. Теория иерархических многоуровневых систем: Пер. с англ. — М.: Мир, 1973. — 344 с.
  9. Е.М., Бурлакин А. Н. Методы формирования компромиссов в ММС на основе стабильных и эффективных решений // Вестник МГТУ. Приборостроение. — 2000. — № 1. — С.68−91.
  10. Ю.Г., Смольяков Э. Р. Парето-оптимальные бескоалиционные равновесия // Доклады АН РФ. — 1999. — Т.367, № 3. — С.318−322.
  11. С.С., Харчев В. Н., Иоффин А. И. Оценка технического уровня образцов вооружений и военной техники. — М.: Радио и связь, 2004. — 552 с.
  12. Е.С. Управляемое авиационное и морское оружие // Военный парад. — 2003. — № 1. — С.38−39.
  13. .И., Новичков H.H. Крылатые ракеты в морском бою. — М.: Воениздат, 1987. — 215 с.
  14. Т.Л. Математические модели конфликтных ситуаций. — М.: Советское радио, 1977. — 304 с.
  15. Е.М., Сидоров М. В. Четырехэтапный алгоритм динамического распределения ресурсов в конфликтной ситуации взаимодействия летательных аппаратов // Информационные технологии. — 2002. — № 9.1. С.24−29.
  16. В.И. Лекции по теории игр. — М.: Российская экономическая школа, 2002. — 140 с.
  17. Р.Д., Райфа X. Игры и решения. — М.: Изд-во ИЛ, 1961. — 642 с.
  18. Д.А., Чхартишвили А. Г. Рефлексивные игры. — М.: СИНТЕГ, 2003, — 160 с.
  19. Д.А., Чхартишвили А. Г. Активный прогноз. — М.: ИЛУ РАН, 2002. — 100 с.
  20. H.H. Основы теории игр. Бескоалиционные игры. — М.: Наука, 1984. —496 с.
  21. М.В. Управление организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. — М.: ИПУ РАН, 2003. — 140 с.
  22. Шамердин Ю. В. Модель оценки противостояния двух коалиций
  23. Дискретный анализ и числовые операции. Сер.2. — 1997. — Т.4, № 1. — С.54−64.
  24. В.И. Кооперативные игры при неопределенности и их применение. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 334 с.
  25. С.Л., Шуйкова И. А. Введение в математические методы принятия решений. — Липецк, 1999. — 100 с.
  26. B.C. Исследование операций. — М.: Советское радио, 1972. — 552 с.
  27. И.К., Загоруйко Е. А. Исследование операций // Математика в техническом университете. 2002. Вып. XX. — 436 с.
  28. Методы робастного, нейро-нечеткого и адаптивного управления / Под ред. Н.Д. Егупова- изд. 2-е. — М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001.744 с.
  29. В.Н., Зверев В. Ю. Принятие решений в системах управления.
  30. М.: Изд-во МГТУ, 1993. 4.1. Теория и проектирование алгоритмов принятия оперативных решений. — 172 с.
  31. В.Н., Зверев В. Ю. Принятие решений в системах управления. — М.: Изд-во МГТУ, 1994. 4.2. Теория и проектирование алгоритмов принятия проектных решений для многообъектных распределенных систем управления. — 146 с.
  32. К.А. Задача выбора рационального типажа авиационных боевых комплексов // Вооружение. Политика. Конверсия. — 2002. — № 3. — С.22−25.
  33. К.А. Выбор и формирование математической модели в задаче оценки эффективности авиационного боевого комплекса // Вооружение. Политика. Конверсия. — 2002. — № 4. — С.29−32.
  34. П.С., Буркова И. В., Глаголев A.B. Задачи распределения ресурсов в управлении проектами. — М.: ИПУ РАН, 2002. — 64 с.
  35. В.Ю. Задача принятия многокритериальных решений на расширенных множествах альтернатив // ИВУЗ. Приборостроение. — 1997. — Т.40, № 5. — С.25−28.
  36. В.М. Оптимизация систем управления по минимаксному критерию.1. М.: Наука, 1985. — 248 с.
  37. Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. — М.: Радио и связь, 1981. — 380 с.
  38. М.Е. Задачи векторной оптимизации в теории управления. — Тбилиси: Мецниереба, 1975. —202 с.
  39. О.И. Теория и методы принятия решений. 2-е изд. перераб. и доп.1. М.: Логос, 2002. — 392 с.
  40. Фишберн Питер С. Теория полезности для принятия решений: Пер с англ. / Под ред. H.H. Воробьева. — М.: Наука, 1978. — 352 с.
  41. В.Д. Упрощенный вариант метода анализа иерархий на основе нелинейной свертки критериев // Журнал вычислительной математики и математической физики. — 2004. — Т. 44, № 7. — с. 1261−1270.
  42. Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. — М.: Радио и связь, 1993. — 320 с.
  43. Э.Й. Оптимальность в играх и решениях. — М.: Наука, 1990. — 256 с.
  44. Э.М., Жуковский В. Н. Введение в дифференциальные игры нескольких лиц и их приложения. — М.: Советское радио, 1980. — 304 с.
  45. Е.М. Анализ стабильно-эффективных компромиссов в сложных системах на основе метода угроз и контругроз // Вестник МГТУ. Приборостроение. — 1998. — № 1. — С.67−92.
  46. Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. — М.: Наука, 1971. —384 с.
  47. Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. — М.: Наука, 1976. —328 с.
  48. Э. Теория игр с примерами из математической экономики. — М.: Мир, 1985. —200 с.
  49. Э.Р. Конфликтные равновесия на множествах с непустым пересечением // Доклады АН РФ. — 2003. — Т.391, № 2. — С. 172−176.
  50. Э.Р. Многокритериальные дифференциальные игры // Кибернетика и системный анализ. — 1994. — № 1. — С.24−33.
  51. Э.Р. Несимметричные равновесия для игровых задач // Доклады АН РФ. — 2002. — Т.386, № 4. — С.464−467.
  52. Э.Р. Поиск всегда существующего наиболее сильного равновесия в бескоалиционных играх // Дифференциальные уравнения. — 2000. — Т.36, № 12. — С.1658−1664.
  53. Э.Р. Построение счетной системы понятий бескоалиционного равновесия // Журнал вычислительной математики и математической физики. — 2001. — № 4. — С.570−576.
  54. Э.Р. Равновесия в играх со многими участниками // Доклады АН РФ. — 2002. — Т.382, № 2. — С. 165−169.
  55. Э.Р. Расширение классического бескоалиционного равновесия и программные дифференциальные игры // Кибернетика и системный анализ. — 2000. — № 4. — С. 105−115.
  56. Э.Р. Сильное активное равновесие в бескоалиционных играх // Автоматика и телемеханика. — 2002. — № 6. — С.36-^13.
  57. Смольяков Э. Р. Существование равновесий по Роузу-Нэшу в дифференциальных играх с двухточечными краевыми условиями
  58. Сборник трудов ВНИИ системного исследования. — 1990. — № 1. — С.36−41.
  59. Э.Р. Теория конфликтных равновесий. — М.: Едиториал УРСС, 2005. —304 с.
  60. Э.Р. Условия существования сильных равновесий в дифференциальных играх со многими участниками // Дифференциальные уравнения. — 1998. — Т.34, № 11. — С.1521−1526.
  61. Э.Р. Эвристические процедуры поиска равновесий в бескоалиционных и антагонистических играх // Автоматика и телемеханика. — 1996. — № 9. — С. 18−28.
  62. Репкин A. J1. Сравнительный анализ и модификация стабильных решений на основе активных равновесий в многообъектных многокритериальных системах управления // Вестник РУДН. Инженерные исследования. — 2005. —№ 1(11). —С.14−19.
  63. А.Е. Управление огнем ЗРК. М.: Воениздат, 1987. — 220 с.
  64. Основы синтеза систем летательных аппаратов / Под ред. A.A. Лебедева. -М.: Машиностроение, 1987. 224 с.
  65. В.В., Воронов Е. М., Серов В. А. 1111П «ИГРА». Выбор параметров сложных динамических систем по векторному показателю: Описание. -М.: МВТУ им. Н. Э. Баумана, 1985. 4.1. 102 е.- 4.2. — 108 с.
  66. Противорадиолокационные ракеты // Новости зарубежной науки и техники: Информационный бюллетень. 1983. — № 7 (652). — С. 24−28.
  67. В.А., Шавелкин A.M. Единая система противовоздушной обороны. Какой ей быть? // Военная мысль. — 2010. — № 10. — С.69−77.
  68. Ю.В., Тикшаев В. Н. Проблемы организации ПВО подвижных объектов государственного значения // Военная мысль. — 2010. — № 6. — С.40−46.
  69. Математическое моделирование и оценка эффективности боевых действий войск ПВО / Отв. редактор B.C. Ершов. — Тверь: ВА ПВО, 1995. — 225с.
  70. В.Г., Анисимов Е. Г. Основы теории эффективности боевых действий ракетных войск и артиллерии. — М.: Советское радио, 1964. — 388с.
  71. Оценка эффективности огневого поражения ударами ракет и огнем артиллерии / A.A. Бобрикова и др. — СПб.: Галлея Принт, 2006. — 424с.
  72. .Д. Оценка эффективности боевого применения войск ПВО межвидовых объединений // Военная мысль. — 2010. — № 9. — С.44−49.
  73. Ю.В., Черкасов В. Н. Система ПВО и оценка ее эффективности // Военная мысль. — 2006. — № 10. — С.40−44.
  74. A.B. Противоборство средств воздушного нападения и противовоздушной обороны в вооруженных конфликтах последних десятилетий // Военная мысль. — 2007. — № 10. — С.75−80.
  75. И., Чадов И. Содержание и роль радиоэлектронной борьбы в операциях XXI века // Зарубежное военное обозрение. — 2011. — № 1. — С.14−20.
  76. Т.Г., Маслов Е. П., Рубинович Е. Я. Управление подвижными объектами в условиях искусственно организованной неполноты информации // Проблемы управления. (М.). — 2005. — № 4. — С.75−81.
  77. М., Маневич В. Военные конфликты на рубеже 2030 года // Зарубежное военное обозрение. —2008. — № 1. — С.3−15.
  78. А.П., Ручкин А. Б., Климович Е. С. От видовых семейств С-300 -к единой системе зенитного ракетного оружия // Военная мысль. — 2007.10. —С.21−25.
  79. И. «Триумф» подкрался незаметно. Газета «МК». — 2 марта, 2011.
  80. А., Авдеев Э. Боевое применение тактических истребителей F-22A «Рэптор» // Зарубежное военное обозрение. — 2006. — № 11. — С.44−49.
  81. Д. Боевое применение зенитных ракетных комплексов «Патриот» в вооруженных конфликтах // Зарубежное военное обозрение. — 2006. — № 10. —С.26−32.
  82. П., Данилов О. Состояние и перспективы развития зарубежных ЗРК большой и средней дальности // Зарубежное военное обозрение. — 2006. —№ 11. —С.35−43.
  83. П., Канов А. Зенитный ракетный комплекс средней дальности SLAMRAAM сухопутных войск США // Зарубежное военное обозрение.2009. — № 2. — С.41−43.
  84. П., Назаров А. Состояние и перспективы развития переносных зенитных ракетных комплексов в зарубежных странах // Зарубежное военное обозрение. — 2005. — № 3. — С.35−39.
  85. А. Перспективный зенитный ракетный комплекс IRIS-T SL ВС ФРГ // Зарубежное военное обозрение. — 2008. — № 11. — С.43−46.
  86. В.И., Борисов Е. Г. Защита объектов ПВО от противорадиолокационных ракет // Защита и безопасность. — 2010. — № 52. — С.24−25.
  87. В., Гришулин С. Наземные радиолокационные станции ПВО-ПРО на ТВД стран НАТО // Зарубежное военное обозрение. — 2010. — № 8. — С.63−68.
  88. В., Гришулин С. Наземные радиолокационные станции ПВО-ПРО на ТВД стран НАТО // Зарубежное военное обозрение. — 2010. — № 9. — С.54−57.
  89. Военная кибернетика: методология обоснования направлений развития зенитного ракетного вооружения и синтеза ЗРС / Под ред. Ю. И. Арепина, A.C. Сумина. — М: ВИМИ, 1997. — 275 с.
  90. .Н. Методический подход к оценке эффективности обороны объектов (на примере ПВО) // Военная мысль. — 2007. — № 6. — С.39−48.
  91. .Н. Выработка способа противовоздушной обороны объекта на основе комплексного использования разнотипных математических моделей боевых действий // Военная мысль. — 2008. — № 9. — С.60−67.
  92. .Б., Лубков Н. В., Поляк Г. Л. Математическая модель длительного вооруженного конфликта // Проблемы управления. (М.). — 2007. — № 5. — С.48−51.
  93. О.Г., Ахмеров Д. Е. Основные операции оптимизационной модели распределения ресурсов ПВО // Военная мысль. — 2007. — № 4. — С.73−77.
  94. .Д., Оркин С. Д., Прохоров И. А. Формирование целераспределения средств противовоздушной обороны корабельной группы при моделировании операции ее поражения силами авиации // Известия РАН. Теория и системы управления. — 2006. — № 6. — С. 145−159.
  95. В.М. Анализ условий функционирования системы управления силами и средствами ПВО соединения // Военная мысль. — 2007. — № 3. — С.51−56.
  96. Авиация ПВО России и научно-технический прогресс: Боевые комплексы и системы вчера, сегодня, завтра / Под ред. Е. А. Федосова: Монография. —2-ое изд., стереотип. — М.: Изд. Дрофа, 2004. — 816 е.: ил.
  97. A.C., Чунихин А. Е. Перспективные авиационные комплексы: вопросы проблемы создания и боевого применения // Военная мысль. — 2011,—№ 1, —С.62−71.
  98. A.A., Калинин С. А. Влияние информационного взаимодействия самолёта-истребителя и управляемых ракет на боевые свойства авиационных комплексов перехвата // Военная мысль. — 2010. — № 2. — С.38−43.
  99. Федосов Е. А. Высокоточное оружие и технологии сетевого целеуказания и управления основы глобального удара боевой авиации в XXI веке
  100. Авиационные системы в XXI веке. Труды Всероссийской юбилейной научно-технической конференции. (М.). — 2006. — 594 с. — С. 9−29.
  101. С. Современные управляемые авиационные бомбы // Зарубежное военное обозрение. — 2005. — № 4. — С.45−51.
  102. С., Кожанов Ю. Концепции сетецентрического боевого управления США, Великобритании и ОВС НАТО. Общее и различия
  103. Зарубежное военное обозрение. — 2010. — № 4. — С.7−18.
  104. А. Реализация концепции «сетецентрическая война» в ВВС США // Зарубежное военное обозрение. — 2009. — № 5. — С.44−49.
  105. А. Некоторые особенности реализации концепции «сетецентрическая война» в вооруженных силах КНР // Зарубежное военное обозрение. — 2010. — № 3. — С. 11−17.
  106. А., Сатаров В. Основные направления развития боевой авиации США и способов ее применения // Зарубежное военное обозрение. — 2007.7. —С.29−37.
  107. Д. Организация управления СВН ВС США в операциях на ТВД // Зарубежное военное обозрение. — 2006. — № 7. — С.34−39.
  108. А. Перспективы повышения боевых возможностей ВВС Китая // Зарубежное военное обозрение. — 2000. — № 3. — С.29−32.
  109. И. Военно-воздушные силы Китая // Зарубежное военное обозрение. — 2008. — № 11. — С.55−59.
  110. А. Авиационная промышленность Китая // Зарубежное военное обозрение. — 2009. — № 6. — С.41−52.
  111. А. Военно-воздушные силы и ПВО Израиля // Зарубежное военное обозрение. — 2002. — № 2. — С.27−31.
  112. В. Основные области применения и задачи новых боевых самолётов НАТО // Зарубежное военное обозрение. — 2004. — № 12. — С.35−38.
  113. В. Перспективы создания новых воздушных платформ РЭБ для ВС США // Зарубежное военное обозрение. — 2005. — № 10. — С.45−53.
  114. В. Системы и средства РЭБ самолётов тактической авиации ВС зарубежных государств // Зарубежное военное обозрение. — 2006. — № 9.1. С.44−50.
  115. А. Основные программы ВВС США по созданию средств радиоэлектронной борьбы // Зарубежное военное обозрение. — 2010. — № 1. — С.54−58.
  116. И., Евстафьев Г., Павлущенко М. Ударные беспилотные летательные аппараты США как эффективное дополнение к пилотируемым ударным самолётам в составе перспективных сил ВВС
  117. Беспилотные летательные аппараты: история, применение, угроза распространения и перспективы развития: Науч. зап. / ПИР-Центра: Национальная и глобальная безопасность. (М.). — 2005. — С. 1−11.
  118. О. БЛА: состояние и перспективы их использования в интересах НАТО // Зарубежное военное обозрение. — 2010. — № 12. — С.45−52.
  119. А. Исследования «сетецентрических» концепций в ВС ведущих зарубежных стран // Зарубежное военное обозрение. — 2010. — № 12. — С.3−9.
  120. В.А. Генетические алгоритмы оптимизации управления многокритериальными системами в условиях неопределенности на основеконфликтных равновесий // Вестник МГТУ им. Н. Э. Баумана. Приборостроение. 2007. — № 4. с. 70−80.
  121. В.З. Итеративные методы в теории игр и программировании. — М.: Наука, 1974, —240 с.
  122. A.B., Галкин C.B., Зарубин B.C. Методы оптимизации
  123. Математика в техническом университете. — 2001. — Вып. XIV. — 440 с.
  124. Д.И. Методы оптимального проектирования. — М.: Радио и связь, 1984. —248 с.
  125. В.М. Оптимальные процессы в конфликтных ситуациях. — М.: Советское радио, 1969. — 160 с.
  126. Е.М., Репкин А. Л., Сидоров М.В. Распределение ресурсов ММС на основе модифицированных стабильно-эффективных решений
  127. Интеллектуальные системы. Труды V Международного симпозиума. — Калуга, 2002. — С. 186−188.
  128. A.B., Воронов Е. М., Репкин А. Л. Управление ресурсами морского ордера с многокритериальным экспертным назначением и перенастраиваемым прогнозом // Интеллектуальные системы. Труды VII Международного симпозиума. — Краснодар, 2006. — С.201−204.
  129. Н.В. Задачи многопрограммной стабилизации в различных классах динамических систем // Труды Средневолжского мат. общ. — 2005. — Т.7,№ 1.—-С 192−201.
  130. И.В. Синтез многопрограммных систем управления на основе метода позиционной оптимизации: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. физ.-мат. Наук. — СПб: Гос. университет, 2010, — 15 с.
  131. Е.М. Многокритериальный синтез позиционного управления на основе многопрограммной стабилизации. Часть 1 // Вестник МГТУ им. Н. Э. Баумана. Приборостроение. — 2012. — № 2. — С. 3−19.
  132. Е.М. Многокритериальный синтез позиционного управления на основе многопрограммной стабилизации. Часть 2 // Вестник МГТУ им. Н. Э. Баумана. Приборостроение. — 2012. — № 2. — С. 3−11.
  133. В.И. Синтез многопрограммных устойчивых управлений // Докл. АН СССР — 1991, —Т. 318, № 2. —С. 274−277.
  134. X., Сиван Р. Линейные оптимальные системы управления. — М.: Мир, 1977, —650 с.
  135. Е.М., Серов В. А., Степанищев А. Е. ППП для автоматизации проектирования многообьектных многокритериальных систем управления // Вестник МГТУ. Приборостроение. — 1991. — № 2. — С.35−45.
  136. М., Шетти К. Нелинейное программирование. Теория и алгоритмы: Пер. с англ. — М.: Мир, 1982. — 538 с.
  137. Д.С. Определение ситуации равновесия по Нэшу как решение задачи нелинейного программирования. — М.: Изд-во МАИ, 1995. — 12 с.
  138. Е.М., Репкин А. Л., Серов В.А. Компромиссы принятия решений в интеллектуальных системах на основе активных равновесий
  139. Интеллектуальные системы: Труды VI Международного симпозиума. — Саратов, 2004 — С.260−263.
  140. Субоптимальное равновесное позиционное управление многообъектной системой на основе многопрограммной стабилизации / Е. М. Воронов и др. // Вестник МГТУ. Приборостроение. — 2012. — № 4 (89). — С.3−17.
  141. Е.М., Килимник Ю. Я. Аппаратно-программный комплекс моделирования аэродинамических объектов // Вестник МГТУ. Приборостроение. — 1998. — № 2. — С.39−47.
  142. Е.М. Методы оптимизации управления многообъектными многокритериальными системами на основе разработки и модификации стабильно-эффек-тивных игровых решений: Диссертация. докт. техн. наук. (М.). — 2000. — 534 с.
  143. A.B., Воронов Е. М., Репкин А. Л. Модифицированный алгоритм управления ресурсами на основе сравнения многокритериальных альтернатив и прогноза динамики конфликта // Вестник МГТУ. Приборостроение. — 2006. — № 2. — С.3−29.
  144. Е.М., Карпунин A.A., Репкин А. Л. Конфликтно-оптимальное управление ресурсами в задачах взаимодействия комплексов объектов на основе настраиваемого прогноза: Тезисы доклада / Королёвские чтения. (М.). — 2007. — С.123.
  145. Voronov Е.М., Sidorov M.V., Repkin A.L. Control optimization of multi-object multi-criteria systems on the basis of stable-effective compromises. — Harbin, 2003. —P.365−366.
  146. A.JT. Сравнительный анализ и модификация стабильных решений на основе активных равновесий в многообъектных многокритериальных системах управления // Вестник РУДН. Инженерные исследования. — 2005. —№ 1(11). — С. 14−19.
  147. Е.М., Карпунин А. А. Алгоритм оценки границ области достижимости летательного аппарата с учетом тяги // Вестник МГТУ им. Н. Э. Баумана. Приборостроение. — 2007. — № 4 (69). — С. 81 99.
  148. Е.М., Карпунин А. А., Репкин А. Л. Двухэтапная задача оптимизации решений в дуэльной ситуации пар ЛА (звеньев ЛА)
  149. Вестник РУДН. Инженерные исследования. — 2007. — № 4. — С. 28 -39.
  150. Ю.М., Урясьев С. П. О поиске равновесия по Нэшу в играх многих лиц // Кибернетика. — 1982. — № 3. — С.85−88.
  151. Е.М., Бурлакин А.Н. Проблема интеллектуализации решений в ММС при повышении эффективности целевого компромисса
  152. Интеллектуальные системы: Труды IV Межд. симп. (М.). — 2000. — С.76−87.
  153. В.А. О ситуациях равновесия в коалиционных конфликтных моделях структурно-сложных систем // Вестник РУДН. Инженерные исследования. — 2000. —№ 3. — С. 11−16.
  154. Смольяков Э. Р Два сильных равновесия для игровых задач // Автоматика и телемеханика. — 2009. — № 8. — С.58−69.
  155. В.А. Обобщённое Е-равновесие и его стабилизация в модели конфликта с векторными целевыми функционалами участников // Вестник РУДН. Инженерные исследования. — 2000. — № 1. — С. 127−129.
  156. В.А., Иванова Г. И., Суханова Н. И. Исследование теоретико-игровой модели эксплуатации экосистемы с векторными целевыми функционалами участников // Вестник РУДН. Инженерные исследования. — 2003. — № 2. — С.99−103.
  157. В.А. Многокритериальное управление потоками данных в распределённой системе мониторинга в условиях конфликтных взаимодействий // Вестник РУДН. Инженерные исследования. — 2003. — № 2. —С. 104−109.
  158. В.А., Горячев Ю. В. Генетический алгоритм поиска векторного равновесия в задаче многокритериальной оптимизации в условиях конфликта // Вестник РУДН. — 2000. — № 1. — С.43−48.
  159. Серов В.А. Стабильно-равновесное управление в иерархической игровой модели структурно-сложной системы в условиях неопределенности
  160. Динамика неоднородных систем: Тр. Института системного анализа РАН / Под ред. Ю. С. Попкова. — 2006. — Вып. 10(1). — С.64−76.
  161. Е.М., Карпунин A.A., Серов В. А. Иерархическое равновесие в многоуровневых системах управления // Вестник РУДН. Инженерные исследования. — 2008. — № 4. — С. 18−29.
  162. Е.М., Карпунин A.A. Алгоритмы иерархической оптимизации в двухуровневой многокритериальной задаче «управление регулирование» // Вестник РУДН. Инженерные исследования. — 2009. — № 4. — С.55−67.
  163. В.А., Хитрин В. В. Многокритериальный синтез программно-корректируемого режима технологического процесса в условиях неопределённости // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. — 2010. — № 11. — С.27−35.
  164. А.Н. Согласованность и равновесие в многокритериальных задачах // Дискретный анализ и исследование операций. Серия 1. — 2007.1. Том 14, № 4. — С.27−42.
  165. А.Н. Согласованность и равновесие в многокритериальных задачах // Обозрение прикладной и промышленной математики. — 2005.1. Т. 12, № 1. —С.163−164.
  166. Ляпунов А. Н. Равновесные решения в многокритериальных задачах
  167. Обозрение прикладной и промышленной математики. — 2005. — Т. 12, № 4. — С.863−864.
  168. А.Н. Согласованность и равновесие в многокритериальных задачах // Экономико-математические исследования. Математические модели и информационные технологии. — СПб.: СПбЭМИ РАН, 2005. IV, ч. I, —С.92−110.
  169. H.H., Субботин А. И. Позиционные дифференциальные игры. М.: Наука, 1974, — 456 с.
  170. H.H. Управление динамической системой. — М.: Наука, 1985.520 с.
  171. А.Ф. Неантагонистические позиционные дифференциальные игры. — Екатеринбург: Наука, 1993. — 184 с.
  172. А.Ф. О решениях в неантагонистической позиционной игре //ПММ.—1997, —Т. 61, вып. 5. —С.717−723.
  173. А.Ф. Различные типы решений в позиционной неантагонистической дифференциальной игре // Вестник Тамбовского университета. Естественные и технические науки. — 2007. — Т. 12, вып. 4.1. С.464−466.
  174. А.Ф. Проблемы теории неантагонистических позиционных дифференциальных игр // Вестник Тамбовского университета. Естественные и технические науки. — 2010. — Т. 15, № 1. — С.426−436.
  175. YEUNG D.W.K. An irrational-behavior-proofness condition in cooperative differential games // Int. J. of Game Theory Review. — 2007. — V. 9, № 1. — P. 256−273.
  176. Л.А., Зенкевич H.A. Принципы устойчивой кооперации
  177. Управление большими системами: Сборник трудов. — 2009. — № 26. — С.100−120.
  178. A.A., Чистяков C.B. К теории кооперативных дифференциальных игр // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. — 2008. — № 1. — С.3−15.
  179. A.A., Чистяков C.B. Об одном классе бескоалиционных дифференциальных игр с неограниченной продолжительностью // Вестник
  180. СПб. Сер. 10: Прикладная математика, информатика, процессы управления.2005. —Вып. 1. —С.78−93.
  181. H.A., Зятчин A.B. Построение сильного равновесия в дифференциальной игре многих лиц // Математическая теория игр и её приложения. — 2010. — Т. 2, № 2. — С.42−65.
  182. C.B. Компромиссное управление динамической системой в условиях многостороннего конфликта // Проблемы механики и управления: Межвуз. сб. науч. тр. — Пермь, 2008. — С.53−63.
  183. C.B. Сравнительный анализ принципов равновесия и компромисса в играх нескольких лиц «в перемещениях» // Вестник Пермского университета. Математика. Механика. Информатика. — 2010.2. — С.46−54.
  184. В.И., Киселева М. А. Равновесие Нэша в транспортной модели с квадратичными затратами // Дискретный анализ и исследование операций. — 2008. — Т. 15, № 3. — С.31−42.
  185. В.И. Алгоритмы распределения транспортных потоков // Автоматика и телемеханика. — 2009. — № 10. — С. 148−157.
  186. В.В. Особенности равновесий в играх с запрещёнными ситуациями // Автоматика и телемеханика. — 2009. — № 7. — С.127−138.
  187. М.Б., Павлов П. А. Равновесие в безопасных стратегиях в модели пространственной конкуренции Хотеллинга // Управление большими системами: Сборник трудов. — 2009. — № 26. — С.287−318.
  188. М.Б. Равновесие в безопасных стратегиях // Автоматика и телемеханика. — 2005. —№ 3. — С. 139−153.
  189. М.Б. Равновесие в безопасных стратегиях и равновесия в угрозах и контругрозах в некооперативных играх // Автоматика и телемеханика. — 2008. —№ 2. —С.114−134.
  190. А.Ю., Торицын А. О. Игровая задача справедливого распределения ресурсов при наличии активных помех // Управление большими системами: Сборник трудов. — 2009. — № 26. — С. 193−208.
  191. Д.А., Чхартишвили А. Г. Модели рефлексивного принятия решений // Проблемы управления. — 2004. — № 4. — С.62−70.
  192. В.О., Новиков Д. А. Метод рефлексивных разбиений в моделях группового поведения и управления // Проблемы управления. — 2011. — № 1. — С.21−32.
  193. А.Е. Численные алгоритмы оптимизации управления в одной задаче преследования-уклонения // Известия РАН. Теория и системы управления. — 2006. —№ 3. — С.63−81.
  194. И.В. Эффективный субоптимальный алгоритм управления игроком-союзником в конфликтной задаче // Известия РАН. Теория и системы управления. — 2007. — № 1. — С.7−12.
  195. C.B., Щербань И. В. Решение задачи синтеза оптимального управления в конфликтной задаче // Изв. РАН. ТиСУ. — 2003. — № 5. — С.35−40.
  196. H.H. Представление динамической матричной игры в форме задачи конфликтного управления // Вестник КемГУ. — 2009. — № 2. — С.39−42.
  197. Д.А. Поля экстремалей и достаточные условия для класса вариационных игр // Проблемы машиностроения и автоматизации. — 2006.5, —С.36−47.
  198. А.И., Евтушенко Ю. Г. Определение направления наискорейшего спуска с помощью теорем об альтернативах // Математическое моделирование. Проблемы и результаты. — М.: Наука, 2003. — С.36−42.
  199. .С. Разработка и исследование методов распределения ресурсов на сетевых моделях в условиях неопределенности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук
  200. Казахский национальный технический университет имени К. И. Сатпаева.1. Алматы, 2010. — 19 с.
  201. .С. Классификация и систематизация задач распределения ресурсов в условиях неопределенности // Вестник КазАТК. — 2008. — № 6.1. С.117−119.
  202. H.A. Эквивалентность и неманипулируемость неанонимных приоритетных механизмов распределения ресурсов // Управление большими системами: Сборник трудов. — М.: Издательство ИПУ РАН, 2009, —С.319−347.
  203. В.А., Ивенин И. Б., Кудрявцев Н. С. Статическое и динамическое распределение ресурсов // Вестник МГТУ гражданской авиации. — 2008.132, —С.73−80.
  204. JI.A., Зенкевич H.A., Семина Е. А. Теория игр. — М.: Высшая школа, 1998. —304 с.
  205. В.И. Динамическое программирование с использованием множеств Парето // Дискретный анализ и исследование операций. — 2008.1. Т. 15, № 6, — С.58−81.
  206. И.Л., Семенов Б. А. Генетический алгоритм решения многокритериальной задачи о назначениях // Информационные технологии. (М.). — 2007. — № 5. — С.62−68.
  207. Э.Х., Коркишко Н.М. Об одном алгоритме решения трехиндексной аксиальной задачи о назначениях на олноциклических подстановках
  208. Дискретный анализ и исследование операций. Серия 1. — 2003. — Т. 10, № 2. — С.56−65.
  209. Э.Х., Глазков Ю.В. Об асимптотически точном алгоритме решения одной модификации трехиндексной планарной задачи о назначениях
  210. Дискретный анализ и исследование операций. Серия 2. — 2006. — Т. 13, № 1. —С. 10−26.
  211. Ю.Т., Коновалов O.A., Малыков А. К. Система управления рациональным распределением ресурсов на основе модернизированного метода последовательных назначений // Журнал проблемы управления. — 2011.—№ 1. —С.55−62.
  212. Глебов Н. И. Об одном обобщении минимаксной задачи о назначениях
  213. Дискретный анализ и исследование операций. Серия 1. — 2004. — Т.11, № 4. — С.36−43.
  214. P.M., Пяткин A.B. Двухуровневая задача о назначениях
  215. Дискретный анализ и исследование операций. Серия 2. — 2001. — Т.8, № 2. — С.42−51.
  216. В.Т., Шамардин Ю. В. Двухуровневая задача о назначениях при обобщенном условии Монжа // Дискретный анализ и исследование операций. Серия 2. — 2003. — Т. 10, № 2. — С. 19−28.
  217. В.В. Приближенный алгоритм для иерархической задачи о назначениях // Дискретный анализ и исследование операций. — 2008. — Т. 15, № 4. — С.84−91.
  218. И.П., Гимади Э. Х., Филатов М. Ю. Асимптотически точный алгоритм для решения задачи размещения с ограниченными объемами производства // Дискретный анализ и исследование операций. Серия 2. — 2001. — Т.8, № 2, — С.3−16.
  219. В.Т., Пяткин A.B. О децентрализованной транспортной задаче // Дискретный анализ и исследование операций. — 2008. — Т. 15, № 3. — С.22−30.
  220. А.Г., Емеличев В. А., Кузьмин К. Г. Об одном типе устойчивости векторной комбинаторной задачи размещения // Дискретный анализ и исследование операций. — 2007. — Т. 14, № 2. — С.32−40.
  221. В.А., Карелкина О. В. О квазиустойчивости лексикографической минисуммной задачи размещения // Дискретный анализ и исследование операций. — 2009. — Т. 16, № 2. — С.74−84.
  222. В.А., Карпук A.B., Кузьмин К. Г. О квазиустойчивости лексикографической минимаксной комбинаторной задачи с распадающимися переменными // Дискретный анализ и исследование операций. — 2010. — Т. 17, № 3. — С.32−45.
  223. Т.В., Федоренко A.C. Локальный поиск с чередующимися окрестностями для двухстадийной задачи размещения // Дискретный анализ и исследование операций. — 2008. — Т. 15, № 3. — С.43−57.
  224. Е.М., Заико Т. А. Детерминированные оптимизационные задачи транспортной логистики // Автоматика и телемеханика. — 2010. — № 10.1. С.133−147.
  225. Е.М., Сидоров М. В. Параллельная реализация динамического целераспределения в комплексах управления ЛА // Интеллектуальные системы: Труды IV междунар. симпоз. (М.). — 2000. — С.20−23.
  226. В.В. Анализ задач многокритериального выбора методами теории важности критериев при помощи компьютерных систем поддержки принятия решений // Известия РАН. Теория и системы управления. — 2008.2, —С.64−68.
  227. В.В. Использование интервальной информации об относительных замещениях критериев в анализе многокритериальных задач принятия решений // Автоматика и телемеханика. — 2010. — № 8. — С.154−167.
  228. В.В., Подиновская О. В. О некорректности метода анализа иерархий // Проблемы управления. — 2011.— № 1. — С.8−13.
  229. И.Ф. Задача ранжирования интервальных величин при многокритериальном анализе сложных систем // Известия РАН. Теория и системы управления. — 2008. — № 1. — С.37−44.
  230. А.Н., Аграфонова Т. В., Титова Н. В. Системы поддержки принятия решений на основе нечетких моделей // Известия РАН. Теория и системы управления. — 2009. — № 1. — С.89−100.
  231. Н.В. Алгоритмизация многокритериальных задач оптимального проектирования на основе вероятностного подхода // Системы управления и информационные технологии. — 2009. — № 3. — С.217−220.
  232. Методы определения коэффициентов важности критериев / А. М. Анохин и др. // Автоматика и телемеханика. — 1997. — № 8. — С.3−35.
  233. А.И., Руссман И. Б., Умывакин В. М. Моделирование и алгоритмизация слабоформализованных задач выбора наилучших вариантов систем // Исследование операций. — Воронеж: Издательство ВГУ — 1990. — 237с.
  234. В.В. Основы системного анализа: методы многокритериального ранжирования. — Энгельс: Издательство Поволжск. кооперативного института РУК. — 2007. — 185с.
  235. В.В., Поршнев В. А., Жебраков A.C. Выбор эффективных вариантов энергосиловых установок методом гипервекторного ранжирования // Мехатроника, автоматизация, управление. — 2010. — № 11. —С.60−64.
  236. .М., Челядин А. С., Ширяев В. И. Многокритериальная оценка конкурентоспособности и ранжирование экономических субъектов, функционирующих в разнородных условиях при наличии неопределенности // Проблемы управления. — 2008. — № 4. — С.48−54.
  237. С.С., Харчев В. Н., Иоффин А. И. Оценка технического уровня образцов вооружений и военной техники. — М.: Радио и связь, 2004. — 552 с.
  238. Е.М. Анализ стабильно-эффективных компромиссов в сложных системах на основе метода угроз и контуругроз // Вестник МГТУ. Приборостроение. — 1998. —№ 1. — С. 67−92.
  239. Стабильно-эффективные компромиссы при взаимодействии интеллектуальной системы с окружающей средой / Е. М. Воронов и др.
  240. Интеллектуальные системы: Труды Второго межд. симп. (М.). — 1996. — С. 227−234.
  241. Н.Н. Игровые задачи о встрече движений. М.: Наука, 1970. -420 с. 231.111 111 для автоматизации проектирования многообъектных многокритериальных систем управления / Е. М. Воронов и др. // Вестник МГТУ. Приборостроение. 1991. — № 2. — С. 35−45.
  242. Я.Ю. Векторно-релаксационные алгоритмы поиска компромиссного решения. Методы и модели анализа решений. Рига: Рижский политехнический институт, 1982. — С. 44−52.
  243. Frehel J. Problemes multicriteres: therie de la domination de Yu et efficacite de Pareto // Merta. 1974. — V.13, N1. — P. 47- 57.
  244. Yu P.L. Cone convexity, cone extreme points and nondominated solution in decision problems with multiobjectives // J. of Optim. Theory and appl. 1974. -Vol. 14, N3.-P. 319−377.
  245. Voronov E.M., Repkin A.L. Problem of optimal control of the local system of aircrafts (LSA) resources on the basis of the game forecast // 16th IFAC Symposium on Automatic Control in Aerospace. — Saint-Petersburg, 2004. — V.I. — P.554−558.
  246. МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ1. ИМ. Н.Э. БАУМАНА
  247. КОНФЛИКТНО-ОПТИМАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСУРСАМИ МНОГООБЪЕКТНЫХ СИСТЕМ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ НАЗЕМНОГО И ВОЗДУШНОГО БАЗИРОВАНИЯ
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?