Субъективные права и юридические обязанности

Вопрос о пределах субъективного права является одним из самых сложных в юридической науке. Трудность его состоит в том, что пределы права, так или иначе, ограничивают свободу человека. Но с какой целью для и чего необходимо вводить данные ограничения? Данная дилемма была впервые разрешена в ст. 4 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., согласно которой: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом» .

Достаточно четкий и логический подход к решению проблемы определения пределов субъективных прав предлагают немецкие правоведы. В частности, речь идет о применении формулы «адекватного баланса интересов» при установлении пределов субъективных прав. В кратком изложении данная формула сводится к следующим положениям. В основе любого субъективного права лежит интерес. При удовлетворении своих интересов между субъектами права возникают конфликты интересов, что неизбежно приводит к конкуренции субъективных прав. В целях недопущения данной конкуренции пределы субъективных прав нужно определить таким образом, чтобы установить адекватный (соразмерный, разумный, пропорциональный) баланс интересов. Это позволит каждому субъекту удовлетворить свой интерес, пользуясь правовой защитой .

Всем известно, что субъективное право представляет собой меру возможного (дозволенного) поведения. Иначе говоря, субъективное право — это свобода субъекта, ограниченная конкретными пределами. Беспредельная свобода представляет собой произвол, не имеющий ничего общего с правом. Правовое поведение управомоченного субъекта, выходящее за рамки установленных пределов, в зависимости от конкретных обстоятельств может быть квалифицировано как правонарушение (превышение права) или злоупотребление правом.

Пределы, устанавливающие рамки конкретных субъективных прав, могут иметь как объективный, так и субъективный характер. Объективные пределы очерчиваются действующим законодательством (объективным правом); субъективные — определяются самим субъектом права. В этой связи, говоря о понятии «пределы субъективного права», необходимо иметь в виду, что в этом случае речь идет о правовых предписаниях, устанавливающих границы поведения управомоченного субъекта. Понятие «пределы осуществления субъективного права» характеризует главным образом субъективные аспекты правореализации. Они определяются самим носителем субъективного права, который осуществляет его по своему усмотрению для достижения своего интереса.

В отечественной науке данный подход был в вое время предложен профессором В. П. Грибановым. По его мнению, всякое субъективное право представляет собой определенную меру возможного поведения управомоченного лица. Осуществление же субъективного права есть воплощение этих возможностей. Содержание субъективного права всегда предопределено законом, который либо прямо предписывает управомоченному лицу определенное поведение, либо санкционирует его. В отличие от этого процесс реализации права всегда имеет волевой характер и зависит от воли управомоченного лица. Из этого следует, что соотношение между поведением, составляющим содержание субъективного права, и поведением, составляющим содержание процесса его осуществления, можно представить как соотношение объективного и субъективного .

Объективные пределы субъективного права определяются законодателем исходя из конкретно-исторических условий. При этом учитываются социально-экономическое развитие общества, его национальные традиции, культурные, религиозные особенности, международные стандарты прав человека и множество других факторов. Государство само решает, какие конкретно права и в каком объеме предоставить своим гражданам. В зависимости от правовой системы той или иной страны пределы конкретного субъективного права могут резко контрастировать. Например, если взять за основу право мужчины на заключение брака. Так, семейное право светских правовых систем дает возможность мужчине иметь в женах только одну женщину. В религиозных правовых системах мужчина имеет право жениться на двух или даже на четырех женщинах. В данном случае субъективное право имеет чисто количественный предел. Однако в нкоторых странах (к примеру, в Голландии) законодатель расширяет пределы права мужчины на заключение брака, наполняя его качественно новым содержанием, разрешая вступать в брак с другим мужчиной. Таким образом, законодатель, предоставляя субъекту конкретное право, определяет и его пределы, законодательно их закрепляя.

Теоретически субъект может воспользоваться любым своим субъективным правом, если оно официально провозглашено. Однако в законе должны быть четко указаны и пределы субъективного права, то есть те условия, при наличии которых субъект наделяется соответствующим правом, и те рамки, в которых он по своему усмотрению будет его осуществлять. Это могут быть: определенный возраст (брачный, пенсионный), срок вступления в наследство, наличие необходимого образования (юридического, медицинского) для занятия определенной деятельностью, стажа работы по специальности, а также множество иных требований (наличие малолетних детей, инвалидность, вероисповедание, препятствующее службе в армии). В целом содержание конкретного субъективного права, предоставляемого индивиду, устанавливается управомочивающими нормами, а его границы — запрещающими нормами. Если пределы субъективного права не очерчены законодателем, то в большинстве случаев его осуществить невозможно. В таких случаях принято говорить о декларативности права и отсутствии механизма его реализации. Наглядным примером является право на альтернативную гражданскую службу, которое, будучи провозглашенным ст. 59 Конституции РФ, долгое время из-за отсутствия соответствующего закона оставалось фиксированным исключительно на бумаге, хотя и было востребовано. В результате чего сложилась следующая ситуация: субъективное право не имело своих объективных пределов, а, следовательно, ни граждане, ни государственные органы не могли четко определить ту меру свободы, которой обладает управомоченный субъект. Поэтому нет ничего удивительного в том, что военкомы, опасаясь фактов злоупотреблений данным правом со стороны призывников, объявивших себя адептами той или иной религии, просто игнорировали наличие данного права.

Другой аспект проблемы заключается в том, что установление меры дозволенного поведения в рамках предоставляемого индивиду субъективного права не всегда является прерогативой права. Так, для определения пределов субъективного права человека на смерть требуются познания не столько в правоведении, сколько в медицине, философии, психологии и даже в богословии. Поэтому прежде чем установить пределы права человека на смерть, необходимо решить целый ряд неюридических вопросов (что считать моментом физиологической смерти, является ли эвтаназия грехом, как определить добровольность волеизъявления больного, как разрешать этические конфликты между долгом врача и человеческим состраданием).

В зависимости от различных факторов (экономических, политических, демографических и пр.) законодатель имеет возможность не только наделять человека различными субъективными правами, но также расширять или сужать пределы субъективных прав. Так, во многих государствах Западной Европы в период с середины до конца XX в. пределы права женщины на аборт менялись несколько раз. Первоначально аборт был разрешен только по медицинским показаниям (наличие угрозы для жизни матери, сомнения в жизнеспособности плода), затем пределы данного права были расширены указанием на то, что прерывание беременности допустимо и по социальным показаниям (бедность женщины, отсутствие мужа, плохие жилищные условия). Однако со временем в связи с ростом благосостояния граждан законодатель вновь ограничил право женщины на аборт лишь медицинскими показаниями.