Современное психоаналитическое направление в социальной психологии

Содержание

• Введение
• 1. Психоаналитические корни социальной психологии
  • 1. 1. Роль психоанализа в социальной психологии
  • 1. 2. Значение психоанализа для социальной психологии в теоретических работах отечественных и зарубежных психологов
• 2. Методологический аспект психоанализа в социальной психологии
  • 2. 1. Главные проблемы психоанализа
  • 2. 2. Диалектические категории индивидуального и социального бессознательного
• Заключение
• Использованная
• литература

Пожалуй одной из самых спорных и дискуcивных теорий в психологии это теория психоанализа Зигмунда Фрейда, которая в равной степени имела и успех и запрещалась самым строжайшим образом. Самыми непримиримыми оппонентами психоанализа были советская власть времен Сталина и Брежнева и Гитлеровская Германия.

Начало возрождения психоанализа в России можно отнести к тому факту, что в 1978 году в Тбилиси состоялся Международный симпозиум по проблемам неосознаваемой психической деятельности, в работе которого впервые после 30-х годов приняло участие большое количество зарубежных психоаналитиков. Представилась реальная возможность общения с ведущими психоаналитиками. В печати появились материалы, отражающие интерес некоторых отечественных ученых к психоаналитическому учению Фрейда. Однако вплоть до середины — конца 80-х годов оценки психоанализа со стороны ряда философов, психологов и медиков носили на себе печать идеологического противостояния фрейдизму.

Только с началом «перестройки» российские психологи и врачи получили возможность беспрепятственно заниматься психоанализом.

В 1987 году состоялся первый визит в Москву французских психоаналитиков из «Института Фрейдовского Поля», а в 1988 году — американских психоаналитиков из «Американской психоаналитической Ассоциации».

После этого начались публикации работ З. Фрейда после почти 60-летнего перерыва, фактически снявшие табу с издания психоаналитической литературы.

Наиболее существенным моментом этого периода явилось создание Российской психоаналитической ассоциации (1990), куда вошли большинство наиболее известных ныне российских психоаналитиков и ее включение в структуру Международной психоаналитической ассоциации (1991).

С этого момента начали выходить в свет периодические издания по психоанализу, такие как «Российский психоаналитический вестник» (1991, Москва, с 1995 — «Психоаналитический вестник»), Философский психоаналитический журнал «Архетип» (1995), «Журнал практического психолога» (1996, Москва), серии книг «Библиотеки психоаналитической литературы», «Современный психоанализ», начался перевод и издание массовыми тиражами работ классиков и специалистов по современному психоанализу и публикация ряда монографий современных отечественных авторов по различным проблемам психоанализа, стали проводиться Всероссийские и Международные конференции по психоанализу.

В общем, в конце ХХ — начале XXI веков произошло существенное оживление психоаналитической активности в России, которая приобрела осмысленный и целенаправленный характер.

Одним из значительных и перспективных результатов этого стала возможность профессионального общения российских специалистов с зарубежными коллегами. Иностранных психоаналитики получили возможность приезжать в Россию и оказывать практическую помощь в становлении психоаналитического образования, профессиональной психотерапевтической деятельности и просветительской работы, а все возрастающее количество российских специалистов — получать соответствующую профессиональную подготовку в различных странах Европы и США.

Большое значение имеют беспрецедентная для России массовая подготовка кадров психоаналитиков и распространение психоаналитической терапии. В течение последних 15 лет создан целый ряд психоаналитических институтов, получивших право обучать специалистов по психоанализу, среди них Восточноевропейский институт психоанализа (1991, Санкт-Петербург), Институт психоанализа (1995, Москва), Институт практической психологии и психоанализа (1998, Москва) и некоторые другие.

В течение этих лет созданы и создаются многие психоаналитические ассоиации и общества. В силу естественной природы вещей и диалектического характера развития, не все психоаналитические институции выдерживают проверку временем, но все они внесли и вносят определенный вклад в развитие российского психоанализа и создают современную психоаналитическую среду.

Ныне в орбиту разнообразной психоаналитической деятельности вовлечены теоретики и практики более 30 городов России.

Не все проходит гладко. Психоанализ в настоящее время проходит процесс своего формирования, предстоит принять общие стандарты для обучения и квалификации психоаналитиков, поскольку в настоящее время общества и институты устанавливают свои правила для этого. Структуры, ориентированные на влиятельные международные психоаналитические организации имеют довольно четкие правила, они же наиболее жесткие. Очевидно, что данная позиция послужит ориентиром для законодательных требований к квалификации психоаналитика.

Популяризация психоанализа идет очень высокими темпами. Психоанализ сейчас — самое модное слово в психотерапии, но дело не в моде, а в том, что миллионы людей во всем мире благодаря ему начали жить той жизнью, которую они считают достойной и комфортной для себя.

1. Психоаналитические корни социальной психологии.

1. 1. Роль психоанализа в социальной психологии.

В отечественной «классической психологии» многие не признают данного направления социальной психологии. Типичный их аргумент звучит так: чего изучать то, чего нельзя обнаружить? Или: как можно изучать то, чего не существует, не доказано экспериментально. В то же время книги З. Фрейда К. Юнга, Э. Фромма, С. Московичи, В. Райха и других психоаналитиков Запада и, конечно же, первые публикации отечественных исследователей моментально исчезают с полок книжных магазинов.

Заметим, у наших классиков, изгнанных и работавших впоследствии за рубежом, написано немало трудов по методологии и теории социальной психологии. Насильственно оторванные от России, они переживали за нее, тщательно анализировали ее опыт. (Это И. Ильин, Н. Бердяев, С. Франк, Г. Федотов и многие другие). Для них эксперимент — сама жизнь социума с его взлетами и падениями, потрясениями, смутами и революциями, «военным коммунизмом» и нэпом, приливами, оттепелями и отливами, «похолоданиями», «переходными периодами».

Современная общественная жизнь — это колоссальный, динамичный, парадоксальный, но содержательный эксперимент, огромная возможность для анализа и, особенно, социального психоанализа, когда многое скрыто за внешним рекламным фасадом жизни российского общества. Может потому и буксуют реформы? Глубина жизни большинства россиян как бы не доступна, но она дает о себе знать каждый день.

Переломные, напряженные моменты в общественной жизни как всегда дают толчок в развитии методологии науки. Сегодня для социальных психологов актуальны замечания соотечественника С. Л. Франка, написанные в начале нашего века, тоже в переломное время (1916 г.) в работе «Душа человека. Опыт введения в философскую психологию». Он писал, что «в течение относительно длительных периодов (измеряемых несколькими десятилетиями) человечество, по-видимому, способно терять научный интерес к себе самому и жить, не понимая смысла и существа своей жизни». Кажется, сказанное точно характеризует современный «переходный период» в России, где все есть: и глубинное долготерпение одних, «биологическая целесообразность» (К.Юнг) других, вулканические извержения частнособственнического инстинкта — у третьих, вулканические извержения национального бессознательного — у четвертых и т. д. Будто о нашем времени сказано. «Так по крайней мере обстоит дело с нашей эпохой, начиная с момента, когда единственным официально признанным философским учением человеческой жизни, — писал Франк, — стала так называемая эмпирическая психология, которая объявила себя «психологией без души"1. И в самом деле у нас в России сильна традиция «психологии сознания». И это замечательно. Но сюда, очевидно, неприятие «психологии души», наличии в ее содержании — бессознательного. Об этом также пишет С. Франк в специальной главе «Душевная жизнь и сознательное. Подсознательное». Сколько можно спорить, казалось бы, об очевидном, что сознание есть высшая форма психического, но есть и другие, но пока не доказуемые.

Социальных психологов часто упрекают в том, что они занимаются «надпсихическими» (т.е. надиндивидуальными), абстрактными, не подтверждаемыми экспериментом явлениями и процессами, потому они не есть психические, а философские, соцологические. Социальный же психоанализ наоборот — изучает, по их мнению «подпсихическое», или «надпсихическое» явно не обнаруживаемые, эначит, тоже непсихические феномены. В этой связи встает несколько философско-психологических проблем, в частности, проблема соотношения индивидуальной я социальной психики, а отсюда — общего психоанализа и социального, здесь часто «камень» преткновения между психологами. О чем более подробно будет сказано ниже.

Франк настаивает на развитии «философской психологии», т. е. разработке философского основания в изучении души, душевной жизни, «вопроса о существе самого человека». Существо самого человека для нашей науки проблема проблем, ибо десятилетиями господствовала одна формула: человек, личность есть продукт главным образом социального (отсюда известные трагедии с генетиками, биологами) .

Мы не сможем понять ценности социального психоанализа, если не рассмотрим сущность самого человека как единства в целостности, как с точки зрения его биологического, антропологического, так и функционального — социологического, культурного и, конечно же трансцендентального, божественного, космического, ноосферного. К этому «философско-психологическому камню» мы прикоснемся еще не раз.

Пока же заметим, что в данном контексте можно не согласиться с Франком, когда он замечает, что «три четверти так называемой эмпирической психологии есть не чистая психология, а либо психофизика и психофизиология, либо же, что точнее уяснится ниже — исследование явлений хотя и не физических, но вместе с тем и не психических». Думается, что эти явления находятся на стыке физиолого-биологического в социального. И они входят в объект психоанализа. Как, например, оценить «гормическую психологию» (У.Макдугалла). А вот далее он рассматривает «три вида сознания», как три вида психического состояния, связанные или не связанные с фактом «душевного переживания»:

1) «познавательное содержание» сознания;

2) «предметное сознание», т. е. нацеленное на предмет;

3) «самосознание», но в основе всех трех «сознания-переживания». Но встает философский вопрос: как выявлять мотивацию людей, их реакцию на сложные социальные явления.

Классик социальной аналитической психологии, философ и психолог К. Юнг подчеркивает, что «от сознания мы можем ожидать приспособительных реакций и проявлений, ибо сознание в известной степени является частью души, ограничивающейся в основном непосредственно происходящими событиями; и наоборот, от коллективного бессознательного, как от общей души, не имеющей временных пределов, мы можем ожидать реакции на самые общие и всегда имеющие условия психологической, физиологической природы». Мы не видим здесь расчленения сущности индивида, отрыва психического от природного, сознательного и бессознательного, индивидуальной и общей души. У Юнга сущностное — истинно диалектично, а, значит, и философично. И еще заметим тезис психолога с мировым именем, что «сознание в известной степени является частью души». Об этом Юнг писал почти во всех своих работах. И мы к этой проблеме вынуждены будем еще не раз вернуться.

Парадоксально то, что заниматься психологией как наукой, и даже социальной психологией, могут только «профессиональные психологи», а философы как бы не способны. Такое мнение — почти твердая традиция.

Возьмем, например, Ясперса — его мир знал прежде всего как философа- экзистенциалиста, но именно на этой базе (думаю, нельзя отрицать) он создал новое направление — «экзистенциальную психотерапию». А как можно представить без философского основания психологию смысла жизни, всю экзистенциальную психологию (Л.Бинсвангера, М. Босса, Е. Минковски, В. Франкла и многих других). У нас это направление в советской психологии не разрабатывалось. Или возьмем философское основание всех работ по социальной психологии — Э. Фромма, особенно его анализ истоков фашизма.

Так что сегодняшняя ситуация с «философской психологией» и «эмпирической психологией» и особенно — с социальным психоанализом очень похожа на ту, о которой в свое время писал С.Франк.

Поэтому для социальной психологии, в частности, для социального психоанализа необходимо подчеркнуть еще одно важное обстоятельство, касающееся ее эмпирической, опытной базы в контексте «философской психологии». Бесспорно, следует признать, что сама идея опытного психологического знания — только при достаточно глубоком и ясном понятии «опыта» — есть действительно ценное достижение XIX века по сравнению с господствующей в XVII—XVIII вв.еках в этой области бесплодной рационалистической схоластики .

Опыт «военного коммунизма» и нэпа, раскулачивания и коллективизации, индустриализации и раскрестьянивания, победы в Великой Отечественной войне, «оттепели» и «застои», события 1991, 1993 гг. — все это наш опыт, которого еще не касался фокус социальной психологии и социального психоанализа. В нем наши плюсы и минусы. Но они наши и их надо, прежде всего знать нам, а не советологическим центрам.

Каждое социальное явление (т.е. связанное с действиями социума), особенно экстремального, переломного характера, обязательно включает в себя социально-психологический элемент, который иногда становится определяющим. Поэтому вполне правомерной является введение русскими философами категории «социально-психологический опыт». Так есть специальная работа И. Ильина о «социально-психологическом опыте». Она начинается словами: «Трудно сказать, многие ли из нас сознают отчетливо, какую неизмеримо серьезную и нередко решающую роль играют в жизни взрослого интеллигентного человека бессознательные элементы вообще и, в частности, бессознательное и полусознательное общение с другими» .