Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Проблемы применения дисконтных ценных бумаг для финансирования потребностей органов государственного управления

Диссертация: Проблемы применения дисконтных ценных бумаг для финансирования потребностей органов государственного управления
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Однако невозможность государства решить проблему, с одной стороны, налоговых доходов бюджета, являющихся, во-первых, основанием стабильности бюджета, во-вторых, главным обеспечением по займам, которая, в свою очередь, упирается в оживление реального сектора экономики, с другой стороны, сокращения бюджетных расходов, обеспечила высокие заемные потребности государства и обрекла на провал… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И РОЛЬ ДИСКОНТНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ В
  • УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМИРУЕМОЙ ЭКОНОМИКИ
    • 1. 1. Общие характеристики эмиссии и обращения дисконтных ценных бумаг
    • 1. 2. Теоретические основы проблемы финансирования дефицита бюджета федерального уровня.'
    • 1. 3. Использование дисконтных обязательств для финансирования дефицита федерального бюджета (на примере ГКО)
    • 1. 4. Роль дисконтных облигаций в финансировании потребностей
  • Ф региональных и местных органов государственного управления
  • ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ РЫНКА ДИСКОНТНЫХ ОБЛИГАЦИЙ (НА ПРИМЕРЕ РЫНКА ГКО)
    • 2. 1. Факторный анализ показателей доходности рынка дисконтных ГКО
    • 2. 2. Анализ объемных показателей рынка ГКО
  • ГЛАВА 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДИСКОНТНЫХ ОБЛИГАЦИЙ НА ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ УРОВНЕ
    • 3. 1. Особенности функционирования дисконтных ценных бумаг на территориальном уровне
    • 3. 2. Анализ регионального рынка дисконтных бумаг (на примере ф областных долговых обязательств (ОДО) Иркутской области)

Проблемы применения дисконтных ценных бумаг для финансирования потребностей органов государственного управления (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Построение полноценной рыночной экономики в России предполагает создание соответствующей системы отношений в области государственного ¦ заимствования, связанную с финансированием, во-первых, дефицита бюджета на федеральном и территориальном уровнях, во-вторых, инвестиционных проектов, улучшающих экономическую инфраструктуру на соответствующем уровне.

Поскольку же задачей любого правительства является обеспечение экономического роста, что в условиях экономического спада предполагает, с одной стороны, активизацию государственного вмешательства в экономику, в том числе за счет наращивания государственных расходов и, соответственно, дефицита бюджета, а с другой стороны, снижение уровня инфляции и реальных процентных ставок в экономике, т. е. ограничение денежной массы в обращении, в том числе и за счет отказа от денежной эмиссии (прямых кредитов Центрального банка) как источника финансирования дефицита бюджета, то возникает проблема изыскания источников финансирования расходов государства как социально ориентированных (непроизводительных), так и инвестиционных.

В России снижение уровня инфляции, главным образом за счет прекращения прямого кредитования правительства Центральным банком РФ, оказалось не самодостаточно для оживления производства. Отсутствие структурной перестройки экономики, законодательного обеспечения и реальной возможности банкротства и смены собственников у нерентабельных производств, превалирование в связях с мировыми рынками товаров и капитала сырьевого экспорта и подвижных портфельных инвестиций нерезидентов, монополизм на внутреннем рынке и неэффективное государственное вмешательство государства в экономику привели к отрицательным результатам от применения мер в области денежного обращения, которые в условиях развитой экономики дают определенные плоды.

Однако, даже в условиях неэффективной российской экономики данные меры принесли определенные положительные результаты, заключавшиеся в стабилизации цен, обменного курса рубля, снижении уровня инфляции и инфляционных ожиданий, уменьшении оттока капитала за рубеж.

Однако невозможность государства решить проблему, с одной стороны, налоговых доходов бюджета, являющихся, во-первых, основанием стабильности бюджета, во-вторых, главным обеспечением по займам, которая, в свою очередь, упирается в оживление реального сектора экономики, с другой стороны, сокращения бюджетных расходов, обеспечила высокие заемные потребности государства и обрекла на провал антиинфляционные (стабилизационные) мероприятия в области денежного обращения. На фоне дефицита федерального бюджета причиной отрицательных, в конечном итоге, мер по оздоровлению денежного обращения можно признать то, что практически весь период реформирования экономики, сопровождавшийся в России попыткой построения так называемого «романтического капитализма», был связан с заимствованиями государства (а также и его региональных комплексов) в основном через выпуск дисконтных (бескупонных) долговых обязательств. Именно недопонимание сущности дисконтных обязательств привело к развитию ряда известных кризисных явлений как на федеральном, так и на территориальном уровнях.

Внутренняя природа рынка дисконтных ценных бумаг привела на федеральном уровне к обострению «эффекта вытеснения» частных инвестиций и превращению займов через эмиссию дисконтных долговых обязательств из средства оздоровления макропараметров экономики в источник их ухудшения. Это же обстоятельство накладывает существенные ограничения на безоглядную внешнюю либерализацию V рынков дисконтных бумаг.

Специфика займов через эмиссию дисконтных обязательств во многом определила проведение новации на рынке федеральных ГКО и принудительные реструктуризации на региональных рынках дисконтных облигаций. Кроме того, само функционирование рынков дисконтных долговых обязательств по своей организации со стороны эмитентов было не совсем рациональным, что являлось (и является) причиной низкой эффективности таких долгов для региональных администраций.

В свою очередь, выявление особенностей займов через выпуск дисконтных облигаций невозможно без систематизации и дальнейшего развития методики анализа и прогнозирования конъюнктуры рынков данных ценных бумаг.

Необходимость определения роли и места дисконтных ценных бумаг при финансировании потребностей органов государственного управления, связанная с недостаточной систематизацией и обобщением теоретической базы и частичным отсутствием практической проработки проблем функционирования рынков таких долговых обязательств, в условиях не сложившейся, т. е. переходной, экономики, при параллельной разработке методики анализа и прогнозирования конъюнктуры рынков дисконтных обязательств со стороны эмитентов, предопределили выбор темы, основную цель диссертационного исследования и круг рассматриваемых в нем вопросов.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является изучение характерных особенностей и механизма функционирования дисконтных ценных бумаг при финансировании потребностей органов государственного управления на всех уровнях с учетом опыта проведения реформ по построению цивилизованной рыночной экономики и современной ситуации, что предполагает обобщение, систематизацию и анализ теоретической базы и практических аспектов обращения облигационных дисконтных займов (и вообще, облигационных займов) органов государственного управления и на этой основе определение основных принципов, которыми должны руководствоваться органы власти при выпуске дисконтных обязательств, а также при управлении рынком данных ценных бумаг. Кроме того, это позволит заложить основу и дать рекомендации по улучшению законодательной базы эмиссии и обращения дисконтных обязательств с учетом тех функций, которые должны ими выполняться на рынке.

Достижение поставленной цели предопределило решение следующих основных взаимосвязанных задач:

— выявление основных характерных черт, присущих дисконтным ценным бумагам и теоретических основ рынков данных бумаг;

— рассмотрение зарубежного опыта функционирования государственных облигационных дисконтных займов различного уровня, определение экономомической сущности дисконтных обязательств в системе займов, обоснование российским условиям переходной экономики модели эмиссии и обращения дисконтных бумаг;

— исследование российских рынков дисконтных ценных бумаг, эмитируемых на различных уровнях государственного управления, в частности, рынка федеральных ГКО и рынка ОДО Иркутской области, выявление факторов влиявших на эти рынки и, соответственно, на эффективность таких займов для эмитентовк.

— выработка концепции использования дисконтных ценных бумаг для удовлетворения потребностей органов государственного управления;

— разработка методики анализа и прогнозирования рынков дисконтных облигаций, что является основой для эффективного управления такими рынками со стороны эмитентов.

Объект исследования — рынки дисконтных обязательств в России и за рубежом, а также взаимосвязи данных рынков с макрои микропараметрами в экономике.

Предмет исследования — отношения, возникающие в процессе эмиссии и обращения дисконтных ценных бумаг, теоретические, практические и методические вопросы использования данных бумаг для финансирования потребностей государственного управления на федеральном и территориальном уровнях.

Теоретическая, методологическая и информационная основа исследования. Методология и методика исследования состоит в использовании общих методов познания диалектического, структурно-функционального, в том числе экономического и системного подходов, как взаимосвязанных и взаимодополняемых элементов. Результаты диссертационного исследования логически обоснованы, систематизированы на основе сочетания теоретического обобщения и эмпирического анализа экономических явлений.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых-экономистов, посвященные вопросам бюджетного дефицита, государственного долга, облигационного заимствования, обращения кредитных инструментов на рынке, в том числе: зарубежных Г. Дж.Александер, С. Брю, Д. В. Бейли, Э. Долан, Р. Дорнбуш, Дж.М.Кейнс, К. Д. Макконелл, А. Маршалл, Д. Риккардо, П. Самуэльсон, А. Смит, С. Фишер, М. Фридмен, Д. Р. Хикс, У. Ф. Шарп, Р. Шмалензи, и др.- отечественных — М. Ю. Алексеева, И. А. Алексеевой, Б. И. Алехина, С. Глазьева, Е. Ф. Жукова, А. Илларионова, В. И. Колесникова,.

В.И.Миловидова, Я. М. Миркина, Л. Н. Павловой, А. Симановского, И. Хакамады, а также по методике анализа и прогнозирования конъюнктуры рынка дисконтных долговых обязательств — А. Аверьянова.

В.Баранова, А. Ветрова, М. Горелова, А. Ивантера, А. Ивахина, Н. Кириченко, А. Кухарева, М. Лакшиной, Л. Никифорова, А. Рукина, В. Соколова, Д. Сотникова, П. Ушакова, С. Шойко и др.

Информационная база исследования основывается на материалах государственной статистической отчетности Госкомстата РФ, банковских финансовых органов, в частности ЦБ РФ, МФ РФ, ФКЦБ, Главного финансового управления администрации по Иркутской области и фонда имущества, а также на расчетах, полученных автором самостоятельно в процессе исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке принципов функционирования облигационных дисконтных займов с целью совершенствования их применения органами государственного управления для финансирования своих потребностей. При этом:

— выявлены характерные особенности, присущие дисконтным обязательствам и их рынкам;

— предложен подход к анализу рынков дисконтных облигаций федерального уровня во взаимосвязи с денежно-кредитной и бюджетной г политикой;

— систематизирована классификация видов государственного долга с целью определения доли дисконтных бумаг в общей структуре;

— обоснована невозможность финансирования «устойчивого» дефицита бюджета с помощью эмиссии только дисконтных бумаг или когда основная фискальная нагрузка лежит на дисконтных бумагах;

— определено место дисконтных бумаг в процессе финансирования потребностей органов государственного управления;

— обоснована необходимость переноса центра тяжести в использовании дисконтных бумаг федерального уровня с фискальных функций на решение задач регулирования краткосрочной ликвидности на финансовом рынке;

— обоснована необходимость введения законодательных ограничений на объем дисконтных бумаг в обращении, обусловленная природой данного инструмента;

— разработана классификация видов облигаций для финансирования потребностей органов государственного управления в зависимости от источника обеспечения;

— выявлено неизбежное снижение эффективности дисконтных займов для эмитента, что предусматривает создание выкупных фондов для снижения последующей нагрузки на бюджет;

— модернизирована формула определения бюджетной эффективности облигационных дисконтных займов;

— выявлена необходимость поддержания определенного уровня дисконтных бумаг в обращении в зависимости от рыночной конъюнктуры, с целью повышения ликвидности и, соответственно, снижения стоимости Заимствования за счет премии за ликвидность;

— предложены некоторые показатели анализа рынка дисконтных облигаций.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и результаты могут быть использованы органами власти различного уровня для разработки концепции эмиссии краткосрочных дисконтных облигационных займов и использования средств, полученных от этих займов, а также в процессе организации рынка дисконтных ценных бумаг. Кроме того, на базе некоторых положений возможно совершенствование методики анализа и прогнозирования конъюнктуры рынков дисконтных облигационных займов.

Диссертационное исследование будет содействовать преподаванию курсов «Рынок ценных бумаг», «Государственные и муниципальные долги», «Деньги, кредит и банки», «Финансы» в экономических вузах.

Апробация исследования. Результаты исследования являются составной частью научно-исследовательской работы кафедры «Денежное обращение и кредит» ИГЭА в рамках комплексной программы Минобразования РФ и Миннауки РФ по темам: «Региональныешрибайкальского региона в условиях становления рыночных отношений» (per. № 01.9.80.8 581) и «Развитие финансового механизма субъекта Федерации в переходный период на рыночную экономику» (per. № 01.9.80.7 614). Основные результаты работы докладывались на вузовских конференциях и отдельные ее положения используются исполнительными органами и в преподавательской деятельности.

По теме диссертации и по вопросам, связанным с ней, автором опубликовано шесть работ общим объемом 35 печатных листов:

1. Финансы предприятий: том второй (в соавторстве). — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1995. 12 п.л. (авторских 3,5 пл.);

2. Акционерные общества на фондовом рынке (в соавторстве). — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996, 36,5 п.л. (авторских 20,2 п.л.);

3. Инвестиции: учебное пособие (в соавторстве). — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996, 12 п.л. (авторских 5 п.л.);

4. Формирование уставного капитала акционерного общества и изменение его величины. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997, 5,3 п.л.;

5. Деятельность предприятий региона в условиях становления рыночных отношений: в монографии «Проблемы финансов региона в условиях становления рыночных отношений. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997, 19 п.л. (авторских 0,4 п.л.) — 6. Инвестиции: учеб. пособие. — 2-е изд., доп. и перераб. (в соавторстве). -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999, 14,7 п.л. (авторских — 3,1 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования получены следующие выводы и на их основе разработаны предложения:

1. В России в исследуемый период (1993;1999 гг.) при заимствованиях на финансовом рынке органов государственного управления различных уровней преобладали краткосрочные дисконтные ценные бумаги, что главным образом было обусловлено незавершенностью процесса адаптации инфляционных ожиданий к снижению темпов инфляции. В свою очередь, заимствования через эмиссию государственных краткосрочных облигаций (ГКО) для неинфляционного финансирования дефицита федерального бюджета являлись главным звеном в цепи мероприятий, проводимых правительством с целью снижения уровня инфляции (и соответственно, инфляционных ожиданий), что жизненно необходимо для осуществления частных инвестиций и оживления производства путем приведения значения реальной ставки процента к уровню, сопоставимому с рентабельностью реального сектора экономики.

2. В процессе исследования выявлены основные характерные особенности обращения дисконтных бумаг на рынке: а) краткосрочный характер обращенияб) пирамидальный характер заимствования через выпуск дисконтных ценных бумаг.

3. На основе проведенного анализа функционирования рынка ГКО в период с мая 1993 г. по август 1998 г. сделан вывод о том, что вследствие краткосрочного характера дисконтных обязательств процесс неинфляционного финансирования «устойчивого» дефицита бюджета является чрезвычайно проблематичным. Иначе говоря, в условиях невозможности долгосрочного заимствования для финансирования хронического дефицита федерального бюджета выпуск займов по принципу расширяющихся пирамид можно признать весьма рискованным.

Так, в западных странах терпимость по отношению к длительным бюджетным дефицитам во многом объясняется наличием возможности долгосрочного заимствования путем эмиссии купонных облигаций.

4. Исследование показало, что в ситуации отсутствия глубокого по срокам до погашения рынка государственных ценных бумаг, достижение главной цели, а именно снижение темпов инфляции и реальных ставок в экономике, с одной стороны, постоянно будет вступать в противоречие с проблемой стабилизации (сбалансирования) государственного бюджета в относительно долгосрочной перспективе, что явится причиной высоких заемных потребностей федеральных органов власти, и соответственно, высокой доходности теоретически безрисковых ценных бумаг, с другой стороны, пирамидальный характер дисконтных бумаг может стать причиной исчерпания внутреннего рынка капиталов в условиях курса на ограничение денежной массы в обращении и спада в реальном секторе экономики.

В конечном итоге это явится причиной искажения всей системы процентных ставок в экономике, вследствие неизбежной ориентации всех сегментов финансового рынка, и в первую очередь, рынка банковских кредитов частному сектору экономики, на данный уровень доходности. Поскольку же в силу краткосрочного характера дисконтных бумаг процентная ставка по данным активам имеет повышенную эластичность к разного рода конъюнктурным перепадам в бюджетной сфере (а во многом и в сфере политики), то это будет дестабилизировать весь финансовый рынок.

5. На основе анализа рынков ГКО и ОДО Иркутской области выявлена такая характерная особенность рынков дисконтных облигаций, как неизбежное снижение эффективности (чистой выручки после размещения и погашения) для заемщика. При этом явного снижения бюджетной эффективности не наблюдается только при экспоненциальном росте объема бумаг в обращении (росте долга), что является главным признаком пирамидальности займа. Поскольку же пределы расширения объема рынка краткосрочных дисконтных облигаций определяются главным образом ликвидными возможностями экономических субъектов, а также проблемой обеспечения гарантий по займам, что на территориальном уровне связано с законодательным ограничением на объем задолженности, то постоянный экспоненциальный рост невозможен.

Кроме того, анализ показывает, что рекомендуемый во многих аналитических исследованиях способ определения стоимости обслуживания долга для эмитента, основанный на аукционной доходности отражает реальную картину только в ситуации погашения старых бумаг за счет эмиссии новых. В условиях снижения объема обязательств в обращении необходимо ориентироваться на коэффициент бюджетной эффективности (точнее, коэффициент эффективности долга).

В то же время анализ бюджетной эффективности рынка ГКО показывает, что постоянное снижение фискальной отдачи не является причиной кризиса в августе 1998 г. и последующей новации, скорее можно говорить об относительно краткосрочном глубоком конъюнктурном спаде.

6. Исходя из анализа применения дисконтных бумаг для финансирования дефицитов бюджетов разных уровней, сделан вывод о том, что в ситуации устойчивого бюджетного дефицита, краткосрочные дисконтные бумаги должны быть составной частью комплексной программы займов, основной упор в которой следует сделать на среднеи долгосрочные облигации, т. е. дисконтные облигации не должны нести на себе основную фискальную нагрузку.

Более того, проведенное исследование позволяет выдвинуть тезис о том, что при невозможности заимствования на длительный срок путем эмиссии купонных облигаций в условиях хронического дефицита бюджета, рынок дисконтных бумаг не будет иметь поддержки долгосрочными займами, что делает эмиссию краткосрочных дисконтных обязательств нецелесообразной без наличия купонных бумаг в эмиссиионном портфеле заемщика, несущих на себе основную фискальную нагрузку. Высокая фискальная нагрузка потребует отдачи (бюджетной эффективности) от рынка дисконтных бумаг, что возможно только при условии увеличения объема бумаг в обращении, а поэтому неизбежно расширение рынка дисконтных бумаг с параллельным ростом сопутствующих рисков.

7. Исходя из результатов исследования получен вывод о малоприменимости займов с помощью дисконтных ценных бумаг для финансирования инвестиционных проектов по причине разрыва между сроками окупаемости большинства инвестиционных проектов в реальном секторе экономики и сроками такого заимствования. Поэтому финансирование инвестиционного проекта с помощью заимствования через выпуск дисконтных облигаций возможно в большинстве случаев по принципу пирамиды, что добавляет непосредственно к риску реализации инвестиционного проекта риски, присущие краткосрочным пирамидальным займам.

Между тем, следует признать, что в современных российских условиях сужения доходной базы бюджетов всех уровней, финансирование путем эмиссии дисконтных обязательств краткосрочных быстроокупаемых инвестиционных проектов (при наличии таковых) является обстоятельством, снижающим риски по займу (в первую очередь, кредитный), и способствующим развитию экономической инфраструктуры страны (региона, города). Поэтому можно рекомендовать реализацию краткосрочных инвестиционных программ с соответствующим детальным маркетинговым исследованием рынка займа и проработкой бизнес-плана инвестиционного проекта. Следует заметить, что займы органов власти на финансирование конкретных инвестиционных проектов в развитых странах считаются более рискованными для инвесторов, чем займы общего покрытия, в связи с раздельным представлением гарантий по займу.

Отсюда также вытекает заключение: бездефицитный бюджет в долгосрочной перспективе является предпосылкой для реализации инвестиционной программы займов.

8. Анализ использования привлеченных дисконтными займами средств показывает, что в конечном счете главной гарантией по таким займам является бюджет, так как из-за короткого срока займа невозможно получить ощутимую отдачу на вложенные средства.

9. На основе анализа гарантий, предоставляемых территориальными органами власти по займам, когда практикуются облигации смешанного покрытия, а также в связи с желательностью инвестиционного использования средств, привлеченных займом при дефицитном бюджете, сделан вывод о целесообразности разделения бюджета на текущий бюджет и бюджет развития с определением варианта их взаимодействия. При этом предлагается следующая система классификации субфедеральных и муниципальных займов в зависимости от целей выпуска и источника обеспечения: 1) финансирование текущего бюджета- 2) финансирование бюджета развития.

Соответственно, финансирование бюджета развития может предусматривать: А) реализацию конкретных инвестиционных проектов в рамках бюджета развития (адресные займы) — Б) направление заемных средств на покрытие дефицита бюджета развития (безадресные займы) — В) полный перевод бюджета развития на инвестиционно-заемную систему.

10. Исходя из вышесказанного, сделан вывод об ограниченной возможности выполнения дисконтными ценными бумагами фискальных функций. Правильнее будет говорить об определении конкретных сфер приложения краткосрочных дисконтных бумаг при финансировании потребностей органов власти. Поэтому основной сферой приложения краткосрочных дисконтных обязательств можно признать покрытие временных кассовых разрывов в бюджете.

В связи с этим целесообразно законодательное введение границ масштаба «облигационной экспансии», обусловленных самой природой этого вида долговых обязательств, как средства оперативного реагирования на изменения в бюджетной сфере, а не как дополнительного постоянного источника финансирования бюджетных расходов. При этом сделать это желательно помимо законодательных ограничений на объем долга в целом.

11. Необходимость снижения фискальной нагрузки на дисконтные бумаги путем поддержки эмиссии дисконтных бумаг выпуском долгосрочных купонных облигаций, при невозможности осуществления из-за высокого уровня инфляционных ожиданий, наводит на мысль о возможности решения данной проблемы только стратегическим путем, т. е. сокращение бюджетного дефицита с перспективой его полной ликвидации, что, в свою очередь, требует проведения радикальных реформ в экономике для повышения доходной части бюджета и рационализации расходов.

12. Анализ реформ, проводившихся в исследуемый период на федеральном уровне, показывает, что денежная политика в условиях несложившейся экономики не является решающим элементом экономической политики, что свидетельствует об ограниченном эффекте чисто монетаристских методов в российских условиях. По сути монетарная денежно-кредитная политика решает только задачу формирования стойкого общественного признания ценности денег. Кроме того, неразрывными частями жесткой денежно-кредитной политики являются ускорение структурной реконструкции экономики, банкротство и смена собственников у неэффективных хозяйственных агентов, тесные связи с мировыми рынками товаров и капитала, поощрение конкуренции и ограничение государственного вмешательства в экономику, что соответствует более высокому этапу развития общества.

Однако, в какой-то мере ошибкой можно считать устоявшееся в последнее время мнение о полной неприемлемости монетаристских идей управления финансово-денежной сферой экономики в России в настоящее время, поскольку наличие постоянного дефицита госбюджета и, соответственно, рост госдолга не являются постулатами монетаризма, и жесткая денежно-кредитная политика должна сопровождаться соответствующей ей жесткой бюджетной политикой.

Таким образом, сжатие денежной массы имеет ведущее значение для борьбы с инфляцией, однако снижение инфляции не самодостаточно для возобновления экономического роста.

На данном этапе развития, характеризующегося сложностью резкого изменения бюджетно-налоговой политики (во многом по политическим соображениям), необходимо расширение государственного вмешательства в экономику с параллельным совершенствованием государственного регулирования финансовых потоков, т. е. упор должен быть сделан на ограниченную точечную централизованную денежную эмиссию по * приоритетным направлениям с целью оживления реального сектора экономики (задачей здесь является определение этих приоритетных направлений).

На территориальном уровне можно рекомендовать введение законодательного запрета на допущение бюджетного дефицита, в частности путем запрета использования займов на покрытие дефицита бюджета, что в какой-то мере можно считать законодательным определением направления использования средств, привлеченных займом. Это побудит соответствующие органы государственного управления заняться рационализацией своей деятельности.

13. На основании вышесказанного сделан вывод о том, что одним из направлений снижения стоимости обслуживания долга является перенос центра тяжести в использовании краткосрочных (с периодом обращения в пределах 1 года) госбумаг с фискальных функций на решение задач регулирования краткосрочной ликвидности на финансовом рынке.

При этом вопрос состоит в том, возможно ли при ограниченном (желательно и возможно в рамках бюджетного законодательства) финансировании дефицита федерального бюджета добиться снижения уровня инфляции, поскольку возможность выполнения дисконтными бумагами своей прямой роли — регулятора кредитно-денежной системынапрямую зависит от снижения темпов инфляции. Иначе говоря, по мере снижения инфляции дисконтные госбумаги начинают все больше проявлять себя не как инструмент, укрепляющий (а может быть и разваливающий) денежную систему путем неинфляционного финансирования бюджета, а как инструмент регулирования денежно-кредитной системы.

Поскольку в настоящее время пространство финансового рынка изменилось и рынок ГКО-ОФЗ не в состоянии выполнять снова в полной мере те функции, которые он выполнял до августа 1998 г., то на российском финансовом рынке отсутствуют инструменты, по инвестиционным характеристикам сходные с ГКО-ОФЗ. Так, в феврале 1999 г. был погашен последний выпуск облигаций Банка России (ОБР) — единственного инструмента, который практически полностью соответствует атрибутам, свойственным для рынка ГКО-ОФЗ — и их дальнейший выпуск находится под вопросом по причине того, что не определено, имеет ли Банк России право выпускать собственные облигации. В связи с этим исключительно важная рыночная ниша остается открытой, так как необходимость развития рыночных методов воздействия для стран со слабой экономикой диктуется тем, что если для среднеи долгосрочных целей прямые инструменты могут заменить косвенные, то для краткосрочного регулирования банковской ликвидности административные способы малоэффективны.

При условии своего постепенного восстановления (что во многом будет определяться восстановлением степени доверия инвесторов к рынку) рынок ГКО может вновь стать для ЦБ РФ инструментом проведения денежно-кредитной политики, так как в настоящее время у ЦБР нет инструмента, с помощью которого он мог бы осуществлять полноценное регулирование уровня процентных ставок на период до одного года.

14. В исследуемый период при проведении денежно-кредитной политики ЦБ РФ через систему рефинансирования коммерческих банков использовались преимущественно краткосрочные инструменты регулирования банковской ликвидности (инструменты на ГКО), в то время как российские комбанки нуждаются в долгосрочных средствах. В связи с этим может иметь эффект распределение долгосрочных централизованных денежных средств на платной и возвратной основе через комбанки с установлением предельного размера банковской маржи и параллельным контролем направления использования (в какой-то степени реанимация системы уполномоченных банков).

15. Ранее указанная особенность «естественного» снижения бюджетной эффективности рынка краткосрочных дисконтных обязательств является его неотъемлемым свойством. Однако анализ показал, что главную опасность для дисконтных займов представляет мароэкономическая нестабильность, что также связано с наличием риска рефинансирования ранее выпущенных облигаций. В связи с этим расширение емкости рынка с целью снижения стоимости заимствования (соответственно, в случае федеральных бумаг, процентных ставок на рынке) путем привлечения портфельных инвестиций нерезидентов существенно повышает риск рефинансирования краткосрочной пирамиды займов, что требует от эмитента осмотрительности при внешней либерализации рынка дисконтных бумаг. Опыт России и других «emerging markets» показывает, что такая политика в большинстве случаев приводит к кризисам.

16. Исследование рынков дисконтных бумаг обнаружило, что, несмотря на перспективу чрезмерного расширения рынка дисконтных бумаг, краткосрочный пирамидальный характер таких рынков требует поддержания определенного уровня бумаг в обороте за счет новых выпусков, т. е. наличие постоянного рынка с целью снижения стоимости заимствования за счет премии за ликвидность. При малых объемах бумаг в обращении (обычно в начальной стадии существования рынка дисконтных обязательств) отмечена следующая тенденция: удешевление стоимости займа при увеличении количества обязательств в обращении и, наоборот, его удорожание при уменьшении объема бумаг на рынке. Таким образом, для рынков дисконтных бумаг существует некоторый необходимый уровень бумаг в обороте в целях поддержания приемлемого уровня процентных ставок.

Логичным представляется вывод о том, что для рынка ОДО Иркутской области таким уровнем можно считать уровень объема обязательств в обращении, который сопутствовал наименьшему уровню доходности на этом рынке. Однако, по критерию доходности определение оптимального объема ОДО в обращении не представляется возможным в силу ориентации доходности рынка ОДО на доходность федеральных ГКО, а также из-за низкой ликвидности рынка ОДО практически на всем протяжении своего существования.

17. Проведенный анализ показывает, что максимально возможный для регионального рынка дисконтных бумаг объем размещения эмиссии займа не обусловливает получение предельных доходов эмитентом. Можно добиться гораздо большего в этом направлении, если, ограничив объем эмиссии от 30 до 50 процентов максимального объема, сосредоточиться на повышении ликвидности бумаг, что дает возможность эмитенту при сравнительно высоких объемах размещения дисконтных облигаций устанавливать выгодную для себя цену отсечения на первичных аукционах.

18. Риски, присущие краткосрочным пирамидальным займам обусловливают чрезвычайную важность решения проблемы устойчивости рынков дисконтных бумаг, т. е. стабилизацию объема и текущей доходности таких финансовых инструментов. Эта задача заключается в оценке оптимальных соотношений между объемами размещения новых траншей и стоимостью их обслуживания для эмитента. Увеличение объемов привлечения средств может привести к размыванию границ ниши рынка дисконтных бумаг, занимаемой им, что в дальнейшем может привести к дестабилизации рынка за счет переливов капиталов с повышенной подвижностью. Поэтому к расширению рынка дисконтных облигаций необходимо относиться с осторожностью.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. Простые тайны «пирамид» // Рынок ценных бумаг. 1995. NA5(44). С.35−38.
  2. А. Рынок ГКО: тренды и флуктуации И Рынок ценных бумаг. 1994. NA17. С. 12−14.
  3. И.М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика. Опыт перехода к рынку. / Под общей ред. Проф. Сидоровича А. В. М.: Изд-во «Дело и сервиз», 1998. — 320 с.
  4. В., Ковальский В., Ковальский IO. Потенциальные возможности рынка ГКО// Рынок ценных бумаг. 1996. NA14. С.27−29.
  5. М.Ю. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1992.-352 с.
  6. И.А. Государственные ценные бумаги Российской Федерации: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. — 132 с.
  7. И.А. К вопросу об участии коммерческих банков на рынке государственных ценных бумаг//Вестник ИГЭА, 1998, NA14, С.56−58.
  8. Т.Д. Инвестиционная деятельность финансово-кредитных учреждений// Деньги и кредит. 1998. NA10. С.65−70.
  9. .И. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции. -М.: Финансы и статистика, 1991. 160 е.: ил.
  10. С.А. Межбанковский кризис: причины и последствия // Деньги и кредит. 1995. NA8. С.29−32.
  11. Р. Концептуальные подходы к развитию рынка ценных бумаг Республики Башкортостан // Рынок ценных бумаг. 1998. NA3(114). С.56−60.
  12. А. К концу года объем рынка ГКО не превысит 70 трлн. руб. // Рынок ценных бумаг. 1995. NA13. С.26−28.
  13. А. А., Аюшиев А.Д.* Самаруха В. И. Акционерные общества на фондовом рынке: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. -533 с.
  14. А.Д., Филиппов В. И., Аюшиев А. А. Инвестиции: Учеб. пособие. 2-е изд. доп. и перераб. — Иркутск: Изд-во Игэа, 1999. — 233 с.
  15. А. Организация управления в инвестиционно-заемной системе Москвы // Рынок ценных бумаг. 1998. NA8(119). С.40−42.
  16. А. Российский рынок ценных бумаг в зеркале иностранной прессы // Рынок ценных бумаг. 1997. NA4. С.49−51.
  17. Банковское дело: Учебник / Под ред. Колесникова В. И., Кроливецкой Л. П. М.: Финансы и статистика, 1995. — 480 с.
  18. Банковское дело: Учебник / Под ред. Лаврушина О. И. М.: Финансы и статистика, 1998. — 576 с.
  19. В. Субфедеральные облигационные займы: как повысить ликвидность // Рынок ценных бумаг. 1997. NA13(100). С.70−73.
  20. В. Субфедеральные облигационные займы: пути размещения за рубежом // Рынок ценных бумаг. 1997. NA18(105). С.5−8.
  21. В. Особенности рынка региональных займов // Рынок ценных бумаг. 1998. NA10(121). С.11−13.22^ Белоусов Д. Зачем бежать впереди паровоза? // Экономика и жизнь. 1999. NA6. С.З.
  22. Л.П. Основы финансового рынка. 13 тем: Учеб. пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. — 231 с.
  23. С. Эффективность управления портфелем ГКО/ОФЗ: поиск компромисса // Рынок ценных бумаг. 1997. NA7. С.32−35.
  24. В. Россия и МВФ «обручены» на 20 лет // Экономика и жизнь. 1998. NA30. С.З.
  25. В., Саблин Д., Черных В. Рынок ГКО между молотом инфляции и наковальней экономической политики // Рынок ценных бумаг. 1995. NA19. С.17−20.
  26. В., Черных В. Государственные ценные бумаги: залог стабильности или непосильная ноша? // Рынок ценных бумаг. 1995. NA22. С.2−5.
  27. Е. Муниципальные займы: как снизить риски инвестора и риски эмитента // Рынок ценных бумаг. 1996. NA9. С.29−31.
  28. Бюджет-96: цели, задачи, приоритеты // Финансы. 1996. NA1. С.3−6.
  29. Быть или не быть первичным дилером? // Рынок ценных бумаг. 1998. NA5(116). С.21−22.
  30. В., Мавлютова М. Определение эффективности вложений в ГКО/ОФЗ // рынок ценных бумаг. 1998. NA11(122). С.45−48.
  31. Э.Н., Маршавина Л .Я. Резервные требования как инструмент денежно-кредитного регулирования (сравнительный анализ) // Деньги и кредит. 1996. NA11. С.34−41.
  32. А., Лакшина М. Индикаторы доходности рынка ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA6. С.9−12.
  33. А., Лакшина М. Как построить агрегированные показатели доходности рынка ГКО/ОФЗ // Рынок ценных бумаг. 1996. NA5. С. 19−22.
  34. А., Лакшина М. Основные направления анализа рынка ГКО-ОФЗ // Рынок ценных бумаг. 1995. NA21. С. З 1 -34.
  35. А. Рынок ценных бумаг и инвестиции: кризис и предпосылки его преодоления // Вопросы экономики. 1998. NA9. С. 136−147.
  36. Н.ГТ. Финансовый рынок (региональные аспекты) // Деньги и кредит. 1995. NA9. С.58−59.
  37. Возможен ли эффективный прогноз результатов аукциона ГКО? // Рынок ценных бумаг. 1997. NA14. С. 17.
  38. М.О. К вопросу о внешней задолженности России // Финансы. 1999. NA4. С.58−59.
  39. А., Гребенников Я., Шкрабин Д., Володина Е. Краткосрочные долговые обязательства Новосибирской области: итоги первой эмиссии // Рынок ценных бумаг. 1997. NAl. С.6−9.
  40. В. Перспективы инвестиций в государственные облигации на региональном рынке // Рынок ценных бумаг. 1996. NA1. С. 15−16.
  41. А., Абанкина И., Абанкина Т. Доходы муниципальных образований // Финансы. 1998. NA2. С. 17−21.
  42. Т. Муниципальные займы: концепция московского правительства // Рынок ценных бумаг. 1996. NA21. С.2−5. 46. Гапоненко А. Л., Плущевская Ю. Л. Инфляция, ставка процента и ожидания // Деньги и кредит. 1995. NA3. С. 15−25.
  43. М., Беленицкий М., Мишин С. Биржевые инструменты страхования рисков на рынке ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA12. С.23−25.
  44. Д., Марченко А., Клыков В. Управление надежностью и рисками инвестиционно-заемной системы // Рынок ценных бумаг. 1998. NA9(120). С.35−38.
  45. М., Логинов В. Мощное оружие в руках мультимаркетинвестора // Рынок ценных бумаг. 1997. NA8. С.39−43.
  46. С. Антикризисна ли «антикризисная программа»? // Российский экономический журнал. 1998. NA6. С.3−10.
  47. Глазьеве. Крах «стабилизационной программы» и императив перехода к мобилизационной модели // Российский экономический журнал. 1998. NANA9−10. С.3−9.
  48. С. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998. NA1. С. 16−32.
  49. А. Муниципальные облигации: вопросов больше, чем ответов, но спрос не снижается // Рынок ценных бумаг. 1995. NA20. С.55−56.
  50. А. Рынок ГКО непрост, но заманчив // Рынок ценных бумаг. 1995. NA18. С.23−25.
  51. А. Рынок перестает быть безопасным // Рынок ценных бумаг. 1996 NA12. С.19−22.
  52. О. Облигации федерального займа: бумаги для стратегических инвесторов // Рынок ценных бумаг. 1995. NA22. С.6−8.
  53. М., Никифоров Л., Соколов В. Макроэкономическое регулирование рынка ГКО-ОФЗ в 1995—1996 гг.. // Деловой партнер. 1996. NA3. С. 11−22.
  54. М., Никифоров Л., Соколов В. Рынок ГКО на пороге перемен //Рынок ценных бумаг. 1996. NA23. С. 13−16.
  55. М., Никифоров Л., Соколов В. О границах применимости принципа рыночного момента // Рынок ценных бумаг. 1996. NA16. С.22−24.
  56. М., Никифоров Л., Соколов В. Аукционы ГКО: равновесное решение//Рынок ценных бумаг. 1997. NA14. С.21−24- NA15. С.4−9-NA19(106). С.22−28.
  57. М., Никифоров Л., Соколов В. «Мертвые» спекулянты и «живые» деньги рынка ГКО // Рынок ценных бумаг. 1997. NA9. С.21−23.
  58. М., Никифоров Л., Соколов В. Аукционы ГКО: Минфин продолжает и выигрывает? // Рынок ценных бумаг. 1996. NA14. С.22−26.
  59. М., Никифоров Л., Соколов В. Аукционы ГКО: стратегия и тактика участников // Рынок ценных бумаг. 1996. NA20. С.26−28.
  60. М., Никифоров Л., Соколов В. Равновесие на рынке ГКО // Деловой партнер. 1996. NA4. С. 11−18.
  61. М., Никифоров Л., Соколов В. Построение оптимального портфеля ГКО: как максимизировать прибыль // Деловой партнер. 1996. NA6. С. 19−22.
  62. Ю. Модель доходности облигаций федерального займа // Рынок ценных бумаг. 1995. NA19. С.24−26.
  63. Ю. Оценки доходности облигаций федерального займа: сравнительный анализ // Рынок ценных бумаг. 1994. NA12. С.27−29.
  64. Ю. Первичный аукцион ГКО: анализ ценовых параметров // Рынок ценных бумаг. 1994. NA8. С. 18−19.v 69. Грабаров А. Долгосрочные перспективы доходности ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA8. С.29−32.
  65. А., Виноградов К. СОЛ-индекс индекс инвестиционной привлекательности ГКО // Рынок ценных бумаг. 1995. NA19. С.21−23.
  66. А. Рынок госдолга: тернии пройдены, но до звезд еще далеко // Рынок ценных бумаг. 1996. NA24. С.4−6.
  67. . Проблемы стабилизации денежного обращения в России //Вопросы экономики. 1999. NA1. С. 13−32.
  68. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1995. 4- 0160 с.
  69. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. М.: ИНФРА-М, 1996. — 352 с.
  70. Г. Ф., Аврашков Л. Я. О норме дисконта при отборе инвестиционных проектов для финансирования II Финансы. 1998. NA3. С.28−29.
  71. Л. Стоимость капитала: проблемы финансирования роста // Вопросы экономики. 1998. NA8. С.46−51.
  72. О., Благодатин А. Показатели эффективности вложений в ГКО: что предпочесть? // Рынок ценных бумаг. 1996. NA11. С. 10−11.
  73. А.Н. Бюджетные инвестиции и муниципальные ценные бумаги // Деньги и кредит. 1998. NA2. С.31−35.
  74. Девальвация: час пробил // 4Э Окопомика и жизнь. 1998. NA34. С.З.
  75. М. Как отличить жесткую финансовую политику от мягкой // Эксперт. 1996. NA31. С. 12−14.
  76. Е. Сделки с государственными ценными бумагами ГКО и ОФЗ-ПК // Рынок ценных бумаг. 1996. NA2. С. 17−19.
  77. Денежно-кредитная политика // Деньги и кредит. 1998. NA2. С.8−35.
  78. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. Лаврушина О. И. М.: Финансы и статистика. 1998. 4- 0448 с.
  79. И., Копейкин А., Новиков А. Кредитный рейтинг муниципального долга // Рынок ценных бумаг. 1997. NA13. С.74−78.
  80. Р., Фишер С. Макроэкономика / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. — 784 с.
  81. А. Муниципальные облигации в России: практика выпуска и обращения // Рынок ценных бумаг. 1995. NA14. С.29−30.
  82. Евгений Ясин: нам нужна политика скряжничества // Эксперт. 1995 г. 4 декабря. NA16. С.40−45.
  83. Ю. Девальвация доверия к власти // Экономика и жизнь.1998. NA34. СЛ.
  84. Н. Облигационные займы Астраханской области // 4Рынок ценных бумаг. 1997. NA18(105). С. 141 -142.
  85. А. Операции на рынке ГКО: простые советы // рынок ценных бумаг. 1996. NA11. С. 16−17.
  86. С. Российские долги часть стратегии США //Финансист.1999. NA2. С.3−4.
  87. В. Использование технических индикаторов на рынке ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA4. С.8−10.
  88. П. Девятый вал «стабилизации» накрыл банки вместе с клиентами // Экономика и жизнь. 1998. NA35. С.З.
  89. С., Сухов М. Особенности развития финансовых рынков Москвы // Рынок ценных бумаг. 1996. NA11. С.24−26.
  90. Заявление Правительства РФ и ЦБ РФ от 17 августа 1998 г.
  91. А., Карпович Е., Костиков И. Эффективность инвестирования в облигации с фиксированным купоном // Рынок ценных бумаг. 1997. NA20(107). С.99−100.
  92. . Низкие ставки ГКО один из методов поддержки производства // Рынок ценных бумаг. 1995. NA12. С.4−6. 98. Зольдин Е. Наумов М. Купонные облигации: как выбрать лучшие // Рынок ценных бумаг. 1996. NA24. С.26−27.
  93. Зрелость рынка это качество предсказаний // Эксперт. 1995. NA14. С.38−40.
  94. Е., Тумасянц С. Стабильность городского муниципального долга // Рынок ценных бумаг. 1998. NA8(119). С.36−39.
  95. Ибботсон Роджер Дж., Корвин М. А. Количественные методы анализа операций с обязательствами, имеющими фиксированные доходы // Деловой партнер. 1996. NA1. С.28−43.
  96. В.П. Формирование и развитие финансового механизма на основе распределения денежных накоплений промышленности (теория и методология). Иркутск: Изд-во Ирк. ун-та, 1984. — 196 с.
  97. В. Анализ факторов, влияющих на доходность рынка ГКО // Деловой партнер. 1996. NA4. С. 19−23.
  98. Т. Невиновному от трех до пяти. С конфискацией // Экономика и жизнь. 1998. NA35. С. 1.
  99. А. Внешние долги России как индикатор экономики США // Эксперт. 1997. NA23. С. 8.
  100. А., Крапович Е. Как рассчитать ликвидность финансовых инструментов? // Рынок ценных бумаг. 1996. NA19. С.44−45.
  101. А. Рынок государственных ценных бумаг // Эксперт. 1996 г. NA1 (9 января). С.64−67.
  102. А. Снижение ставки рефинансирования: оправдан ли оптимизм правительства? // Эксперт. 1997. NA23. С. 8.
  103. А., Сотников Д. Пристрелка к ГКО: особенности «ближнего боя» // Эксперт. 1995. NA14. С.34−36.
  104. ИвахинА. Как преодолеть ограничения в моделировании 4рынка ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA12. С.26−29.
  105. А. Спектральный анализ конъюнктуры на рынке ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA23. С.20−22.
  106. А. Бремя государства // Вопросы экономики. 1996. NA9. С.13−15.
  107. А. Инфляция и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. NA8. С.91−1П.
  108. А. Как был организован российский финансовый кризис // Вопросы экономики. 1998. NA11. С.20−37- NA12. С. 12−31.
  109. А. Критерии экономической безопасности //Вопросы экономики. 1998. NA9. С. 15−25.
  110. А. Только продолжение реформ спасет нас от кризиса // Рынок ценных бумаг. 1997. NA2. С.4−6.
  111. А. Упущенный шанс // Вопросы экономики. 1996. NA3. С.84−102.
  112. А. Эффективность бюджетной политики в России в 19 941 997 годах // Вопросы экономики. 1998. NA2. С.22−36.
  113. Информация интересна, пока она закрыта // Рынок ценных бумаг. 1997. NA14. С.15−16.
  114. Исследование надежности цепных бумаг: исходные документы // Рынок ценных бумаг. 1993. NA2. С.51−61.
  115. Как работать с ценными бумагами. Опыт США. / Составители: В. П. Бусыгин, Е. А. Ивашенцева, О. Н. Петренко, П. Н. Тесля, Т. Н. Тесля. М.: 1992. — 144 с.
  116. К. Лысенко Д. Как снизить риск при игре на рынке государственных ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 1995. NA24. С.9−10.
  117. Е. Прогноз развития российского рынка ценных бумаг в 1998 году // Финансы в Сибири. 1997. NA12(50). С.2−5.
  118. Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. /Общ. ред. А. Г. Милейковского, И. М. Осадчей. М.: Прогресс, 1978. — 494 с.
  119. Н., Маковская Е. Дума взялась управлять рисками денежного рынка// Эксперт. 1996. NA23. С. 12−13.
  120. Н., Маковская Е. Коридор не стал уже он стал длиннее // Эксперт, 1995, NA16. С.12−13.
  121. Н., Привалов А., Маковская Е. Цену денег спроси у. У кого? // Эксперт, 1995, NA6. С. 10−13.
  122. А. Московская и межрегиональная ИЗС // Рынок ценных бумаг, 1998, NA9(120). С.32−34.
  123. В., Зейналов А. Перевод бюджета развития Москвы на инвестиционно-заемную основу // Рынок ценных бумаг. 1998. NA9(120). С.39−42.
  124. А., Корищенко К. Становление рынка государственных ценных бумаг в России // Рынок ценных бумаг. 1993. NA3. С.34−38.
  125. А.А. Риски при осуществлении операций с ценными бумагами // Рынок ценных бумаг. 1994. NA6. С. 48.
  126. Г., Кузнецов М., Овчинников А. Первичные дилеры на рынке государственных ценных бумаг: обязанности или права? // Рынок ценных бумаг, 1998, NA5(116). С. 18−20.
  127. К. Прогнозы рынка ГКО реальны потому, что там работают «живые деньги» // Рынок ценных бумаг. 1994. NA19. С.4−7.
  128. Т., Кучеренко В. Уроки Доминго Кавалло не пропали даром // Российская газета. 1998. 10 сентября.
  129. В., Предтеченский С. Фондовый рынок Саратовской области на новом витке развития // Рынок ценных бумаг. 1997. NA1. С.56−59.
  130. Кризис финансовой системы России: основные факторы и экономическая политика // Вопросы экономики. 1998. NA11. С.38−62.
  131. А., Черный А. Равновесие на рынке ГКО: теория и практика // Рынок ценных бумаг. 1996. NA14. С.30−32.
  132. В. Жизнь взаймы. Пришло время отдавать долги, но не хочется. Да и хватит ли у государства средств? //Российская газета. 1998. 10 июля.
  133. В. Методы Дж.Сороса на российском фондовом рынке // Рынок ценных бумаг. 1997. NA13. С. 106−109.
  134. М., Мещерякова Т. Графические модели в анализе рынка ГКО-ОФЗ: расчет по минутам // Рынок ценных бумаг. 1996. NA10. С. 16−18.
  135. М., Нифатов П. Денежный поток и торговые операции на рынке ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA4. С. 11 -12.
  136. М., Овчинников А. Показатели объема как индикаторы состояния рынка // Рынок ценных бумаг. 1996. NA6. С.6−8.
  137. М.Г. О развитии долговых обязательств субъектов Федерации и органов местного самоуправления // Банковские услуги. 1997. NA12. С.4−9.
  138. А. Динамика рынка государственных краткосрочных обязательств// Рынок ценных бумаг. 1994. NA1. С. 5.
  139. А.Н. Рынок ГКО: факторный анализ // Деньги и кредит. 1994. NA9−10. С.28−31.
  140. И. Превратить долги в инвестиции // Эксперт. 1998. NA41. С. 16−17.
  141. О.И. Экономическая роль банковского процента. М.: Финансы, 1997. — 72 с.
  142. И. Облигации с постоянным купоном: реалии и перспективы // Рынок ценных бумаг. 1997. NA23(110). С. 14−15.
  143. М. Объем и конъюнктура в прогнозировании рынка ГКО-ОФЗ//Рынок ценных бумаг. 1996. NA10. С.19−21.
  144. М. Рынок ГКО: номинальные и реальные характеристики // Рынок ценных бумаг. 1995. NA5. С.9−13,
  145. М. Стабильный рост на фоне ряда проблем // Рынок ценных бумаг. 1994. NA12. С.9−11.
  146. В., Шведов А. Региональные и местные займы в контексте финансово-бюджетной реформы // Российский экономический журнал. 1998. NA6. С.11−25.
  147. Т. Управление государственным долгом: нужна комбинированная стратегия // Рынок ценных бумаг. 1996. NA15. С.2−5.
  148. Н. Настало время для индекса ОФЗ // Рынок ценных бумаг. 1996. NA8. С.33−35.
  149. С. Доходность государственных ценных бумаг: способы определения и методы расчета // Рынок ценных бумаг. 1994. NA18. С.21−25.
  150. С. Фьючерс на ГКО: стратегии и спецификация // Рынок ценных бумаг. 1996. NA4. С.4−7- NA5. С.25−27- NA6. С. 13−18.
  151. А., Горнадуд А. Муниципальные жилищные облигации: юридические и экономические аспекты // Рынок ценных бумаг. 1995. NA12. С.47−50.
  152. Е. Банкиры и биржевики о рынке госзаимствований // Эксперт. 1996. NA1. С. 66 67.
  153. Е. Центробанк использует резервы // Эксперт. 1996. NA42. С.16−19.
  154. Д. Российский рынок ценных бумаг в конце 1997 г.: последствия кризиса // Рынок ценных бумаг. 1998. NA2. С.5−10.
  155. В. Изменение валютной политики: оценка возможных последствий//Рынок ценных бумаг. 1996. NA13. С.12−13. 162. Мамчич М., Беренбойм М. Волгоградские обязательства: удачный опыт // Рынок ценных бумаг. 1997. NA12. С.16−18.
  156. В. Рынок субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в 1997 г. //Рынок ценных бумаг. 1998. NA10. С.5−10.
  157. May В. Политическая природа и уроки финансового кризиса // Вопросы экономики. 1998. NA11. С.4−10.
  158. Е., Топузов Н. Инвестиционные возможности челябинских ОКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA4. С.52−55.
  159. Мечислав Климович: «Москва дорожит своим именем» // Рынок ценных бумаг. 1996. NA21. С.6−7.
  160. Н., Кулакова Ю. Повышенный доход оправдывает риск. с помощью аналитических расчетов // Рынок ценных бумаг. 1995. NA24. С. 1216.
  161. Н., Кулакова Ю. Прогнозирование тренда цены ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA6. С.23−27.
  162. В. Глобальные проблемы для местного инвестора // Рынок ценных бумаг. 1997. NA13. С.132−133.
  163. В. Инвестиционный портфель: проекты и прогнозы // Рынок ценных бумаг. 1997. NA10. С.92−93.
  164. В. Особенности национального финансового рынка // Рынок ценных бумаг. 1998. NA23. С.3−5.
  165. В. Российский фондовый рынок: глобальные макроэкономические факторы // Рынок ценных бумаг. 1998. ~NA4(115). С.16−20.
  166. В. Часные инвестиции в России и управление портфелем в нестандартной ситуации//Рынок ценных бумаг. 1997. NA3. С.6−9.
  167. Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Изд-во Перспектива. 1995. — 550 с.
  168. Я. Российский фондовый рынок: что дальше? // Рынок ценных бумаг. 1996. NA2. С.2−5.
  169. А. Играем на заемные средства // Рынок ценных бумаг.1997. NA3. С.25−27.
  170. А. Как оценить эффективность управления портфелем ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA5. С.17−18.
  171. А., Струнков Т. Учет процентного риска при управлении портфелем ГКО // Рынок ценных бумаг. 1997. NA24(111). С.40−44.
  172. Михеев 10. Управление процессом обновления портфеля ценных бумаг// Рынок ценных бумаг. 1996. NA3. С.28−32.
  173. А. Агрегированный показатель для хеджирования портфеля ГКО // Рынок ценных бумаг. 1997. NA1. С. 19−21.
  174. А.Г. Бюджетная и кредитно-денежная политика // ЭКО.1998. NA6. С.2−23.
  175. А.В. О создании механизма инвестиционного оживления в секторе реальной экономики//Бизнес и банки. 1997. NA7. СЛ.
  176. Мы выполнили свои обязательства перед Центральным банком // Рынок ценных бумаг. 1998. NA5(116). С.23−24.
  177. Мы хотим создать полноценный рынок долгов субъектов Федерации // Рынок ценных бумаг. 1997. NA13(100). С.66−69.
  178. На ГКО напустили иностранных инвесторов // Эксперт. 1996. NA31. С. 19.
  179. Нас устраивает наше положение на качественно новом рынке // Рынок ценных бумаг. 1997. NA8. С.50−51.
  180. А. Областной заем может и должен стать эффективным инструментом региональной финансовой политики // Финансы Сибири. 1996. NA9.
  181. А. Инструменты рынка муниципальных ценных бумаг за рубежом // Рынок ценных бумаг. 1997. NA4. С.25−30.
  182. Е., Картаева Е., Быкова Е. Муницпальные займы: цели, гарантии, источники погашения // Рынок ценных бумаг. 1996. NA1. С. 17−20.
  183. А.С., Бурабаев Е. О. К вопросу о внешнем долге и управления им // Деньги и кредит. 1998. NA3. С.65−70.
  184. Обзор экономик России. Основные тенденции развития. 1997, 1−4. 1998, 1−4. Пер. с англ. М.: 1999.
  185. А. Блеск и «нищета» государственных долговых обязательств//Рынок ценных бумаг. 1995. NA1. С.17−23.
  186. А., Ветров А. Анализ доходности ОФЗ: поиск новых подходов // Рынок ценных бумаг. 1997. NA11. С.26−30.
  187. А., Ветров А. Подходы к анализу доходности ОФЗ // Рынок ценных бумаг. 1997. NA18(105). С.26−27.
  188. О мерах правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране //Российский экономический журнал. 1998. NA12. С.3−17.
  189. О.А. Финансовый рынок и особенности его развития в России // Финансы. 1996. NA1. С. 17−20.
  190. Основные тенденции развития экономики России: итоги 1997 г. и прогноз на 1998 г. // Деньги и кредит. 1998. NA1. С.3−7.
  191. Особенности экономического развития Азиатско-Тихоокеанского региона//Деньги и кредит. 1996. NA10. С.27−31.
  192. С. Как усилить привлекательность МКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA8. С.36−38.
  193. С. Перспективы фондового рынка и приоритеты инвестирования // Рынок ценных бумаг. 1996. NA7. С.79−81.
  194. О., Гришин О. Доходность и дюрация портфеля ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA5. С.23−24.4 202. Павлова Л. Бюджетное финансирование и проблема государственного долга // Экономист. 1996. NA4. С.71−76.
  195. Л.Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования // Финансы. 1996. NA4. С.45−48.
  196. Л. Источники финансирования бюджетного дефицита, проблемы, тенденции // Экономист. 1998. NA1. С.76−79.
  197. Л. Текущие проблемы финансового рынка // Деловой партнер. 1996. NA4. С.5−10.
  198. Д. Технический анализ рынка ГКО на основе кривой доходности // Рынок ценных бумаг. 1997. NA14. С.25−28.
  199. В. Биржевой фондовый рынок: от облигаций к акциям // Рынок ценных бумаг. 1997. NA7. С.26−28.
  200. А.А., Первозванская Т. Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: ИНФРА-М, 1994. — 194 с.
  201. А. Управление инфраструктурными рисками на фондовом рынке // Рынок ценных бумаг. 1998. NA11. С.21−23.
  202. А. ОРЦБ: ударная стройка эпохи монетаризма // Рынок ценных бумаг. 1997. NA5. С.2−5.
  203. В. Процентный риск облигаций зависит от срока до погашения // Рынок ценных бумаг. 1996. NA21. С. 17−18.
  204. Портфель приватизации и инвестирования (Книга собственника. Книга акционера. Книга инвестиционного менеджера.) / Отв. ред. Рубин Ю. Б., Солдаткин В. И. М.: «СОМИНТЕК», 1992. — 752 с.
  205. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по стабилизации ситуации на рынках государственных долговых обязательств Российской Федерации» от 20 июля 1998 г. NA843.
  206. А.П. Фондовый рынок России ищет себя // Финансы. 1996. NA5. С.14−17.
  207. А. Хроника пикирующего бомбардировщика // Российская газета. 1998 г. 10 сентября.
  208. Потребность в анализе региональных бюджетов существует // Рынок ценных бумаг. 1998. NA9(120). С.67−70.
  209. Практикум по биржевым играм и финансовой деятельности западных банков. М.: МП ФОСКОМ, 1992. — 224 с.
  210. А. Управление государственными расходами. Вашингтон, МВФ, 1994. 280 с.
  211. Программа финансовой стабилизации Иркутской области. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. — 160 с.
  212. О., Евсеев А. Состояние финансово-денежной системы России // Экономист. 1999. NA3. С.76−81.
  213. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. -М.:Логос, 1996. 1202 с.
  214. Россия в цифрах: Крат.стат.сб./Госкомстат России М.: 1996, 1997, 1998, 1999 гг.
  215. .В. Зарубежные фондовые рынки: инфраструктуры, структура, механизм функционирования. М.: ИНФРА-М, 1996. — 304 с.
  216. Рудько-Силиванов В. В. Финансовый и реальный секторы: поиск взаимодействия // Вопросы экономики. 1998. NA5. С.79−89.
  217. А. ГКО на денежном рынке: модель и динамика // Рынок ценных бумаг. 1995. NA1. С.27−29.
  218. А. Модель и тенденции денежного рынка // Рынок ценных бумаг. 1995. NA14. С.40−41.
  219. Рынок ГКО соотношение первичного и вторичного рынков // Рынок ценных бумаг. 1995. NA1. С.23−26.
  220. Рынок должен быть равным для всех // Рынок ценных бумаг. 1997. NA8. С.47−49.
  221. В. Теория портфельного инвестирования и ее применение в условиях российского рынка // Рынок ценных бумаг. 1998. NA2. С.74−77- NA3. С.75−79.
  222. С. Муниципальный жилищный заем трудно, но возможно // Рынок ценных бумаг. 1998. NA8(1 19). С.44−48.
  223. П. Экономика: Пер. с англ. / Общ. ред. А. С. Кудрявцева. М.: Прогресс, 1964. — 834 с.
  224. А. Страна казну кормить устала // Экономика и жизнь. 1999. NA3. СЛ.
  225. Р. Муниципальные облигации: взгляд со стороны // Рынок ценных бумаг. 1998. NA3(114). С Л 9−22.
  226. Р. Страхование как способ увеличить ликвидность муниципальных облигаций // Рынок ценных бумаг. 1998. NA4(1 15). С.24−27.
  227. Л.А. «Многоликий» процент и процентная политика // Бизнес и банки. 1998. NA31. С.4−5- NA32. С.3−4.
  228. М. Брать в долг легко, отдавать трудно // Экономика и жизнь. 1997. декабрь. NA52. С. 12−15.
  229. А. Перспективы и последствия развития российской системы госдолга // Деньги и кредит, 1996, NA11. С.7−23.
  230. Симановский АЛО. Государственный долг: бремя цивилизации // Деньги и кредит. NA6. 1996. С. 10−25.
  231. В., Кухарев А. Перспективы развития рынка внутреннего государственного долга России // Вопросы экономики. 1998. NA11 С.63−71.
  232. JI. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к постВашингтонскому консенсусу// Вопросы экономики. 1998. NA8. С.9−34.
  233. Е.С. Инфляция и ставка доходности // Финансы 1994. NA10. С.15−17.
  234. Страхование способ увеличить ликвидность муниципальных облигаций // Рынок ценных бумаг. 1998. NA4(115). С.24−28.
  235. В., Карпиков Е. Российские долговые ценные бумаги: истоки, проблемы, решения //Рынок ценных бумаг. 1996. NA21. С. 14−16.
  236. В. Рынок субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в 1997 г. //Рынок ценных бумаг. 1998. NA 10(121). С.5−8.
  237. Тенденции и перспективы экономического развития России // Рынок ценных бумаг. 1998. NA14(125). С. 10−19.
  238. Технический анализ перерос рамки торговой сессии // Рынок ценных бумаг. 1997. NA8. С.36−38.
  239. Ю. Методика анализа и прогнозирования рынка ГКО // Рынок ценных бумаг. 1997. NA8. С.39−43.
  240. Р., Алексеева Т. Рынок ГКО Беларуси: пути дальнейшего расширения // Рынок ценных бумаг. 1996. NA7. С.49−52.
  241. С. Заимствования и инвестиции единая система // Рынок ценных бумаг. 1997. NA16. С.41−43.
  242. И. Новосибирская область: облигационный рынок стабильно развивается // Рынок ценных бумаг, 1997, NA17(104). С.23−26.
  243. Е., Висков М. Субфедеральные и муниципальные облигации: взгляд практика // Рынок ценных бумаг. 1998. NA 12(123). С.24−27.
  244. Уроки кризиса // Гудок. 1998. 24 октября.
  245. У рынка субфедеральных займов огромный потенциал // Рынок ценных бумаг. 1998. NA12(123). С.21−23.
  246. А. Инвестиционные портфели // Рынок ценных бумаг. 1995. NA14. С.45−46.
  247. Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг», принятый Государственной Думой 15 июля 1998 г.
  248. Финансовое право. Учебник. Ответственный редактор Н. И. Химичева, проф. д-р юр. наук, академик МАН BHI М.: Издательство БЕК, 1995. — 525 с.
  249. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник / Л. А. Дробозина, Л. П. Окунева, Л. Д. Андросова и др.- под ред. Л. А. Дробозиной. М.: Финансы и статистика, 1997. — 479 с.
  250. Финансы и кредит: Учебник / Под ред. Казака АЛО. Екатеринбург: МП «ПИПП», 1994. 630 с.
  251. Финансы капитализма / Под ред. Болдырева Б. Г. М.: Финансы и статистика. 1990. — 384 с.
  252. Финансы. / Под ред. В. М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1995. — 432 с.
  253. И. Покупательная сила денег. Ее определение и отношение к кредиту, процентам и кризисам: Пер. с англ. / Под ред. Железнякова В. Я. -М.: Финансы и статистика. 1995. 400 с.
  254. Фондовый портфель (Книга эмитента, инвестора, акционера. Книга биржевика. Книга финансового брокера.) / Отв. ред. Рубин Ю. Б., Солдаткин В. И. М.: «СОМИНТЕК» 1992. — 752 с.
  255. М. Количественная теория денег: Пер. с англ. М.: Эльф-пресс, 1996. — 131 с.
  256. П. Виртуальные бумаги на рынке ГКО: миф и реальность // Рынок ценных бумаг. 1997. NA20(107). С.34−36.
  257. П. О взаимосвязях индикаторов рынка ГКО // Рынок ценных бумаг. 1997. NA3. С.22−24.
  258. П. Прогнозирование аукционов ГКО требует неформальных подходов // Рынок ценных бумаг. 1997. NA14. С. 18−20.
  259. Финансовое право. Учебник. Ответственный редактор Н. И. Химичева, проф. д-р юр. наук, академик МАН BILI М.: Издательство БЕК, 1995. — 525 с.
  260. И. Государственный долг: структура и управление // Вопросы экономики, 1997, NA4. С.67−73.
  261. И. Зачем нам нужен закон о государственных ценных бумагах? // Рынок ценных бумаг, 1996, NA16. С.52−54.
  262. И. Модернизация системы государственных заимствований и управления государственным долгом // Рынок ценных бумаг. 1997. NA6. С.22−26.
  263. И. Фондовый рынок России: год спустя // Рынок ценных бумаг. 1997. NA11. С.34−38.
  264. А.А. Денежно-кредитная политика Центрального банка РФ // Банковское дело. 1996. NA4. С.2−4.
  265. JI. Денежная теория: пер с англ. /Общ. ред. В. М. Усоскина. М: Прогресс, 1998. — 750 с.
  266. О., Беленицкий М. «Идеальная облигация для хеджеров //Рынок ценных бумаг. 1996. NA13. С.23−26.
  267. Д.Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Общ. ред. Р. М. Этмова. -М.: Прогресс, 1993. 487 с.
  268. Л., Леонова Е. Рынок ГКО/ОФЗ в 1997 г. // Рынок ценных бумаг. 1998. NA2. С. 18−23.
  269. С. Почему неустойчива бюджетная вертикаль // Экономика и жизнь. 1998. NA35. С. 5.
  270. ЦБ РФ. Бюллетень банковской статистики. М.: 1998−1999 гг.
  271. ЦБ РФ. Вестник Банка России. М.: 1998−1999 гг.
  272. Л.А., Килячков А. А. Финансовые инструменты российского фондового рынка//Финансы и кредит. 1997. NA12(36). С.3−11.
  273. А., Рогожин А. Управление портфелем ГКО-ОФЗ: пути минимизации рисков //Рынок ценных бумаг. 1996. NA4. С. 17−19.
  274. А. Как оценить эффективность управления портфелем ГКО // Рынок ценных бумаг. 1996. NA24. С.83−84.
  275. А., Лагута В. Формирование портфеля ГКО с учетом характеристик процентного риска // Рынок ценных бумаг. 1996. NA2. С.52−54.
  276. А., Лагута В. Стратегия инвестора на рынке ГКО // Рынок ценных бумаг. 1994. NA9. С. 14−18.
  277. В. В поисках резервов на рынке ГКО/ОФЗ // Рынок ценных бумаг. 1996. NA6. С.2−5.
  278. С. Муниципальные займы: 4региональные особенности и единые правила // Рынок ценных бумаг 1995. NA1. С.31−35.
  279. С. Муниципальные облигационные займы: участники рынка и технология погашения // Рынок ценных бумаг. 1995. NA15. С.56−60.
  280. С. Муниципальные облигационные займы: цели выпуска и принципы конструирования // Рынок ценных бумаг. 1995. NA14. С.22−28.
  281. А., Богданов Л. Рейтинг муниципальных облигаций // Рынок ценных бумаг. 1997. NA 19(106). С. 16−21.
  282. А. Перспективы трансформации российского финансового рынка // Рынок ценных бумаг. 1998. NA1(112). С.32−36.
  283. А. Перспективы трансформации российского финансового рынка//Рынок ценных бумаг. 1998. NA2(113). С.9−13.k 292. Шадрин А. Страхование кредитного риска муниципальных облигаций // Рынок ценных бумаг. 1998. NA4(115). С.21−23.
  284. У.Ф., Александер Г. Д., Бейли Д. В. Инвестиции / Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997. 1024 с.
  285. Г., Кравченко В., Натурина М. Субфедеральные займы разных уровней // Рынок ценных бумаг. 1996. NA5. С.46−49.
  286. Г., Кравченко В., Натурина М. Субфедеральные займы: популярные модели // Рынок ценных бумаг. 1996. NA7. С.46−48.
  287. М. Выбор стратегии управления портфелем ГКО-ОФЗ в условиях политической неопределенности // Рынок ценных бумаг. 1996. NA10. С.22−26.
  288. Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. NA1. С.25−34.
  289. Н. Кризис внутри кризиса // Вопросы экономики. 1998. NA10. С.4−17.
  290. Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности // Вопросы экономики. 1998. NA1. С.4−15.
  291. С., Баранов В. Удержит ли Минфин взятый им тренд? // Экономика и жизнь. 1995. NA9.
  292. М.И. Муниципальные займы // Финансовый бизнес. 1996. NA7. С.62−63.
  293. М.И. О проблемах развития муниципальных займов // Банковские услуги, 1996. NA11. С. 8−11.
  294. Е. Поражение или отступление. Российские реформы и финансовый кризис // Вопросы экономики. 1999. NA2. С.4−28.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?