11 заданий по логике

1. Дайте полную логическую характеристику понятиям: вещественное доказательство, бессердечность, муж.

Решение:

Вещественное доказательство — понятие общее, нерегистрирующее, конкретное, безотносительное, положительное.

Бессердечность — понятие общее, абстрактное (отражает отдельные свойства предметов как самостоятельные объекты), относительное, отрицательное.

Муж — понятие общее, нерегистрирующее, конкретное, относительное, положительное.

6.

1) Определите вид суждения, распределенность терминов и изобразите отношения между терминами кругами Эйлера: Многие следственные действия имеют своей целью профилактику правонарушений.

2) Постройте превращение, обращение, противопоставление предикату для этого суждения.

Решение:

1. Многие следственные действия (S) имеют своей целью профилактику правонарушений (Р)

Данное предложение является простым атрибутивным суждением.

Субъект: «следственные действия» (S). Предикат — «своей целью профилактику правонарушений» (Р).

Кванторное слово «многие», что соответствует кванторному слову «некоторые». Связка «имеют».

Схема этого суждения: Некоторые S есть Р. S  P

Суждение частное по количеству (кванторное слово «некоторые»), утвердительное по качеству (связка «есть»).

Частноутвердительное суждение (I)

Субъект суждения не распределен, предикат не распределен.

2. Превращение:

Превращение это преобразование суждения путем введения двойного отрицания первый раз перед связкой, а второй перед предикатом.

Частноутвердительное суждение превращается в частноотрицательное:

Многие следственные действия не имеют своей целью не профилактику правонарушений.

Обращение:

При обращении частноутвердительного суждения получается также частноутвердительное суждение:

S  P ~ P  S

Некоторые (действия) из имеющих своей целью профилактику правонарушений являются следственными действиями.

Противопоставление предикату: это преобразование суждения путем последовательного превращения, а затем обращения. При этом субъектом полученного суждения становится понятие, противоположное предикату исходного суждения. В результате превращения мы получаем частноотрицательное суждение. Частноотрицательные суждения не обращаются. Следовательно, выполнить противопоставление предикату в данном случае нельзя.

8. Опираясь на законы логики, установите, правильно ли следующее рассуждение: «Шофер Синельщиков не прав, так как при выезде из гаража не взял устного распоряжения в письменной форме».

Решение:

В данном случае нарушен Закон непротиворечия: «Два противоположных или противоречащих суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении не могут быть вместе истинными». Таким образом, закон требует, чтобы мы одной и той же вещи, в одно и то же время, в одном и том же отношении не приписывали противоречащих предикатов, А и не-А.

Символическая запись: (АА).

Проще говоря, нельзя утверждать два противоречащих или противоположных суждения, нельзя себе противоречить. Шофер не мог взять устного распоряжения в письменной форме. Соответственно, данное рассуждение неправильное.