Организационно-правовые и тактические вопросы использования средств массовой информации при расследовании и профилактике преступлений

Актуальность исследования.

Практика обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью ярко свидетельствует о том, что эффективность принимаемых правоохранительными органами мер прямо зависит от применяемых при этом сил и средств. Очевидно, что чем оптимальнее используемые силы, средства и методы, чем на более передовых научно-технических достижениях они основаны, тем эффективнее деятельность, направленная на раскрытие и расследование совершенных преступлений. Поэтому одним из важных условий повышения результативности расследования преступлений является разработка и совершенствование применяемых при этом сил, средств и методов, основанных на обобщениях теоретических достижений и практического опыта. К ним, безусловно, надо отнести и сотрудничество органов предварительного следствия со средствами массовой информации (СМИ)1, обладающими значительными возможностями в информировании граждан и сборе информации по различным вопросам, в том числе относящимся к правовой тематике. Проведенным в 1998 г. социологической группой ВЮИ МВД России исследованием установлено2, что средствам массовой информации доверяют 42%, а органам внутренних дел — 45,2% респондентов, представителей различных слоев населения. При расследовании преступлений информация, прямо и непосредственно направленная на респондента, носит максимально обязывающий характер, поскольку к авторитету закона и правоохранительной системы в целом добавляется авторитет средств массовой информации. Под средством массовой информации (далее: СМИ) понимается: а) периодическое печатное издание (газета, журнал, альманах, бюллетень, иная публикация) имеющее текущий номер- 6) радио-теле-, видео-, кинохроникальная программа (совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов) — в) иная форма периодического распространения массовой информации. Все СМИ должны иметь постоянное название и выходить в свет (эфир) не реже одного раза в год. (См.: О средствах массовой информации. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. Ст. 2),.

2 См.: Демидов Н. Н. О результатах социологического опроса населения г. Волгограда и области по теме «Общественное мнение о деятельности органов внутренних дел"//Аналитическая справка. — Волгоград, 1998. — С. 14.

Проблемы, возникающие в процессе расследования преступлений, часто обусловливают необходимость использования следователем СМИ, с тем, чтобы привлечь общественность к работе по установлению и розыску похищенного, лиц, совершивших преступление или пропавших без вести, а также с целью профилактики правонарушений, повышения правовой культуры населения.

Умелое использование СМИ, обеспечивая быстрое и полное > раскрытие совершенных преступлений, тем самым повышает авторитет органов предварительного следствия. Учитывая это, в Федеральной целевой программе усиления борьбы с преступностью на 1999 — 2000 гг., утвержденной Постановлением Правительства России от 10.03.99 г. № 270д (п. 7.1.17), поставлена задача «разработать механизм взаимодействия правоохранительных органов со СМИ в целях получения информации о готовящихся или совершенных пре-' ступлениях, в т. ч. о преступлениях в сфере экономики и коррупцией». Все это обусловливает глубокую разработку соответствующих тем, особое внимание к ним.

Проведенное нами исследование позволило выявить тенденцию возрастающего интереса работников следственных подразделений к сотрудничеству со СМИ, а также вскрыть и, по возможности, развить некоторые проблемы, снижающие эффективность такого со* трудничества. Часть таких проблем порождена объективными причинами, связанными, главным образом, с возрастающей численностью СМИ, функционирующих на основе частной формы собственности. Эта категория СМИ в первую очередь представляет интересы учредителей, руководствующихся коммерческими целями, иногда противоречащими морали и законности (например, реклама противозаконной деятельности, запрещенных товаров и услуг, публикация пороча-• щих, недостоверных или искаженных материалов и др.). Другая часть проблем порождена субъективными, обусловленными неосведомленностью следователей в возможностях СМИ, причинами. Поэтому сотрудники некоторых следственных подразделений контактируют с представителями учреждений массовой информации лишь эпизодически.

Руководители следственных подразделений и следователи на вопрос анкеты1, что явилось причиной, побудившей их использовать СМИ, ответили следующим образом: отсутствие свидетелей (73% и 77% соответственно) — отсутствие сведений о лице, совершившем преступление (60% и 22,5%). На вопрос, чем вы руководствуетесь, выбирая СМИ, они ответили: следственной ситуацией (50% и 25%) — характером имеющейся информации (27% и 39%) — личными контактами с руководителями учреждений СМИ (27% и 2%) — розыскной версией (15% и 3%) — затруднились ответить (13% и 31%). Опрошенные главные редакторы печатных СМИ Волгоградской области2, на вопрос, как часто они публикуют выступления на правовые темы, ответили так: в каждом номере (13%) — примерно, в каждом (80%) — не публикуют никогда (7%). На вопрос, поддерживает ли ваша газета связи с руководителями и сотрудниками органов внутренних дел, ответили так: да, всегда (80%), иногда (13%), никогда (7%).

Приведенные данные говорят о том, что одним из направлений, способствующим оптимизации деятельности сотрудников органов предварительного следствия в раскрытии, расследовании и профилактике преступлений, должен стать качественно новый подход к использованию в их работе возможностей средств массовой информации, а это обусловливает совершенствование и разработку тактических и методических рекомендаций, направляемых на обеспечение эффективности их сотрудничества со СМИ. Умелое использование следователями средств массовой информации при раскрытии и расследовании преступлений позволит осуществить эту деятельность более успешно.

Изучению различных проблем, относящихся к работе по раскрытию и расследованию преступлений, посвятили свои исследова.

1 См.: Приложение 3 и 4.

2 См.: Приложение 1. ния многие видные ученые: Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, В. С. Быков, А. Н. Васильев, И. Ф. Герасимов, А. В. Дулов,.

A. А. Закатов, Г. Г. Зуйков, А. Н. Колесниченко, В. Е. Коновалова, И. Ф. Крылов, Н. И. Кулагин, В. П. Лавров, И. М. Лузгин,.

B. А. Образцов, И. Ф. Пантелеев, А. Р. Ратинов, Е. Р. Российская, М. В. Салтевский, Н. А. Селиванов, Б. П. Смагоринский, В. Г. Тана-севич, В. Т. Томин, В. С. Шадрин, А. А. Эйсман, Н. П. Яблоков и др. Их вклад в разработку этих проблем значителен, тем не менее, нельзя не признать того, что вопросы использования средств массовой информации на предварительном следствии пока еще нуждаются в дальнейшем исследовании, тем более, что в последние годы бурно активизируется ставшая свободной пресса, многие публикуемые материалы отличаются предвзятостью, поверхностным и искажающим действительность освещением тех или иных явлений и фактов.

Исходя из требований закона, следователь, осуществляя расследование, должен широко использовать помощь общественности для раскрытия преступлений, розыска лиц, их совершивших, а также для выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений (ст. 128 УПК). Поэтому использование следователем средств массовой информации обусловлено и законом, и социальными изменениями в нашем обществе.

Проблемам, связанным с использованием СМИ правоохранительными органами, в том числе следователями, посвящены работы Г. Н. Горшенкова, А. М. Ишина, М. Ю. Кержнера, Н. И. Кулагина, Ю. В. Наумкина, Ю. А. Потапова, Ф. К. Рябыкина, В. Т. Томина и других авторов. Их исследования имеют большую теоретическую и практическую значимость. Они важны и для дальнейшего изучения темы, особенно вопросов тактики и методики использования СМИ в стадии предварительного следствия. Этому посвящено сравнительно мало работ, однако сказать, что данная тема нова, нельзяв определенной мере она в юридической литературе исследовалась, хотя полного завершения не получила.

Объектом исследования является деятельность следователя по раскрытию, расследованию и профилактике преступлений с помощью средств массовой информации, а его предметом выступают организационно-правовые и тактические вопросы осуществления этой деятельности.

Цель исследования — изучение и обобщение отечественного и зарубежного опыта использования СМИ на предварительном следствии, анализ их возможностей, совершенствование имеющихся и разработка новых предложений и рекомендаций по методике и тактике их использования при решении задач по раскрытию, расследованию и профилактике преступлений. Для достижения отмеченной цели поставлены следующие задачи:

— определить и сформулировать понятие, содержание и обосновать значение использования органами предварительного следствия средств массовой информацииопределить его правовую и нравственную обоснованность и пределы;

— исследовать и определить направления и формы взаимодействия органов предварительного следствия со СМИ;

— определить пределы и время обнародования отдельных материалов органами предварительного следствия в различных следственных ситуациях при расследовании и профилактике преступлений;

— определить критерии выбора СМИ как средства раскрытия и профилактики правонарушений применительно к сложившимся ситуациям;

— выделить особенности и формы использования следователем возможностей тех или иных СМИ, определить ситуации, при которых они наиболее эффективны;

— сформулировать основные правила подготовки следователем материалов для СМИ;

— предложить правовые (процессуальные), организационные, криминалистические и иные меры активизации использования следователем СМИ.

Положения, выносимые на защиту:

— понятие, содержание и значение использования органами предварительного следствия средств массовой информации на современном этапе развития российского обществаего правовая и нравственная обоснованность и пределы;

— определенные исследованием направления и формы взаимодействия следователей со средствами массовой информации;

— установленные, в зависимости от следственных ситуаций, пределы и время обнародования органами предварительного следствия досудебной информации, специфика выбора читательской (зрительской) аудитории;

— рекомендации по выбору СМИ как средства раскрытия преступления и профилактики правонарушений с учетом складывающейся обстановки в регионе и материалов уголовных дел;

— выявленные автором особенности и формы использования следователем СМИ;

— основные правила подготовки следователем материалов для.

СМИ;

— правовые, организационные, криминалистические и иные меры активизации использования органами предварительного следствия СМИ, предложенные и обоснованные автором диссертации.

Методология, методика и эмпирическая база исследования.

Методологическую основу исследования составляет всеобщий метод познания, отражающий диалектическую взаимосвязь теории и практики, системный подход, логико-правовой метод, сопоставительный анализ статистических и иных сведений, изучение и обобщение практики правоохранительных органов по использованию средств массовой информации при расследовании и профилактике преступлений.

Сбор эмпирических данных по теме диссертации осуществлялся автором путем интервьюирования и анкетирования следователей при органах внутренних дел, руководителей следственных подразделений, исследования материалов правового характера, опубликованных в печатных СМИ, а также изучением уголовных дел по составленной автором программе.

Достоверность и обоснованность полученных в результате исследования выводов определяется репрезентативностью эмпирических данных, полученных диссертантом в процессе интервьюирования и анкетирования работников следственных подразделений, данными исследования материалов, публикуемых в печатных СМИ, а также полученными при изучении уголовных дел и обобщении следственной практики. Всего проанкетировано и проинтервьюировано 280 работников следственных подразделений различных регионов России, в том числе слушателей факультетов повышения квалификации и заочного обучения Волгоградской академии МВД России и начальников служб криминальной милиции 24 горрайорганов ГУВД Волгоградской области. Проанкетировано также 45 главных редакторов печатных СМИ Волгоградского региона, изучено более 400 опубликованных (на правовые темы) материалов в печати за 1997— 2000 гг. По специальной программе изучено 110 уголовных дел, возбужденных органами предварительного следствия ГУВД и прокуратуры Волгоградской области.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство, межведомственные и ведомственные нормативные акты, регулирующие вопросы совместной деятельности правоохранительных органов и СМИ. Основные выводы и положения, изложенные в диссертации, получены на основе анализа юридической литературы, обобщения следственной практики, а также собственного опыта работы автора в ГУВД Волгоградской области и ведомственных средствах массовой информации.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется тем, что на основе анализа относящихся к теме положений уголовного процесса, науки управления, криминалистики, этики и журналистики, нормативов, регулирующих деятельность средств массовой информации, а также разработок, сходных с темой диссертации, и обобщения следственной практики, проанализирован отечественный и зарубежный опыт использования СМИ при расследовании и профилактике преступлений. Критически осмыслены, обновлены и дополнены тактические и методические рекомендации по использованию средств массовой информации следователями и другими сотрудниками правоохранительных органов.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: а) работниками следственных подразделений в своей деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступленийб) законодательными органами при совершенствовании уголовно-процессуального и иных законовв) с целью повышения профессионального мастерства работников следственных и иных подразделенийг) в учебном процессе при подготовке и переподготовке кадров для следственных и оперативных подразделенийд) в ходе дальнейших научных изысканий, посвящаемых данным проблемам.

Научная новизна работы заключается в том, что комплекс вопросов, входящих в тему исследования, рассмотрен применительно к современным условиям. В диссертации обосновывается ряд теоретических положений и выводов, которые по-новому определяют направления и формы взаимодействия органов предварительного следствия со СМИ, пределы и время обнародования ими сведений, включаемых в досудебные информации, в зависимости от сложившихся следственных ситуаций, а также условия и правила подготовки следователем материалов для СМИ, кроме того, — предложенные процессуальные, организационные, криминалистические и иные меры по активизации использования СМИ органами предварительного следствия.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре организации следственной работы Волгоградской академии МВД России. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора и выступлениях на научно-практической конференции «Проблемы повышения культурного уровня сотрудников органов внутренних дел, их нравственного и духовного совершенствования, активизации работы общественных формирований» (г. Волгоград, 29 ноября 1997 г.) — в сборниках: «Материалы передового опыта оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел» (Инф. бюлл. УВД Волгоградской обл. №№ 1,3 — 1997 г., №№ 1(5), 2(6), 3(7), 4(8) — 1998 г.) — на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью» (г. Челябинск, 27 нояб. 1997 г.) — на международной научно-практической конференции «Средства массовой информации и правовая культура населения» (г. Волгоград, янв. 1999 г.) — в учебно-методическом пособии «Свобода слова и ее защита по Российскому законодательству» (Волгоград, 1999 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из 8-ми параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование проблем взаимодействия следователей со средствами массовой информации с целью их привлечения к работе по раскрытию, расследованию и профилактике преступлений и экспериментальная апробация основных положений в практической деятельности следственных подразделений, а также в учебном процессе Волгоградской академии МВД России, позволяют сформулировать ряд теоретических выводов и предложить научно-практические рекомендации, направленные на совершенствование и активизацию работы следователей по использованию печати, радио и телевидения для раскрытия, успешного расследования и профилактики преступлений.

1. Среди применяемых следователями средств и способов расследования преступлений особое место занимают и не совсем традиционные, в том числе и связанные с подключением к их работе средств массовой информации. Это обусловлено тем, что СМИ — мощное средство воздействия на сознание людейони формируют у них положительный стереотип законопослушного поведения, стремление к соблюдению норм права и уважению к закону. Сюда вписываются и задачи, стоящие перед органами следствия по раскрытию и профилактике преступлений, устранению причин и условий, способствующих их совершению.

СМИ позволяют поддерживать и обратную связь с населением, например, путем сообщения органам следствия интересующих их данных по тем или иным уголовным делам, которые поступили к ним от читателей и слушателей, а также о ставших им известными фактах совершения преступлений.

Проведенное автором изучение работы следственных подразделений свидетельствует о том, что успех их деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, наряду с другими факторами, в определенной мере обеспечивает своевременное и эффективное использование СМИ. Недостаточное или неумелое взаимодействие с ними в некоторых случаях существенно влияет на результаты работы по раскрытию преступлений и розыску лиц, их совершивших.

2. СМИ иногда проявляют себя и негативно. Осуществляя свою деятельность, журналисты, комментаторы, ведущие телеи радиопрограмм, как правило, стремятся максимально быстрее обнародовать заметные в обществе события, явления или факты. Положительно оценивая оперативность как одну из важнейших характеристик современной журналистики, отметим и то, что ради сенсации отдельные сотрудники СМИ жертвуют объективностью и правдивостью сообщений. Источники и обладатели сенсационных материалов, среди которых, к сожалению, бывают и сотрудники органов расследования, подчас руководствуются своими, часто корыстными мотивами и целями. Они проявляют легкомыслие, самонадеянность и даже безответственность, что приводит к снижению требований к качеству и доказательности публикаций, ошибкам в изложении фактов и неправильной их юридической оценке.

В органах внутренних дел организация взаимодействия со средствами массовой информации возложена, прежде всего, на отделы (отделения, группы) информации. Таким образом, следственные подразделения и отдельные следователи взаимодействие со СМИ могут осуществлять как через отделы информации (пресс-службы), так и самостоятельно, входя в контакт с определенными СМИ или журналистами.

Существуют три основных формы использования следователем СМИ: а) публикации в печатиб) выступления по радио и телевидениюв) информирование граждан через средства малой коммуникации и наглядную агитацию. Однако следователю необязательно вступать в непосредственный контакт со СМИ, он вправе воспользоваться помощью отдела информации УВД (инспекторов по связи со СМИ либо специально выделенных для данной деятельности сотрудников в горрайорганах внутренних дел).

3. Использование СМИ следователями обусловлено: 1) скоростью и широтой доведения до населения необходимой информации- 2) возможностью быстрого изменения и дополнения этой информации- 3) наличием обратной связи с населением через редакции издательств или дежурные части органов внутренних дел. Такое использование СМИ в ряде случаев дает возможность следователям: а) в короткие сроки установить лиц, причастных к совершенному преступлению, обеспечить их быстрый розыскб) установить данные о погибших или пропавших без вести лицахв) осуществить профилактическое воздействие на отдельных гражданг) сформировать положительное мнение о деятельности органов расследованияд) устранить неправдивые слухи о том или ином факте, деянии или явлении.

По общему правилу статьи, посвященные конкретным уголовным делам, целесообразно публиковать после вступления в законную силу судебного приговора. Исключение составляют материалы, направленные на достижение следующих результатов:

— устранение беспокойства значительной части населения, в связи с какими-либо преступлениями, часто совершаемыми в данной местности как до, так и в период производства предварительного следствия;

— побуждение потерпевших и свидетелей, неизвестных следствию, обратиться в орган, производящий расследование по уголовному делу;

— устранение обстоятельств, продолжающих в период следствия способствовать совершению опасных преступлений в том или ином районе (местности);

— задержание скрывающихся от следствия или бежавших из-под стражи опасных преступников и др.

Целесообразность публикации оценивается с позиций безусловной оправданностиобнародование материалов следствия иногда имеет не только положительную, но и отрицательную сторону. Потому нужно стремиться к тому, чтобы ожидаемые положительные результаты всегда превышали возможные отрицательные. Чаще всего использовать СМИ надо тогда, когда иные средства уже исчерпаны или заведомо для следователя не могут привести к положительным результатам.

В ряде случаев возникает и такое, оправдывающее публикацию, обстоятельство: своевременное распространение информации о преступлении и о деятельности сотрудников милиции и следователей, позволяет предотвращать слухи и домыслы, создавать положительное общественное мнение о их действиях, что особенно важно в случаях, когда совершенное преступление получило значительный общественный резонанс, а о действиях органов расследования распространяется необъективная информация.

4. Можно выделить три основных фактора, определяющих необходимость использования следователем СМИ. К ним относятся: недостаток или отсутствие информации о событии преступления и причастных к нему лицахневозможность получения нужных данных иным способомограниченный срок предварительного следствия (ст. 133 УПК).

Необходимость использования следователем средств массовой информации определяется тем, что, в соответствии с УПК, он вправе проводить проверочные действия до возбуждения уголовного дела, истребовать необходимые материалы, а также получать объяснения от граждан (ст. 109 УПК). После возбуждения дела он может собирать доказательства, в том числе, требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данныешироко использовать помощь общественности для раскрытия преступлений и розыска совершивших их лиц.

5. Осуществляя взаимодействие со СМИ, следователь, получая криминалистически значимую информацию, чаще всего решает такие задачи: а) устанавливает личность и местонахождение лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемыхб) выявляет очевидцев, свидетелей, потерпевших и с их помощью устанавливает данные, имеющие значение для установления истиныв) осуществляет поиск похищенных ценностей, а также орудий преступления и других вещественных доказательствг) разыскивает владельцев вещей и предметов, изъятых в ходе проведения следственных действийд) устанавливает личность погибших, неопознанных трупов, лиц, пропавших без вестие) устраняет причины и условия, способствовавшие совершению опасных преступленийпринимает меры к устранению беспокойства населения той местности, где они совершаютсяж) информирует общественность о принятии мер безопасности с целью защиты граждан от вероятных преступных посягательствз) осуществляет правовую пропаганду среди граждан, прививает им уважение к закону и желание соблюдать правопорядоки) укрепляет авторитет органов расследования.

Для решения перечисленных задач используются следующие основные формы контактов со СМИ: а) публикации досудебных материаловб) интервью, брифинги, пресс-конференции, выступления в прямом эфиререпортажи с мест происшествийг) предоставление материалов по запросам СМИ.

6. Порядок собирания информации при раскрытии преступлений регламентирован различными предписаниями. Однако основа правового режима этой деятельности определена процессуальным законодательством, поэтому получаемые представителями СМИ сведения почти всегда относятся к конфиденциальным. Кроме того, и связанные с правонарушением документы непроцессуального характера также могут содержать сведения ограниченного доступа, ибо они являются следственной тайной.

7. Использование СМИ следователем при расследовании преступлений по возбужденным уголовным делам имеет определенную специфику. Во-первых, это использование вынужденное, оно определяется сложившейся ситуацией. Во-вторых, использование СМИ расширяет возможности следователя во времени и пространстве. В-третьих, следователь может использовать средства массовой информации в строго определенных целях, с соблюдением многих требований и условий. Так, при подготовке публикаций, рассчитанных на помощь населения, он должен: а) провести тщательный анализ исходной информацииб) учесть возможные негативные последствия от ее опубликованияв) организовать сбор и обработку поступающих сведений, а также их оценку с целью последующего использования.

8. Недопустимы для публикации материалы, предрешающие вопросы о виновности или невиновности лиц, дела в отношении которых пока еще расследуютсяиное противоречит уголовно-процессуальным принципам гласности и презумпции невиновности, неправильно освещая ход и результаты предварительного следствия.

При подготовке сообщений для печати (например, направляемых на выявление очевидцев и потерпевших), надо учитывать то обстоятельство, что обнародованной информацией могут воспользоваться и недобросовестные лица. Поэтому, во-первых, нельзя оглашать сведения, говорящие об узких местах следствия, а также о явных пробелах и просчетах органов расследования, и, во-вторых, нельзя показывать беспомощности этих органовпотому необходимо подчеркивать в публикации, что помощь в выявлении очевидца или потерпевшего «может ускорить» следствие, показывая этим, что оно идет по правильному пути, вопрос лишь во времени развязки, которую могут приблизить очевидцы, если они явятся в орган расследования для дачи показаний.

Обязательно сохраняются в тайне данные об интимной жизни или другие сведения, разглашать которые с позиций морали или сохранения государственной и служебной тайны недопустимо. Нельзя включать в публикации противоречивые материалы и сведения, а также не проверенные процессуальными средствами. В ней должны быть исключены неточные формулировки, двусмысленные выражения. По возможности, доводится до минимума использование специальных юридических терминов, иностранных словполностью исключаются неточности в изложении закона и его толковании. Запрещается в досудебной публикации утверждать о бесспорности установления предварительным следствием вины отдельных лиц, безоговорочно квалифицировать их действия по определенным статьям УК, предопределять вид и меру наказания, которые может определить суд тем или иным лицам, употреблять по отношению к обвиняемым слова типа «преступник», «рецидивист», если суд этих лиц еще таковыми не признал.

Несмотря на ограничения, досудебные публикации все-таки нужны. Ошибочных выступлений по ним, если их готовит следователь или с его ведома журналист, бывает мало. Суть не в порочности сведений предварительного следствия, а в добросовестности авторов, в соблюдении ими правовых, и этических норм. Причина ошибок — не в стадии уголовного процесса, на котором готовился материал, а в мере ответственности, которой обладает автор.

9. В настоящее время основным условием опубликования материала в СМИ является личный контакт следователя с редакцией либо заключение договора о творческом сотрудничестве органа расследования с учреждением средства массовой информации. Если же подобного договора нет, а личный контакт не сложился или еще не налажен, опубликовать статью сложнее, поскольку вынести постановление об этом, обязать редакцию опубликовать нужный материал следователь не вправе. Проблема процессуального решения данного вопроса вполне созрела. Поэтому предлагаются следующие изменения и дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство, в Закон России «О средствах массовой информации» и Закон «О милиции»: а) часть 5 статьи 127 УПК — «Полномочия следователя» изложить в следующей редакции:

Постановление следователя, вынесенное в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от форм собственности, должностными лицами и гражданамиб) дополнить УПК статьей 1281.

Статья 1281. Производя расследование, следователь вправе использовать средства массовой информации для раскрытия преступлений, установления лиц, интересующих следствие, опровержения неправдоподобной информации о преступлениях. При необходимости использования помощи средств массовой информации следователь выносит соответствующее постановление. в) дополнить ч.1 ст. 35 Закона России «О средствах массовой информации».

Статья 35. Обязательные сообщения.

Редакция обязана опубликовать бесплатно и в предписанный срок: вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информациисообщения органов расследования, направляемые на раскрытие преступлений, установление лиц, интересующих следствие. г) изложить ч.4 ст. 35 Закона России «О средствах массовой информации» в следующей редакции:

Редакции государственных средств массовой информации обязаны незамедлительно и на безвозмездной основе выпускать в свет (в эфир) по требованию: органов расследования — сообщения о причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, опровержения неправдоподобной информации о преступлениях, Государственной противопожарной службы МВД России — оперативную информацию по вопросам пожарной безопасностид) изложить п. 31 ст. 11 Закона Российской Федерации «О милиции» в следующей редакции:

Права милиции" п. 31. ст. 11. Использовать безвозмездно возможности средств массовой информации, независимо от форм собственности, для установления обстоятельств преступлений, а также лиц, скрывшихся от дознания, следствия и суда, без вести пропавших.

Выступая за публикацию досудебных материалов, диссертант, тем не менее, исключает безоговорочную допустимость оглашения всех материалов уголовных дел. Практика свидетельствуют о том, что журналисты довольно часто нарушают этические нормы. Распространив недостоверную либо запрещенную к публикации информацию, они иногда ссылаются на разрешение должностных лиц органа расследования.

Поэтому ч.1 ст. 139 УПК России предлагается изложить в следующей редакции: ч.1 ст. 139 УПК «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования».

Данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с письменного разрешения следователя, прокурора, лица, производящего дознание, и в том объеме, в каком они признают это возможным.

10. Взаимодействие органов расследования со средствами массовой информации с целью раскрытия совершенных преступлений и профилактики правонарушений, как правило, решает такие задачи: а) информационнуюб) просветительнуюв) воспитательную: г) управленческуюд) психологическую: е) коммуникативную.

Как они решаются и каково их содержание, показано в соответствующих разделах диссертации.

11. Данные исследования позволяют сделать вывод о том, что возможности СМИ используются следователем для решения таких профилактических задач: а) устранение обстоятельств, способствующих совершению преступленийб) предупреждение преступных проявлений на основе ориентирующей граждан информации о способах преступлений и лицах, их совершившихв) показ неотвратимости наказания за совершенное преступлениег) создание обстановки нетерпимости и общего осуждения преступников и попустительствующих им лицд) правовое воспитание граждане) повышение авторитета органов расследования и общественных формирований, принимающих участие в борьбе с правонарушениямиж) установление обстоятельств, имеющих значение для раскрытия (расследования) преступлений и розыска преступников.

12. Подготовленная для СМИ публикация имеет свойство многократного дублирования. Необходимость в этом возникает тогда, когда готовятся несколько вариантов подачи информации для различных аудиторий. При этом учитывается административно-территориальная принадлежность, национальность, профессия, семейное положение, возраст и характер интересов людей. В соответствии с этим и СМИ различаются по административно-территориальному и национальному признаку, по возрасту, по профессиям, по интересам и т. д.

Содержание публикаций зависит от их направленности и цели. Поэтому их стиль, язык и само содержание в зависимости от целей, на которые они направлены, будут разными.

Учитывая, что при усвоении информации действует избирательность внимания, не следует слишком детально информировать граждан о всех подробностях того или иного деяния, что, во-первых, сделать невозможно в силу ограниченности эфирного времени или газетной площади, а, во-вторых, нецелесообразно, ибо аудитория все эти детали воспринимать не будет. Потому у населения большой популярностью пользуются криминальные программы, построенные по правилам детективного жанра. Исходя из этого, следователям надо готовить публикации с учетом интересов аудитории, ее «вкусов» и привычек.

13. Для того, чтобы граждане активнее включались в работу органов расследования, надо постоянно вести среди них правовую пропаганду, используя все возможные формы (лекции, беседы, публикации в прессе и т. д.). Их надо целенаправленно готовить к оказанию помощи органам следствия, поскольку оказание ими помощи следователю — это их общественный, а не служебный долг. Потому труд помогающих следствию лиц надо организовать так, чтобы он, во-первых, не отвлекал их от обычных занятий, во-вторых, обеспечивал бы их безопасность.

Начальнику следственного подразделения, осуществляющего ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей, важно принимать меры к активизации их усилий по использованию в своей работе возможностей СМИ, чтобы их публикации отвечали предъявляемым к ним требованиям, стимулировать эту деятельность подчиненных, помогать имсамому участвовать в работе общественных редакций СМИ, в пресс-службе УВДпубликовать отдельные материалы правового характера.

14. Единственным процессуальным документом, отражающим принятые следователем меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, действующий закон предусмотрел представление. Однако оправдало бы себя и процессуально закрепленное право следователя на использование с этой целью возможностей СМИ. Поэтому предлагается дополнить ст. 140 действующего УПК следующими установлениями:

Статья 140. Представление по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Установив при производстве по делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь обязан внести в соответствующие организации, предприятия, учреждения или должностному лицу представление о принятии мер по устранению этих обстоятельств или других нарушений закона.

Представления подлежат рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах в месячный срок.

Для выявления и устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений, следователь вправе использовать возможности средств массовой информации.