Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом

Диссертация: Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Ч.ч. 2,4 ст. 222 УПК РФ изложить в следующей редакции. Часть 2 ст. 222 УПК РФ: «Копия обвинительного заключения вручается прокурором обвиняемому и потерпевшему, а также защитнику, если он ходатайствует об этом». Часть 4 ст. 222 УПК РФ: «Если обвиняемый или потерпевший отказались от получения копии обвинительного заключения либо не явились по вызову или иным образом уклонились от получения копии… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Сущность принципа равенства всех перед законом и судом
    • 1. Философские, социальные и правовые истоки равенства всех перед законом и судом
    • 2. Равенство всех перед законом и судом — конституционный принцип уголовного судопроизводства, его понятие и значение
  • Глава 2. Содержание принципа равенства всех перед законом и судом
    • 1. Нравственное содержание принципа равенства всех перед законом и судом
    • 2. Социально-правовое содержание принципа равенства всех перед законом и судом
    • 3. Технико-юридическое содержание принципа равенства всех перед законом и судом
  • Глава 3. Исключения из принципа равенства всех перед законом и суд ом
    • 1. Понятие и виды исключений из принципа равенства всех перед законом и судом
    • 2. Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

Производство по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования определяется потребностями теории уголовного процесса и практики производства по уголовным делам. Уголовно-процессуальная теория традиционно признает равенство всех перед законом и судом одним из важнейших принципов права. Данный принцип содержит категорию «равенство», исследования которой неизменно актуальны для философских, социальных и правовых наук. В настоящее время в нашей стране происходит смена идеологии, изменение политического и экономического устройства, что сопровождается социальными потрясениями. В этих условиях проблема равенства людей становится особенно актуальной, а реакция общества на неравенство — наиболее острой. Однако несмотря на это при реформировании системы отечественного судопроизводства принцип равенства всех перед законом и судом не был включен в систему принципов, закрепленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации1.

Принцип равенства всех перед законом и судом должен неукоснительно соблюдаться при производстве по уголовным делам, где не только затрагиваются наиболее важные общественные отношения, ограничиваются конституционные права и свободы личности, постоянно присутствует конфликт интересов, но и решаются судьбы людей, коренным образом меняется течение их жизни. Различный подход к людям в зависимости от их социального, должностного положения, иных личностных характеристик делает судебные решения несправедливыми, подрывает доверие граждан к правосудию, влечет неуважение к закону, попытки самосуда и прочие социально опасные последствия.

Принцип равенства всех перед законом и судом закреплен Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 19) и является общеправовым. Однако для производства по уголовным делам недостаточно лишь конституционной нормы о равенстве всех перед законом и судом, поскольку в ней не учтена специфика уголовно-процессуальных отношений. Кроме того, толкование данной нормы.

Далее-УПК РФ. науками конституционного и уголовно-процессуального права существенно различается. Отсутствие принципа равенства всех перед законом и судом в уголовно-процессуальном законодательстве сопровождается законодательным закреплением привилегий отдельных должностных лиц в сфере реализации уголовной ответственности. Игнорирование начал равенства на уровне закона негативно сказывается на практике производства по уголовным делам.

Современная социально-политическая обстановка, реалии проводимой судебной реформы, потребности теории уголовного процесса, необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности требуют исследования производства по уголовным делам с позиций равенства всех перед законом и судом.

Степень разработанности проблемы. Общетеоретические вопросы данного исследования нашли свое отражение в работах по философии права, теории государства и права, посвященных отношениям равенства в праве. Среди них труды таких ученых, как Н. В. Витрук, К. В. Ведяхина, Т.К. ч.

Ермолина, М. Н. Козюк, А. Ф. Колодий, А. К. Курылев, Г. В. Мальцев, Е. А. Лукашева, B.C. Нерсесянц, В. А. Патюлин, В. Г. Сокуренко, А. Н. Савицкая, В. Г. Федорова, К. А. Чернов и других.

Положение о равенстве всех перед законом и судом исследовалось с позиций науки конституционного права в работах М. В. Баглая, Л. Д. Воеводина, Б. Н. Габричидзе, Ю. В. Капрановой, Г. Н. Комковой, В. О. Лучина, Н. М. Селезневой, В. А. Четвернина и других ученых. Уголовно-правовому принципу равенства граждан перед законом посвятили свои работы В. В. Мальцев, И. С. Семенова и другие.

Теорией уголовного процесса принцип равенства всех перед законом и судом традиционно рассматривался в контексте исследования более широких проблем, в основном принципов уголовного судопроизводства, которым посвятили свои работы В. П. Божьев, Н. И. Газетдинов, Н. А. Громов, А. П. Гуляев, Т. Н. Добровольская, А. С. Кобликов, A.M. Ларин, И. Б. Михайловская, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, М. С. Строгович, В. Т. Томин, И. В. Тыричев,.

Г. И. Чангули, М. А. Чельцов, M. J1. Якуб и другие. Высоко оценивая труды названных авторов, следует отметить, что большинство работ написаны в иных политико-правовых реалиях, на устаревшем законодательном и эмпирическом материале. В научной литературе последних лет лишь некоторыми учеными (Ф. Агаевым, В. Басковым, А. Бойковым, В. Быковым, Р. Колбаевым, А. Чувилевым) проблема реализации при производстве по уголовным делам начал равенства всех перед законом и судом рассматривалась с учетом актуальных процессов в отечественном уголовном судопроизводстве.

Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе подвергался специальному исследованию в диссертациях П. С. Пастухова и З. Г. Брциевой. Однако работа П. С. Пастухова выполнена в условиях действия УПК РСФСР и затрагивает только досудебное производство по уголовному делу. Диссертация З. Г. Брциевой касается всего производства по уголовным делам и основана на современном законодательном материале, однако эмпирическую базу данного исследования составили только опросы практических работников без анализа уголовных дел. В целом, характеризуя содержательную сторону названных работ, не оспаривая их научной ценности, необходимо указать, что принцип равенства всех перед законом и судом рассмотрен в них только с позиций уголовно-процессуальной теории и слабо увязывается с теоретико-правовыми представлениями о равенстве всех перед законом и судом и положениями иных отраслевых наук, что не может дать полного представления о данном принципе. В упомянутых работах не формулируется сущность и содержание принципа равенства всех перед законом и судом, не решен ряд ключевых вопросов, касающихся его понятия и сферы его действия, не предложены критерии оценки исключений из него, выявлены не все пробелы правового регулирования производства по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом. Кроме того, автор не согласен с рядом теоретических выводов, сделанных в данных работах.

Проблема равенства является неизменно актуальной и постоянно исследуется наукой. При этом в отношении принципа равенства всех перед законом и судом положения теории государства и права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права не согласуются между собой. В юриспруденции до настоящего времени не решен целый ряд проблем: нет единого понимания сущности, содержания и правовой природы принципа равенства всех перед законом и судом, не определено его место в системе принципов современного уголовного судопроизводства, отсутствует уголовно-процессуальная норма, закрепляющая данный принцип, российское уголовно-процессуальное законодательство и производство по уголовным делам ему не соответствуют. Поэтому представляется, что проблема производства по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом пока не получила должного исследования в научной литературе.

Назревшая социальная озабоченность вопросами равенства в сфере производства по уголовным делам, недостаточная теоретическая исследованность принципа равенства всех перед законом и судом, несоответствие уголовно-процессуального закона этому принципу, практическая потребность в рекомендациях, адекватно отражающих смысл, назначение и содержание равенства всех перед законом и судом при производстве по уголовным делам, обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при производстве по уголовным деламуголовно-процессуальная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по обеспечению прав и свобод участников уголовного судопроизводствакомплекс теоретических и практических проблем реализации принципа равенства перед законом и судом при производстве по уголовным делам.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие правовое положение участников уголовного процесса и порядок производства по уголовным делампрактическая деятельность органов расследования, прокуратуры, судаматериалы следственной и судебной практики.

Целью исследования является изучение сущности и содержания принципа равенства всех перед законом и судом применительно ко всему уголовному судопроизводству, разработка положений, направленных на совершенствование теоретической модели данного принципа, выявление на основе анализа следственной и судебной практики проблем его реализации, а также разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности.

Задачи исследования. Объект, предмет и цель исследования обусловили постановку следующих задач:

— изучить философские, социальные, теоретико-правовые истоки и правовую природу принципа равенства всех перед законом и судом;

— исследовать сущность и значение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве;

— сформулировать понятие принципа равенства всех перед законом и судом применительно ко всему производству по уголовным делам, определить его место в системе других принципов уголовного судопроизводствапредложить формулировку уголовно-процес-суальной нормы о равенстве всех перед законом и судом;

— раскрыть элементы содержания принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве, сопоставить их с уголовно-процессуальным законодательством и практикой производства по уголовным делам;

— исследовать возможность исключений из принципа равенства всех перед законом и судом при производстве по уголовным делам, а также виды и пределы таких исключений;

— разработать предложения по обеспечению соответствия уголовно-процессуального законодательства и практики производства по уголовным делам началам равенства всех перед законом и судом.

Методологическую основу исследования составили апробированные наукой методы комплексного изучения явлений и процессов в их диалектической взаимосвязи, общенаучные и частнонаучные методы познания социально-правовых явлений и деятельности участников уголовного судопроизводства (наблюдение, анализ, синтез, сравнение), а также общепринятые методики изучения законодательства, исследования документов, печатных изданий, статистических данных.

Теоретическую основу диссертации составили труды ученых в области социальной философии, истории государства и права, истории политических и правовых учений, теории государства и права, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права.

Правовая и информационная основа исследования включает в себя международные акты о правах и свободах человека, Конституцию Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное, уголовное, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство, иные законы, ранее действовавшие источники права, судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, теоретико-правовые позиции, изложенные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Эмпирическая база диссертации сложилась в результате анализа и обобщения 355 уголовных дел, рассмотренных судами г. Челябинска и Челябинской области. Сбор эмпирического материала проводился в 2003;2005 гг. Полученные результаты сопоставлялись с данными, приведенными другими авторами, по проблемам, относящимся к теме исследования. При написании диссертации использован также личный опыт работы автора в качестве следователя органов внутренних дел.

Научная новизна исследования состоит в расширении и углублении знаний в сфере производства по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом и развитии теоретических представлений о названном принципе. В диссертации предложена концепция принципа равенства всех перед законом и судом, рассматривающая его как проявление правового равенства, что позволяет соотнести между собой теоретико-правовые представления об отношениях равенства в праве и положения конституционного, уголовно-процессуального, уголовного права и других отраслевых наук о равенстве всех перед законом и судом. В работе сформулировано понятие принципа равенства всех перед законом и судом, обосновано его социальное, правовое и процессуальное значение, показаны особенности его связи с принципами уголовного судопроизводства, закрепленными УПК РФ, определен круг лиц, правовое положение которых регулирует данный принцип, и лиц, обязанных его реализовывать.

В диссертации впервые предпринята попытка рассмотреть содержание принципа равенства всех перед законом и судом как состоящего из взаимосвязанных между собой элементов, а именно: определено нравственное, социально-правовое, технико-юридическое содержание данного принципа. Автором указаны способ и условия реализации при производстве по уголовным делам начал равенства всех перед законом и судом, обоснована возможность исключений из него и предложены критерии их оценки. На основе теоретической модели принципа равенства всех перед законом и судом предложен подход к решению теоретических и практических проблем уголовного судопроизводства, связанных с реализацией данного принципа.

В связи с этим автором выносятся на защиту следующие положения, отвечающие требованиям научной новизны:

1. Принцип равенства всех перед законом и судом — это конституционный принцип уголовного судопроизводства, который имеет своим источником правовое равенство, обладает содержанием, состоящим из нравственного, социально-правового и технико-юридического элементов, направлен на реализацию при производстве по уголовным делам представлений о высшей нравственной ценности каждого человека, относится ко всем стадиям производства по уголовному делу, определяет содержание уголовно-процессуального закона и правоприменительной деятельности, требует от законодателя и лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, не допускать привилегированного или дискриминационного положения его участников.

2. Нравственное содержание принципа равенства всех перед законом и судом — это исходный элемент данного принципа, который обусловлен нравственным смыслом равенства людей, определяет направленность остальных элементов принципа равенства всех перед законом и судом и заключается в нравственных требованиях к закону и деятельности лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

В содержание данного элемента входят следующие требования к уголовно-процессуальному закону: 1) наличие единого и общеобязательного для всех закона, регулирующего производство по уголовным делам- 2) закрепление в отношении всех участников уголовного процесса норм нравственного характера, направленных на равную защиту их чести и достоинства- 3) закрепление и реализация в законе правового и нравственного принципа справедливости- 4) закрепление нравственно обусловленных исключений из общего равного порядка производства по уголовным делам, а также нравственные и этические требования к деятельности лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, направленные на обеспечение прав каждого участника производства по уголовному делу на равных с другими основаниях.

3. Социально-правовое содержание принципа равенства всех перед законом и судом — это основной элемент данного принципа, который обусловлен особенностями проявления отношений равенства в социальной сфере, наполняет принцип равенства всех перед законом и судом конкретным правовым содержанием и заключается в правовых требованиях к закону и деятельности лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

В содержание данного элемента входят следующие требования к уголовно-процессуальному закону: 1) закрепление равных правовых возможностей защиты своих прав и законных интересов каждым участником уголовного судопроизводства. При этом все участники уголовного судопроизводства в равной степени наделяются правами и обязанностями, вытекающими из положений Конституции РФ. Участники, имеющие в деле самостоятельный процессуальный интерес, наделяются равными правами для его защитыучастники, имеющие одинаковый правовой статус, имеют одинаковые права, обязанности, ответственность- 2) закрепление гарантий реализации участниками уголовного судопроизводства своих прав- 3) отсутствие норм, приводящих к возникновению привилегированного или дискриминационного положения каких-либо участников судопроизводства по сравнению с другими его участниками, а также требования к деятельности лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, должным образом реализовывать данные положения закона.

4. Технико-юридическое содержание принципа равенства всех перед законом и судом — это вспомогательный элемент данного принципа, имеющий своим источником законы логики и предназначенный для оформления нравственного и социально-правового элементов принципа равенства всех перед законом и судом.

В содержание данного элемента входят следующие требования к уголовно-процессуальному закону: 1) ясность, непротиворечивость, согласованность всех его норм- 2) правильное оформление процессуального положения каждого человека, вступающего в уголовный процесс- 3) единообразное закрепление одинаковых прав участников уголовного судопроизводства.

Технико-юридическое содержание принципа равенства всех перед законом и судом имеет отношение к содержанию закона, но касается лишь требований юридической техники, невыполнение которых влечет нарушения принципа равенства всех перед законом и судом, возникающие из-за нечетких формулировок закона. В отличие от других элементов принципа равенства всех перед законом и судом, его технико-юридическое содержание выражается только в требованиях к закону, не касаясь деятельности правоприменителя.

5. Исключением из принципа равенства всех перед законом и судом является норма права, которая не соответствует требованиям принципа равенства всех перед законом и судом, но существование которой обусловлено решением задач, приоритетных по сравнению с задачей реализации данного принципа. Содержание нормы-исключения из принципа равенства всех перед законом и судом должно соответствовать поставленным перед ней целям, не препятствовать реализации назначения уголовного судопроизводства и не вступать в противоречие с его системой. Норма-исключение из принципа равенства всех перед законом и судом должна иметь меньшую сферу применения, чем принцип равенства всех перед законом и судом, и равную с ним юридическую силу.

Нравственно обусловленным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом являются нормы, закрепляющие свидетельский иммунитет лиц, обладающих доверительной информацией в силу их родственной связи с лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, либо должностного положения. Социально и политически обусловленными исключениями из принципа равенства всех перед законом и судом являются нормы, закрепляющие иные виды свидетельского иммунитета, а также иммунитеты, предусмотренные международным законодательством, я должностные иммунитеты при производстве по уголовным делам Президента РФ, депутатов Государственной Думы РФ, членов Совета Федерации РФ, судей. Иные нормы, не соответствующие принципу равенства всех перед законом и судом, являются его нарушением и подлежат изменению.

Нормы, устанавливающие порядок производства по отдельным категориям уголовных дел (гл. 50−51 УПК РФ) в отношении лиц, являющихся несовершеннолетними, либо имеющих психические заболевания, не являются исключением из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку призваны обеспечить данным лицам равные с другими участниками уголовного судопроизводства возможности для защиты своих прав и законных интересов.

6. С целью закрепления начал равенства всех перед законом и судом при производстве по уголовным делам предлагается внести в гл. 2 УПК РФ норму следующего содержания: «Принцип равенства всех перед законом и судом.

1. Все равны перед законом, судом и иным органом, осуществляющим уголовное судопроизводство.

2. Закон, а также судья, прокурор, следователь, дознаватель не отдают никому предпочтения и не подвергают дискриминации никаких лиц в зависимости от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам и других обстоятельств, а также организаций в зависимости от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств".

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты расширяют и углубляют научные знания о предмете исследования. В работе констатируется наличие значительной правовой проблемы в современном российском уголовном судопроизводстве, дается ее развернутое теоретическое обоснование, формулируются направления и способы ее разрешения на основе анализа теоретических и прикладных работ. Рассмотрение и разрешение проблемных вопросов производства по уголовным делам на началах равенства всех перед законом и судом направлено на дальнейшую творческую разработку учения о принципах уголовного судопроизводства, которое является одной из важнейших составляющих теории уголовного процесса.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в ходе нормотворчества при их воплощении в действующее и перспективное законодательство, а также в практической деятельности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и адвокатов. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных изучению деятельности правоохранительных органов, в системе повышения квалификации практических работников, подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и уголовного процесса Южно-Уральского государственного университета, где была рецензирована, обсуждена и одобрена. Основные результаты исследования нашли отражение в опубликованных работах автора.

Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных теоретических и научно-практических конференциях. Выводы и научно-практические рекомендации, полученные в ходе исследования, использованы в ходе преподавательской деятельности автора. Кроме того, основные теоретические выводы и эмпирические данные внедрены в учебный процесс Челябинского юридического института МВД РФ и Тюменского юридического института МВД РФ, а также в практическую деятельность ГУВД Челябинской области.

Структура работы определяется особенностями избранной темы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

— изменить норму ст. 198 УПК РФ следующим образом: «1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе: 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы- 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении- 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении- 4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту- 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту- 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. 2. Потерпевший пользуется правами, предусмотренными частью первой настоящей статьи, в случаях назначения в отношении него судебной экспертизы, а также когда выводы назначенной и производящейся по делу судебной экспертизы имеют значение для защиты его прав и законных интересов. 3. Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта»;

— внести в ст. 46 УПК РФ в качестве части 2 данной статьи норму о том, что «потерпевший вправе в пределах установленных законом полномочий защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к их защите», аналогичные нормы предусмотреть для гражданского истца, ответчика и частного обвинителя;

— изменить ч.4 ст. 148 УПК РФ на следующую: «Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление, порядок и сроки обжалования, а также право на ознакомление с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, непосредственно затрагивающими его права и свободы»:

— изменить ч. З ст. 124 УПК РФ следующим образом: «Копия постановления прокурора с разъяснением дальнейшего порядка его обжалования незамедлительно направляется заявителю»;

— ч.ч. 2,4 ст. 222 УПК РФ изложить в следующей редакции. Часть 2 ст. 222 УПК РФ: «Копия обвинительного заключения вручается прокурором обвиняемому и потерпевшему, а также защитнику, если он ходатайствует об этом». Часть 4 ст. 222 УПК РФ: «Если обвиняемый или потерпевший отказались от получения копии обвинительного заключения либо не явились по вызову или иным образом уклонились от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому или потерпевшему». Также изменить п. 13 ч.2 ст. 42 УПК РФ, закрепив право потерпевшего «получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии обвинительного заключения, приговора суда первой инстанции, решения судов апелляционной и кассационной инстанций»;

— изменить положения ч.8 ст. 335 УПК РФ следующим образом: «Данные о личности потерпевшего и подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных элементов состава преступления, дело о котором рассматривается в суде. Факты прежней судимости, признания потерпевшего или подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении потерпевшего или подсудимого, исследуются с участием присяжных заседателей в случаях, когда только с их помощью могут быть установлены элементы состава преступления или когда потерпевший или подсудимый ходатайствует об исследовании данных обстоятельств своей личности»;

— дополнить норму ч.1 ст. 314 УПК РФ указанием на возможность применения особого порядка принятия судебного решения «при наличии согласия государственного и частного обвинителя, потерпевшего и гражданского истца»;

— изложить ч.1 ст. 113 УПК РФ в следующей редакции: «В случае неявки по вызову без уважительных причин, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, свидетель могут быть подвергнуты приводу»;

— сформулировать п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ следующим образом: «показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, если его право подозреваемого, обвиняемого на помощь защитника не было обеспечено дознавателем, следователем, прокурором»;

— дополнить норму ч. З ст. 20 УПК РФ указанием на то, что дела частно-публичного обвинения возбуждаются «не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя». Аналогичную норму внести в ч. 1 ст. 147 УПК РФ;

— дополнить ст. 314 частью 4 следующего содержания: «Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых и хотя бы один из них возражает против постановления приговора без судебного разбирательства, уголовное дело рассматривается в общем порядке». Часть 4 данной статьи считать частью 5;

— указать в ч.1 ст. 42 УПК РФ следующее: «если к моменту возбуждения уголовного дела пострадавший известен, решение о признании его потерпевшим указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела. В остальных случаях решение о признании лица потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда»;

— сформулировать ч.8 ст. 42 УПК РФ следующим образом: «В случае смерти потерпевшего, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к его близким родственникам, а при отсутствии таковых — к его родственникам при заявлении ими ходатайства об этом»;

— в ч.1 ст. 45 УПК РФ предусмотреть, что «представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями потерпевшего или гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы.»;

— единообразно закрепить право лица, пострадавшего, от преступления, а также лица, явившегося с повинной, давать объяснения, а также равное право участников судопроизводства давать показания. Таким же образом закрепить право давать объяснения и показания на родном языке;

— п. З ч.4 ст. 46 УПК РФ изложить в следующей редакции: «пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части третьей статья 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого»;

— дополнение о том, что подозреваемый вправе «возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 Настоящего Кодекса», внести в ч.4 ст. 46 УПК РФ;

— исключить из УПК РФ раздел XVII «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц».

Цель настоящего исследования представляется достигнутой, а поставленные задачи решенными.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативные акты и иные официальные документы
  2. Всеобщая декларация прав человека (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета от 5 апреля 1995 г.
  3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г. с изм. и доп. от 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 2.-Ст. 163.
  4. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Принята 21 декабря 1965 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 1964. — № 25. — Ст. 219.
  5. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16 декабря 1966 г. резолюцией Генеральной ассамблеи ООН) // Ведомости ВС СССР. 1976. -№ 17. — Ст. 291.
  6. Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. -№ 12. — Ст. 275.
  7. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. — № 18. — Ст. 221.
  8. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26 мая 1995 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. -№ 13. — Ст. 1489.
  9. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993.
  10. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.) // Государство и право. 1992. — № 4. -С. 4−8.
  11. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 9. — Ст. 1011.
  12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию 5.04.2006. М.: ГроссМедиа, 2006. — 496 с.
  13. Уголовный кодекс Российской Федерации по состоянию на 10.04.2006. М.: ГроссМедиа, 2006. — 176 с.
  14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во «Экзамен», 2006. — 159 с.
  15. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст, действующая редакция М.: Изд-во «Экзамен», 2006. — 496 с.
  16. Федеральный закон от 26 июня 1992 г. № 3132−1-ФЭ (ред. от 22.08.2004) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 29 июля.1992-№ по.
  17. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ (ред. от 16.02.2004) «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 8 июля 1999. — № 130.
  18. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ (ред. от 1.12.2004) «О счетной палате Российской Федерации» // Российская газета. 14 января 1995. № 9−10.
  19. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. — № 2. -Ст. 171.
  20. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 11.12.2004) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. 5 июля 2002. — № 166.
  21. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 (ред. от 29.12.2004 с изм. от 3.12.2004) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. — № 10. -Ст. 3822.
  22. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 2004. — № 34. — Ст. 3534.
  23. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131−0 «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч.8 ст. 42 УПК РФ» // Собрание законодательства РФ. -2005.-№ 24.-Ст. 2424.
  24. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2004 г № 12-ДОЗ-9 (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 11.-С. 13−14.
  25. Зарубежное законодательство
  26. Декларация прав и свобод человека и гражданина, Версаль, 26 августа 1789 г. // Свобода. Равенство. Права человека. / Сост. JI. Богораз. М, 1997.
  27. Декларация независимости США 1776 г. / Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993.
  28. Законодательные акты, утратившие силу
  29. Конституция (основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Принята V Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 г.). -М., 1918. 19 с.
  30. Конституция (Основной Закон) Союза ССР (Утверждена Чрезвычайным VIII Съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 г.) М., 1975. — 32 с.
  31. Конституция (основной закон) Союза ССР (Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.) -М, 1977.-48 с.
  32. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит., 1987. — 512 с.
  33. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. (с изм. на 15 ноября 1940 г.) с приложением постатейных материалов М., 1940.
  34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС», 2001. — 176 с.
  35. Положение ВЦИК и СНК РСФСР «О рабоче-крестьянской милиции» от 10 июня 1920 г. // Систематический сборник важнейших декретов 1917—1920 гг. г -М., 1920.1. Концепции
  36. Концепция судебной реформы в РСФСР. Одобрена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801−1. М.: Республика, 1992.-111 с. 1. Проекты законов
  37. Проект УПК РФ (общая часть), подготовленный рабочей группой при государственно-правовом управлении Президента РФ // Российская юстиция. 1994. — № 9.
  38. Монографии, учебники, учебные, научно-практические пособия, комментарии, словари, сборники научных трудов и материалыконференций
  39. Ф.А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. -М.: ТЕИС, 1998.-135с.
  40. Н.М., Графский В. Г., Грацианский П. С., Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. XVII—XVIII вв. в / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. -М.: Наука, 1989.-448 с.
  41. Е.Г. Проблемы равноправия женщины и мужчины в социальном обеспечении в СССР. М.: Наука, 1989. — 164 с.
  42. С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1998. — 336 с.
  43. Античная Греция: Проблемы развития полиса. М., 1983.
  44. Аристотель. Политика. М., 1972.
  45. М.В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. -М.: Изд. гр. Инфра-М-Кодекс, 1996. -512 с.
  46. А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. — 257 с.
  47. .Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 480 с.
  48. З.А. Справедливость как социально-философская категория. -М., 1983.
  49. А.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве // Кудрявцев В. Н., Тихомиров Ю. А., Колосова Н. М. и др. Законность в Российской Федерации. М., 1998. — С. 197.
  50. А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990−1996 г. г. М.: НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка, 1997.-263 с.
  51. Болыпая Советская Энциклопедия: в 30 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. — М., 1975.-Т.21.-640 с.
  52. Болыной юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 704 с.
  53. Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985. -176 с.
  54. О.М. Тендерное равенство как социально-философская проблема. М.: Институт молодежи, 2000. — 195 с.
  55. Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1972. 300 с.
  56. Н.И. Принципы уголовного судопроизводства и их система: Вопросы теории и практики. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004. — 212с.
  57. В.Г., Бобзев А. И., Зорькин В. Д., Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. XIX в. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., Наука, 1993−391 с.
  58. А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. -192 с.
  59. К.Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. Изд. 5-е, перераб. и доп. -М.: Издательство «Зерцало», 2000. — 368 с.
  60. А.А. Критерии оценки УПК РФ // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф., г Екатеринбург, 27−28 янв. 2005 г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. — 4.1. -С. 235−236.
  61. Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971. — 200 с.
  62. Р.В., Тадевосян Э. В. Конституционное право: Учебник. М., 2000.
  63. Г. К. Личность, равенство, свобода. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1990.-153 с.
  64. Г. К. Философские проблемы равенства и свободы. Ярославль, 1973.- 160 с.
  65. А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти: Волжский Ун-т им. В. Н. Татищева, 2000. — 298 с.
  66. В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. — 320 с.
  67. Ю.А. Основные начала (принципы) советского уголовного процесса // Советский уголовные процесс. / Под ред. Кареева Д. С. М.: Юрид. лит., 1975.-С. 43−71.
  68. А.А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. М., 1998. — 383 с.
  69. Д.Б., Корчиго Е. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебное пособие / Отв. ред. Ак. РАЕН Ю. А. Веденеев. М.: Юриспруденция, 1999. — 288 с.
  70. Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку: Элш, 1984.- 139 с.
  71. А.С. Юридическая этика: Учебник для вузов. М: Издательская группа НОРМА — ИНФРА*М., 1999. — 168 с.
  72. М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования: Учебное пособие. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. — 92 с.
  73. А.Ф. Социальная справедливость и равенство: проблемы теории и практики. Львов: «Свит», 1991. — 200 с.
  74. Г. Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. — 152 с.
  75. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В. И. Радченко. Под ред. В. Т. Томина. 4-е изд. перераб. и доп. — М.: «Юрайт», 2000.-760 с.
  76. А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе: Соч. В 8-ми т. М., 1967.-Т.4.
  77. Конституционное право: Словарь / Отв. ред.В. В. Маклаков. М.: Юристъ, 2001.-560 с.
  78. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В. А. Четвернин. М., 1997. — 702 с.
  79. Г. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н. Новгород, 1995. — 193 с.
  80. В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве / Под ред. д.ю.н. проф. В. А. Познанского. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 178 с.
  81. Д.П. Вопросы судебной этики. М., «Знание», 1976. — 64 с.
  82. Краткая философская энциклопедия. М.: Наука, 1994 — 600 с.
  83. А.В. Субъект доказывания в уголовном процессе // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научн. трудов (в двух частях). 4.1. — М. .: Академия управления МВД России, 2005. — С. 41−45.
  84. А.К. Коммунизм и равенство. М.: Политиздат, 1971. — 223 с.
  85. Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение: Вопросы теории и практики: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. — 347 с.
  86. A.M. Доказывание и процессуальная деятельность защитника // В сб. Адвокатура и современность. М.: ИГЙАН, 1987. — С. 84.
  87. A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / Под ред. В. М. Савицкого. М.: Наука, 1985. — 240 с.
  88. В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М, 2000. — 370 с.
  89. Л.А. Проблема равенства в «Капитале» К. Маркса. М., 1960. -152 с.
  90. И. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент: Ташкентск. госуд. ун-т., 1975. — 136 с.
  91. В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 687 с.
  92. З.В. Обязанность адвоката-защитника по доказыванию -важная гарантия права обвиняемого на защиту // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Межвуз. сб. научных трудов. -Иваново, 1980.-С. 42−49.
  93. Н.С. О справедливости, праве и ответственности / Теория права: новые идеи. Выпуск 2. -М., 1991.
  94. Г. В. Буржуазный эгалитаризм: (эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала). М.: Мысль, 1984. — 285 с.
  95. Г. В. Проблемы юридического равенства в современной буржуазной идеологии // Проблемы государства и права в современной идеологической борьбе / Под ред. Я. Радаева, В. Туманова. М., 1983.
  96. Г. В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977. -255 с.
  97. С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М.: ООО «Городец-издат», 2001. — 176 с.
  98. Математика: Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. Ю. В. Прохоров. 3-е изд. — М.: Большая российская энциклопедия, 1998. — 848 с.
  99. И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства: уголовно-процессуальная форма. М.: Проспект, 2003. -142 с.
  100. Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). -М.: Изд-во «Спарк», 1996. 125 с.
  101. B.C. История политических и правовых учений. Древний мир / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1985.
  102. B.C. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1986.
  103. B.C. История политических и правовых учений. XX в. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1995. — 347 с.
  104. B.C. Философия права. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА*М), 2001. — 256 с.
  105. Общая теория прав человека / Карташкин В. А., Колесова Н. С., Ларин A.M. и др. Под общ. ред. Е. А. Лукашевой. М.: Изд-во НОРМА, 1996—509с.
  106. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М. К. Треушникова, 3. Чешки. М.: Изд-во МГУ, 1991. — 144 с.
  107. От абсолюта свободы к романтике равенства (из истории политической философии) отв. ред. М. М. Федорова, М. А. Хевеши М.: ИФРАН, 1994. -211с.
  108. В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). — М.: Наука, 1974. — 248 с.
  109. И.Д. Уголовное судопроизводство в СССР. М.: Госюриздат, 1959.- 100 с.
  110. Д.Т. Духовное равенство и его утверждение при социализме. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. 128 с.
  111. В.А., Чеканов В. Я., Акинча Н. А. и др. Советский уголовный процесс. Вопросы общей части / Под ред. Чеканова В. Я. Саратов: СГУ, 1986.-193 с.
  112. Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1956. — 272 с.
  113. Н.Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. / Под ред. д.ю.н. В. М. Савицкого. М.: Наука, 1983.-224 с.
  114. Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол.: О. Е. Кутафин, В. А. Туманов, И. В. Шмаров. М.: Большая российская энциклопедия, 2000. — 800 с.
  115. Проблемы судебной этики / Под ред. чл.-корр. АН СССР М. С. Строговича. М.: Изд-во «НАУКА», 1974. — 273 с.
  116. Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юрид. лит., 1977.- 118 с.
  117. А.Л. Понятие и система принципов советского правосудия // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1962. — Вып. XVI.-С. 29−42.
  118. Р.К. Конституция СССР и гуманизация правового регулирования // Конституция СССР и проблемы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни: Межвуз. Сборник научных трудов. Свердловск, УрГУ, 1980. — С. 71−81.
  119. А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. — М.: Изд-во НОРМА, 2003. — 688 с.
  120. Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости. -М.: Изд-во МГУ, 1996. 136 с.
  121. Свобода. Равенство. Права человека / Сост. Л. Богораз. М., 1997 — 214с.
  122. B.C. Капитализм и классы. М.: Наука, 1969. — 400 с.
  123. В.М. Суд и правосудие в СССР. 2-е изд. — М.: Юрид. лит., 1984.-320 с.
  124. А.Н. Об источниках принципов уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф., г Екатеринбург, 27−28 янв. 2005 г.: В 2 ч. -Екатеринбург, 2005. 4.2 — С. 262−266.
  125. Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина, Ф. Н. Петрова. изд. 4-е, перераб. и доп. — М., 1954. — 856 с.
  126. Словарь по этике. / Под ред. И. С. Кона. 5-е. изд. — М., 1983.
  127. Словарь русского языка / Сост. С. И. Ожегов. Под. общ. ред. ак. С. П. Обнорского. 3-е изд. — М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1953. — 848 с.
  128. А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, 2000. — 224 с.
  129. Советский уголовный процесс / Алексеев Н. С., Бастрыкин А. И., Даев В. Г. и др.- Под ред. Н. С. Алексеева, В. З. Лукашевича. Л.: Изд-во Ленинградского Ун-та, 1989. — 472 с.
  130. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М.: Юрид. лит., 1990.-432 с.
  131. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.
  132. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е, испр. и доп. — М., 1989.
  133. Современный словарь иностранных слов. М.: «Цитадель-Трейд», 2005.
  134. В.Г., Савицкая А. Н. Право. Свобода. Равенство. Львов: Вища школа: Изд-во при Львов. Ун-те, 1981. — 232с.
  135. И.И. Словарь древнерусского языка: в 3 т. Т.З. — 4.1. — М., 1989.-910 с.
  136. Старославянский словарь (по рукописям X—XI вв.еков). Около 10 000 слов / Э. Благова, P.M. Цейтлин, С. Геродес и др. Под ред. P.M. Цейтлин, Р. Вечерки и Э. Благовой. М.: Рус. яз., 1994. — 842 с.
  137. Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М.: Дело, 1999. -399 с.
  138. М.С. Актуальные вопросы судебной этики // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985. — С. 3−15.
  139. М.С. Курс советского уголовного процесса: В 3 т. Т.1: Основные положения науки советского уголовного процесса. — М.: Наука, 1968.-470 с.
  140. В. Т. Динамика взглядов процессуалиста на понятие и систему принципов уголовного процесса // Правовая наука на рубеже XXI столетия: Сб. науч. тр. Омск: Омская академия МВД России, 2000. — С. 117−127.
  141. И.В. Равенство прав человека и гражданина перед законом и судом. В кн. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. 3-е изд, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001.-С. 124.
  142. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юрист, 2003. — 797 с.
  143. Уголовный процесс / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало-ТЕИС, 1996. -575 с.
  144. Уголовный процесс: учебник / Под ред. С. А. Колосовича, Е. А. Зайцевой. Издание 2-е, перераб. и доп. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. — 512 с.
  145. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Издание 5-е, перераб. и доп. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2004. -704 с.
  146. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2002. — 704 с.
  147. М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. / Пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. 2-е изд., стер. — М.: Прогресс, 1987. — Т.З. — 832 с.
  148. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 4-е изд. — М.: Политиздат, 1981.-445 с.
  149. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
  150. М. Свобода, равенство и эгалитаризм // Фридман и Хайек о свободе. Минск, 1990.
  151. Хрестоматия по истории политических и правовых учений России (XIX -нач. XX в.в.) / Сост. Гузнов А. Г. и др. Уфа, 1993. — 368 с.
  152. Т.П. Этимологический словарь русского языка. Киев, 1970. -600 с.
  153. Г. И. Конституционные принципы уголовного судопроизводства зарубежных социалистических государств. Киев.: Наук, думка, 1981.-211с.
  154. B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. 2-е изд. — Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. — 225 с.
  155. С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. — 220с.
  156. А.Ф. Из истории этических учений. М., 1976.
  157. А.И. Справедливость и социалистическое право. JL: ЛГУ, 1980.- 120 с.
  158. М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1960. — 172 с.
  159. Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе (юридические проблемы). М.: МВШМ МВД России, 1993.- 193 с.
  160. Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под ред. В. Н. Галузо М.: Зерцало, 2001. — 449 с.
  161. Статьи в периодических изданиях
  162. А.В. Право потерпевшего на судебную защиту // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1996. -№ 3. — С. 84−93.
  163. А.В. Роль адвокатуры в обеспечении законных интересов подозреваемого и потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2003. — № 12(68). — С. 20−27.
  164. А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. — № 9. — С. 54−62.
  165. И. Привлечение судей к административной, дисциплинарной и уголовной ответственности // Законность. 2005. — № 6. — С. 31−34.
  166. И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях // Российская юстиция. 1999. — № 1. — С. 46−47.
  167. Т.Т., Громов Н. А., Галкин В. А. О корректности использования законодателем в уголовном судопроизводстве двоякой терминологии // Следователь. 2003. — № 5 (61). — С. 22−23.
  168. Т.Т., Царева Н. П., Громов Н. А., Луговец Н. В. Процессуальное положение обвиняемого и его защитника при расследовании преступлений // Следователь. 2003. — № 1(57). — С. 23−36.
  169. Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2002. — № 4. — С. 55−57.
  170. Ф. Процессуальное положение заявителя // Законность. -2003.-№ 1-С. 29−30.
  171. С.Г. Некоторые проблемы реализации принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. № 11(67). — С. 27−34.
  172. А.С. Статус состязательности в уголовном процессе // Правоведение. 2005. — № 3. — С. 112−117.
  173. В. Все ли равны перед законом и судом? // Советская юстиция. -1993.-№ 9.-С. 22−23.
  174. В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. — № 1. — С. 47−55.
  175. В.П. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. — № 1. — С. 3−6.
  176. А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. — № 3. — С. 63−69.
  177. А. Суд. Скорый, да не очень. Правый, да не совсем. Милостивый, равный для всех? // Российский судья. 2002. — № 9. — С. 4−15.
  178. Т.Г., Демидов И. Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. 2001. — № 11. — С. 35−43.
  179. В.М. Возбуждение уголовных дел частного обвинения по УПК РФ // Правоведение. 2006. № 3. — С. 127−134.
  180. В. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция. 2003. — № 3. — С. 43−44.
  181. В.М., Колдин С. В. Права потерпевшего по УПК РФ // Следователь. 2002. — № 10.-С. 3−5.
  182. В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года. // Российская юстиция. 1994. — № 8. — С. 8−9.
  183. Е.Н. Причины юридического неравенства в Российском государстве // Юрист. 2000. — № 10. — С. 2−5.
  184. С.Е. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001. — № 11. — С. 15−17.
  185. . Диктатура страха // Невский обозреватель. 2001. -№ 8(85).-12−18 ноября.
  186. В., Кучер Н. Адвокат: защитник или вымогатель? // Социальная защита. 2000. — № 9. — С. 37−41.
  187. В. Предпроцессуальная деятельность защитника в проектах УПК РФ // Законность. 1998. — № 2. — С. 48−49.
  188. В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. — № 7. — С. 4−10.
  189. М. Принцип состязательности в суде присяжных заседателей // Законность. 1995. — № 9. — С. 29−32.
  190. В.И., Сташевский С. С., Горжей В. Я. Новый УПК: больше вопросов, чем ответов // Российский следователь. 2003. — № 1. — С. 17−19.
  191. Н. Принцип состязательности и функция защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. — № 7. — С. 22−23.
  192. К., Сушинских А. Определение подсудности по уголовным делам. // Российская юстиция. 2001. — № 11. — С. 41 -42.
  193. А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. — № 9. — С. 51−52.
  194. Н.А., Ивенский А. И., Тихонов А. К. Участие сторон в собирании доказательств // Следователь. 2003. — № 8 (64). — С. 15−21.
  195. . Сайкин JI. При решении вопроса об аресте должно быть гарантировано «равенство возможностей» // Российская юстиция. 2003. -№ 6. — С. 59−60.
  196. В.З. Нормы нового УПК РФ о защите прав человека нуждаются в доработке // Российский следователь. 2003. — № 6. — С. 8−11.
  197. А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003.-№ 7. — С. 50−51.
  198. Е. Новая Конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность // Российская юстиция. 1994. — № 4. — С. 17−19.
  199. В. Право и справедливость в представлении древних // Советская юстиция. 1993. — № 10. — С. 28−29.
  200. Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. -№ 1. — С. 5−7.
  201. М. К вопросу о правовом иммунитете членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ // Уголовное право. 2000. — № 1. — С. 86−93.
  202. В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. — № 11. — С. 92−98.
  203. А. Коррупцию поборют постепенно // Российская газета. -2003. 27 марта.
  204. В. Исследование данных о личности подсудимого // Российская юстиция. 1996. — № 8. — С. 5.
  205. Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция.-2001.-№. 9.-С. 3−6.
  206. Г. Н., Селезнева Н. М. Равенство перед законом и судом -важнейший конституционный принцип правового государства // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов — Москва. — 2002. — № 2. — С. 18−29.
  207. И. Нужна ли такая состязательность? // Законность. 1998. -№ 9.-С. 26.
  208. С.В. Защита потерпевшего. Пора ставить точку // Следователь. -2003. № 8 (64). — С. 22−25.
  209. С.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации год спустя: проблемы, достижения и перспективы // Следователь. 2003. -№ 12(68).-С. 28−33.
  210. Ю.А. Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. -2006. -№ 3.- С. 22−25.
  211. Р. Дискриминационная норма Нового УПК // Российская юстиция. 2002. — № 9. — С. 32.
  212. В.В. Новое уголовно-процессуальное законодательство о привлечении военнослужащих к уголовной ответственности // Право в Вооруженных Силах. 2002. — № 12.
  213. О. Э. Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1995. — № 4. — С. 28−36.
  214. Р. Участие защитника подозреваемого в доказывании // Законность. 1998.-№ 4.-С. 31−33.
  215. Т.А. Проблемы гарантий принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2002. — № 6. — С. 104−109.
  216. З.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: информация к размышлению // Правоведение. 2003. — № 1. — С. 134−145.
  217. В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом // Уголовное право. 2002. — № 3. — С. 40−43.
  218. В.В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства: система, содержание и нормативное выражение // Правоведение. 2003. — № 1. — С. 110−127.
  219. К. Особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении специальных субъектов // Законность. 2006. — № 1. — С. 32−33.
  220. А.В. Проблема совершенствования Уголовного кодекса российской Федерации // Государство и право. 1999. -№ 10. — С. 45−51.
  221. Независимый судья = справедливое решение // Наше право. 2006. — № 4. -С. 12.
  222. С. Дела частного обвинения // Законность. 2001. — № 3. — С. 20−21.
  223. А. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1983. -№ 8. — С. 152−155.
  224. О.В. Нарушено ли право на защиту // Российский судья. -2004.- № 7. -С. 16−18.
  225. А. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. 2003. -№ 1. — С. 39−40.
  226. В. О защите прав потерпевшего // Законность. 2000. — № 2. -С. 34−35.
  227. И.Л. Система конституционных принципов советского правосудия // Советское государство и право. 1981. — № 5. — С. 77−85.
  228. И.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. -1994.-№ 10.-С. 128−137.
  229. А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство и право.-2001.-№ 3.-С. 46−50.
  230. С.Б. К вопросу о независимости суда // Государство и право. -2000.-№ 10.-С. 85−92.
  231. А.В. Фундаментальное этическое равенство и проблемы социальной этики // Общественные науки и современность. 2002. — № 2. -С. 67−77.
  232. С. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Российская юстиция. 2000. — № 11. — С. 47−49.
  233. В.Н. О понятии и системе принципов социалистического права // Вестник МГУ. Серия XI, «Право». 1997. — № 2. — С. 32−36.
  234. В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. — № 8. — С. 28−29.
  235. Т.Н. Английская буржуазная революция и представления о равенстве // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2002. — № 3. — С. 96−112, № 4. — С. 134−146.
  236. Т.Н. Гуманистический антропологизм и представления о равенстве // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2002. — № 2. — С. 80−98.
  237. Т.Н. Можно ли «понимать Евангелие плотски» (Реформация и проблемы христианского равенства // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2002. — № 2. — С. 26−40.
  238. Т.Н. Проблема равенства в истории западноевропейской социально-политической мысли XV первой половины XIX в.в. // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. — 2005. — № 1.-С. 160−172.
  239. .М. Отказ в возбуждении уголовного дела и его роль на стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. 2003. — № 1. — С. 47−48.
  240. В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 2003. — № 1. — С. 55−56.
  241. П. Социализм и социальное равенство // Социс. 2001. — № 5. -С.105−109.
  242. В. Кто заслуживает снисхождения? // Российская юстиция. -1995. -№ 3.~ С. 4−5.
  243. В.А. Судейская дисциплина и ответственность гарантия прав и свобод граждан //Журнал российского права. — 2001. -№ 8. — С. 26−34.
  244. Ю.В., Пономаренков В. А., Громов Н. А. Презумпция невиновности в уголовно-процессуальном доказывании // Следователь. -1999.-№ 3.-С. 9−12.
  245. А. Возбуждение уголовных дел в отношении прокуроров, следователей и адвокатов // Законность. 2003. — № 7. — С. 23−35.
  246. Е. О конституционном праве обвиняемого на защиту // Уголовное право. 2003. — № 2 — С. 95−97.
  247. А., Агаев Ф. Проблемы реализации конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 1999. -№ 2. — С. 71−73.
  248. . Взятка в законе: Депутат неприкосновенен. Порой это удобная ширма // Российская газета. 23 мая 1995 г.
  249. Диссертации и авторефераты
  250. Д.Г. Специализированные суды в системе органов судебной власти: теоретико-правовое исследование: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. -172 с.
  251. В.Н. Принципы юридического процесса: Дис. канд. юрид. наук. -Самара, 1998.- 188 с.
  252. А.С. Публичное начало российского уголовного процесса: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Красноярск, 2006. — С. 48 с.
  253. З.Г. Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве: Дис канд. юрид. наук М., 2005. — 238 с.
  254. Е.Н. Правовое равенство граждан и его обеспечение в российском государстве: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. — 158 с.
  255. JI.A. Производство по делам частного обвинения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2005. — 23 с.
  256. К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права: Дис. канд. юрид. наук. -Самара, 2001.-255 с.
  257. О.М. Тендерное равенство как социально-философская проблема: Дис. докт. филос. наук. М., 2000. — 254 с.
  258. А.А. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование): Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.-155 с.
  259. Ю.В. Конституционные основы равноправия граждан Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2001. — 189 с.
  260. Е.А. проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 2002. — 24 с.
  261. О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук Нижний Новгород, 2003. — 26 с.
  262. С.И. Следователь в состязательном производстве по уголовным делам: Дис. канд. юрид. наук. Барнаул, 2005. — 205 с.
  263. А. Социальное и правовое равенство в социалистическом обществе (социально-правовой анализ равенства и равноправия женщин и мужчин в СССР и ПНР): Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 1980. — 23 с.
  264. И.Д. Нравственные ценности в праве: Дис. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1999.-200 с.
  265. Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Дис. докт. юрид. наук. М., 1997. — 464 с.
  266. Т.Н. Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид наук. -Оренбург, 2004.-20 с.
  267. Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. — 26 с.
  268. С.Ю. Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. — 27 с.
  269. JI.A. Общие принципы и нормы международного права в системе российского публичного права: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. -230 с.
  270. П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе Российской Федерации: Досудебное производство: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. — 202с.
  271. И.С. Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 184 с.
  272. Н.С. Иммунитеты в конституционном праве Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. — с.
  273. С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
  274. Е.Ф. Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. — 30 с.
  275. Т.И. Судебная система Российской Федерации: современное состояние и направления совершенствования: Дис. канд. юрид. наук. -Тверь, 1998.-283 с.
  276. В.Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. — 166 с.
  277. С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии): Дис. канд. юрид. наук. Кострома, 2001. — 168 с.
  278. К.А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 2003. — 230 с.215
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?