Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Клинико-лабораторное исследование погрешностей, возникающих при регистрации соотношения зубных рядов

Диссертация: Клинико-лабораторное исследование погрешностей, возникающих при регистрации соотношения зубных рядов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Материалы диссертации доложены и обсуждены на общеинститутской конференции ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития РФна научной конференции молодых исследователей стоматологов-ортопедов, посвященной 75-летию профессора В. Н. Копейкина (Москва, 2004) — на Втором СевероКавказском стоматологическом форуме (Ставрополь, 2003) — на ежегодном стоматологическом форуме «Современная стоматология… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Взаимодействие зубных рядов, окклюзия, артикуляция и прикус
    • 1. 2. Методы изучения межокклюзионных взаимодействий зубных рядов
    • 1. 3. Материалы для регистрации окклюзионных контактов
      • 1. 3. 1. Физико-механические свойства материалов для регистрации окклюзионных контактов
    • 1. 4. Методы регистрации окклюзионных контактов
    • 1. 5. Методы получения двухсторонних оттисков

Клинико-лабораторное исследование погрешностей, возникающих при регистрации соотношения зубных рядов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы.

Создание любой стоматологической ортопедической конструкции характеризуется спланированной последовательностью клинических и зуботех-нических этапов, важнейшим из которых является регистрация соотношения зубных рядов и их перенос в артикулятор (Ряховский А.Н. и др., 2006; Christensen G.J., 2009; 2011; Johnson G.H. et al., 2010).

Ошибки и погрешности, возникающие на этом этапе протезирования, приводят к таким серьёзным осложнениям, как: травматическая окклюзия, нарушение артикуляции, болевым ощущениям в жевательных мышцах и ви-сочно-нижнечелюстном суставе, переломам протезов, отторжении импланта-тов, патологии пародонта, окклюзионным парафункциям и неврозам (Яну-шевич О.О. и др., 2009; Алешина O.A., 2011; Bragger U. et al., 2011). Увеличивается риск возникновения вторичного кариеса, расцементирования ортопедических конструкций, сколов облицовки (для металлокерамических протезов), что значительно снижает срок их службы (Гажва С.И. и др., 2010).

Неправильное или неточное установление моделей челюстей в артикулятор является одной из причин возникновения погрешности окклюзии готовых протезов (Boksman L., 2011).

Несмотря на доказанную эффективность артикуляторов, многие факторы ограничивают точность работы с ними, и прежде всего, линейно-объемные деформации используемых материалов (материалы для моделей, оттискные массы, материалы для регистрации окклюзии), а также методики получения оттисков и регистрации окклюзии (Shillinburg Н.Т. et.al., 2008).

Часто возникающие в клинической практике несоответствия окклюзии в полости рта и на моделях челюстей, дают основание к углубленному изучению проблемы повышения точности регистрации окклюзионных взаимодействий зубных рядов.

Цель исследования.

Повышение качества ортопедического лечения пациентов с частичными дефектами зубных рядов путем устранения погрешностей, связанных с регистрацией соотношения зубных рядов.

Задачи исследования.

1. Провести сравнительный анализ физико-механических свойств материалов, используемых для регистрации окклюзии.

2. Оценить погрешности, возникающие при использовании различных материалов для регистрации окклюзии.

3. Провести анализ причин возникновения погрешностей на этапе регистрации окклюзионных соотношений зубных рядов и обосновать пути их устранения.

4. Разработать клинико-лабораторную методику отображения объектов полости рта и их соотношения в артикуляторе (окклюдаторе) при множественном фиссуро-бугорковом контакте и при отсутствии зубных контактов на одной из сторон.

Научная новизна:

Впервые разработана методика виртуального сопоставления трехмерных моделей зубных рядов с помощью двустороннего сканирования окклюзионного регистрата и гипсовых моделей зубов с последующим автоматическим совмещением конгруэнтных поверхностей. Способ сопоставления виртуальных моделей зубных рядов защищен патентом № 237 3893(1Э) С1 от 09.04.2008.

Впервые с помощью двухмерного оптического сканирования дана сравнительная оценка площади и плотности контактов зубных рядов при сопоставлении моделей с помощью окклюзионных регистратов из различных материалов.

С помощью фотограмметрии получены новые данные о трехмерном смещении моделей зубных рядов в среднеанатомическом артикуляторе, при сопоставлении с помощью окклюзионных регистратов из различных материалов, без нагрузки и под нагрузкой.

Получены новые сравнительные данные о физико-механических свойствах различных материалов для регистрации оклюзионных контактов.

Проведен сравнительный анализ точности окклюзионных контактов реставраций, изготовленных с использованием двухсторонних и односторонних оттисков.

Практическая значимость:

Разработана методика регистрации межокклюзионных взаимодействий при протезировании частичных дефектов зубных рядов, позволяющая минимизировать погрешности, возникающие при использовании различных регистрационных материалов.

Предложены рекомендации по использованию различных материалов для регистрации межокклюзионных взаимодействий при изготовлении ортопедических реставраций.

Предложены рекомендации по использованию двусторонних оттисков.

Разработана методика виртуального сопоставления моделей зубных рядов, которая может использоваться при проектировании и изготовлении реставраций с помощью САБ/САМ-технологий и позволяющая создавать реставрации с высокой точностью межокклюзионных взаимодействий.

Научные положения, выносимые на защиту.

1. Погрешности при переносе межокклюзионных взаимодействий в артикуля-тор возникают при использовании любого материала для регистрации окклюзии.

2. Методика получения двухстороннего оттиска, при изготовлении одиночных коронок и мостов небольшой протяженности, позволяет уменьшить число окклюзионных коррекций.

3. Методика виртуального сопоставления моделей зубных рядов позволяет минимизировать погрешности при проектировании и изготовлении реставраций с использованием САБ/САМ-технологий.

Апробация работы.

Материалы диссертации доложены и обсуждены на общеинститутской конференции ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития РФна научной конференции молодых исследователей стоматологов-ортопедов, посвященной 75-летию профессора В. Н. Копейкина (Москва, 2004) — на Втором СевероКавказском стоматологическом форуме (Ставрополь, 2003) — на ежегодном стоматологическом форуме «Современная стоматология» (Ростов-на-Дону, 2007). Апробация проведена на совместном заседании сотрудников отделения сложного и челюстно-лицевого протезирования, отделения современных технологий протезирования, отделения ортопедической стоматологии и имплантологии, лаборатории разработки и физико-химических испытаний стоматологических материалов ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития РФ.

Внедрение.

Результаты работы внедрены в клиническую практику Отделения современных технологий протезирования и Отделения сложного челюстно-лицевого протезирования ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития РФ. Сделанные по результатам исследования выводы и практические рекомендации используются в лекциях и семинарских занятиях, проводимых в ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития РФ с ординаторами, аспирантами и врачами-курсантами.

ВЫВОДЫ.

1. По данным фотограмметрии установлено, что сопоставление моделей с полными зубными рядами, в среднеанатомическом артикуляторе с помощью окклюзионных регистратов приводит, к возникновению погрешностей за счет смещения моделей относительно друг друга по всем трем направлениям. Смещение возникает при использовании окклюзионных регистратов из всех изученных материалов, при этом наибольшие погрешности отмечены в сагиттальном направлении для материалов мягкой группы (1,07−1,09 мм). Минимальные суммарные погрешности характерны для материалов твердой группы.

2. По данным фотограмметрии установлено, что приложение нагрузки в 5 кг при сопоставление моделей с полными зубными рядами, приводит к уменьшению погрешностей суммарно по трем направлениям от 17% (для твердого материала БШаг Б) до 70% (для мягкого материала МетовИ). Наименьшие суммарные погрешности при приложении нагрузки характерны для окклюзионных регистратов из твердых материалов.

3. По данным фотограмметрии установлено, что сопоставление моделей с дефектами зубных рядов, в среднеанатомическом артикуляторе с помощью окклюзионных регистратов, приводит к возникновению погрешностей за счет смещения моделей относительно друг друга по всем трем направлениям. Смещение возникает при использовании любого материала, однако четкой зависимости величины смещения от физико-механических характеристик материалов не выявлено. Наибольшая погрешность выявлена у мягкого материала 8реес1ех. Приложение нагрузки в 5 кг приводит к незначительному уменьшению погрешностей суммарно по трем направлениям, примерно одинаково для всех изученных материалов (от 4% до 18%).

4. По данным двухмерного оптического сканирования двухсторонних оттисков установлено, что сопоставление моделей в артикуляторе с помощью окклюзионных регистратов, приводит к уменьшению площади и плотности «окклюзионного» взаимодействия между моделями, при использовании материалов любой твердости. Суммарное увеличение площади разобщения моделей достигало 250% (для твердого материала Б^аг Б). Самое незначительное уменьшение зон контакта и околоконтактных зон (в пределах 100−200 мкм) отмечено для материала ЕНбих).

5. С помощью трехмерного сканирования доказано, что наложение окклюзи-онного регистрата на гипсовые модели челюстей, при их сканировании приводит к образованию погрешностей их соотношения. Данные погрешности не зависят от наличия дефекта как такового, а также его вида. Максимальная величина погрешности при этом может доходить до 1 мм, а средняя величина расхождения моделей составляет 200мкм.

6. Использование разработанного метода виртуального сопоставления моделей в САБ/САМ-технологиях изготовления зубных протезов, позволит повысить окклюзионную точность реставраций.

7. Использование двусторонних оттисков при изготовлении одиночных коронок и мостов небольшой протяженности, позволит повысить окклюзионную точность реставраций и снизить число коррекций готовых работ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Для регистрации окклюзии не рекомендуется использовать материалы высокой вязкости и ручного смешивания.

2. Для регистрации окклюзии при целостных зубных рядах, следует использовать материалы средней вязкости автоматического смешивания, с конечной твердостью 80−88 А Шор.

3. При дефектах зубных рядов или межокклюзионном разобщении на дис-тальных опорах, для регистрации окклюзии допустимо использовать материалы с конечной твердостью более 88 А Шор.

4. При сопоставлении моделей зубных рядов в артикуляторе, следует обеспечить минимально достаточную площадь соприкосновения моделей с окклюзи-онным регистратом.

5. При проектировании и изготовлении реставраций с использованием CAD/CAM-технологий следует использовать предложенную методику виртуального сопоставления моделей зубных рядов.

6. При изготовлении одиночных коронок и мостов небольшой протяженности рекомендуется использовать методику получения двухстороннего одноэтап-ного двухслойного оттиска.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.И. Клинико-лабораторное обоснование конструирования и применения металлокерамических протезов: Дис. д-ра мед. наук. М., 1993.-236 с.
  2. Н.Г., Аболмасов H.H., Бычков В. А., Аль-Хаким А. Ортопедическая стоматология. М.: МЕДпресс-информ, 2003. — 486 с.
  3. O.A. Клинико-экспертная оценка ошибок и осложнений в ортопедической стоматологии при протезировании несъемными протезами: Автореф. дис. канд. мед. наук. Н. Новгород, 2011. — 24 с.
  4. В.В., Kiefer V. Артикуляторы системы Протар в зуботехнической лаборатории //Новое в стоматологии для зубных техников. 2000. — № 1. — С.23−33.
  5. А.П., Смирнов А. Г., Падалко Е. В. и др. Применение в клинической практике артикуляторов ASA Dental, Hager Werken, SAM 3 — сравнительный анализ //Институт Стоматологии. 2008. — № 4. — С.35−36
  6. Г. В. Одонтопрепарирование. Саратов, 1983.- 267с.
  7. Д., Черничек Г. Значение модуля упругости эластичности материалов для определения окклюзионного соотношения челюстей //Институт стоматологии. 2001. — № 4. — С.51−55.
  8. В.Д., Чекунков О. В. Точный оттиск точная модель — точный протез// Вопросы стоматологического образования: Юбилейный сборник научных трудов, — Москва- Краснодар, 2003. — С. 128−131.
  9. Э.Я. Методика получения комбинированных оттисков при изготовлении зубных протезов// Материалы межобл. науч. конференции «Здравоохранение и здоровье населения Львовско-Волынского угольного бассейна».- Червоноград, 1975 С.221−224.
  10. H.A. Результаты клинических испытаний нового силиконового оттискного материала «Сильбопласт»//Реабилитация жевательного аппарата. СПб., 1998. — С.42−44.
  11. Г. В. Причины снятия мостовидных протезов //Организация, профилактика, новые технологии и реабилитация в стоматологии: Материалы 4 съезда стоматологов Беларусии.-Витебск, 2000.-С.70−71.
  12. С.А., Загорский В. А., Поюровская И. Я. Клиническая оценка нового силиконовго оттискного материала, применяемого при ортопедическом лечении больных с заболеваниями тканей пародонта.- М., 1992. (Деп. Рук. ГЦНМБ № Д-22 703 от 07.08.92).
  13. С.И., Пашинян Г. А., Алешина O.A. Анализ ошибок и осложнений при протезировании с применением несъемных ортопедических конструкций //Стоматология. 2010. — № 2. — С.7−8.
  14. И.В. и др. Особенности строения и патологии зублочелю-стной системы// Реабилитация жевательного аппарата. СПб., 1998.-С.68−72.
  15. М.Д., Мэтьюс Дж.Д. Нормализация окклюзии: Пер. с англ. М.: Медицина, 1986.-288 с.
  16. Т. Применение поливинилсилоксановых силиконов компании Bisico. -М., 2001.- 14с.
  17. Е. Значение на оклузионната повърхност на съзчбието за девко-телната му способност //Стоматология.- 1959. № 3. — С.58−63.
  18. Р.Б. История артикуляторов /вубное протезирование. 2006. -№ 4. — С.4−13.
  19. E.H. Материаловедение в ортопедической стоматологии: Учебное пособие.- Н. Новгород, 1997. 136 с.
  20. E.H. Несъемные протезы: Теория, клиника и лабораторная техника. Н. Новгород: Изд-во НГМД, 1995. — 365 с.
  21. А.К. Клиническая ортопедическая стоматология.- СПб., 2001.-312 с.
  22. И., Джагер Р. Окклюзия и клиническая практика М.: МЕД-пресс, 2006. — 200 с.
  23. З.М. Результаты проверки на практике свойств материала Impregum Penta Soft //Новое в стоматологии. 2001. — № 7. — С.41−44.
  24. А.П., Курякина Н.В.,. Митин Н. Е. Фантомный курс ортопедической стоматологии. М.: Мед. Книга, 2003. — 341 с.
  25. В.Н. Ошибки в ортопедической стоматологии.- М., 1998.- 148с.
  26. В.Н., Миргазизов М. З. Ортопедическая стоматология: Учеб. -Изд. 2-е доп. М.: Медицина, 2001. — 624 с.
  27. С.И. Ортопедическая стоматология. К.: Вища школа, 1 986 440 с.
  28. К.И. Слепочные материалы и методика их применения. Вопросы ортопедической стоматологии //Сб. науч. работ. 1962. — Т. 2. — С.43−51.
  29. К., Хельвиг Э. Основы терапевтической и ортопедической стоматологии. Львов: ГалДент, 1999. — 262 с.
  30. Мамедова Л. А, Осипов А. В, Смотрова А. Б. Анализ окклюзионных контактов при восстановлении жевательных зубов с помощью компьютерной программы «T-Scan» //Стоматология для всех. 2009. — № 2(47). — С.22−25.
  31. М.В. Изучение свойств оттискных материалов и показания к их применению// Актуальные проблемы современной медицины 99: Материалы Междунар. студ.науч.конф. — Минск, 1999. — С.45.
  32. M.B. Характеристика усадки эластомерных материалов, приме-иямых для получения двойных оттисков //Труды молодых ученых: Сб.науч.работ. Минск, 2000. — С. 180−183.
  33. .П., Лебеденко И.И, Еричев В. В. Руководство к практическим занятиям по ортопедической стоматологии. М., 2001. — 4.1. — 662с.
  34. A.A., Шумский A.B. Характеристика современных оттискных материалов //Дентал Юг. 2005. — № 2. — Эл. версия.
  35. В.Ю., Кибкало А. П. Новый способ оценки состояния окклю-зионных контактов методом сканирующей денситометрии окклюзограмм //Новые методы диагностики и результаты их внедрения в стоматологическую практику: Труды ЦНИИС. М., 1991. — С.207−208.
  36. Т.В. Критерии выбора оптимального оттискного материала при лечении больных цельнолитыми несъемными и комбинированными протезами: Дис.. канд. мед. наук. Волгоград, 1999. — 129 с.
  37. М.А. Сравнительный анализ прецизионных оттисков: Дис.. канд. мед. наук. М., 2004. — 136 с.
  38. А.Л. Артикуляция и протезирование в стоматологии. Киев: Здоровья, 1984.
  39. H.A. Клинико-лабораторные исследования силиконовых оттискных материалов, применяемых при изготовлении металлокерамических протезов: Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 1989. — 18 с.
  40. В.И. Влияние дезинфекции на качество оттискных материалов: Автореф. дис.. канд. мед. наук. Тверь, 1998. — 19 с.
  41. В.А. Использование силиконовых оттискных материалов фирмы Ketteenbach для получения прецизионных оттисков//Новое в стоматологии. 2002. — № 2. — С.38−42.
  42. B.C. Силиконовые слепочные материалы //Дент.Арт. 1997. -№ 2. — С.41−45.
  43. B.C. Система слепочных материалов Аквасил //Вестн. стоматол. 1998-№ 3. — С.-14.
  44. Р. Клинический компьютерный мониторинг окклюзии зубных рядов у пациентов керамическими реставрациями: Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 2008. — 21 с.
  45. Н., Белсер У., Манье П. Окончательные оттиски: обзор свойств оттискных материалов и современных методик получения оттисков //Dental IQ. 2004. — № 2. — С.61−68.
  46. Н.М. Оттискные материалы, применяемые в стоматологии: Учебное пособие. Минск, 1998. — 83 с.
  47. Н.М. Эластические необратимые оттискные материалы: безводные эластомеры //Современная стоматология. 2000. — № 2.
  48. И.Я. Новые материалы для лечения стоматологических заболеваний //Мед. помощь. 1995- № 6. — С.50−53.
  49. А.И. Материаловедение в стоматологии. М.: Медицина, 1984. -424 с.
  50. А.Н. Виды снятия оттисков для несъемных протезов, их классификация и терминология //Стоматология 2002. — № 5.
  51. А.Н. Определение площади и плотности смыкания зубных ря-дов//Стоматология. 1992 — -№ 2 — С.62−64.
  52. А.Н., Мамедова JI.A., Мурадов М. А. Эволюция оттискных материалов в ортопедической стоматологии//Панорама ортопед, стоматол. -2001. № 2. -С.2−3.
  53. А.Н., Мурадов М. А. Влияние типа оттискного материала на размерную точность гипсовых моделей//Маэстро стоматол. 2002 — № 3 (8). — С.77−84.
  54. А.Н., Мурадов М. А., Лебеденко И. Ю., Ретинская М. В. Новый метод получения высокоточного оттиска для несъемных зубных протезов //Стоматология. 2006. — № 1. — С.50−56.
  55. В.М., Вагнер В. Д., Онгоев П. А. Стоматология ортопедическая вопросах и ответах. М., 2000. — 180 с.
  56. Г. И. Зуботехническое материаловедение: Учебное пособие. -Киев, 1988.- 184с.
  57. Н.В. Особенности анатомического и функционального формирования окклюзионных поверхностей мостовидных протезов при включенных дефектах зубных рядов: Автореф.. канд.мед. наук. Волгоград, 1999.-23 с.
  58. М.В. Клинико-экспериментальное обоснование показаний к выбору оттискного материала и методики получения оттисков при ортопедическом лечении стоматологичеких больных: Автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 2003.-20 с.
  59. В.Н., Арутюнов С. Д. Стоматология. М., 2003. — 580 с.
  60. В.Н., Вейсгейм Л. Д. Объемно-литейные деформации материалов на этапах изготовления зубных протезов проблема и пути решения //Материалы IV съезда стоматологической ассоциации России. М., 1998. — С.87−88.
  61. В.Н., Мишнев Л. М., Соловьев М. М., Краснослободцева O.A. Стоматологический кабинет: оборудование, материалы, инструменты: Учеб. пособие для мед. вузов. СПб., 2002. — 142 с.
  62. В.Н., Штейнгарт М. З., Мишнев JI.M. Ортопедическая стоматология: прикладное материаловедение: Учебник для мед. вузов. 2-е изд., испр. и доп. — СПб., 2001. — 351с.
  63. В.Н., Щербаков A.C., Мишнев Л. М. Ортопедическая стоматология. Пропедевтика и основы частного курса: Учебник для мед. ВУЗов.-2 е изд., испр. и доп. — СП.: Спец. лит., 2003. — 480 с.
  64. Р. От оттиска до изготовления моделей//Панорама ортопед, стоматол. 2001. -№ 2.- С.21−24.
  65. М. Ошибки протезирования. Лечение пациентов с несостоятельностью зубного ряда. М.: Азбука, 2005. — 408 с.
  66. В.А. Артикуляторы- необходимость использования и основные типы //Новое в стоматол. для зубных техников. 1998. — № 4. — С.3−11.
  67. В.А. Клиническая гнатология. М.: Медицина, 2005. — 296 с.
  68. A.B., Козицына С. И., Жидких Е. Д., Войтяцкая И. В. Оттиск-ные материалы и технология их применения: Метод, пособие. СПб., 2001.-97 с.
  69. О.О., Рунова Г. С., Гончаренко А. Д. Влияние окклюзионной травмы на развитие заболеваний пародонта //Росс, стоматол. 2009. -№ 3. — С.16−19.
  70. Abrams S.H. Benefits of the dual-arch impression technique: accurate impressions and fewer than 1% remakes. http://www.dentistrvtoday.com/ restorative/1764. — 2002.
  71. An W.W., Wang B.K., Bai Y.X. Occlusal contacts in intercuspal position after orthodontic treatment //Zhonghua Kou Qiang Yi Xue Za Zhi. 2009. — Vol.44, N12. — P.735−738.
  72. Barzilay I, Myers ML. The dual-arch impression //Quintessence Int. 1987. -Vol.18, N4.-P.293−295.
  73. Battistuizzi P.G., Eschen S., Peer P.G. Contacts in maximal occlusion //J Oral Rehabil. 1982. — Vol.9, N6. — P.499−507.
  74. Bezzon O.L., Orsi I. A. An interocclusal record made of a combination of wax and acrylic resin //J. Prosthet. Dent. 1994. — Vol.72. — P.334−336.
  75. Biffar R., Bittner B. Effects of different tray types on the resulting impression// Dtsch. Zahnarztl. Z. 1989. — Bd.44, N8. — S.624−627.
  76. Boening K.W., Walter M.H., Schuette U. Clinical significance of surface activation of silicone impression materials // J. Dent. 1998. — Vol.26, N5−6.-P.447−452.
  77. Boksman L. Optimizing occlusal results for crown and bridge prostheses //Dentistry Today. 2011. — N1. — P. 154−157.
  78. Boulton J.L., Gage J.P., Vincent P.F., Basford K.E. A laboratory study of dimensional changes for three elastomeric impression materials using custom and stock trays// Aust. Dent. J. 1996. — Vol.41, N6.-P.398−404.
  79. Braden M. Dimensional stability of condensation silicone rubbers //Biomaterials. 1992. — Vol.13, N5. -P.333−336.
  80. Bragger U., Hirt-Steiner S., Schnell N. et al. Complication and failure rates of fixed dental prostheses in patients treated for periodontal disease //Clin. Oral Implants Res. 2011. — Vol.22, N1. — P.70−77.
  81. Breeding L.C., Dixon D.L. Accuracy of casts generated from dual-arch impressions //J. Prosthet. Dent. 2000. — Vol.84, N4. — P.403−407.
  82. Breeding L.C., Dixon D. L, Kinderknecht K.E. Accuracy of three interocclusal recording materials used to mount a working cast //J. Prosthet. Dent. 1994. -Vol.71.-P.265−270.
  83. Breeding LC, Dixon DL. Compression resistance of four interocclusal recording materials //J. Prosthet. Dent. 1992. — Vol.68. — P.876−878.
  84. Brosky ME, Major RJ, DeLong R, Hodges JS. Evaluation of dental arch reproduction using three-dimensional optical digitization //J. Prosthet. Dent. 2003. -Vol.90, N5. -P.434−440.
  85. Brown D. Materials for impressions—2003 //Dent. Update. 2004. — Vol.31, N1. — P.40−45.
  86. Buchanan W.T. Working cast verification //J. Prosthet. Dent. 1992. — Vol.67, N3. -P.415−416.
  87. Cameron S.M., Whitlock W.L., Tabor M.S. Foreign body aspiration in dentistry: a review //J. Am. Dent. Assoc. 1996. — Vol.127. — P.1224−1229.
  88. Campos A.A., Nathanson D. Compressibility of two polyvinyl siloxane interocclusal record materials and its effect on mounted cast relationships //J. Prosthet. Dent. 1999. — Vol.82, N4. — P.456−461.
  89. Carey J.P., Craig M., Kerstein R.B., Radke J. Determining a relationship between applied occlusal load and articulating paper mark area //Open Dent. J. -2007.-Vol.1.-P.l-7.
  90. Carr A.B., McGivney G.P., Brown D.T. McCracken’s Removable Partial Pros-thodontics. 11th ed. — St. Louis: Elsevier Mosby- 2005.
  91. Carroll W.J., Woclfel J.B., Huffman R.W. Simple application of anterior jig or leaf gauge in routine clinical practice //J. Prosthet. Dent. 1988. — Vol.59. -P.611−617.
  92. Carrotte P.V., Johnson A., Winstanley R.B. The influence of the impression tray on the accuracy of impressions for crown and bridge work: an investigation and review//Brit. Dent. J.- 1998.- Vol.185, N11−12.-P.580−585.
  93. Castillo de Oyague R., Sanchez-Jorge M.I., Sanchez Turrion A. et al. Influence of CAM vs. CAD/CAM scanning methods and finish line of tooth preparation in the vertical misfit of zirconia bridge structures //Am J Dent. 2009. -Vol.22, N2.-P.79−83.
  94. Cayouette M.J., Burgess J.O., Jones R.E., Yuan C.H. Three-dimensional analysis of dual-arch impression trays //Quintessence Int. 2003. — Vol.34, N3. -P.189−198.
  95. Celar A. G., Tamaki, K., Nitsche S., Schneider B. Guided versus unguided mandibular movement for duplicating intraoral eccentric tooth contacts in the articulator //J. Prosthet. Dent. 1999. — Vol.81. — P. 14−22.
  96. Ceyhan J.A., Johnson G.H., Lepe X., Phillips K.M. A clinical study comparing the three-dimensional accuracy of a working die generated from two dual-arch trays and a complete-arch custom tray //J. Prosthet. Dent. 2003. — Vol.90, N3. — P.228−234.
  97. Chai J, Leong DK, Pang IC. An investigation of the rheological properties of several interocclusal registration materials //J. Prosthodont. 1994. — Vol.3, N3. — P.134−137.
  98. Chai J., Takahashi Y., Lautenschlager E.P. Clinically relevant mechanical properties of elastomeric impression materials// Int. J. Prosthodont.- 1998.-Vol.ll, N3.-P.219−223.
  99. Chee W.W., Donovan T.E. Polyvinyl siloxane impression materials: a review of properties and techniques// J. Prosthet. Dent. 1992. — Vol.68, N5.-P.428−432.
  100. Chee W.W., Donovan T.E., Kahn R.L. Indirect inhibition of polymerization of a polyvinyl siloxane impression material: a case report //Quint. Int. 1991. -Vol.22, N2.-P.133−135.
  101. Chen S.Y., Liang W.M., Chen F.N. Factors affecting the accuracy of elastome-tric impression materials //J. Dent. 2004. — Vol.32, N8. — P.603−609.
  102. Chew C.L., Chee W.W., Donovan T.E. The influence of temperature on the dimensional stability of poly (vinyl siloxane) impression materials//Int. J. Prosthodont. 1993. — Vol.6, N6. — P.528−532.
  103. Chong Y.H., Soh G., Wickens J.L. The effect of mixing method on void formation in elastomeric impression materials // Int. J. Prosthodont. 1989.-Vol.2, N4. — P.323−326.
  104. Christensen G.J. Ensuring accuracy and predictability with double-arch impressions //J. Am. Dent. Assoc. 2008. — Vol.139. — P. 1123−1125.
  105. Christensen G.J. Impressions are changing: deciding on conventional, digital or digital plus in-office milling //J. Am. Dent. Assoc. 2009. — Vol.140, N10. -P.1301−1304.
  106. Christensen G.J. Improving interocclusal records for crowns and fixed prostheses //J. Am. Dent. Assoc. 2011. — Vol.142, N4. — P.441−444.
  107. Chung C.C., Chai J., Jameson L.M. Interchangeability of a semiadjustable articulator //Int. J. Prosthodont. 2001. — Vol.14, N5. — P.427−431.
  108. Ciavarella D., Mastrovincenzo M., Sabatucci A. et al. Clinical and computerized evaluation in study of temporo-mandibular joint intracapsular disease //Minerva Stomatol. 2010. — Vol.59, N3. — P.89−101.
  109. Clark J. R, Hutchinson I., Sandy J. R. Functional Occlusion: II. The Role of Articulators in Orthodontics. //J. Orthodont. 2001. — Vol.28, N2. — P. 173−177.
  110. Corso M., Abanomy A., Di Canzio J. et al. The effect of temperature changes on the dimensional stability of polyvinyl siloxane and polyether impression materials//.!. Prosthet. Dent. 1998. — Vol.79. — P.626−631.
  111. Cox J.R., Brandt R.L., Hughes H.J. A clinical pilot study of the dimensional accuracy of double-arch and complete-arch impressions//J. Prosthet. Dent. -2002. Vol.87, N5. — P.510−515.
  112. CRA Newsletter. Posterior Double-Arch Impression Trays. Clinical Research Associates. 2000- July: 2−3.
  113. Craig R., Powers J., Wataha J. Dental materials: properties and manipulation. -7th ed.- 2000.-327 p.
  114. Davis RD, Schwartz RS. Dual-arch and custom tray impression accuracy //Am. J. Dent. 1991. — Vol.4, N2. — P.89−92.
  115. Dawson P.E. Evaluation, diagnosis, and treatment of occlusal problems. 2nd ed. — St. Louis: Mosby, 1989.
  116. DeLong R., Heinzen M., Hodges J.S. et al. Accuracy of a system for creating 3D computer models of dental arches //J. Dent. Res. 2003. — Vol.82, N6. -P.438−442.
  117. Derrien G., Le Menn G. Evaluation of detail reproduction for three die materials by using scanning electron microscopy and two-dimensional profilometry //J. Prosthet. Dent. 1995. — Vol.74, N1. — P. 1−7.
  118. Dervis E. Changes in temporomandibular disorders after treatment with new complete dentures //J Oral Rehabil. 2004. — Vol.31, N4. — P.320−326.
  119. Din FC, Wise MD. Interocclusal records~a review of three common recording materials //Dent. J. Malays. 1988. — Vol.10, N1. — P.51−53.
  120. Diwan R, Talic Y, Omar N, Sadig W. Pattern waxes and inaccuracies in fixed and removable partial denture castings //J. Prosthet. Dent. 1997. — Vol.77, N5. — P.553−555.
  121. Eickhoff F., Deitermann J., Ferger P., Woestmann B. Accuracy of impressions attainable with dual-arch trays //IADR/AADR/CADR 80th General Session. -March 6−9, 2002. Abstr. 0313
  122. Eriksson A, Ockert-Eriksson G, Lockowandt P, Eriksson O. Clinical factors and clinical variation influencing the reproducibility of interocclusal recording methods //Br. Dent. J. 2002. — Vol.192, N7. — P.395−400.
  123. Eriksson A., Ockert-Eriksson G., Lockowandt P. Materials for interocclusal records and their ability to reproduce a 3-dimensional jaw relationship //Int. J. Prosthodont. 2000. — Vol.13, N2. — P. 152−158.
  124. Faria A.C., Rodrigues R.C., Macedo A.P. et al. Accuracy of stone casts obtained by different impression materials //Braz Oral Res. 2008. — Vol.22. -P.293−298.
  125. Fasbinder D.J. Controlling the occlusion of single restorations with CAD/CAM technology //Compend Contin Educ Dent. -2005. Vol.26, N6A, Suppl. -P.439−45- quiz 446.
  126. Fasbinder D.J. Digital dentistry: innovation for restorative treatment //Compend. Contin. Educ. Dent. 2010. — Vol.31, Spec. No4. — P.2−11- quiz 12.
  127. Fasbinder D.J., Poticny D.J. Accuracy of occlusal contacts for crowns with chairside CAD/CAM techniques //Int. J. Comput. Dent. 2010. — Vol.13, N4. -P.303−316.
  128. Fattore L, MaloneWF, SandrikJL, Mazur B, HartT. Clinical evaluation of the accuracy of interocclusal recording materials //J. Prosthet. Dent. 1984. —. -Vol.51.-P.152−157.
  129. Federick D.R., Caputo A. Comparing the accuracy of reversible hydrocolloid and elastomeric impression materials // J. Amer. Dent. Ass. -1997. Vol.128, N2. — P.183−188.
  130. Filtchev A.D., Kalachev Y.S. Phenomenon of domination of the strongest contacts in centric occlusion //Quintessence Int. 2008. — Vol.39, N3. — P. e99−106.
  131. Firla M.T. Dimension Garant L Quick «Neue Formel» A-силикон с оптимальными для практического применения свойствами//Новое в стоматологии.- 2001а.-№ 7.-С.31−35.
  132. M.T. Последние исследования слепочных материалов на основе силикона, полученных в процессе поликонденсации //Новое в стоматологии. 20 016. — № 7. — С.44−46.
  133. Fisher A.A. Allergic stomatitis from dental impression compounds//Cutis. -1985. -Vol.36, N4. P.295−296.
  134. Freilich MA, Altieri JV, Wahle JJ. Principles for selecting interocclusal records for articulation of dentate and partially dentate casts //J. Prosthet. Dent. 1992. -Vol.68.-P.361−367.
  135. Garg A.K. Analyzing dental occlusion for implants: Tekscan’s TScan III //Dent. Implantol. Update. 2007. — Vol.18, N9. — P.65−70.
  136. Gartner C., Kordass B. The virtual articulator: development and evaluation //Int. J. Comput. Dent. 2003. — Vol.6, N1. — P. l 1−24.
  137. Getz E.H., Getz E.S., Getz M.S., Colquitt T. A full-arch interocclusal impression tray to eliminate lack of coverage and tendency to distort// J Prosthet Dent. 1994.- Vol.71, N6. — P.631−639.
  138. Ghazal M., Albashaireh Z.S., Kern M. The ability of different materials to reproduce accurate records of interocclusal relationships in the vertical dimension //J Oral Rehabil. 2008b. — Vol.35, N11. — P.816−820.
  139. Ghazal M., Ludwig K., Habil R.N., Kern M. Evaluation of vertical accuracy of interocclusal recording materials //Quintessence Int. 2008a. — Vol.39, N9. -P.727−732.
  140. Gomes W.L., Santos J.F., Muench A. Consistency of zinc oxide-eugenol impression materials //Rev. Odontol. Univ. Sao Paulo. 1990. — Vol.4, N3. -P.197−199.
  141. Gross M, Nemcovsky C, Tabibian Y, Gazit E. The effect of three different recording materials on the reproducibility of condylar guidance registrations in three semi-adjustable articulators //J. Oral Rehabil. 1998. — Vol.25, N3. -P.204−208.
  142. Hahn S.M., Millstein P.L., Kinnunen T.H., Wright R.F. The effect of impression volume and double-arch trays on the registration of maximum intercuspa-tion //J. Prosthet. Dent. 2009. — Vol.102, N6. — P.362−367.
  143. Halperin G., Halperin A., Norling B. Thickness, strength, and plastic deformation of occlusal registration strips //J. Prosthet. Dent. 1982. — Vol.48. -P.575−578.
  144. Hatano Y., Kolling J.N., Stern N., Clayton J.A. A graphic comparison of mandibular border movements generated by various articulators. Part II: Results //J. Prosthet. Dent. 1989. — Vol.61, N4. — P.425−429.
  145. Hondrum S.O. Changes in properties of nonaqueous elastomeric impression materials after storage of components // J. Prosthet. Dent. 2001. — Vol.85, Nl-P.73−81.
  146. Ikawa T., Ogawa T., Shigeta Y., et al. Design for functional occlusal surface of CAD/CAM crown using VR articulator //Stud Health Technol Inform. -2011.-Vol.163.-P.239−241.
  147. Ishida К. Accuracy of complete dental arch impressions and stone casts using a three-dimensional measurement system. Effects on accuracy of rubber impression materials and trays //Dent. Jap.-1990.- Vol.27, Nl-P.73−79.
  148. Johnson G.H., Mancl L.A., Schwedhelm E.R. et al. Clinical trial investigating success rates for polyether and vinyl polysiloxane impressions made with full-arch and dual-arch plastic trays //J. Prosthet. Dent. 2010. — Vol.103, N1. -P.13−22.
  149. Johnson G.H., Mancl L.A., Schwedhelm E.R. et al. Clinical trial investigating success rates for polyether and vinyl polysiloxane impressions made with full-arch and dual-arch plastic trays //J. Prosthet. Dent. 2010. — Vol.103, N1. -P.13−22.
  150. Kalachev I.S. Evaluation of the T-scan system in achieving functional masticatory balance //Folia Med (Plovdiv). 2005. — Vol.47, N1. — P.53−57.
  151. M. Клинический опыт получения одноэтапных двухслойных оттисков с использованием материалов Honigum-mixstar putty и Honigum Ligh //Стоматология сегодня. 2008. — № 7 (77). — эл. выпуск
  152. Kaplowitz G.J. Trouble-shooting dual arch impressions II //J. Am. Dent. Assoc. 1997. — Vol.128, N9. — P.1277−1281.
  153. Kenji O., Shigezo H., Iwao H. A clinical application of the T-Scan II system-usefulness for evaluating occlusal contacts of complete denture wearers //Kokubyo Gakkai Zasshi. 2002. — Vol.69, N4. — P.277−284.
  154. Kerstein R.B. T-scan III applications in mixed arch and complete arch, implant -supported prosthodontics //Dent. Implantol. Update. 2008. — Vol.19, N7. -P.49−53.
  155. Kerstein R.B., Grundset K. Obtaining bilateral simultaneous occlusal contacts with computer analyzed and guided occlusal adjustments //Quintessence Int. -2001.-Vol.32.-P.7−18.
  156. Kerstein R.B., Lowe M., Harty M., Radke J. A Force reproduction analysis of two recording sensors of a computerized occlusal analysis system //Cranio. -2006.-Vol.24.-P. 15−24.
  157. Kess R.S., Combe E.C., Sparks B.S. Effect of surface treatments on the wettability of vinyl polysiloxane impression materials // J. Prosthet .Dent.- 2000.-Vol.84, № 1.-P.98−102.
  158. Keyf F., Altunsoy S. Compressive strength of interocclusal recording materials //Braz. Dent. J.- 2001. Vol.12, N1. — P.43−46.
  159. Kim K.M., Lee J.S., Kim K.N., Shin S.W. Dimensional changes of dental impression materials by thermal changes // J. Biomed. Mater. 2001.- Vol.58, N3. -P.217 -220.
  160. Kleinberg I. Occlusion practice and assessment. Oxford (UK): Knight Publ. 1991.-128 p.
  161. Koos B., Godt A., Schille C., Goz G. Precision of an Instrumentation-based Method of Analyzing Occlusion and its Resulting Distribution of Forces in the Dental Arch //J Orofac Orthop. 2010. — Vol.71, N6. — P.403−410.
  162. LaMond G.G. Dual-arch, closed-mouth impression technique Dent Econ. 1995- 85(7): 74, 76.
  163. Lane D.A., Randall R., Lane N.S., Wilson N.H.F. A clinical trial to compare double-arch and complete-arch impression techniques in the provision of indirect restorations //J. Prosth. Dent. 2003. — Vol.89, N2. — P.141−145.
  164. Larson T.D., Nielsen M.A., Brackett W.W. The acuracy of dual-arch impressions: A pilot study //J. Prosthet. Dent. 2002. — Vol.87. — P.625−627.
  165. Lassila V. Comparison of five interocclusal recording materials //J. Prosthet. Dent. 1986. — Vol.55. — P.215−218.
  166. Lassila V., McCabe J.F. Properties of interocclusal registration materials //J. Prosthet. Dent. 1985. — Vol.53. — P.100.
  167. Laufer B.Z., Baharav H., Ganor Y., Cardash H.S. The effect of marginal thickness on the distortion of different impression materials //J. Prosthet. Dent. -1996.- Vol.76, № 5.-P.466−471.
  168. Lazic V., Todorovic A., Zivkovic S., Marinovic Z. Computerized occlusal analysis in bruxism //Srp Arh Celok Lek. 2006. — Vol.134, N1−2. — P.22−29
  169. Lepe X., Johnson G.H., Berg J.C., Aw T.C. Effect of mixing technique on surface characteristics of impression materials // J. Prosthet. Dent. 1998.- Vol. 79, N5.-P.495−502.
  170. Lu H, Nguyen B, Powers JM. Mechanical properties of 3 hydrophilic addition silicone and polyether elastomeric impression materials //J. Prosthet. Dent. -2004. Vol.92, N2. — P. 151−154.
  171. Mandikos M.N. Polyvinyl siloxane impression materials: an update on clinical use // Aust. Dent. J. 1998.- Vol.43, N6.-P.428−434.
  172. Marcinak CF, Draughn RA. Linear dimensional changes in addition curing silicone impression materials //J. Prosthet. Dent. 1982. — Vol.47, N4. — P.411−413.
  173. Martinez J.E., Combe E.C., Pesun I.J. Rheological properties of vinyl polysi-loxane impression pastes // Dent. Mater.- 2001.- Vol.17, N6.-P.471−476.
  174. Martinez L.J., von Fraunhofer J. A. The effects of custom tray material on the accuracy of master casts // J. Prosthodont.-1998. Vol.7, N2.-P.106−110.
  175. Masri R, Driscoll C.F., Burkhardt J. et al. Pressure generated on a simulated oral analog by impression materials in custom trays of different designs //J. Prosthodont. 2002.- Vol.11, N3. — P. 155−160.
  176. Mayers M.L. Centric relation records-historial review //J. Prosthet. Dent. -1982.-Vol.47.-P.141−145.
  177. Mericske-Stern R, Assal P, Mericske E, Burgin W. Occlusal force and oral tactile sensibility measured in partially edentulous patients with ITI implants, hit //J. Oral Maxillofac. Implants. 1995. — Vol.1. — P.345−353.
  178. Michalakis PCX, Pissiotis A, Anastasiadou V, Kapari D. An experimental study on particular physical properties of several interocclusal recording media. Part I: consistency prior to setting //J. Prosthodont. 2004. — Vol.13, N1. — P.42−46.
  179. Millar B.J., Dunne S.M., Robinson P.B. An in vivo of a clinical surfactant used with poly (vinyl siloxane) impression materials //Quint. Int. 1996.- Vol.27, N10. — P.707−710.
  180. Millar B.J., Dunne S.M., Robinson P.B. In vitro study of the number of surface defects in monophase and two-phase addition silicone impressions //J. Prosthet. Dent. 1998 .- Vol.80, N1.-P.32−35.
  181. Millstein P., Maya A., Segura C. Determining the accuracy of stock and custom tray impression/casts // J. Oral Rehabil. 1998.- Vol.25, N8.-P.645−648.
  182. Millstein P.L., Hsu C.C. Differential accuracy of elastomeric recording materials and associated weight change //J. Prosthet. Dent.- 1994.- Vol.71, N4. -P.400−403.
  183. Millstein P.L. Accuracy of laminated wax inlerocclusal wafers //Prosthet. Dent.- 1985. Vol.54. — P.574−577.
  184. Milward P. J., Waters M.G. The effect of disinfection and a wetting agent on the wettability of addition-polymerized silicone impression materials //J. Prosthet. Dent. 2001. — Vol.86, N2. — P.165−167.
  185. Mitchell S.T., Ramp M.H., Ramp L.C., Liu P.R. A preliminary survey of impression trays used in the fabrication of fixed indirect restorations //J. Prosthodont. 2009. — Vol. 18, N7. — P.582−588.
  186. Mizui M., Nabeshima F., Tosa J. et al. Quantitative Analysis of Occlusal Balance in Intercuspal Position Using the T-Scan System //Inter. J. Prosthodont. -1994.-Vol.7, N1.-P.62−71
  187. Muller J, Cotz G, Bruckner C, Kraft E. An experimental study of vertical deviations induced by different interocclusal recording materials //J Pristhet. Dent.- 1991.-Vol.65.-P.43−50.
  188. Muller J., Gotz G., Horz W., Kraft E. Study of accuracy of different recording materials //J.Prosthet.Dent.-1990.-Vol.63, N1. P.41−46.
  189. MullickS.C., StackhouseJ., Vincent G.R. A study of inlerocclusal recordsmate-rials //J. Prosthet. Dent. 1981. — Vol.46. — P.304.
  190. Neter J., Wasserman W., Kutner M. Applied linear statistica models. Boston: Irwin, 1990.-482 P.
  191. Nissan J., Laufer B.Z., Brosh T., Assif D. Accuracy of three polyvinyl siloxane putty-wash impression techniques //J. Prosthet. Dent. 2000. — Vol.83, N2. -P.161−165.
  192. Ockert-Eriksson G., Eriksson A., Lockowandt P., Eriksson O. Materials for in-terocclusal records and their ability to reproduce a 3-dimensional jaw relationship //Int J Prosthodont. 2000. — Vol.13, N2. — P. 152−158.
  193. Oda Y., Matsumoto T., Sumii T. Evaluation of dimensional stability of elasto-meric impression materials during disinfection // Bull. Tokyo. Dent.Coll. -1995,-Vol.36, Nl.-P.l-7.
  194. Okeson J. Management of temporomandibular disorders and occlusion. 5th. St. Louis: Mosby, 2003. P.416, 418, 605.
  195. Olthoff L., Meijer I., de Ruiter W. et al. Effect of virtual articulator settings on occlusal morphology of CAD/CAM restorations //Int. J. Comput. Dent. 2007. -Vol.10, N2. -P.171−185.
  196. Ortensi L., Strocchi M.L. Modified custom tray // J. Prosthet. Dent. 2000. -Vol.84, N2. P.237−240.
  197. Ortorp A., Jemt T., Back T. Photogrammetry and conventional impressions for recording implant positions: a comparative laboratory study //Clin. Implant. Dent. Relat. Res. 2005. — Vol.7, N1. — P.43−50.
  198. Pagnano V.O., Bezzon O.L. A Clinical Evaluation of Materials for Interoc-clusal Registration in Centric Relation //Braz. Dent. J. 2000. — Vol.11, N1. -P.41−47.
  199. Papazian S, Morgano SM. A procedure for making an interocclusal record without the use of record bases for a combined fixed/removable prosthesis //J. Prosthet. Dent. 1998. — Vol.79, N2. — P.220−221.
  200. Parker M.H., Cameron S.M., Hughbanks J.C., Reid D.E. Comparison of occlusal contacts in maximum intercuspation for two impression techniques //J. Prosthet. Dent. 1997. — Vol.78, N3. — P.255−259.
  201. Pattore L, Malone WP, Sandrick JL, Mazur B, Hart T. Clinical evaluation of the accuracy of interocclusal recording materials //J. Prosthet. Dent. 1984. -Vol.51.-P.162−167.
  202. Petitjean Y., Schittly J. Les empreintes en prothese fixee. Paris: Editions CdP, 1994.
  203. Poticny D. Simplified ceramic restorations using CAD/CAM technologies //Pract .Proced. Aesthet. Dent. 2004. — Vol.16, N5. — P.353−358- quiz 360.
  204. Powers J.M. Dental materials. Properties and manipulations /Ed. by J.M. Powers, J.C. Watana. 9.ed. — Mosby, 2008. — 373 p.
  205. Proschel P., Morneburg T., Hugger A. et al. Articulator-related registration~a simple concept for minimizing eccentric occlusal errors in the articulator //Int. J. Prosthodont. 2002. — Vol.15, N3. — P.289−294.
  206. Proschel PA, Maul T, Morneburg T. Predicted incidence of excursive occlusal errors in common modes of articulator adjustment //Int. J. Prosthodont. 2000. — Vol. 13, N4. — P.303−310.
  207. Purk J.H., Willes M.G., Tira D.E. et al. D The effects of different storage conditions on polyether and polyvinylsiloxane impressions // J. Amer. Dent. Assoc. 1998.- Vol.129, N7. — P.1014−1021.
  208. Reiber T., Hupfauf S. Thermal dimensional stability of dental registration wax //Zahnarztl Welt. 1990. — Vol.99. — P.551−553.
  209. Reich S., Brungsberg В., Teschner H., Frankenberger R. The occlusal precision of laboratory versus CAD/CAM processed all-ceramic crowns //Am. J. Dent. 2010. — Vol.23, N1. — P.53−56.
  210. Robinson P.B., Dunne S.M., Millar B.J. An in vitro study of a surface wetting agent for addition reaction silicone impressions // J. Prosthet .Dent.-1994. -Vol. 71, N4. P.390−393.
  211. Rueda L.J., Sy-Munoz J.T., Naylor W.P. et al. The effect of using custom or stock trays on the accuracy of gypsum casts // Int. J. Prosthodont.- 1996.-Vol.9, N4. -P.367−373.
  212. Sawyer H.F., Sandrik J.L., Neiman R.J. Accuracy of casts produced from alginate and hydrocolloid impression materials //J. Amer. Dent. Assos. 1976.-Vol.93, N4. — P.806−808.
  213. Schelb E., Kaiser D., Brukl C. Thickness and marking characteristics of occlusal registration strips //J. Prosthet. Dent. 1985. — Vol.54. — P. 122−126.
  214. Setz J., Benzing U. Dimensional stability and mechanical properties of addi-tion-silicone // Dtsch. Zahnarztl.Z. 1989. — Bd.44, N2.-S.106−107.
  215. Shah S., Sundaram G., Bartlett D., Sherriff M. The use of a 3D laser scanner using superimpositional software to assess the accuracy of impression techniques //J. Dent. 2004. — Vol.32, N8. — P.653−658.
  216. P. 90% of fixed partial dentures survive 5 years. How long do conventional fixed partial dentures (FPDs) survive and how frequently do complications occur? //Evid. Based Dent. 2005. — Vol.6, N3. — P.74−75.
  217. Shillinburg H.T. Fundamentals of fixed Prosthodontics // 3.ed.-Quintessence, 2008., P.42−44.
  218. Sierpinska T., Golebiewska M., Lapuc M. The effect of mastication on occlusal parameters in healthy volunteers //Adv. Med. Sci. 2008. — Vol.53, N2.1. P.316−320.
  219. Stines S.M. Intraoral CAD/CAM technology: establishing appropriate occlusion using virtual articulation //Compend. Contin. Educ. Dent. 2005. -Vol.26, N9. -P.632−636.
  220. Stumbaum M., Konec D., Schweiger J., Gernet W. Reconstruction of the vertical jaw relation using CAD/CAM //Int. J. Comput. Dent. 2010. — Vol.13, N1. -P.9−25.
  221. Suda S., Matsugishi K., Seki Y. et al. A multiparametric analysis of occlusal and periodontal jaw reflex characteristics in young adults with normal occlusion //J. Oral Rehabil. 1997. — Vol.24, N8. — P.610−613
  222. Tamaki K., Celar A.G., Beyrers S., Aoki I. Reproduction of excursive tooth contact in an articulator with computerised axiography data //J. Prosthet. Dent. 1997. — Vol.78. — P.373−378.
  223. Thongthammachat S., Moore B.K., Barco M.T. et al. Dimensional accuracy of dental casts: influence of tray material, impression material, and time// J. Pros-thodont. 2002. — Vol.11, N2.— P.98−108.
  224. Thornton L.J. A survey on the utilization of disposable quadrant articulators //Gen. Dent. 2002. — Vol.50, N1. — P.72−76.
  225. Tosa J, Takada H, Tanaka M, Kawazoe T. Intraocclusal distance between the anterior teeth in intercuspal position //J. Osaka Dent. Univ. 1991. — Vol.25, N2. — P.83−88.
  226. Tripodakis A.P., Verges V.K., Tsoutsos A.G. Evaluation of the accuracy of interocclusal records in relation to two recording techniques // J. Prosthet. Dent. 1997. — Vol.77, N2. — P.141−146.
  227. Vergos V.K., Tripodakis A.P. Evaluation of vertical accuracy of interocclusal records //Int J Prosthodont. 2003. — Vol.16, N4. — P.365−378.
  228. Walker M.P., Wu E., Heckman M.E., Alderman N. Vertical dimensional stability and rigidity of occlusal registration materials //Gen. Dent. 2009. — Vol.57, N5. — P.514−548.
  229. Walls A.W., Wassell R.W., Steele J.G. A comparison of two methods for locating the intercuspal position (ICP) whilst mounting casts on an articulator //J. Oral Rehabil. 1991. — Vol.18. -P.43−48.
  230. Warren K, Capp N. A review of principles and techniques for making interocclusal records for mounting working casts //Int. J. Prosthodont. 1990. -Vol.3, P.341−348.
  231. Weiner S. Biomechanics of occlusion and the articulator //Dent. Clin. North Am. 1995. — Vol.39, N2. — P.257−284.
  232. Werrin S.R. The 2-minute impression technique //Quintessence Int. 1996. -Vol.27.-P.179−181.
  233. Williams PT, Jackson DG, Bergman W. An evaluation of the time-dependent dimensional stability of eleven elastomeric impression materials //J. Prosthet. Dent. 1984. — Vol.52, N1. — P.120−125.
  234. Wilson E.G., Werrin S.R. Double arch impressions for simplified restorative dentistry //J. Prosthet. Dent. 1983. — Vol.49, N2. — P. 198−202.
  235. Wilson N.H., Cowan A. J., Crisp R.J., Wilson M.A. Wastage of a silicone impression material in a general practice setting: a comparison between hand and automixing methods // SADJ. 2001.- Vol.56, N5. — P.233−336.
  236. Wissa A.M. Zvikaci vyconnost u ortodontickych anomalii ruznych Angleo-vych trid//Cesk. Stomatol.- 1961.- Vol.61.-P.436−440.
  237. Wostmann B., Ferger P. Clinical parameters influencing impression taking //J. Dent. Res. 1998. — Vol.77, N5. — P.1239.
  238. Wostmann B., Rehmann P., Balkenhol M. Accuracy of impressions obtained with dual-arch trays //Int. J. Prosthodont. 2009. — Vol. 22, N2. — P.158−160.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?