Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ВВЕДЕНИЕ.стр
ГЛАВА I. Понятие, сущность и история становления процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России. стр
- 1. Ретроспективный анализ правового регулирования процессуального статуса следователя в уголовном процессе России. стр
- 2. Категориальный аппарат, определяющий содержание процессуального статуса следователя. стр
- 3. Процессуальная функция следователя в уголовном судопроизводстве России. стр
ГЛАВА II. Нормативное выражение процессуального статуса следователя. стр
- 1. Процессуальные полномочия следователя. стр
- 2. Процессуальное взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании преступлений. стр
- 3. Процессуальная самостоятельность следователя в ходе производства по уголовным делам. стр

Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что с принятием и вступлением в силу УПК РФ реформирование уголовно-процессуального законодательства, проводимое в рамках общей судебно-правовой реформы, оказалась далеко не завершенным. Уже принято более двадцати федеральных законов, вносящих изменения и дополнения в отдельные положения УПК РФ, и имеются все основания полагать, что в ближайшей и отдаленной перспективах, эти тенденции сохранятся и получат дальнейшее развитие.

Первые результаты действия УПК РФ позволяют проанализировать практику его применения, выявить проблемы процессуальной деятельности следователя и требуют проведения дальнейших научных исследований, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в целом, и правового регулирования процессуального статуса следователя в частном.

Изменение уголовно-процессуальной политики и законодательства, расширение состязательных начал повлекли пересмотр процессуальной роли каждого из субъектов уголовного судопроизводства. По Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации следователь представлен как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наряду с прокурором, начальником следственного отдела, дознавателем, потерпевшим и др. Таким образом, с точки зрения законодателя в настоящее время следователь наделен функцией обвинения (уголовного преследования), с чем целый ряд авторов не соглашается. Это связано с тем, что закон (ст. 6 УПК РФ) также нацеливает следователя на восстановление доброго имени лиц, не причастных к совершению преступлений. В случае, когда уголовное преследование не нашло своего подтверждения, следователь должен отказаться от него и принять меры по реабилитации незаконно и необоснованно t подвергнутых уголовному преследованию лиц.

Достаточно негативная обстановка складывается с обеспечением процессуальной самостоятельности следователя. Ее рамки в действующем законодательстве значительно снижены, что отрицательно влияет на ход предварительного расследования, а соответственно и достижение задач уголовного судопроизводства. Так, 75% опрошенных нами следователей назвали ограничение процессуальной самостоятельности следователя негативной тенденцией1.

В юридической литературе также высказывается мнение о необходимости лишения следователя полномочий по прекращению уголовного дела и передачи их исключительно суду.

В связи с этим на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства остаются спорными многие теоретические и нормативные положения, касающиеся процессуального статуса следователя.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с предварительным расследованием, в том числе и аспекты уголовно-процессуального статуса следователя никогда не были обделены вниманием уголовно-процессуальной науки. Различные аспекты, касающиеся процессуального статуса следователя освещались в работах: А. К. Аверченко, В. А. Азарова, О. И. Андреевой, И. А. Антонова, Э. И. Воронина, М. М. Выдри, В. К. Гавло, А. П. Гуляева, 3.3. Зинатуллина, В. В. Кальницкого, JI.M. Карнеевой, Л. Д. Кокорева, Г. А. Ко-курина, A.M. Ларина, П. А. Лупинской, П. Г. Марфицина, И. Б. Михайловской,.

A.Д. Прошлякова, И. Л. Петрухина, А. Р. Рахунова, В. И. Рохлина, В. М. Савицкого, М. К. Свиридова, Ф. М. Статкуса, М. С. Строговоча, В. Т. Томина, А. А. Чувилева, Ф. Н. Фаткуллина, А. Г. Халиулина, В. В. Шимановского, С. Ф. Шумилина, С. А. Шейфера. Н. А. Якубович. Их труды явились большим вкладом в разработку исследуемых соискателем проблем. Однако большинство 'исследований в данной сфере осуществлялось до принятия УПК РФ. При этом многие предложения, изложенные на страницах научных работ, так и не были восприняты законодателем, а целый ряд рекомендаций, выводов и предложений носит достаточно спорный характер.

Диссертационные исследования, проведенные после вступления в силу УПК РФ такими авторами, как А. А. Белавин, И. М. Белякова, Д. В. Ванин, Н. В. Голубев,.

B.Д. Дармаева, С. М. Кузнецова, Б. Б. Степанов, Р. Ю. Олисов и др., в значительной мере вскрыли актуальные проблемы правового регулирования процессуаль.

1 По результатам анкетирования проведенного Б. Б. Степановым указанной позиции придерживаются более 80% опрошенных следователей. См.: Степанов Б. Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений (сравнительно-исторические аспекты). Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2006. — С. 4. ного статуса следователя. Между тем и в настоящее время многие вопросы, касающиеся процессуального статуса следователя, его взаимодействия с другими участниками процесса так и остались не исследованными.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет говорить об актуальности темы диссертационного исследования, а также о ее научной и практической значимости.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых выступает деятельность следователя по осуществлению возложенных на него законом полномочий.

Предмет исследования образуют генезис и современное состояние нормативного регулирования процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве при производстве предварительного расследования, а также закономерности реализации соответствующих нормативных предписаний.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических положений, касающихся процессуального статуса следователя в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, и выработка научно обоснованных предложений и рекомендаций нормативного и практического характера, направленных на его оптимизацию.

В рамках достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

— выявить исторические тенденции развития уголовно-процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России;

— сформулировать понятие «уголовно-процессуальный статус следователя» с учетом положений УПК РФ и охарактеризовать его на основе анализа существующих научных концепцийI.

— определить характер взаимосвязей и содержание структурных элементов уголовно-процессуального статуса следователя путем анализа его правового регулирования;

— изучить основные направления и тенденции по определению места и роли следователя в уголовном судопроизводстве России;

— определить содержание процессуальных гарантий законности и обоснованности деятельности следователя, его процессуальной самостоятельности и предложить средства их юридического обеспечения;

— выявить проблемы законодательства по регулированию уголовно-процессуального статуса следователя и выработать предложения по его совершенствованию.

Методология и методика исследования. Методологическую базу диссертационного исследования составили: всеобщий метод познания — материалистическая диалектикаобщенаучные методы — дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а также частнонаучные методы — логико-формальный, системного анализа, сравнительного правоведения, системный (обобщение следственной и судебной практики), социологический (анкетирование).

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а также другие законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике. При исследовании исторических аспектов института следователя использованы законодательные памятники, отражающие его становление в уголовном судопроизводстве.

Изучена основная специальная и научная литература’по теме исследования, а также проанализированы проекты Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленные различными авторскими коллективами входе проведения судебно-правовой реформы в Российской Федерации.

Эмпирической основой исследования являются результаты изучения по специально разработанной диссертантом программе свыше 120 уголовных дел, расследованных органами предварительного следствия ОВД и прокуратуры г. Калининграда и Калининградской области, материалы следственно-прокурорской практики, опубликованные в периодической печати, результаты опроса следователей органов внутренних дел и прокуратуры.

В подготовке работы диссертантом использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме, а также личный опыт работы в УВД Калининградской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что после вступления в силу УПК РФ, автором одним из первых проведено комплексное монографическое исследование правового регулирования процессуального статуса следователя. Диссертация подготовлена на основе изучения современного состояния практики применения уголовно-процессуального закона, а также литературных источников последних лет по данной теме.

Применение разнообразных методов исследования позволило сформулировать соответствующие критерию научной новизны следующие изложенные в диссертации положения:

— уточнены задачи, стоящие перед следователем в ходе досудебного производства;

— дано авторское определение понятия «процессуальный статус следователя»;

— исследован характер взаимосвязей и содержание структурных элементов уголовно-процессуального статуса следователя;

— рассмотрен институт процессуальной самостоятельности следователя как гарантия законности и обоснованности его деятельности;

— разработаны предложения теоретического, нормативного и практического характера, направленные на оптимизацию правового регулирования процессуального статуса следователя.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Проведенный анализ нормативных актов, юридической литературы прошлого и современного позволяет говорить о том, что возникновение института следователя в уголовном судопроизводстве России связано с Указами Александра II от 8 июня 1860 года «Учреждение судебных следователей» и «Об отделении следственной части от полиции». Этап, предшествующий отделению функции следствия от полиции и созданию в 1860 году специального следственного аппарата, следует именовать этапом, предшествующим непосредственному возникновению института следователя в уголовном судопроизводстве России.

2. В качестве составных элементов процессуального статуса следователя необходимо выделять: 1) целевой блок (цели и задачи) — 2) компетенция (функции и полномочия) — 3) процессуально-правовая ответственность- 4) гарантии деятельности следователя.

3. Авторское определение процессуального статуса следователя. В диссертации под процессуальным статусом следователя понимается закрепленное нормами уголовно-процессуального права положение указанного участника уголовного судопроизводства, проявляющееся в его функциях, полномочиях, задачах, гарантиях их осуществления, а также в процессуально-правовой ответственности.

4. С учетом результатов проведенного исследования предлагается выделить следующие задачи, стоящие перед следователем в ходе производства по уголовным делам:

1) обнаружение и процессуальное закрепление доказательств для последующего их использования в ходе производства по уголовному делу;

2) всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в целях изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона.

3) обеспечение законности и обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства, а также защита их прав и законных интересов;

4) ограждение от необоснованного обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию;

5) обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства;

6) создание условий для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104−1 УК РФ;

7) предупреждение преступлений путем выявления обстоятельств, способствовавших их совершению, принятия мер по их устранению, а также оказания превентивного воздействия на преступное поведение лиц (профилактическая деятельность);

8) подготовка материалов уголовного дела к судебному разбирательству.

5. Процессуальной функцией следователя является функция расследования уголовного дела (разрешения уголовного дела на стадии предварительного расследования). Реализация именно данной функции обеспечивает всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, не ограничивая при этом действие принципа состязательности сторон в ходе досудебного производства.

6. В целях укрепления процессуальной самостоятельности следователя необходимо:

1) Исключить из уголовно-процессуального закона процедуру получения согласия прокурора на возбуждение перед судом ходатайств о производстве следственных и иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения. Но при этом следователь обязан уведомить прокурора о направлении соответствующего ходатайства в суд, а прокурор должен иметь право на участие в судебном разбирательстве при рассмотрении таких ходатайств в целях изложения своей позиции.

2) предусмотреть право следователя самостоятельно, без согласования с прокурором, принимать решение о возбуждении уголовного дела при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ.

3) закрепить в УПК РФ право следователя на обжалование действий (бездействия) и решений прокурора, а также указаний и решений начальника следственного отдела непосредственно в суд.

7. Предложения по внесению изменений и дополнений в УПК РФ в целях более эффективной регламентации полномочий следователя.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования обоснованных и сформулированных научных выводов, рекомендаций по проблемам правового регулирования I процессуального статуса следователя при совершенствовании уголовно-процессуального законодательствав практической деятельности органов предварительного расследования и прокуратурыпри проведении дальнейших научных исследований по данной и связанной с ней проблемамв учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется репрезентативностью научно-методического, нормативно-правового и эмпирического материала, а также комплексным характером исследования.

Проведен всесторонний анализ статистических данных, нормативно-правовых актов, публикаций в периодической печати и специальной научной литературы по изучаемой проблеме. Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечить достоверность полученных результатов.

Апробация результатов исследования.

Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Калининградского юридического института МВД России, использовались при подготовке научных публикаций. ,.

Теоретические и прикладные положения диссертации обсуждались на региональных научно-практических конференциях (Белгород, 2006 год) и семинарах (Калининград, 2002;2004 годы). Основные результаты исследования опубликованы в семи работах, в том числе в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК, подготовленных лично соискателем и в соавторстве, общим объемом 3.1 пл.

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность УВД Белгородской области, Следственного управления при Западном УВДТ и в учебный процесс Калининградского юридического института МВД России.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, t предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблем правового регулирования процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения:

1. Анализ нормативных актов, юридической литературы прошлого и современного позволяет говорить о том, что возникновение института следователя в уголовном судопроизводстве России связано с Указами Александра II от 8 июня 1860 года «Учреждение судебных следователей» и «Об отделении следственной части от полиции». Этап, предшествующий отделению функции следствия от полиции и созданию в 1860 году специального следственного аппарата, следует именовать этапом, предшествующим непосредственному возникновению института следователя в уголовном судопроизводстве России.

2. Отделение следствия от полиции в 1860 г. явилось поистине революционным событием демократического характера, свидетельствующим о первых попытках перехода от разыскного к состязательному уголовному судопроизводству. Это событие следует считать самостоятельной реформой 1860 г., создавшей I необходимые предпосылки судебной реформы 1864 г. и стоящей в одном ряду с другими демократическими реформами второй половины XIX в.: крестьянской реформой 1861 г., полицейской реформой 1862 г., финансовой реформой 18 641 868 гг., земской реформой 1864 г., городской реформой 1870 г, тюремной реформой 1879 г.

3. С изменением политической ситуации в стране в 1917 г. произошли немалые изменения и в устройстве правоохранительной системы. Институт судебных следователей был ликвидирован. Органами следствия в первые годы советской власти являлись: следственная комиссия революционного трибунала, следственная комиссия окружного народного суда (одна на уезд' или город губернского подчинения), Всероссийская и местные чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности.

4. Согласно первым законам РСФСР, следователь оставался в ведении судов и сохранял процессуальную самостоятельность. По УПК РСФСР 1923 г. уголовно-процессуальный статус следователя претерпел изменения в виду расширения процессуальных полномочий прокурора. Такое положение следователя сохранялось и с принятием в 1960 г. УПК РСФСР.

5. На основе изучения УПК РФ, вступившего в силу 1 июля 2002 г., а также юридической литературы можно утверждать, что на современном этапе институт следователя сформирован не окончательно и необходима его дальнейшая разработка.

6. В качестве составных элементов процессуального статуса следователя необходимо выделять: 1) целевой блок (цели и задачи) — 2) компетенция (функции и полномочия) — 3) процессуально-правовая ответственность- 4) гарантии деятельности следователя.

7. Под процессуальным статусом следователя следует понимать закрепленное нормами уголовно-процессуального права положение указанного участника уголовного судопроизводства, проявляющееся в его функциях, полномочиях, задачах, гарантиях их осуществления, а также в процессуально-правовой ответственности.

8. Задачами, стоящими перед следователем в ходе производства по уголовным делам, являются:

2) всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в целях изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона;

5) обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства;

8) подготовка материалов уголовного дела к судебному разбирательству.

9. Под процессуальными гарантиями деятельности следователя следует понимать установленные нормами уголовно-процессуального закона различные по своему конкретному содержанию средства, в своей совокупности обеспечивающие данному участнику уголовного процесса возможность реализации стоящих перед ним задач, функций и полномочий.

В соответствии с действующим законодательством в качестве таких гарантий, в частности можно выделить: особенности возбуждения уголовного дела в отношении следователя (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК) — свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК) — право самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК) — право давать поручения органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК) — право не согласиться с указаниями прокурора и начальника следственного отдела (ч. 3 ст. 38, ч. 4 ст. 39 УПК) — обязательность для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами требований, поручений и запросов следователя, предъявленных в пределах его полномочий, установленных УПК РФ и др.

10. В правоотношениях лицо, состоящее в должности следователя, выступает и как гражданин Российской Федерации и как должностное лицо. Как гражданин государства, за совершенные противоправные деяния следователь может I быть привлечен к уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности на общих основаниях.

Как должностное лицо, следователь может быть привлечен к уголовной ответственности за совершения им ряда преступлений (незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ) — незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ) — принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ) — фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ) — нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ) — нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) и др.).

Следователь несет, кроме того, дисциплинарную ответственность. При этом, в значительной мере административные взыскания применяются к ним за невыполнение или ненадлежащее выполнение процессуальных обязанностей руководителями следственных подразделений на основании представлений прокуроров об устранении допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Как должностное лицо, следователь может быть также привлечен к уголовно-процессуальной ответственности. Так, например, согдасно УПК РФ прокурор уполномочен отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований указанного закона при производстве предварительного расследования, отменять незаконные и необоснованные постановления следователя и др.

11. Законодатель, поместив следователя в группу участников процесса со стороны обвинения, нормативно узаконил обвинительный уклон. Однако процессуальная роль следователя в досудебном производстве не позволяет ему осуществлять только обвинительную деятельность. Следователь, осуществляя производство по делу, обязан не только собирать обвинительные доказательства для устаI новления и изобличения лица, совершившего преступления. На него, в частности, возложено и решение таких задач, как обеспечение законности и обоснованности вовлечения физических и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства, а также защита их прав и законных интересовограждение от необоснованного обвинения и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованиюобеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства (в том числе со стороны защиты).

В этой связи следователь в уголовном судопроизводстве России призван реализовать функцию расследования уголовного дела (разрешения уголовного дела на стадии предварительного расследования). Реализация именно данной функции позволяет следователю обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, не ограничивая при этом действие принципа состязательности сторон в ходе досудебного производства.

12. В ст. 38 УПК РФ необходимо изложить основные обязанности следователя. Для этого необходимо дополнить данную статью частью следующего содержания: I.

5. Следователь обязан:

1) принимать все меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела;

2) осуществлять уголовное преследование лиц, в отношении которых собраны достаточные доказательства, указывающие на совершение ими преступления;

3) отказаться от уголовного преследования невиновных;

4) принимать меры к реабилитации лиц, необоснованно подвергшихся уголовному преследованию;

5) осуществлять предупреждение преступлений путем выявления обстоятельств, способствовавших их совершению, принятия мер по их устранению, а также оказания превентивного воздействия на преступное поведение лиц".

13. Анализ полномочий следователя с точки зрения их содержания, целей и юридических последствий, позволяет выделить следующие группы полномочий: 1) полномочия по рассмотрению и разрешению сообщений о преступлении- 2) полномочия по направлению уголовного дела- 3) полномочия по собиранию доказательств- 3) полномочия по допуску или привлечению физических и юридических лиц для участия в производстве по уголовному делу- 5) полномочия по применению мер уголовно-процессуального принуждения- 6) полномочия по привлечению лица в качестве обвиняемого и осуществлению розыска обвиняемого- 7) полномочия по приостановлению и возобновлению предварительного следствия;

8) полномочия по разрешению уголовного дела в ходе досудебного производства;

9) полномочия по осуществлению профилактики преступлений- 10) иные полномочия (например, давать разрешение на встречу сотрудника органа дознания, осуществляющего ОРД, с подозреваемым или обвиняемым, находящимся под стражейпринимать меры к предотвращению разглашения данных предварительного расследования и др.).

14. Часть 2 ст. 38 УПК РФ в целях более детального закрепления полномочий следователя необходимо подвергнуть корректировки путем дополнения ее пунктами 5−10 следующего содержания:

5) получать от органа дознания в связи с расследуемым уголовным делом сведения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и принимаемых мерах по раскрытию преступлений, розыску скрывшихся подозреваемых и обвиняемых и похищенного имущества, обнаружению имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность в целях 1 наложения на него ареста в порядке, установленном статьями 115 и 116 настоящего Кодекса;

6) разрешать отводы, заявленные понятому, эксперту, специалисту, переводчику, защитнику, представителю потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика в порядке установленном ч. 1 ст. 69 настоящего Кодекса;

7) обращаться в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, о продлении срока содержания под стражей, производстве обыска и (или) выемки в жилище и других следственных действий, которые допускаются на основании судебного решения;

8) разрешать ходатайства лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, а также исходящие от других лиц заявления в связи с производством по уголовному делу;

9) представлять свои письменные возражения и объяснения прокурору или в суд, давать им устные объяснения;

10) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом".

15. Статьи 179 и 195 УПК РФ, регламентирующие освидетельствование и производство экспертизы, не предусматривают возможность их производства до возбуждения уголовного дела. Между тем освидетельствование и экспертизу, наряду с осмотром места происшествия, следует рассматривать в качестве одного из инструментов доследственной проверки, результаты производства которой могут быть положены в основу принятия решения о возбуждении (или об отказе в возбуждении) уголовного дела.

В этой связи необходимо законодательное закрепление возможности проведения экспертизы и освидетельствования до возбуждения уголовного дела.

16. Четкого закрепления в УПК РФ требует положение о возможности осмотра жилища до возбуждения уголовного дела. В этой связи ч. 2 статьи 176 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «2. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия, в том числе жилища при согласии проживающих в нем лиц, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра жилища, его осмотр возможен после возбуждения уголовного дела и получения судебного решения, а в исключительных случаях — в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса».

17. Под взаимодействием следователя с органом дознания следует поI нимать возглавляемое следователем и основанное на законе сотрудничество участников процесса уполномоченных на осуществление уголовного преследования, согласованное по целям, задачам, силам, средствам, методам, времени и месту, с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

18. Непроцессуальная информация, поступившая следователю от оперативно-розыскных служб, в случаях, когда она не трансформируется путем производства процессуальных и следственных действий в доказательства, носит для следователя вспомогательный (ориентирующий) характер и не подлежит обязательному приобщению к материалам уголовного дела. Однако ее роль в процессе расследования очень важна, так как без использования вспомогательной (ориентирующей) информации оперативно-розыскных подразделений в отношении сложных по доказыванию преступлений работа следователя по решению задач, стоящих перед ним, часто оказывается недостаточно целеустремленной и эффективной.

19. Потребность в конкретизации порядка участия должностного лица, уполномоченного на осуществление ОРД, в составе следственной группы, а также более четкой регламентации создания следственно-оперативной группы, обуславливает необходимость совершенствования ст. 163 УПК РФ.

Предлагается часть 3 ст. 163 УПК РФ изложить в следующей редакции, а части 3,4,5 ст. 163 УПК РФ считать соответственно частями 4,5,6 ст. 163 УПК РФ:

3. В случае привлечения должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, созданная группа именуются следственно-оперативной. Поручения следователей сотрудникам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, являющимися членами одной следственно-оперативной группы, обязательны для исполнения. Поручения для самостоятельного исполнения должностным лицом органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, входящим в состав следственно-оперативной группы, даются в порядке, предусмотренном п. 4 ч.2 ст. 38 УПК РФ".

20. Процессуальная самостоятельность следователя представляет собой необходимую гарантию достижения непосредственно стоящих перед ним задач, а в конечном итоге, и задач уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

21. Содержание процессуальной самостоятельности следователя составляют положения закона, предоставляющие следователю возможность самостоятельно принимать решения и осуществлять все действия по возбуждению дела, направлению хода расследования, производству следственных и иных процессуальных действий по своему усмотрению, основанному на свободной оценке доказательств, а также определяющие его персональную ответственность за законность принятых решений и своевременность их проведения.

22. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что процессуальная самостоятельность следователя явно ограничена. И если в дальнейшем законодатель пойдет по указанному пути, это может привести к обезличиванию этой процессуальной фигуры, снижению престижа профессии и утрате профессиональной, действенной категории юристов.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. М., 1993.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года (в ред. от 10 февраля 1999 года) // РГ. 1999. — 23 февраля.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года // СЗ РФ. 1995. № 33. — Ст. 3349.
Постановления Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. № 84−0. «По жалобе граждан Лазарева А. В., Русановой Е. С. и Эрнезакса О. В. на нарушение их конституционных прав рядом положений статей 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР».
Приказ МВД СССР от 1977 г. № 0751 «Об объявлений постановления Совета Министров РСФСР от 14 июля 1977 г. «О мерах по дальнейшему улучшению воспитательной работы и предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних».
Совместный приказ Генеральной прокуратуры. МВД, ФСБ и ДНП России от 22.05.1995 г. № 32/199/73/278 //Вопросы расследования преступлений: Справ, пособие. М.: Спарк, 1997.
Полное собрание законов Российской Империи (ПСЗ). Собрание II. T.XXXV. Отд. 1. № 35 890−35 892.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Издание Верховного Совета Российской Федерации. М., 1992.
Сводъ законов Россшской Имперш. Томъ пятнадцатый.- С. Петербургъ, 1857. Законы уголовные. Книга вторая. Законы о судопроизводстве по делам о престу-плешяхъ и проступкахъ. Ст. 2. С. Петербургъ, 1857.
Собрание законодательства Российской Федерации 2000. № 10. Ст. 1164.
Собрание узаконений (СУ) РСФСР. 1917. — № 4. — Ст. 50.
Собрание узаконений (СУ) РСФСР. 1920. — № 83. — Ст. 407.
Собрание узаконений (СУ) РСФСР. 1922. — № 36. — Ст. 424. I
МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, ПОСОБИЯ
Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе: Учебное пособие. Горький, 1976.
Алексеев Н.С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
Баршев Я. Основана1я уголовнаго судопроизводства с применениемъ к Россшскому уголовному судопроизводству. С. Петербург, 1841.
Бастрыкин А.И., Крылов И. Ф. Розыск, дознание, следствие. JL, Изд-во ЛГУ, 1984.
Безруких Е.С. Взаимодействие правоохранительных органов в борьбе с преступностью: Монография. Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2006.
Белкин Р. С. Профессия следователь. — М., 1998.
Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.
Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х томах. М.: Издательство «Юристь», 1997 г.
Васильев В.В., Усманов У. А. Практическое руководство следователя. М.: Изд. ПРИОР, 1999.
Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
Власов В.И., Гончаров Н. Ф. История розыскного процесса в России (законодательство и практика): Монография. Домодедово, 1997.
Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. -М., 1972.
Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. -М., 1997.
Вопросы расследования преступлений: Справ, пособие. М.: Спарк, 1997.
Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде: Учеб. Пособие. -Краснодар, 1980.
Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.
Головко J1.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Изд-во «СПАРК», 1995.
Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978.
Григорьев В.Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: Учебник. -М.: Изд-во Эксмо, 2005.
Громов Н.А., Курушин С. А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: Учебно-практическое пособие. -М., 2005.
Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
Гуткин И.М. Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе. М., 1967.
Гуценко К.Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. Учебник для юридических вузов и факультетов. 3-е издание, переработанное и дополненное. М.: Зерцало, 1997.
Дубинский А.Я., Шостак Ю. И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. Киев: КВШ МВД СССР, 1981.
Еллинек Г. Общее учение о государстве СПб., 1908.
Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб., 2004.
Жалинский А., Рёриост А. Введение в немецкое право. М., 2001. 31.3еленецкий B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков. 1979.32.3иновьев А. В. Статус народного депутата в СССР. Л.: ЛГУ, 1987.
Исаев И.А. История государства и права России. М., 1993.
Истина. И только истина: 5 бесед о судебно-правовой реформе / Ред. Ю. М. Хотченков. М.: Юрид. Лит., 1990.
Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М., 1966.
Калиновский К.Б. Типы уголовного процесса: Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.
Кальницкий В.В. Следственные действия // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2-М.: ИМУ ГУН МВД России, 2002.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М, 2002.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Д.Н. Коза-ка, Е. Б. Мизулиной. М., 2002.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ /под общ. Ред. В. В. Мозяива. -М., 2002. I
Конституционное (государственное право) зарубежных стран: в 4 т. Т.1−2. Часть общая: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1999.
Конституционное право: Учебник / Под ред. А. Е. Козлова. М., 1996.
Кореневский Ю.В., Токарева М. Е. «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам». Методическое пособие. М., 2000.
Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.
Кривенко А.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.
Криминалистика: Учеб. для вузов / И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, Е.П. Ищен-ко и др. / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994.
Криминалистика: Учебник /Отв. ред. Н. П. Яблоков. М.: Юрист, 1999.
Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т.2- Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений /Под ред. Р. С. Белкина, В. Г. Коломацкого. А. Г. Филиппова. Волгоград, ВСШ МВД России, 1994.
Курс советского уголовного процесса. Общая часть// Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М, 1990.
Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.
Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М. 1972.
Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1986.
Ларин A.M., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: лекции-очерки. М., 1997.
Линовский В. Опыть историческихъ розысканш о следственномъ уголовномъ судопроизводстве въ Россш. Одесса, 1984.
Лупинская П.А. Доказательственное право в УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002.
Мальцев В.Т. Социалистическое право и свободы личности: Теоретический вопрос. М., 1968.
Манохин В.М. Советская государственная служба. М., 1966. I
Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
Матузов Н.И. Юридические обязанности и ответственность как элемента правового статуса личности // Конституция СССР и правовое положение личности. -М&bdquo- 1979.
Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990.
Михайлов В.А. Организация взаимодействия следственных и оперативно-розыскных аппаратов при расследовании преступлений: Лекция. М. Академия МВД СССР, 1988.
Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.
Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания /стадия предварительного расследования/. М.: Издательство «Спарк», 1996.
Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971.
Нажимов В.П. Типы, виды и формы уголовного процесса. М., 1956.
Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Учебное пособие. Калининград, 1977.
Найденов В.В. Советский следователь. М., 1980.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева- Науч. Ред. В. П. Божьев.1. М: Спарк, 2002.
Николайчик Н.И., Матвиенко Е. А. Всесторонность, полнота, объективность предварительного расследования. Минск, 1969.
Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976.
Палютин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974.
Петров Г. И. Советское административное права. JL, 1960.
Петуховский А.А. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М, 1988.
Пионтковский А.А. Учение о преступлениях. М., 1961.
Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
Попов JIJI., Шагрин А. П. Управление, гражданин, ответственность. Л., 1975.
Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
Ривлин А.П. Организация адвокатуры в советском уголовном процессе. М, 1970.
Ромашов Р.А. Теория государства и права. Учебное пособие / Под общ. ред. В. П. Сальникова. -М.: ИМЦ ГУК МВД России. 2002.
Рохлин В.И. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Курс лекций. СПб., 1998.
Руководство для следователей / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен», 2005.
Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
Савицкий В.М. Очерк истории прокурорского надзора. М., 1975.
Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.
Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: «Наука», 2000.
Смирнов А.В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. I
Смирнов А.В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 2-е изд. Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005.
Советская прокуратура //Сборник документов. М., 1981.
Советский уголовный процесс: Учебник/Под ред. J1.M. Карнеевой, П.A. Jly-пинской, И. В. Тыричева. М., 1980.
Советский уголовный процесс/ Под ред. Н. С. Алексеева, В. З. Лукашевича. -Л., 1989.
Соловьев А.Д. Всесторонность, полнота и объективность предварительного следствия. Киев, 1969. I
Справочник следователя. Вып. 2 (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений).- М.: Юрид. лит., 1990.
Строгович М.С. Избранные труды. Т. 1 Проблемы общей теории права. М., 1990.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. М. 1968. — Т.1,1970. -Т.2.
Теория права и государства: Учебник // Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996.
Толкачев К.Б., Хабибуллин А. Г. Личные конституционные прав и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. Уфа, 1990.
Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
Третьяков Ф.Ф. Сущность и принцип социалистической законности. Л., 1971.
Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1994.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект. М.: Министерство юстиции РФ, 1994.
Уголовный процесс. Общая часть: Учебник/Под ред. В. П. Божьева. М., 2000.
Уголовный процесс: Учебник /Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 2001.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. П. Божьева. М.: 1998.
Уголовный процесс: Учебник для вузов//Под общей ред. П. А. Лупинской -М.: Юристъ, 1995.
Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР / Под ред. В. П. Божьева. М., 1989.
Устав уголовного судопроизводства: Систематический комментарий. Вып. 3 /Под общ. Ред. Проф. М. Н. Гернета. -М., 1914.
Фаткулин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965. Ш. Федотов-Чеховский В. К вопросу об улучшении положения следственной части в России. — Орел, 1897.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2., СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1., СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996.
Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход.-М., 1999.
Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.
Чельцов-Бебутов М. А. Очерк истории советского уголовного процесса. М., 1948.
Чувилев А.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией. М.: Изд-во МВШ МВД СССР, 1981.
Шестакова С.Д. «Состязательность уголовного процесса». СПб., 2001.
Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974.
Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: система и механизм реализации: Монография. Белгород: БелЮИ МВД России, 2003.
Эйсман А.А. Вопросы структуры и языка уголовно-процессуального зако-на//Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. М., 1972.
Элькинд П.С. К вопросу о функции обвинения в советском уголовном процессе // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. 123. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. — JL: изд-во ЛГУ, 1963.
Элькинд П.С. Цели и средства их достижение в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд. Лен. ун-та, 1976.
Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.1. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ
Абдумаджидов Г. А. Об актуальных проблемах совершенствования деятельности следователя / Сборник трудов: «Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов ОВД». Ташкент, 1987. С. 16−24.
Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право, 2001. №.4-С. 52−59.
Алексеева Л.Б. О механизме уголовно-процессуального регулирования// Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. С. 148−156.
Анашкин Г. З. Вопросы науки советского уголовного процесса и судоустройства. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 20. М., 1974. С. 60−72.
Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. -2002.-№ 7. с. 27−29.
Багаутдинов Ф.Н. Регламентация в УПК РФ участия в следственных действиях сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Российский следователь, № 3,2003. С. 10−16.
Балакшин B.C. Проблемы собирания и проверки доказательств в свете нового УПК РФ // Материалы парламентских слушаний. Часть 2. М., 2003. С. 10−14.
Белкин А.Р. Новый УПК и проблемы доказывания./ Роль и значение деятельности профессора Р. С. Белкина в становлении и развитии современной криминалистики: Материалы международной научно-практической конференции. М., 2002. С. 15−18.
Божьев В.П., Трусов А. И. Процессуальная самостоятельность и независимостьследователя: история и современность // Проблемы формирования социалистического правового государства: Сборник Академии МВД СССР. М., 1991. С. 120 128.
Ю.Бородин С. В. О соотношении норм уголовного и уголовно-процессуального права при предварительном расследовании и судебном разбирательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 97−105.
П.Будников B.JI. О процессуальной самостоятельности следователя в современных условиях / Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью: Сборник материалов научно-практической конференции. Домодедово, 1994.-С. 16−19.
Бурданова B.C. Повышение качества расследования. // МВД России 200 лет: Матер. Межд. научн.-практ. конф. 28−29 мая 1998 г. Ч.З. — СПб., 1998. С. 5−8.
Бурданова B.C. Следственные (криминалистические) ошибки // Вопросы совершенствования прокурорско-следственной деятельности. Сб. ст. Вып.8. СПб., 1996. С. 116−121.
Вахитов Ш. К. Место следственного аппарата в системе государственных органов // Советское государство и право. 1988. — № 2. — С. 68−74.
Витрук Н.В. О категориях правового положения личности в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1974.- № 12. — С.11−19.
Власенко Н., Иванов А. Осмотр жилища // Законность. 2004. — № 11. — С. 2526
Выдря М.М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса // Советское государство и право. 1980. № 9. — С. 64−78.
Выдря М.М., Михайлов В. А. Процессуальные функции в стадии предварительного расследования // Проблемы действия права в новых исторических условиях: Сб. трудов Академии МВД РФ.- М., 1993. С.101 118.
Галустьян О.А. В плену идеальных стереотипов // Щит и меч. 2003. — № 1. -С. 5−7.
Головко А.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. № 5. С. 52−57.21 .Голубев Н. А. К вопросу о применении нового УПК РФ // Российский следователь. 2003. — № 11. С. 37−39.
Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве //Правоведение. 1974. С. 12−21.
Даев В.Г. Судебно-правовая реформа и законность // Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1993. С. 3−10.
Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. -2002. № 8. — С. 25−32.
Деришев Ю.В. Предварительное следствие: исследование или преследование? // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 34−39.
Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1980. — № 2. — С. 124−133.
Доля Е. Новая Конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность // Российская юстиция. 1994. № 4. С. 17−19.
Жуковский В.М. Процессуальная независимость следователя и некоторые ее гарантии //Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сборник научных трудов Высшей следственной школы. Волгоград, 1991. С. 38−42.
Калинина И.В. Ответственность высших государственных органов на примерепрезидента государства: теоретический и сравнительно-правовой аспекты //Государственная власть и местное самоуправление. 2000. № 2. — С. 34−39.
Колоколов Н.А. Проект УПК РФ: суждено ли нам сейчас пройти тернистый путь от иллюзий к реальности // Следователь. 2001. № 4. — С. 14−19.
Корнуков В.М. Достоинства и проблемные аспекты нового УПК России/Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002. С. 28−37.
Кругликов А.П. Взаимодействие следователей и органов дознания по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года. // Российский следователь. № 1, 2005. -С. 52−56.
Кудинов Л.Д. Независимость как основа уголовно-процессуального положения следователя в правовом государстве // Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия: Сборник высшей следственной школы.
Волгоград. 1992. С. 81−84.
Кудинов Л.Д. Некоторые вопросы правовой регламентации взаимоотношений следователя, начальника следственного отдела и прокурора: Сб. научных трудов «Укрепление законности предварительного следствия в условиях перестройки». -Волгоград, 1990. С. 80−89.
Кулагин Н.И., Кравченко В. Г. Тенденции развития следственного аппарата, совершенствования его статуса и структуры//Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия. Волгоград. 1992. — с. 60−69.
Ларин A.M. Заметки о предварительном следствии в России // Государство и право. 1993.-№ 3.-С. 58−72.
Ларин A.M. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право, 1999.-№ 4.-С. 83−87.
Лукашевич В., Шимановский В. О праве прокурора и> следователя прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям // Социалистическая законность. -1991. № 10.-С. 36−38.
Лучин В.О., Мойсеенко М. Г. Формирование правовых позиций конституционного суда Российской Федерации по проблемам конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000. С. 54−73.
Мазунин Я.М. Тактика использования результатов ОРД при подготовке и проведении следственных действий по делам об организованной преступной деятельности // Российский следователь, № 9.2004. С. 4−12.
Макаренко Е.И., Рубинов М. Ю. О проблемах соверщенствования предварительного следствия. // Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. Ташкент, 1987. — С. 28−31.
Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: Учреждение судебных следователей // Государство и право. 1996. — № 3. — С.142−152.
Махов В.Н. В стадии предварительного расследования на сторону обвинения возложены обязанности, которые порой невозможно выполнить // Государство и право. 2002. № 9.-С. 105−111.
Мизулина Е.Б. Выступление на научно-практической конференции «Идеология и практика реформирования уголовного правосудия» // Материалы конференции. Информационный бюллетень № 5. Часть 2. М.-Магнитогорск. 3−4 апреля 2003 г., 2003. — С. 34−39.
Мизулина Е.Б. О модели уголовного процесса // Правоведение. 1989. № 5. С. 48−55.
Михайловская И.Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. — 2002. -№ 7.- С. 3−8.
Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях// Правоведение. 1973. № 5.-С. 71−79.
Новое уголовно-процессуальное законодательство России: проблемы теории и практики применения: материалы круглого стола // Государство и право. 2002. -№ 7. -С. 110−118.
Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать. Соц. Законность. 1974. № 9. С. 54−56.
Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. № 7. -С. 81−91.
Петрухин И.Л., Куцева Э. Ф. О концепции уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 12. С. 83−98.
Петрухин И.Л., Рогаткин А. О реформе уголовно-процессуального права // Законность. 1996. — № 2. — С. 38−44.
Проект нового Уголовно-процессуального кодекса РФ: Стенограмма № 2 Совместного заседания ученых советов МГКА и Правовой Академии МЮ РФ // Проблемы Российской адвокатуры. Сб. ст. М., 1997. С. 39−76.
Рохлин В.И. Следователь: положение и полномочия // Законность. 2005.- № 10.-С. 21−23.
Рохлин В.И. Некоторые проблемы взаимодействия следователя в процессе расследования уголовных дел //Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Межв. сб. науч. трудов., Свердловск., 1984. С. 39−44.
Смирнов А.В. Об исторической форме советского уголовного процесса // Правоведение. 1989. № 5. С. 56−61.
Смирнов А.В. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предварительное расследование // Советское государство и право. 1990. — № 12.-С. 54−62.
Смирнов В.П. К вопросу о сущности принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Современные проблемы противодействия преступности в России. Челябинск, 1995.-С. 160−163.
Соловьев А.Б., Тимофеев А. В. Особенности возбуждения уголовного дела публичного обвинения по новому УПК // Прокурорская и следственная практика. -М., 2002.-№ 1−2. С. 216−219.
Стремовскип В.А. О процессуальной самостоятельности следователя / Сборник научных работ по судебной медицине и криминалистике. Харьков. 1965. С. 211−225.
Строгович М.С. // Социалистическая законность. 1946. — № 7. С.41−52. — С. 42−44.
Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. -2000. № 4. С. 27−29.
Тикунов B.C. О дальнейшем совершенствовании предварительного следствия // Советское государство и право. 1965. — № 6. — С. 3−11.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект // Российская юстиция. 1994. — № 9. — С. 31 -36.
Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. — № 4. — С. 100−105.
Шадрин B.C., Овчинникова Г. В. Актуальные проблемы создания нового УПК и роль прокурора в уголовном процессе //Труды Санкт-Петербургского юридического института генеральной прокуратуры РФ. СПб. 2000 г. С. 25−30.
Шимановский В.В. Точное соблюдение уголовно-процессуальных норм при расследовании преступлений долг каждого следователя // Уголовнопроцессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования. Волгоград. 1985. С. 31−35.
Шумилин С.Ф. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность следователя в стадии возбуждения уголовного дела //Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Сб. науч. тр. М.: МЮИ, 1991. С. 55−63.
Элькинд П.С. Категории «содержание» и «форма» в сфере уголовно-процессуального регулирования. Сб.: Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. С. 34−45.
Юдин В. Формы взаимодействия в расследовании // Законность, № 1, 2003. -С. 33−39.
ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ
Антонов И. А Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности (теоретические идеи и правоприменительная практика): дис.. док. юрид. наук. Спб., 2005.
Антонов И.А. Уголовно-процессуальная деятельность следователей органов внутренних дел: нравственно-правовые критерии ее оценки: дис.. канд. юрид. наук. Спб., 2000.
Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. Авт. канд. дис. М., 1973.
Бекетов М.Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия. Автореф. Дис.. к.ю.н. М.: Московский университет МВД России. 2003.
Боткин И.О. Государственные гарантии предпринимательской деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.
Бурданова B.C. Криминалистические проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений: Дисс. в форме научного доклада. докт. юрид. наук. -М., 1992.
Буробин В.Н. Правовой статус судьи военного суда: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М, 1996.
Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе:I
Автореф. дисс. канд. юрид. наук, М., 1979.
Волосова НЛО. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Оренбург, 1999.
Гаврилов Б.Я. Реализация органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина: Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2001.
Герасимова Л.И. Принцип неприкосновенности жилища и его реализация в досудебном производстве по уголовным делам. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2005.
Гончаров И.Д. Развитие советского законодательства о процессуальном положении следователя: Дис.канд. юрид. наук. -Киев, 1974.
Гуляев А.П. Совершенствование правового регулирования деятельности следователя: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1988.
Гущин А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Автореф. дис. к.ю.н.- Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2002.
Дармаева В.Д. Уголовно-процессуальный статус следователя: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.
Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Диссканд. юрид. наук. Омск, 1998.
Долгушин А.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
Доспулов Г. Г. Процессуально-тактические и психологические проблемы оптимизации деятельности следователя. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Л-д, 1987.
Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 1999.
Капустин А.А. Реформа советского предварительного расследования: сущность, предпосылки, основные направления. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1992.
Карачалов М.К. Профилактическая деятельность следователя органов внутренних дел Кыргыстана. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2005.
Клей А.А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 1922. I
Кокорев Л.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. диссдокт. юрид. наук. Л-д, 1975.
Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. Саратов, 1987.
Куртяк И.В. Правовой статус должностных лиц органов внутренних дел: Дис.канд. юрид. наук. СПб., 1998.
Ларин A.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе: Автореф. докт.юрид. наук. М., 1970.
Ленский А.В. Досудебное (предварительное) производство в уголовном процессе Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. -'Н. Новгород, 1997.
Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Дис. .докт. юрид. наук. М., 2000.
Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.
Михайлов А.И. Проблема эффективности предварительного следствия: Дисс.. докт. юрид. наук, — М. 1979.
Мишанина Н.В. Органы предварительного следствия в уголовно-процессуальном механизме государства. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2003.
Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Автореф. дис.. д.ю.н. М., 1997.
Нисневич К.М. Процессуальные гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод в стадии предварительного расследования. Дисс.. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2003. — С. 95−112.
Олисов Р.Ю. Соотношение процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора в отечественном досудебном производстве. Автореф.дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.
Онищук З.М. Следователь в советском уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1964.
Попов И.А. Законность и обоснованность прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования (уголовно-процессуальные и организационные аспекты): Авто-реф. дис.канд. юрид. наук. М., 1992.
Рустамов Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 1998.
Сергеева Т.А. Институт доказательственного права в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2003.
Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений (сравнительно-исторический аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.
Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступления (сравнительно- исторический аспект). Дисс.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.
Сулейменова Г. Ж. Уголовно-процессуальная ответственность следователя. Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1981.
Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.
Турилов Г. Г. Прокурор как субъект доказывания в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Кубань, 2002.
Харабара J1.A. Основы криминалистической методики расследования экологических преступлений (по материалам уголовных дел о незаконной порубке деревьев и кустарников): Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2000.
Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Автореф. дис.. .д-ра юрид. наук. М., 2003.
Цоколов И.А. Процессуальные и криминалистические особенности расследования преступлений следственной и следственно-оперативной группой. Дис.к.ю.н. М.: Государственное учреждение Всероссийский НИИ МВД РФ, 2001.
Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дис—докт. юрид. наук. М., 1997.
Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в Российском уголовном процессе: Дис.. канд. юрид. наук. СПб., 1998.
Шимановский В.В. Правовое положение следователя в советском уголовном процессе. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. JI-д, 1966.
Якупов Д.А. Проблемы обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве: Автореф.. канд. юрид. наук. М., 1999.1. СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ
Большой Юридический словарь. М., 1999.
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. I
Ожегов С.И. Словать русского языка. М., 1985.
Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984.
Юридический словарь / Под ред. П. И. Кудрявцева. 2-е изд. Т. 1−2. М., 1956. -Т.1.f

Заполнить форму текущей работой