Государственные и партийные архивы Урала в 1919-1938 гг

Урал — старейший и крупнейший экономический район нашей страны. Его историческое прошлое — неотъемлемая часть культурного наследия России. Богатейшей источниковой базой для изучения этого прошлого являются архивные документы.

Документы, хранящиеся в архивах, служат целям развития науки, народного образования, культуры. Общество в процессе модернизации постепенно приходит к осознанию того, что информация в архивохранилищах многозначна и архивы, а также история архивного дела, требуют к себе такого же уважительного отношения, как и все другие феномены человеческой культуры. Государственные архивы России являются основными хранителями и распорядителями Архивного фонда Российской Федерации — исторически сложившейся и постоянно пополняющейся совокупности архивных документов, отражающих материальную и духовную жизнь ее народов.

В последние годы Федеральная архивная служба России находится в центре общественного внимания. Реорганизация отечественного архивоведения на основе общепринятых в мировом сообществе принципов, изменение правовой и нормативной базы, формирование новой сети архивных органов позволяют по-новому осмыслить механизм деятельности архивных учреждений. Новая роль архивов закреплена в «Основах законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах» (1993 г.). Этот первый в истории страны законодательный акт касается, прежде всего, регулирования общественных отношений в сфере архивного де ла и провозглашает принципы общедоступности ретроспективной документальной информации.

Сегодня весьма актуально заполнение пробелов в историческом знании, предоставление возможности свободного доступа к архивной информации, преимущественно по истории XX столетия, с которым связаны выдающиеся по своему историческому значению и последствиям события и явления. В этой связи актуальным становится исследование истории самих архивных учреждений, важной составной частью которых являлась система партийных архивов.

Без исследования региональных архивных учреждений невозможно воссоздать полную картину деятельности государственной архивной службы. Поэтому изучение истории местных архивных систем актуально, в первую очередь с точки зрения создания объективной истории архивной службы, как части государственной структуры и вместе с тем как неотъемлемой части региональной истории.

Архивы Урала являются одними из крупнейших хранилищ в стране, располагают ценнейшими историческими документами, имеющими общегосударственное значение. Так только объем Архивного фонда Свердловской области насчитывает свыше 3,5 миллионов единиц хранения, Пермской области — более 3,1 миллиона, Челябинской области — свыше 2,5 миллионов V.

История и организация архивного дела на Урале является составной частью процесса развития архивов всей страны. Однако до сих пор историческая наука не имеет в своем арсенале обобщающего труда по истории архивного дела на Урале.

Только в последнее десятилетие на историческом факультете Уральского государственного университета им. A.M. Горького (УрГУ) сделаны первые шаги в этом направлении. Стало традиционным проведение научно-практических конференций, связанных с созданием и деятельностью специальности «Историко-архивоведение». На них освещаются вопросы истории архивного дела на Урале, рассматриваются прок К портрету архивов области: цифры и факты // Архивные ведомости. 2003. № 12 (23). С. 2- Загребин С. И. Архивной службе Челябинской области -75 лет // Архивное дело в Челябинской области. 1996. № 1.С. 9. блемы организации архивного дела, а также уделяется внимание характеристике состава и содержания документов, хранящихся в архивах Урала 2.

Осмысление проблемы на уровне исследования регионального опыта архивного строительства является одним из этапов на пути к пониманию сути и назначения архивов и архивных документов в жизни современного российского общества и государства. Все это определяет актуальность и практическую значимость исследования.

Объектом исследования является отечественное архивное дело в 1919;1938 гг. Архивное дело — это отрасль деятельности, обеспечивающая организацию хранения и использования архивных документов 3. История архивного дела изучает формирование государственных учреждений, их организацию, возникновение исторических архивов, собирательскую деятельность музеев и библиотек, опыт классификации и описания документов, централизацию архивов, формирование архивного дела как отрасли государственного управления, создание и развитие сети государственных и ведомственных архивов, эволюцию архивного законодательства, формирование нормативно-методической базы архивного дела.

Предметом исследования является организация, кадровый состав, материальная база и основные направления деятельности архивных органов на Урале в 1919;1938 гг. При этом профессиональные методы работы архивистов (теория и методика архивного дела) выходят за рамки диссертации. По нашему мнению, они должны стать предметом отдельного исследования.

2 Архивное дело на Урале: история, современность, перспективы. Екатеринбург, 1996; Документ. Архив. История. Современность. Екатеринбург, 2000; 30 лет специальности «Историко-архивоведение» в Уральском госуниверситете им. A.M. Горького. Екатеринбург, 2000.

3 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. ГОСТ Р 51 141−98. М., 1998. С. 1.

Хронологические рамки. Исследование охватывает период 1919;1938 гг. Нижняя грань обусловлена временем возникновения первых государственных органов управлений архивным делом на Урале в качестве руководящих административных учреждений: Пермского и Екатеринбургского губархивов. Исследование завершается передачей большинства архивных учреждений страны в ведение Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) СССР в 1938 г. В результате этой реорганизации статус архивных органов и учреждений, условия и основные направления их деятельности принципиально изменились.

Территориальные рамки. Исследование ведется в рамках административно-территориального деления Урала, существовавшего в рассматриваемый период времени: в 1919;1923 гг. — в границах Екатеринбургской, Пермской, Тюменской и Челябинской губернийв 1923;1934 г. — пределах Уральской области, в 1934;1938 гт. -Свердловской и Челябинской областей.

Степень изученности проблемы.

В отечественной историографии исследования по истории архивного строительства традиционно занимали периферийное положение. Историки-архивисты мало занимались изучением собственно истории архивного дела, уделяя основное внимание обеспечению сохранности национального документального наследия и его использованию.

Это обусловило относительно небольшое количество работ по рассматриваемой тематике, отсутствие исследований историографического плана. Важной особенностью современного состояния историографии темы является фрагментарность и неравномерность в исследовании проблем организации архивного дела как по России в целом, так и по ее отдельным регионам.

Более обстоятельно изучена история центральных архивных органов и учреждений, особенно государственных. История же региональных государственных, а также практически всех партийных и ведомственных архивных органов и учреждений исследована значительно хуже. Только в последние годы появились первые серьезные обобщающие исследования по истории архивного дела в ряде регионов страны: Бурятии, Дальнего Востока, Сибири. История архивного строительства на Урале до сих пор не стала предметом комплексного изучения и систематизации.

По обоснованному мнению исследователя сибирских архивов B.C. Бобровой, в отечественной историографии темы можно выделить четыре периода: 1920;1930;е гг.- 1940 — первая половина 1950;х гг.- вторая половина 1950;х — первая половина 1980;х гг.- со второй половины 1980;х гг.4. При этом каждый из них достаточно четко подразделяется на центральный и региональный уровни исследований.

Исследователи разных лет внесли свой определенный вклад в разработку темы. При этом закономерно проявлялся разный уровень объема и проработанности привлеченного исторического материала, объективности в изучении. Это определялось количеством специалистов, степенью доступности источниковой базы, политической ситуацией в стране и рядом других объективных и субъективных причин.

Исследования первого этапа (1920;1930;е гг.) в основном создавались непосредственно участниками архивного строительства. К первым публикациям, посвященным истории архивного строительства в советской России, относятся статьи сотрудников Главного управления архивным делом (ГУАД) А. Е. Преснякова, А. С. Николаева и А. Изюмова. В них главное внимание уделялось анализу декрета Совнаркома от 1 июня 1918 г., положившего начало коренной реорганизации архивного дела в России.

4 Боброва B.C. Государственные архивы Сибири (1920;1930;е годы): Автореф.. дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 2002. С. 4.

Авторы уделили значительное внимание предыстории этой реформы. Они рассмотрели основные проекты архивистов, объединившихся в 1917 г. в «Союз Российских архивных деятелей», подчеркнули преемственность идеи централизации архивного дела, лежавшей в основе подписанного В. И. Лениным декрета5.

Вопросы становления и развития архивного дела в стране были отражены в работах известного историка и государственного деятеля М. Н. Покровского. В течение 10 лет (1920;1929 гг.) он возглавлял центральное архивное ведомство. Ключевая роль в его работах уделялась партийному руководству в области архивного строительства6. Как типичный большевистский деятель того периода времени М. Н. Покровский считал, что «архивная работа является чисто марксисткой работой, а для марксистской работы она является частью партийной работы"1.

В 1930;х гг. появились первые тематические публикации о деятельности объединенных ведомственных архивов страны. В них были сформулированы такие преимущества подобных учреждений как высокая экономичность и облегчение выполнения ряда архивных работ 8.

Первой попыткой систематизации деятельности ряда губернских архивов (гу-бархивов), в том числе Пермского, стала работа М. С. Вишневского — ученого секретаря Главархива. Ее автор опирался на весьма значительный круг источников: отчеты.

5 Пресняков А. Е. Реформа архивного дела // Русский исторический журнал. 1918. Кн. 5. С. 205−222- Николаев А. С. Главное управление архивным делом // Исторический архив. 1919. Вып. 1−2. С. 1−64- Изюмов А. Ф. Краткий исторический очерк // Сборник декретов, циркуляров, инструкций и распоряжений по архивному делу. М., 1921. С. 37−39.

6 Покровский М. Н. Архивное дело в рабоче-крестьянском государстве // Архивное дело. 1926. Вып. 3—4- Он же: Политическое значение архивов М., 1925.

7 Покровский М. Н. Архивное дело в рабоче-крестьянском государстве.С. 47.

8 См. например: Белов. Проект организации архивов действующих учреждений // Бюллетень Цен-трархива РСФСР. 1930. № 5 (104). С. 7−8- Домбровский В. А. О рациональной постановке архивов действующих учреждений // Архивное дело. 1930. Вып. 1−2 (22−23). С. 26−31. уполномоченных, заведующих губархивами, инспекторов Главархива, переписку центра с местными органами 9.

Первым региональным исследованием по истории архивного строительства стало сообщение А. А. Введенского — в тот период времени заместителя заведующего Пермского губархива. На материалах Приуралья автор дал краткую характеристику ряду созданных фондов, главным образом заводовладельцев — Строгановых, Голици-ных, Лазаревых. А. А. Введенский назвал и безвозвратно погибшие архивы региона 10.

В конце 1920;х гг. появились первые исследования, подводящие основные итоги архивного строительства в отдельных частях региона. В сообщениях местных архивных работников: А. Берса, Н. Горбаня, И. Кунтикова были раскрыты основные достижения и недостатки в этой сфере. При этом одной из главных задач, которую ставили перед собой эти авторы, была пропаганда сохранения архивных материалов, представляющих огромную ценность для исследования истории Урала 11.

Статья начальника Военного архива Свердловского облархуправления А. Г. Букина стала первой попыткой систематизации истории архивного строительства на всей территории Урала за 20 лет. Автор схематично показал, как в регионе складывалась и изменялась сеть архивных органов, условия хранения документальных ценностей, уделил внимание пропаганде их ценности. При этом Букин обратил внимание как на положительные, так и на отрицательные стороны архивного строительства на Урале. Автор считал, что наступило время поменять кадровую политику, существенно повысить квалификацию работников архивов 12.

9 Вишневский М. С. Летопись архивной жизни провинции за 1920 г. // Архивное дело. 1923. Вып 1.

10 Введенский А. А. Дела и дни: Исторический журнал. П., 1920. Кн. 1.

11 Берс А. А. Уральские архивы, их изучение и возможности использования // Уральское краеведение. 1927. Вып. I. С. 46−49- Горбань Н. Тобольский архив // Архивное дело. 1935. № 3- Кунтиков И. Архивное дело в Челябинской области //Архивное дело. 1939. № 3. С. 136−138.

12 Букин А. Из истории архивного строительства на Урале // Архивное дело. 1939. № 3. С. 58−64.

В целом, на первом этапе отечественной историографии архивного строительства абсолютное большинство работ носили описательный характер. Их авторы, в основном архивные руководители и непосредственные работники, фактически выполняли задачи первоначального исследования: сбор и систематизацию доступных сведений. В научный оборот был введен некоторый фактический материал по различным сторонам деятельности созданных государственных архивных учреждений. Серьезным недостатком практически всех работ стала их чрезмерная идеологизация, повышенное внимание к политической роли архивов.

Новый период в отечественной историографии темы наступил на рубеже 19 301 940;х гг., в связи с передачей архивного дела страны в ведение НКВД. Он характеризовался стремлением завуалировать истинный характер произведенных советской властью преобразований в архивном деле. От предыдущей концепции была оставлена апологетическая трактовка осуществленных реорганизаций в этой сфере.

Знаковым событием стал выход первого советского учебника по истории отечественного архивного дела. В нем А. В. Чернов впервые систематизировал материалы по истории архивного строительства при Советской власти. Существенным концептуальным отличием позиции автора от взглядов его предшественников стала попытка охарактеризовать созданную систему государственных архивных учреждений, как нацеленную на решение прежде всего научно-исследовательских, а не политических проблем 13. Эта концепция была развита в нескольких статьях преподавателей Мое-ковского государственного историко-архивного института (МГИАИ): самого А. В. Чернова, В. В. Максакова, К. И. Рудельсон 14.

13 Чернов А. В. История и организация архивного дела в СССР (Краткий очерк). М., 1940.

14 Чернов А. В. Архивное строительство в РСФСР в годы первой пятилеткиМаксаков В.В. 35 лет советской организации архивного делаРудельсон К. И. Из истории предметно-тематического каталога в советском архивоведении (1917;1942 гг.) // Труды МГИАИ. М., 1954. Т. 5. С. 5−37, 51−64, 79−93.

В региональной историографии в этот период архивному строительству на Урале уделялось минимальное внимание. Автору удалось выявить лишь небольшую заметку краеведа Н. А. Финкелыптейна, описывающую возникновение СОГА (Свердловского областного государственного архива), 5. В ней он сделал и краткий обзор некоторых его основных фондов 16.

Таким образом, характерным отличием этого историографического периода стало сильное преувеличение успехов Советской власти в области архивного дела, в том числе в использовании документальных ценностей исследователями. Фактически затушевывалось произошедшее отступление от первоначальной линии на его планомерную централизацию (обособление партийных архивов, широкое возрождение ведомственности).

С середины 1950;х гг. начался новый этап в советском архивоведении. В тот период времени был несколько ослаблен идеологический прессинг на историческую науку, расширилась тематика исследований. Это способствовало и увеличению количества работ по истории архивного дела в стране в целом и ее отдельных регионах.

Был издан новый учебник по истории советского архивного строительства. Его автором стал бывший заместитель управляющего Центрархива РСФСР (затем ЦАУ СССР) В. В. Максаков. Он впервые обстоятельно проанализировал многие законодательные и нормативные акты Советского государства по архивному делу. В качестве негативной стороны В. В. Максаков отметил, что передача государственных архивов в ведение НКВД СССР сосредоточила их внимание на выполнении задач этого административно-политического органа, отодвинув на второй план организацию использования документов в народно-хозяйственных и научно-исследовательских целях. Со.

15 С 1941 г. — Государственный архив Свердловской области (ГАСО).

16 Финкельштейн Н. Государственный архив Свердловской области // Вопросы истории. 1950. № 3. С. 153−155. стояние архивного дела в регионах, в том числе на Урале, в учебнике было освещено крайне фрагментарно 17.

В.В. Максаков опубликовал и первое учебное пособие по истории партийных архивов. Он проанализировал формирование и развитие архивов Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), начиная с 1904 г. Отдельный параграф пособия был посвящен общей организации и деятельности местных партийных архивов без характеристики конкретных региональных архивов 18.

Преподаватель МГИАИ В. И. Вяликов охарактеризовал организацию управления государственными архивами СССР, уделив особое внимание сети архивных органов после их передачи в состав НКВД 19. Он же создал новое учебное пособие по истории архивного строительства в советский период20.

В.Н. Самошенко опубликовал новое учебное пособие по истории партийных архивов. Он впервые уделил значительное внимание созданию сети центральных и местных архивных органов, освещению работы съездов и конференций историков-архивистов, проблеме использования документов партийных архивов 21.

В.В. Сорокиным было издано первое учебное пособие по истории отечественных ведомственных архивов. Проблемы объединенных ведомственных архивов проанализировал В. А. Савин 23.

17 Максаков В. В. История и организация архивного дела в СССР (1917;1945). М., 1969.425 с.

18 Максаков В. В. Организация архивов КПСС. М., 1968. 108 с.

19 Вяликов В. И. Управление государственными архивами СССР. М., 1957. 84 с.

20 Вяликов В .И. Архивное строительство в СССР (1917;1945). М., 1976.220 с.

21 Самошенко В. Н. Архивное дело в период построения социализма в СССР. 1917;1937 гг. М., 1982. 75 с.

22 Сорокин В. В. Архивы учреждений СССР (1917;1937). М., 1982; Он же. Объединенные ведомственные архивы СССР (1919;1980). М., 1984; Он же. Ведомственные архивы СССР (1938;1958 гг.). М., 1983.

23 Савин В. А. Объединенные ведомственные архивы в РСФСР (1920 — конец 1950;х гг.) // Советские архивы. 1984. № Г. С. 17−28.

В статье преподавателя МГИАИ М. Ф. Петровской были проанализированы изменения в положении и статусе архивов в процессе районирования. Автор впервые показала то незначительное реальное место, которое занимал Центрархив — ЦАУ в иерархии административных учреждений Советского государства. Она отметила, что реорганизация сети местных архивных учреждений влекла за собой перегруппировку отдельных архивных фондов, что зачастую приводило к их распылению 24.

Во второй половине 1950;х гг. появились первые статьи, посвященные истории обособившихся партийных архивов. В них основное внимание было уделено созданию и деятельности Комиссии по истории Октябрьской революции и РКП (б) (Ист-парта), организации Института марксизма-ленинизма. Однако вопросы организации хранения партийных документов в регионах, в том числе на Урале, не получили должного освещения25.

З.В. Крайская поставила несколько новых актуальных исследовательских проблем по истории архивного строительства на местах в первые годы Советской власти. Она впервые показала многообразие форм организации архивного дела в первые послереволюционные годы в регионах. Автор положила начало исследованию проблемы конфликтов между архивистами и местными органами в первые годы Советской власти, показала причины крупных административных преобразований в архивном деле 1922 г. 26.

24 Петровская М. Ф. К вопросу о реорганизации местных архивных учреждений в период проведения административно-территориального переустройства территории РСФСР в 1923;1930 гт. // Труды МГИАИ. М., 1958. Т. XI. С. 52−69.

25 Комаров Н. С. К истории Института Ленина и Центрального партийного архива (1919;1931 гг.) //Вопросы истории. 1956. № 10- Комаров Н. С. Создание и деятельность Истпарта (1920;1928 гг.) //Вопросы истории КПСС. 1958. № 5- Стручков А. А. ЦПА Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС // Исторический архив. 1956. № 4- Стручков А. А. Партийные архивы за 40 лет // Исторический архив. 1958. № 6.

2 Крайская З. В. Организация архивного дела на местах в первые годы Советской власти // Труды МГИАИ. М., 1968. Т. XV. С. 229−253.

Со второй половины 1960;х гг. основной «трибуной» для исследователей архивного строительства стал ведомственный журнал «Советские архивы». В нем были опубликованы статьи и сообщения об органах и руководителях архивного строительства в отдельных регионах в первые десятилетия Советской власти 21.

Значительно меньше исследований было посвящено организации и функционированию партийных архивов. Ознакомиться с документами любого партийного архива можно было только с согласия партийного органа — от обкома и крайкома до ЦК КПСС. Грифы секретности или других ограничений доступа имели до 90% партийных и до 20% документов федеральных архивов. Архивы в СССР всегда воспринимались руководством страны как важная сфера идеологического регулирования, как эффективный способ предопределять результаты научных исследований по истории XX в., так как манипулирование документальной информацией было частью руководства партии общественными науками. Особое внимание уделялось тем документам, которые создавались в результате деятельности партийного аппарата. Ситуация изменилась только после событий августа 1991 г., когда указом Президента РФ документы КПСС были включены в состав государственной части Архивного фонда страны28.

В диссертации А. А. Кулакова было показано создание и роль Истпарта в области собирания и изучения материалов по истории КПСС. К сожалению, автор почти не уделил внимания местным истпартам, в том числе. Урала 29. В учебных пособиях В. Е. Корнеева рассматривалась деятельность Истпарта ЦК ВКП (б) и некоторых местных.

27 См. например: Евсеев Е. Н. Становление архивного дела в Омской губернии (1919;1926 гг.) // Советские архивы. 1968. № 6. С. 14−18- Познанский B.C. Архивное строительство в Сибири в первое десятилетие Советской власти // Советские архивы. 1968. № 2. С. 29−37.

28 Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945;1991. Новосибирск, 2000. С. 6.

29 Кулаков А. А. История создания и деятельности Истпарта. Диссканд. ист. наук. Л., 1967. партийных архивов по собиранию, хранению, использованию документов. Однако деятельность Уральского истпарта была раскрыта весьма фрагментарно30.

В уральской историографии темы в рассматриваемый период времени появились первые обобщающие работы. В связи с 40-летием декрета «О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР» были изданы статьи руководителей двух областных архивных отделов, обозначившие основные вехи архивного строительства на Урале. При этом основное внимание было уделено его развитию в 1950;х гг. Здесь впервые приводились краткие сведения о первых руководителях архивного дела на Урале 31. Краткая заметка В. И. Бубнова была издана к 50-летнему юбилею «ленинского» декрета32.

История Челябинского областного государственного архива была кратко освещена в статье B.C. Замниуса, подготовленной к его 50-летию. Автору удалось обозначить основные вехи его истории, дать характеристику фондов, осветить различные формы использования архивных документов33.

В 1960;х гг. появился ряд небольших по объему заметок, пропагандирующих значение архивных богатств для изучения истории Урала. Основное внимание было уделено использованию архивных документов в политических, научных и просветительских целях. Согласно духу того времени были отмечены и недостатки в работе архивов, связанные с культом личности Сталина. В частности, В. И. Бубнов отметил,.

30 Корнеев В. Е. Архивы ВКП (б) в 1917;1925 гг. Учебное пособие. М., 1979; Он же. Архивы ВКП (б) (1926;1941 гг.). Учебное пособие. М., 1981.

31 Бубнов В. И. 40 лет государственных архивов Свердловской области // 40 лет государственных архивов Свердловской области. Свердловск. 1958. С. 5−17- Жуков JI. Развитие архивного дела в Челябинской области за годы Советской власти // 40 лет советского архивного строительства в Челябинской области. Челябинск, 1958. С. 16−23.

32 Бубнов В. И. 50 лет советским архивам // Календарь — справочник Свердловской области. Свердловск, 1968. С. 91.

33 Замниус B.C. К 50-летию Челябинского областного государственного архива // Вопросы географии, экономики, краеведения Челябинской области. Челябинск, 1972. С. 77−85. что на Урале были уничтожены личные фонды многих партийных и общественных деятелей, подвергшихся репрессиям.

В целом, на этом историографическом этапе был создан целый комплекс учебных пособий по различным направлениям архивного строительства в советский период. Был поставлен и частично разрешен целый ряд новых проблем, связанных с коренной реорганизацией архивного дела в стране. При этом, традиционно положительно оценивая его новую организацию, ряд авторов показали и ее отдельные недостатки, допущенные ошибки и нерешенные проблемы.

К сожалению, регионам, в том числе Уралу, в изданиях общесоюзного характера уделялось небольшое внимание. Этот пробел, в определенной мере удалось заполнить местным архивистам, создавшим первые серьезные работы научного плана по истории архивного строительства в крае.

С середины 1980;х гг. начался новый период в историографии рассматриваемой проблемы. С этого времени практически исчезло идеологическое давление на историческую науку, коренным образом расширилась тематика исследований, существенно увеличилось число работ по истории архивного дела, в том числе и на Урале. Ключевым новшеством стало появление серьезных научных монографий по истории отечественного архивного строительства в советский период времени.

Серьезной гранью в оценках исследователей стал рубеж 1980;1990;х гг. Так, в кандидатской диссертации Н. В. Чекмаревой, защищенной в 1989 г., еще в целом положительно оценена роль партийного руководства в архивном строительстве 35. А. П. Пшеничный в статьях конца 1980;х — начала 1990;х гг. существенно преувеличивал.

34 Плясова М. И. Сокровища местной истории // Календарь-справочник Пермской области за 1964 г. Пермь, 1963. С. 93−94- Бубнов В. И. Архивы Свердловской области // В помощь краеведу. Свердловск, 1964. С. 67−69.

35 Чекмарева Н. В. Партийное руководство развитием архивного дела в СССР (1917;1938). Дисс.. канд. ист. наук. М., 1989.211с. эффективность советской системы государственного управления архивными учреждениями в 1918;1929 гг. 36.

В кандидатских диссертациях начала 1990;х гг. уже по-новому трактовался опыт архивного строительства в первые десятилетия Советской власти. О. В. Пека практически впервые в основном отрицательно оценил процесс превращения архивов в государственные учреждения. Основным вектором развития архивного дела в СССР в 1920;1930;х гг. он считал процесс политизации архивной системы 37.

В.А. Савин поставил вопрос о выявлении «причинно-следственных связей между процессом зарождения и развития командно-административной системы и структурообразующими факторами формирования ГАФ». В его статье было приведено много новых фактов о существовавшей в советский период зависимости комплектования государственных архивов от политических интересов властных органов38.

В совместных работах В. Е. Корнеева и О. Н. Копыловой появились «модные» в тот период времени выводы о тоталитарном государстве и соответственно полном подчинении ему системы архивных учреждений страны, которые «стали важной составной частью карательной машины». Они привели факты использования документов в политических целях, участия архивистов в оперативной работе репрессивных органов39.

36 Пшеничный А. П. О подготовке декрета «О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР» // Советские архивы. М., 1986. № 6- Он же. Из истории становления управления архивным делом в СССР. 1918;1941 гг. // Советские архивы. 1988. № 3. С. 18−27- Он же. Репрессии архивистов в 1930;х гг. // Советские архивы. 1988. № 6. С. 44- 48- Он же. Система государственного управления и архивные учреждения // Советские архивы. 1991. № 2. С. 35−40.

3 Пека О .В. Архивы и архивные документы в политической жизни советского общества в 1920—1930;е гг. Диссканд. ист. наук. М., 1992.

38 Савин В. А. Формирование государственного архивного фонда СССР в 1920;1950;х годах // Советские архивы. М., 1991. № 1. С. 44−54.

39 Корнеев В. Е., Копылова О. Н. Архивы на службе тоталитарного государства (1918 — начало 1940;х гг.) // Отечественные архивы. 1992. № 3. С. 13−14- Корнеев В. Е., Копылова О. Н. Архивист в тоталитарном обществе: борьба за «чистоту» архивных кадров (1920;1930 гт.) // Отечественные архивы. 1993. № 5.

Своеобразным итогом тенденции утверждения негативных оценок советского архивного строительства в отечественной историографии стала монография преподавателя МГИАИ Т. И. Хорхординой. Она рассмотрела историю государственных архивных учреждений в контексте формирования административно-командной системы управления. Опираясь на широкую источниковую базу, автор проанализировала ряд проблем архивных органов: их политизации, взаимоотношений с органами власти, развитие научной архивоведческой мысли, макулатурные кампании.

Т.И. Хорхордина окончательно избавилась от «иллюзий» советской историографии в отношении так называемого «ленинского» периода в истории архивных учреждений. Она ярко представила историю отечественных архивов в период существования Советского государства, считая ее в целом трагической.

Работа Т. И. Хорхординой создавалась с максимальным отрицанием опыта советского государственного строительства и строилась на принципах негативизма по отношению к публикациям предшественников. Недостатком концепции Т. И. Хорхординой было преувеличение субъективного фактора в истории архивов. Источником негативных процессов в развитии архивного дела автор называла, как правило, руководителей Главархива (Центрархива, ЦАУ), тогда как выявление зависимости истории архивных учреждений от основных тенденций политического развития страны оказалось на периферии исследования. К тому же для Т. И. Хорхординой, как и для большинства публикаций московских исследователей того периода, был характерен тотальный перенос выводов, сделанных на основе анализа документов, отложившихся в центральных архивах, на историю архивного дела во всей России 40.

Концепция Т. И. Хорхординой закономерно вызвала дискуссию среди историков-архивистов. А. Н. Артизов справедливо указал, что история советского архивного.

40 Хорхордина Т. И. История Отечества и архивы. 1917;1980;е гг. М., 1994. дела знала не только черные страницы, о которых так обстоятельно рассказала Хор-хордина в своей монографии, но и достижения и свершения, которые мы не должны забывать и которыми вправе гордиться 41. Позитивные преобразования в архивном деле в советский период отметили и другие известные исследователи, в частности В. П. Козлов 42, З. В. Крайская и Э. В. Челлини 43.

В 1990;х — начале 2000;х гг. продолжалось активное обсуждение ряда вопросов организации архивного дела на страницах ведомственного журнала «Советские (с 1992 г. — Отечественные) архивы». К очередным юбилеям известного декрета особое внимание традиционно уделялось проблеме централизации отечественного архивного дела, в том числе ее предпосылкам. В научный оборот были введены подготовленные альтернативные проекты организации отечественного архивного дела 44.

Вопросы засекречивания и рассекречивания архивных фондов получили глубокое освещение в статье В. А. Савина и Я. Ю. Виноградова 45. А. В. Елпатъевский обстоятельно исследовал развитие нормативно-методической базы отечественного архивного дела в 1918;1990 гг. 46 Т. П. Коржихина кратко рассмотрела положение архивных органов в советском государственном аппарате 47'. Е. В. Старостин проанализировал основные отечественные и зарубежные периодизации истории архивов 48.

41 Артизов А. Н. Размышления о советском архивном деле, навеянные чтением книги Т.И. Хорхорди-ной «История Отечества и архивы. 1917;1980;е гг.» // Отечественные архивы. 1998. № 2. С. 117−120.

42 Козлов В. П. Архивная служба России и российская государственность: опыт 80 лет // Отечественные архивы. 1998. № 6. С. 9−17.

43 Крайская З. В., Челлини Э. В. Архивоведение. Учебник. М., 1996. С. 224−225.

44 Автократов В. Н. Из истории централизации архивного дела в России (1917—1918 гг.) // Отечественные архивы. 1993. № 3- К 80-летию декрета «О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР // Отечественные архивы. 1998. № 2. С. 31−34- Химина Н. И. Отечественные архивное строительство: идея централизации на рубеже XDC-XX веков //Отечественные архивы. 1998. № 4. С. 10−16.

43 Савин В. А., Виноградова Я. Ю. Из истории создания и функционирования спецхрана в архиве //Отечественные архивы. 1994. С. 18−26.

46 Елпатъевский А. В. Из истории формирования основных нормативно-методических документов отечественного архивного дела (1918;1990 гг.) // Отечественные архивы. 1998. № 4. С. 16−24.

47 Коржихина Т. П. Советское государство и его учреждения. Ноябрь 1917 г. — декабрь 1991 г. М., 1995.418 с.

48 Старостин Е. В. Архивы России. Методологические аспекты архивоведческого знания. М., 2001.

Последним по времени издания крупным исследованием стала монография В. Л. Савина, посвященная формированию отечественного государственного архивного фонда (ГАФ). По его мнению, в результате происходившего на протяжении XX в. медленного, но очевидного расщепления государственного архивного хозяйства на общенациональное и ведомственное, ГАФ все более становился собранием самых древних и ценных документов общенационального масштаба. Особое внимание В. А. Савин уделил макулатурным кампаниям. Он отметил, что наряду с негативными последствиями они способствовали отлаживанию системы экспертных служб (разбо-рочных, проверочных и экспертных комиссий)49.

Эти положения и выводы были развиты в докторской диссертации автора. В ней были комплексно изучены проблемы формирования и функционирования ГАФ РСФСР с 1918 по 1941 гг. как культурно-иформационного феномена50.

Характерной особенностью современного историографического периода стал значительный рост региональных исследований. В. Ц. Лыксокова в диссертационном исследовании проанализировала организацию и развитие архивного дела в республике Бурятия в широком временном диапазоне. К сожалению, автором не были привлечены источники из федеральных архивов. Узость источниковой базы не позволила всесторонне изучить ряд поставленных проблем51.

В кандидатской диссертации B.C. Бобровой была исследована история государственных архивов Сибири в 1920;1930;х гг. Автор на основе широкой источниковой базы изучила организацию и функционирование государственной архивной службы.

49 Савин В. А. Хранить нельзя уничтожить. Формирование и организация Государственного архивного фонда РСФСР-СССР. 1918;1950;е годы. М., 2000.225 с.

50 Савин В. А. Государственный архивный фонд РСФСР: формирование, управление, организация (1918;1941 гг.). Дисс. докт. ист. наук. М., 2004. 755 с.

51 Лыксокова В. Ц. История организации и развития архивного дела в республике Бурятия (60-е годы XIX в. — 1991 г.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Улан-Удэ, 1999.

Сибири, ее деятельность по комплектованию фондов и использованию архивных материалов 52. В исследовании З. Г. Тодорожко имеется краткий экскурс в историю архивного дела в Приднестровье 53.

Материалы по различным аспектам истории архивных учреждений в разных регионах Российской Федерации в рассматриваемый период времени продолжали появляться на страницах журнала «Отечественные архивы», главным образом, в юбилейных заметках и сообщениях 54, а также кандидатских диссертациях 55. В информационном бюллетене Российского общества историков-архивистов (РОИИ) «Вестник архивиста», издаваемом с 1991 г., была опубликована целая серия юбилейных статей по истории архивных учреждений ряда регионов страны, а также архивных деятелях рассматриваемого нами периода времени56.

Особое внимание автора было закономерно обращено на современную региональную литературу по теме диссертационного исследования. Однако в ней выявлен только ряд небольших по объему статей и сообщений, в которых отражены некоторые аспекты рассматриваемой темы.

52 Боброва B.C. Указ. соч.

53 Тодорожко З. Г. Архивы Приднестровья. История и организация. 1990;2000. Автореф. дисс.. канд. ист. наук. М., 2001.

54 См., например: Булюлина Е. В. Архивное дело в Донских округах в 1920;е гг. // Отечественные архивы. 1995. № 6. С. 74−78- Розенблит В. М. Государственному архиву Приморского края 75 лет //Отечественные архивы. 1998. № 2- Бендик Н. Н. Репрессии хабаровских архивистов в 20−30-х гг. //Отечественные архивы. 1999. № 5. С. 30−34- Бондаренко Т. А. Архивной службе Тувы — 70 лет //Отечественные архивы. 2000. № 3. С. 110−112- Добычина М. А. Калужские архивисты в 1919;1921 гг. // Отечественные архивы. 2002. № 4. С. 15−21. Пудапов Б. М. Первые руководители Нижегородской архивной службы (1919;1935 гг.) // Отечественные архивы. 2003. № 5. С. 10−15. Степанов К. А. Ростовский архив // Отечественные архивы. 2003. № 6. С. 45−57.

55 Щулепникова Е. И. Архивы Европейской России в годы революции и гражданской войны (проблемы сохранности документов). Диссканд. ист. наук. М., 1995.

56 Хорхордина Т. И. И. Л. Маяковский: утраченные иллюзии // Вестник архивиста. 1999. № 1, 130−142- № 4−5. С. 265−273- Потапов А. С. 80 лет государственной архивной службе Пензенской области //Вестник архивиста. 1999. № 4−5. С. 77−79- Крылов В. В., Хорхордина Т. И. Михаил Станиславович Вишневский: судьба архивиста // Вестник архивиста. 2002. № 4—5. С. 406−420- Коробейникова Н. К. Из истории архивной службы Удмуртской республики // Вестник архивиста. 2003. № 5−6. С. 85−88.

Как уже отмечалось, на Отделении архивоведения, документоведения и информационно-правового обеспечения управления исторического факультета УрГУ возникла традиция проведения научно-практических конференций, посвященных юбилеям открытия историко-архивной специальности в этом учебном заведении. На первых конференциях обсуждались отдельные сюжеты, связанные с историей архивного строительства на Урале. В 1995 г. А. В. Шилов, А. В. Федорова и Т. С. Панина рассмотрели вопросы становления государственных органов управления архивным делом и отдельных архивов 57. В материалах конференции 2000 г. особый интерес представляют сообщения В. Б. Бурангулова по становлению государственной архивной службы Башкирии и Е. И. Ярковой по созданию Уральского бюро Истпарта58.

Кроме того, важная межрегиональная конференция, посвященная развитию археографии и архивного дела на Южном Урале, была проведена в 2002 г. в Уфе. В ее материалах были опубликованы статьи ведущих специалистов местной архивной службы, систематизирующих основные выявленные сведения по истории архивного дела в Башкортостане59.

Однако в целом специфика материалов научно-практических конференций предполагает весьма краткое и схематичное изложение отдельных вопросов, связан.

57 Шилов А. В. Губархивы на Урале: из истории создания и деятельностиФедорова А. В. Архивы Южного Урала в годы Великой Отечественной войныПанина Т. С. Центр документации новейшей истории Оренбургской области: история и перспективы II Архивное дело на Урале: история, современность, перспективы. Материалы научно-практической конференции, посвященной 25-летию архивной специальности в Уральском государственном университете 10−11 ноября 1995 г. Екатеринбург, 1996. С. 13−17,35−38,46−49.

58 Бурангулов Б. В Становление центрального государственного исторического архива республики БашкортостанЯркова Е. И. Создание и деятельность Уральского бюро Истпарта (1921;1923 гг.) //Документ. Архив. История. Современность. Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Екатеринбург. 2—22 апреля 2000 г. Ч. 2. С. 45−51, 92−97.

59 Асфандиярова И. Г. Низамутдинова С.У. Из истории архивного строительства в республике БашкортостанБурангулов Б. В. Использование и публикация документов государственного архивного фонда БАССР в 1919;1938 гг. И Археография Южного Урала. Уфа, 2002. С. 9−26, С. 26−32. ных с историей архивного строительства на Урале. Не стали исключением и материалы конференций в Екатеринбурге и Уфе по рассматриваемой проблематике.

Значительным прорывом в деле исследования и пропаганды роли архивов в обществе стало издание зонального научно-популярного журнала «Архивы Урала», начатое в 1995 г. Целый ряд его статей и сообщений закономерно посвящен истории государственных и партийных архивов Пермской, Свердловской и Челябинской областей. Их авторы, в основном сами работники этих архивных учреждений, кратко охарактеризовали их историю, главным образом последних десятилетий, состав фондов и основные направления работы ^.

В Челябинской области с 1996 г. издается информационный бюллетень «Архивное дело в Челябинской области». В нем публикуются материалы, содержащие сведения по организации архивных учреждений в регионе, в основном юбилейного характера 61. Однако большая часть публикаций этих региональных ведомственных периодических изданиях закономерно посвящена современным проблемам архивного дела.

Отдельные архивы региона к своим юбилейным датам также стали издавать небольшие брошюры и буклеты. Они содержат краткие сведения по их истории, главным образом последних десятилетий 62. Ведь изучение их ранней истории требует серьезных усилий и не входит в задачи составителей подобных изданий.

60 Сапожников А. Г. Государственный архив Свердловской области // Архивы Урала. 1995. № 2. С. 7— 10- Дулепова Р. С. Государственный архив административных органов Свердловской области // Архивы Урала. 1995. № 2. С. 10−15- Сингатулина А. Г. Государственный архив Челябинской области // Архивы Урала. 1997. № 1 (5). С. 7−9- Чистякова Н. М. Центр документации новейшей истории Челябинской области // Архивы Урала. 1997. № 1 (5). С. 10−14- Куликова Н. Н. Государственный архив Пермской области // Архивы Урала. 2002. № 1 (7). С. 8−12- Нечаев М. Г. Государственный общественно-политический архив Пермской области // Архивы Урала. 2002. № 1 (7). С. 13−17- Еременко Г. Е. Организация сети архивных учреждений в Прикамье в 1930;1940;е годы // Архивы Урала. 2002. № 1 (7). С. 216−223.

61 Загребин С. И. Архивной службе Челябинской области — 75 лет // Архивное дело в Челябинской области. 1996. № 1. С. 2−11- К 75-летию архивной службы области // Архивное дело в Челябинской области. 1997. № 2. С. 4−10.

62 Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО). Екатеринбург, 1999; Государственному архиву в г. Ирбите 80 лет. Ирбит, 2002.

Небольшие сообщения об уральских архивах, написанные их работниками, периодически публикуются на страницах федерального ведомственного журнала. Так, Л. И. Кондина обозначила основные вехи в истории Шадринского архива, особо отметив деятельность его основателя, а впоследствии известного краеведа В. П. Бирюкова, Т. А. Панова — Тобольского архива, выделив работу писателя и историка Н.В. Горба-ня, опубликовавшего на основе архивного материала более 150 статей и заметок 63.

В последнее время появились и первые публикации, посвященные организаторам государственного архивного строительства на Урале. Так, специальный выпуск периодического краеведческого сборника был посвящен жизни и деятельности известного краеведа, основателя Шадринского архива В. П. Бирюкова. Вместе с тем его работа в качестве архивиста оказалось практически неосвещенной 64. В. Боже систематизировал материалы, в том числе и извлеченные из местных архивов, об известном историке и краеведе, первом заведующем Челябинским губархивом Н.М. Чер-навском. Некоторые сведения о Н. М. Чернавском можно почерпнуть из статьи О. В. Осипова. Однако и здесь его деятельность в сфере архивного дела осталась практически неисследованной 65. Е. В. Шимонек выявила и систематизировала материалы о первом архивисте Камышлова А. А. Наумове 66.

В кандидатской диссертации Г. А. Неподобной были затронуты вопросы политики государства в области архивного дела на Урале в 1920;х гг., как одной из составных частей политики в области сохранения культурного наследия. Автор отметила.

43 Кондина Л. И. Шадринский городской архив // Отечественные архивы. 2001. № 6. С. 74−76- Панова Т. А. Тобольский архив // Отечественные архивы. 2003. № 1. С. 57−64.

64 Земля Курганская: прошлое и настоящее. Краеведческий сборник. Вып. 7. Курган, 1994.

65 Боже В. Историк Оренбургского и Уральского края // Н. М. Чернавский. Материалы к истории Челябинска. Челябинск, 1993. С. 3—15: Осипов О. В. Личный фонд Н. М. Чернавского о церковно-школьном строительстве в Оренбургской епархии (по документам Государственного архива Челябинской области) // Археография Южного Урала. Уфа, 2002. С. 105−110.

66 Шимонек Е. В. Первый архивист Камышлова // Пятые Татищевские чтения. Екатеринбург, 2004. С. 365−368. важную роль в этой сфере Уральского областного архивного бюро. Она сделала вывод о том, что уже в тот период в регионе была установлена жесткая система подчинения архивных учреждений партийно-государственной структуре б7.

Сама автор диссертационного исследования опубликовала несколько статей и сообщений по некоторым важным аспектам истории архивного дела на Урале: созданию и становлению первых государственных органов управления архивным делом, их кадровому потенциалу, «макулатурным» кампаниям в крае. Эти работы были основаны главным образом на неопубликованных материалах б8.

В целом, именно на современном историографическом этапе были достигнуты самые существенные успехи в изучении архивного строительства в стране и регионе в 1919;1938 гг. Значительно расширилась тематика исследований, были подвергнуты обсуждению и обоснованной критике многие устоявшиеся выводы и схемы.

Таким образом, в отечественной историографии накоплен значительный материал по истории архивного дела на Урале. Имеются несколько обобщающих работ по отдельным архивным учреждениям. При этом изучение истории архивного дела в регионе осуществлялось главным образом силами самих уральских архивистов, в определенной мере опиравшихся на результаты общероссийских исследований.

67 Неподобная Г. А. Государственная политика в отношении культурного наследия 1921;1929 гг. (на материалах Урала): Дисс— канд. ист. наук. Екатеринбург, 2002. 287 с.

48 Черноухова С. С. Архивная служба Министерства общего и профессионального образования Свердловской области // Документ. Архив. История. Современность. Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 2000. Ч. 2. С. 100−104- Черноухова С. С. Екатеринбургское губернское управление архивным фондом (губархив) в 1919;1923 гг. // Проблемы отечественной и зарубежной истории, теории и методики обучения истории. Сборник научных статей, посвященный 10-летию исторического факультета УрГПУ. Екатеринбург, 2002. С. 64—71- Черноухова С. С. Создание и деятельность Екатеринбургского губернского управления архивных фондов (губархива) в 1919;1923 гг. // Археография Южного Урала. Материалы Второй Межрегиональной научно-практической конференции 3 декабря 2002 г. Уфа, 2002. С. 52−56- Черноухова С. С. Кадры Екатеринбургского губернского архива в 1919;1923 гг. // Парадигмы исторического образования в контексте социального развития. Седьмые всероссийские историко-педагогические чтения. Екатеринбург, 2003. Ч. 1.С. 228−233- Черноухова С. С. «Макулатурные» кампании в Уральской области // Документ. Архив. История. Современность. Вып. 3. Екатеринбург, 2003. С. 251−260.

Вместе с тем, архивное строительство на Урале в довоенный период времени не исследовано как целостная система. Его изучение во многом велось фрагментарно, на основе достаточно узкой источниковой базы, зачастую без должного внимания к ее научной критике. Большинство публикаций носят в основном обзорный характер. Некоторые выводы, в том числе и ошибочные, сделаны на основе отрывочных данных за отдельные годы.

Слабо изучен процесс создания государственных архивов на Урале, взаимоотношения советских государственных архивных учреждений с досоветскими общественными структурами по сбору и охране архивных документов. Практически не исследованы кадровый потенциал, процессы комплектования, обеспечения сохранности и использования, «макулатурные» кампании в государственных и партийных архивах Урала рассматриваемого периода времени.

Все это предопределяет необходимость существенного расширения источниковой базы исследования.

Источники.

Источниковая база исследования широка и разнообразна. Она состоит из опубликованных материалов, периодической печати и архивных документов.

Среди опубликованных источников особо следует выделить нормативные документы союзного и республиканского уровней. К ним относятся постановления, декреты, положения, приказы Советского правительства и нормативные акты центральных архивных органов. Значительная часть этих материалов опубликована в специализированных сборниках. Именно на их основе шла организация архивного дела в Советском государстве 69.

09 Сборник декретов, циркуляров, инструкций и распоряжений по архивному делу. М., 1921; Сборник узаконений и распоряжений по архивному делу. М., 1927; Руководство и постановления по архивно.

Важным источником для изучения истории архивного дела в Советском государстве являются документы съездов и конференций КПСС, а также постановления ЦК партии, относящиеся к организации Истпарта 70. Кроме того, материалы об организации и деятельности местных истпартов систематически публиковались на страницах журнала «Пролетарская революция», являвшегося органом Истпарта ЦК ВКП (б) 7.

Важным информационным пособием для раскрытия темы послужили путеводители и краткие справочники по фондам центральных и региональных архивов 72.

Значительное количество источников по рассматриваемой проблематике было выявлено в материалах периодической печати. Так, отраслевой журнал «Архивное дело» издавался в 1923;1941 гг. (с перерывом в 1933;1934 гг.). В нем публиковались циркуляры по архивному ведомству, протоколы архивных съездов, конференций и совещаний, материалы обследования местных, в том числе уральских архивных бюро, инспекторами Центрархива, сообщения с мест, отчеты архивистов о состоянии архивной работы на местах 73. му строительству. М., 1930; Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917 — июнь 1941). М., 1961; К 50-летию советского архивного дела. Основные постановления советского правительства. М., 1968; Сборник нормативных актов Главного архивного управления при Совете Министров РСФСР. М., 1978.

Пятнадцатый съезд ВКП (б): Стенографический отчет. М., 1961. Т. 1- КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов. 8-е изд. Т. 3. М., 1970 и др.

71 Попова Е. Работа местных истпартов и отделений единого партархива // Пролетарская революция.

1922. № 10 (105). С. 172−173- Адоратский В. Воспоминания о возникновении Истпарта // Пролетарская революция. 1930. № 2−3. С. 163−165- Ольховская К. Отчет Истпартотдела Пермского ОК ВКП (б) за 1928/1929 г. // Пролетарская революция. 1930. № 2−3. С. 230−232.

72 Государственные архивы РСФСР. Справочник-путеводитель. М., 1980; Фонды Государственного архива Российской Федерации по истории СССР. М., 1997; Путеводитель по государственным архивам Тюменской области. Тюмень, 1962; Каталог по фондам государственного архива Челябинской области и его филиалов в Златоусте, Магнитогорске, Троицке. Челябинск, 1978; Краткий справочник по фондам Государственного архива Свердловской области. Екатеринбург, 1996; Краткий справочник по фондам Центра документации общественных организаций Свердловской области. Екатеринбург, 1996; Фонды архивных учреждений органов местного самоуправления городов и районов Пермской области. Краткий справочник. Пермь, 1999.

73 См, например: Вишневский М. С. Летопись архивной жизни провинции за 1920 г. // Архивное дело.

1923. Вып. 1. С. 77—101- Истнюк Д. Местный архивный аппарат в решающем году социалистической пятилетки // Архивное дело. 1931. Вып. 1−2 (26−27). С. 17−23- Иванов А. Основные итоги реализации.

В ведомственном региональном журнале «Архивы Урала» были изданы небольшие подборки документов по истории организации первых государственных органов управления архивным делом в Екатеринбургской и Челябинской губерниях, а также по репрессиям в архивных учреждениях Урала 74. Они публиковались и на страницах областной газеты архивистов 75.

В региональных газетах выявлены постановления местных административных и партийных органов по архивному делу, краткие отчеты о состоянии дел в архивах, материалы об участии архивов в выставках, о ходе социалистического соревнования среди архивистов, заметки научных сотрудников архивов Урала по истории края 76.

Основной фактический материал был извлечен автором из 23 фондов 5 архивохранилищ страны: одного федерального — Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), трех областных — Государственного архива Свердловской области (ГАСО), Центра документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО) и Объединенного государственного архива Челябинской области (ОГАЧО) и одного муниципального — Отдела по делам архивов Администрации Нижнего Тагила (ОДА АНТ).

Главный массив составили различные статистические и делопроизводственные материалы. Основное внимание было уделено отчетам уральских архивистов (годореспубликанскими, краевыми областными архивными органами РСФСР постановления Президиума ЦИК СССР о мероприятиях по упорядочению архивного дела // Архивное дело. 1937. № 1. С. 5−12. Павлова Н. Районные архивы РСФСР // Архивное дело. 1937. № 1. С. 93−102 и др.

74 Из истории архивного строительства на Урале // Архивы Урала. 1995. № 1. С. 5−12. Организация архивного дела в Челябинской области // Архивы Урала. 1996. № 1. С. 27—41- 1937;й год в архивах //Архивы Урала. 1996. № 2(4). С. 19−26.

75 Джапаков А. М. У истоков // Архивные ведомости. 2003. № 13. С. 2- Субботина И. Первый архивист Ирбита // Архивные ведомости. 2004. № 6. С. 2 и др.

76 Архив У ОЛЕ // Уральский рабочий. 1938. 27 января. С. 4- Об охране и ведении архивов // Красный Курган. 1924. 25 октября. С. 2- Документы Упродкома // Красный Курган. 1927. 31 мая. С. 3 и др. вым, полугодовым, квартальным, месячным), регулярно посылаемым в центральный орган управления государственным архивным делом.

В рассматриваемый период времени спускаемые центром формы отчетов неоднократно менялись. Однако их «базовая» часть (штаты работников, помещения, количество выявленных и принятых на учет фондов, основные направления деятельности) оставалась практически неизменной. Это делает их, с одной стороны, хорошо сопоставимыми, с другой, во многом, односторонними и «шаблонными». В отдельные периоды в отчетах особое внимание уделялось проводимым кампаниям: чисткам кадров, выделению макулатуры и др. Похожую информацию содержат и акты обследования уральских архивов инспекторами Центрархива-ЦАУ.

Отдельного внимания заслуживает резолюция Уральской конференции архивных работников, состоявшейся в сентябре 1927 г. Она позволяет проследить, как решения центральных архивных органов и форумов архивистов союзного значения претворялись в жизнь на местах11.

Некоторые специфические особенности развития архивного дела на Урале были выявлены благодаря исследованию делопроизводственной документации региональных и местных архивных учреждений (губархивов, бюро). Значительную ценность представляют приказы и циркуляры уральских архивных учреждений об обеспечении сохранности документов, организации их использования, организации контроля над работой ведомственных архивов. Планы работ, сметыпротоколы заседаний уральских разборочных и поверочных комиссий, акты о приеме архивных фондов и о сдаче архивных документов в макулатуру позволяют проследить текущую работу уральских архивистов.

77 ГАСО. Ф. 316. On. 1. Д. 182. Л. 14−15.

Значительный массив документов представлен служебной перепиской архивных учреждений с другими организациями, в которой рассматривался состав и состояние ведомственных архивов. Письма содержат сведения о штатах, о материальном положении архивных органов, работе по выявлению и обработке документов, научным работам, написанным на основе архивных материалов. Чаще всего письма были посвящены одному какому-либо вопросу. Для анализа использовались как подлинные документы, так и отпуска и заверенные копии.

Несомненную ценность в плане изучения истории архивного дела представляют докладные записки. Их авторами явились как рядовые сотрудники, так и заведующие окружными архивными бюро. В этих документах ярко отражены трудности работы того периода времени: отсутствие соответствующих условий для хранения архивов, должной поддержки со стороны отдельных руководителей, материальных средств. По ним можно проследить, как налаживалось взаимодействие с архивами учреждений и организаций, шел процесс концентрации архивных материалов.

Важным источником явились материалы по личному составу. Это автобиографии, анкеты, характеристики, личные листки по учету кадров, ведомости о выдаче зарплаты сотрудникам, удостоверения, справки, приказы по личному составу.

Существенное значение для исследования имели материалы личных фондов архивных руководителей М. Н. Покровского и В. В. Адоратского (ГАРФ), краеведа и архивиста В. П. Бирюкова (ГАСО), историка, краеведа, архивиста Н. М. Чернавского (ОГАЧО). В них отложились документы личного происхождения (анкеты, письма, дневники, записные книжки), а также рукописи статей и заметок, неопубликованные воспоминания, в том числе и по работе на «архивном фронте».

Похожий массив документов выявлен и проанализирован по организации и основным направлениям деятельности партийных архивов Урала в рассматриваемый период времени. В процессе деятельности Уралистпарта и Уральского партархива отложился широкий пласт документов: отчеты, планы, протоколы производственных совещаний, переписка с ЦК ВКП (б), с Институтом В. И. Ленина, с Уральским бюро ЦК РКП (б), материалы по личному составу (приказы, списки сотрудников, личные дела).

Архивные материалы, хранящиеся в ЦДООСО, в гораздо большей степени отражают пропагандистскую, публикаторскую деятельность Уралистпарта, и в меньшей степени — его архивную работу, хотя она была одним из важнейших направлений его деятельности. Что касается деятельности Уральского партархива, то особый интерес представляют дела, характеризующие взаимоотношения государственных архивных органов и комиссий Истпарта. Это, прежде всего, переписка руководителей местных партийных отделов с руководством архивных учреждений по вопросам использования истпартами материалов госархивов, переписка истпартотделов с органами ГПУ— ОГПУ по вопросу о работе с секретными материалами госархивов, о выявлении с помощью архивных документов «контрреволюционных элементов», о кадровых чистках в государственных архивных бюро.

К сожалению, сохранилось всего 3 дела о функционировании Челябинского партийного архива в 1935;1938 гг. В них представлены акты обследования партийных органов Челябинской области и личное дело его первого заведующего — B.C. Гаври-лова.

Главные трудности в работе с неопубликованными материалами были обусловлены низкой делопроизводственной культурой, царившей в государственных учреждениях в исследуемое время. Она приводила к путанице в датировке событий, законодательных актов, в названиях учреждений и территорий, искажению имен и инициалов участников архивного строительства и др.

Проблемы, подвергшиеся исследованию в диссертации, получили неравномерное отражение в источниках. Наиболее сложным для изучения являлся вопрос о работе архивных органов по заданиям органов государственной безопасности. Судя по косвенным источникам, эта работа занимала одно из важных мест в деятельности архивных учреждений. Наличие секретных циркуляров, инструкций и распоряжений (рассылаемых Центрархивом-ЦАУ или исходящих из областного органа управления архивным делом с грифом «секретно», «совершенно секретно»), как правило, не отражено в описях тех или иных архивных фондов. Их приходилось выявлять путем сплошного просмотра дел, руководствоваться косвенными данными.

Достаточно сложно делать выводы о результатах макулатурных кампаний и об итогах комплектования государственных архивохранилищ Урала в указанный период. Эти затруднения обусловлены неудовлетворительным состоянием имеющихся источников по данной проблематике. В силу неразвитости в то время делопроизводственной культуры учет поступления архивных документов велся крайне нерегулярно и бессистемно. Ведомости о сдаче макулатуры и акты разборочно-поверочных комиссий не могут быть использованы в полной мере для анализа результатов макулатурных компаний, так как в них фактически отсутствует содержательная информация. Эти документы представляют собой перечни цифр (номера фондов и единиц хранения) с типовой формулировкой о непригодности к хранению, но без раскрытия содержания, из-за чего их невозможно должным образом проанализировать.

В целом, выявленный и проанализированный массив источников репрезентативен. Критическое сопоставление сведений, содержащихся в источниках, в совокупности с разнообразными материалами, имеющимися в историографии, делает возможным создание обобщающей работы по рассматриваемой проблематике.

Целью исследования является историческая реконструкция организации и основных направлений деятельности государственных и партийных архивных учреждений Урала в 1919;1938 гг. Для ее достижения предполагается решить следующие задачи:

• проанализировать законодательную и нормативную базу деятельности государственных и партийных архивных учреждений Урала;

• охарактеризовать структуру, функции и процесс формирования и развития сети государственных и партийных архивов Урала;

• оценить кадровый состав государственных и партийных архивов региона;

• показать роль различных ведомств и коммунистической партии в архивном строительстве на Урале;

• выяснить состояние материально-технической базы государственных и партийных архивных учреждений региона;

• проанализировать основные направления деятельности (комплектование, организация учета, обеспечение сохранности, использование) государственных и партийных архивов Урала.

Поставленные задачи предопределили структуру исследования. Деление на главы и параграфы произведено по тематическому принципу. В первой главе рассмотрены проблемы организации государственной архивной службы на Урале и ее кадровый состав в 1919;1938 гг. Во второй главе проанализированы основные направления деятельности государственных архивов региона в рассматриваемый период времени. В третьей главе показаны организация и функционирование системы партийных архивов на Урале в 1920;1938 гг.

В то же время некоторые вопросы, связанные с темой исследования, в работе только поставлены, но детально не рассматриваются. По нашему мнению, специального исследования требуют такие аспекты, как уровень жизни архивных работников и основные профессиональные методы их работы (теория и методика архивного дела). Кроме того, в исследовании основное внимание закономерно уделялось губернским (областным) архивным учреждениям. Это во многом объясняется особенностями выявленной источниковой базы.

Методология исследования.

Диссертационное исследование основывалось на диалектическом понимании процесса исторического развития. Это позволило обеспечить многомерный подход к анализу событий, их оценки с учетом всей совокупности факторов в их взаимообусловленности в становлении и развитии и противоречивости.

Основным принципом, который использовался автором, стал принцип историзма. Он дает возможность анализировать явления не как неизменные, статичные, а постоянно развивающиеся, находящиеся в контексте исторического процесса.

В работе использовались такие методы познания, как статистический, графический и верификации. Кроме того, широко использовался и традиционный для такого рода работ описательный метод.

Автор применил также выработанные современной наукой методы анализа, синтеза, абстрагирования и структурно-функционального подхода к исследуемому материалу. Использовались принципы объективности и системности, а также признание причинно-следственной связи событий и явлений, важной роли субъективного фактора в истории, комплексного подхода к исследуемым проблемам.

Отдельное внимание в исследовании было уделено теории модернизации. Модернизация представляет собой многогранный процесс, который включает преобразования практически во всех сферах жизни общества, в том числе и в архивном деле.

Нами был применен и сравнительно-исторический анализ. История каждой страны, региона уникальна и неповторима, и одновременно имеет немало черт сходного с историей других стран, регионов. Уникальное и неповторимое обнаруживается лишь при сравнении. И именно это — выявление отличий — по-видимому, и есть, прежде всего, цель сравнительно-исторического анализа.

Заключение

.

С 1918 г. наступил принципиально новый этап в организации архивного дела в стране в целом и на Урале, в частности. На основе декрета Совнаркома от 1 июня 1918 г. была осуществлена национализация архивов и централизация архивного дела в РСФСР. В составе Наркомпроса было создано Главное управление архивным делом (ГУ АД).

Фактически была осуществлена давняя мечта не одного поколения отечественных архивистов. Уже в первый год Советской власти стала создаваться новая централизованная система управления архивами. Ее до сих пор относят к лучшим традициям отечественного архивного дела.

Важную роль в создании региональных учреждений по управлению архивным делом сыграл декрет СНК РСФСР от 31 марта 1919 г., утвердивший «Положение о губернских архивных фондах» (губархивах). По нему все архивы губернских городов и уездов составляли «особый единый губернский архивный фонд». Являясь составной частью губоно губисполкомов, губархивы находились в двойном подчинении. Они осуществляли свою деятельность руководствуясь указаниями ГУ АД и губоно.

Губархивы на Урале были созданы сразу после окончательного завершения Гражданской войны в регионе: Пермский, Екатеринбургский и Тобольский в 1919 г., Челябинский в 1921 г. Первоначально наиболее успешной была деятельность Екатеринбургского губархива, который сумел организовать четыре уездных архива: в Камышлове, Шадринске, Красноуфимске и Ирбите.

Декрет ВЦИК от 30 января 1922 г. передал ГУ АД в непосредственное ведение ВЦИК. Все архивные учреждения республики образовывали в совокупности Центральный архив РСФСР (Центрархив). Его губернские отделы оставались в двойном подчинении, являясь структурными подразделениями губисполкомов. 20 ноября 1922 г. было принято временное Положение об их организации и деятельности. С декабря того же года они стали называться губернскими архивными бюро.

С образованием в 1923 г. Уральской области начался новый период в истории государственных архивных органов в регионе. В результате районирования в 19 241 925 гг. на Урале была создана новая система управления архивным делом. Она состояла из Уралоблархбюро, 15 окружных архивов и 2 уполномоченных. В 1928 г. к ним добавился Коми-Пермяцкий окружной архив.

28 января 1929 г. ВЦИК и СНК РСФСР утвердил «Положение об архивном управлении РСФСР». В нем была систематизирована нормативная база деятельности государственных архивных учреждений. В 1930 г. Уралоблархбюро было преобразовано в Уралоблархуправление.

Ликвидация округов 1930 г. привела к преобразованию окрархбюро. На их базе в Уральской области было создано семь отделений Облархива, шесть райархбюро и го-рархив. Окрархбюро сохранилось только в Коми-Пермяцком национальном округе.

Разделение в 1934 г. Уральской области на три привело к новому переподчинению архивных учреждений. В Свердлоблархуправлении остались три отделения Облархива, окрархбюро и два горархива. В ведение Челябинского облархуправления перешли два отделения и четыре райгорархива.

Несколько правительственных постановлений 1934;1936 гг. предписывали повсеместную организацию сети районных архивов. Свердловский и Челябинский облисполкомы также принимали подобные документы. Однако формирование сети районных архивов явно отставало от административно-территориального разукрупнения.

К 1938 г. на Урале было создан 161 районный архив. Это дало возможность включать в систему архивных учреждений страны практически всю совокупность архивных фондов, образующихся в деятельности учреждений, организаций и предприятий на местах.

По мере увеличения функций областных архивных управлений закономерно усложнялась их структура. В 1930;х гт. на Урале, как и в других регионах страны, произошло окончательное разделение на самостоятельные архивы Исторический (документы до 1917 г.) и Октябрьской революции (после 1917 г.). В результате в Челябинской области облархуправление стало состоять из трех обособленных архивов: Октябрьской революции, Исторического, Секретного, а в Свердловской (как центре окружного штаба) — еще и Военного.

Параллельно государственной сети архивных органов формировалась обособленная система хранения и использования документальных материалов коммунистической партии и комсомола. Ее организация началось на основе постановления СНК РСФСР от 21 сентября 1920 г. «Об учреждении Комиссии для собирания и изучения материалов по истории Октябрьской революции и РКП (б)» (истпарта). Первые ист-парты были созданы в Екатеринбурге, Перми и Челябинске в октябре-декабре 1920 г. Первоначально они, как и государственные архивные органы, находились в составе Наркомата просвещения.

Однако уже в декабре 1921 г. истпарты перешли в непосредственное ведение партийных органов. Деятельность их губернских, а с 1923 г. — и окружных бюро координировал Уралистпарт, отнесенный к первой категории. Решение о его создании как структурном подразделении Уралбюро ЦК РКП (б) было оформлено 6 мая 1922 г.

В 1923 г. ЦК РКП (б) утвердил Положение об истпартотделе губернского комитета РКП (б). В нем четко были определены задачи, основные формы и методы деятельности, структура, порядок взаимоотношений истпартотдела с губернским комитетом и Истпартом ЦК.

В целом ряде округов Уральской области бюро истпартов так и не были созданы или были ликвидированы в ходе сокращения 1926;1927 гт. После упразднения в 1930 г. округов они не были организованы и на районном уровне. Здесь сбор и систематизацию партийных документов должны были выполнять специальные уполномоченные, в большинстве по совместительству с другой партийно-государственной деятельностью.

В 1929 г. в СССР окончательно оформляется система партийных архивов, независимая от государственной архивной службы. 28 июня Секретариат ЦК ВКП (б) утвердил «Положение о Едином партийном архиве». Это закономерно повлекло за собой создание структурных подразделений ЦПА при крайкомах, обкомах и губкомах РКП (б).

26 июля 1929 г. Уралобком ВКП (б) принял решение о создании на базе Уралистпарта Уральского областного отделения Единого партийного архива. Разделение Уральской области в 1934 г. привело к его реорганизации. Уральское отделение Единого партийного архива стало называться Свердловским областным партийным архивом. В тот год из него выделился Челябинский, а в 1938 г. — Пермский партархивы.

На протяжении всего рассматриваемого периода деятельность как государственных органов управления архивным делом, так и самостоятельной системы партийных архивов, особенно в провинции, была связана с многочисленными объективными и субъективными трудностями. Несмотря на многочисленные декреты Центрархива затем ЦАУ), постановления партийных органов, ведомственных съездов и конференций, их реальное положение постоянно оставалось крайне сложным.

Наибольшие проблемы создавали недостаточное финансирование по остаточному принципу, отсутствие квалифицированных кадров, тяжелые материально-бытовые условия работы. Практически все архивы ютились в совершенно неприспособленных для хранения документов холодных и сырых помещениях. К тому же их приходилось постоянно освобождать для более влиятельных организаций и учреждений. Многочисленные переезды закономерно срывали текущую работу архивных органов.

16 апреля 1938 г. все государственные архивные учреждения были переданы в состав НКВД с формулировкой «.с целью улучшения сохранности документов государственного архивного фонда».

В 1937 г. в СССР началось свертывание системы испартов. В 1939 г. они окончательно влились в уже сложившуюся систему партийных архивов.

Таким образом, к концу рассматриваемого периода сложилась новая система организации архивного дела в СССР в целом и на Урале, в частности. Государственные архивные учреждения оказались в составе одного из влиятельных ведомств, а партийные — сведены в единую независимую от первых систему. Этим завершилась ревизия целого ряда ключевых положений Декрета от 1 июня 1918 г.

Количество сотрудников государственной архивной службы на Урале достаточно стабильно увеличивалось. В связи с неуклонным расширением сети государственных архивных учреждений в крае происходил стабильный рост количества ее работников: с 5 в 1919 г. до 36 в 1923 г., 59 в 1932 г. и 98 в 1938 г. Некоторый спад наблюдался только в особо тяжелые для страны годы. Существенное снижение произошло только в ходе разделения Уральской области, в значительной мере потому, что часть архивистов края (Обь-Иртышская область) перестала относиться к уральским (см. Приложение 22).

Начало государственного архивного строительства в стране характеризовалось относительно лояльным отношением Советской власти к дореволюционным архивистам, относимых к категории бывших «буржуазных специалистов». В результате первоначально руководителями уральских губархивов стали представители буржуазной интеллигенции. Так, Екатеринбургский губархив возглавил выпускник Петроградского университета Б. М. Липин, Челябинский — краевед Н. М. Чернавский, подведомственный орган в Шадринском уезде — краевед В. П. Бирюков, в Камышловском уездеучитель А. А. Наумов.

Смена руководства в Главархиве (1920 г.) далеко не сразу отразилась на кадровой политике в уральских губархивах. «Выдвижению» новых кадров, призванных «проводить линию партии на фронте архивного строительства» препятствовало отсутствие у новой власти резерва грамотных людей. Среди руководителей этой волны можно отметить только нового заведующего Екатеринбургским губархивом и Уральским бюро истпарта В. М. Быкова.

Ключевой проблемой стало повышение квалификации нового поколения архивных работников, пришедших на смену представителям старой школы, вышедшим в основном из буржуазной интеллигенции. Это особенно касалось низового звена. Даже заведующие окружных (затем районных) архивов в большинстве имели лишь начальное образование.

Главная роль в их обучении архивному делу отводилась краткосрочным курсам, организуемым в Москве и непосредственно на местах. Однако они не смогли полностью решить проблему подготовки квалифицированных кадров, даже заведующих.

Кроме краткосрочности обучения этому препятствовала постоянная смена архивных работников как в областном центре, так и провинции.

Главными причинами текучести кадров оставались низкая оплата труда и тяжелые условия работы в неприспособленных помещениях. К тому же работа на «архивном фронте» считалась крайне непрестижной среди руководителей. Назначение в архивные учреждения традиционно рассматривалась как своеобразная ссылка для специалистов, «заваливших» более ответственный участок работы. Кроме того, они рассматривались как место, куда можно выдвинуть людей с начальным образованием, не имевшим опыта руководства, но с активным революционным прошлым.

К тому же с конца 1920;х гг. начались регулярные «чистки» в государственных архивных органах при активном участии инспекторов Центрархива. Они зачастую, особенно в 1937 г., проводились с явными перегибами, усиливая нестабильность кадрового состава.

В результате в рассматриваемый нами период времени в государственных и партийных архивных учреждениях Урала сменилось значительное количество руководителей. Так, архивный орган (губархив, бюро, управление) в Екатеринбургской губернии, Уральской области в 1919;1938 гг. возглавляло 9 человек (см. Приложение 2). Уралистпартом в 1920;1939 гг. заведовало 12 человек (см. Приложение 18). Таким образом, средний срок деятельности руководителя архивного органа в регионе составлял около 2-х лет.

Более стабильное положение было только в Уральском (затем Свердловским) партийном архиве, в котором в 1929;1940 гг. сменилось всего 3 заведующих. Это объяснялось тем, что его третий руководитель А. Ф. Крылов, получивший лишь начальное образование и не имевший никакого опыта архивной работы, занимал эту должность в течение 10 лет.

На протяжении всего рассматриваемого периода для всех архивных учреждений была характерна большая текучесть кадров. Главной проблемой, как в государственных, так и партийных уральских архивах оставалась нехватка именно квалифицированных сотрудников. Абсолютное большинство из них имели лишь начальное образование.

В целом, количественный состав уральских архивистов закономерно стабильно возрастал с ростом сети архивных органов на протяжении практически всего рассматриваемого периода. Однако его качественный состав оставлял желать лучшего. Большинство архивных органов (государственных и партийных), за единичными исключениями, так и не были обеспечены постоянными квалифицированными кадрами. Это естественно негативно сказывалось на работе архивных учреждений.

Основные направления деятельности государственных и партийных архивных учреждений в рассматриваемый период времени были практически идентичными. Ими осуществлялись комплектование, первичная научно-техническая обработка, обеспечение учета, сохранности и использования документальных материалов.

Уральским архивистами были выявлены и сохранены многие ценные документы из ведомственных и частных собраний. В архивохранилищах края была сосредоточена большая часть сохранившихся материалов дореволюционного периода, начался прием документов советского времени.

Количество фондов в государственных архивных органах стабильно росло на протяжении всего рассматриваемого периода. Существенное снижение произошло только в ходе разделения Уральской области, когда часть из них стала передаваться сибирским архивам (см. Приложение 23).

Уральское отделение Единого партийного архива, в тесном взаимодействии с Уралистпартом, также добилось серьезных успехов в комплектовании документальных материалов. В Свердловск были перемещены документы окружных, а затем и большинства районных партийных и комсомольских организаций Уральской области. В 1938 г. Свердловский областной партийный архив имел в своих фондах до 150 тысяч дел.

К сожалению, значительная часть документальных материалов, особенно в партийных и провинциальных архивохранилищах, оставалась в неупорядоченном состоянии. Плановые работы по описанию принятых документов в большинстве своем не принесли ожидаемых результатов из-за недостатка сотрудников, их низкой квалификации, отсутствия соответствующей нормативной базы и постоянных перемещений документальных материалов по временным помещениям.

В самом Свердловском облархуправлении положение с учетом было значительно лучше. В 1930;х здесь было описано более 90% от общего количества принятых дел. Однако при этом регулярно отмечалось низкое качество составленных описей. Начатые работы по каталогизации архивных материалов вскоре были остановлены по целому комплексу объективных и субъективных причин.

Большая часть документальных материалов партийных и провинциальных государственных архивов оставалась в неупорядоченном состоянии. Их количество традиционно оценивалось в весовом отношении: пудами и фунтами, затем — тоннах и килограммах.

Одним их важнейших направлений деятельности государственных архивных учреждений Урала со второй половины 1920;х гг., когда был завершен первоначальный этап их организации, стала организация использования документов. Ключевое внимание традиционно уделялось подготовке ответов на запросы различных предприятия и учреждений и выдаче справок, организованной с 1922 г. Однако здесь не наблюдалось четкой тенденции (см. Приложение 24).

Постоянно росло и использование документов архивных учреждений для практических и научных целей. Их материалы широко применялись в текущем планировании многих промышленных предприятий в ходе развернувшейся индустриализации. Уралоблархбюро (управление) регулярно принимало участие в тематических выставках. В созданном при Свердловском архиве читальном зале с 1931 г. активно работали исследователи. Архивные документы региона стали основой для создания целого ряда сборников.

При Уралистпарте была создана обширная библиотека. На основе его материалов в 1927 г. был создан Уральский областной Музей революции. К 1936 г. Уралист-партом было опубликовано более 60 различных работ: мемуаров, сборников документов, тематических сборников статей. Сотрудники Уральского отделения Единого партийного архива регулярно подбирали документы по запросам самых различных учреждений. Они были использованы при издании ряда монографий, статей и сборников документальных материалов.

В целом уральским архивистам удалось в тяжелейших материально-бытовых условиях сохранить для потомков часть документальных материалов. Они являются важнейшей частью источниковой базы для изучения истории Урала.