Вопросы правопреемства в связи с объединением двух Йеменских государств

В 1990 г. в истории йеменского народа произошло чрезвычайно важное событие, имевшее судьбоносное значение. По обоюдному согласию правительств йеменской Арабской Республики и Народной Демократической Республики Йемен — был положен конец искусственному разделу Йемена на два государства, навязанному внешними силами.

Еще в 1839 г. началась английская экспансия на юге Аравийского полуострова с оккупации Адена и уже в начале XX века был создан Аденский протекторат под британским господством. В свою очередь Северный Йемен в 1872 г. был оккупирован Турцией.

9 марта 1914 г. между Англией и Турцией была подписана конвенция, разграничившая британские и турецкие владения в Йемене. Тем самым Йемен, который был на протяжении веков единым государством, был искусственно разделен на две части — Северный и Южный.

Свободолюбивый народ Йемена — и на Севере, и на Юге, оказывал оккупантам героическое сопротивление, добиваясь освобождения и воссоединения в единое государство. В результате этой борьбы после первой мировой войны пало турецкое господство над Северным Йеменом, и в этой части страны возникло независимое государство. Юг Йемена освободился от британского колониального господства после второй мировой войны и там была провозглашена Народная Демократическая Республика Йемен. Тем самым были созданы объективные предпосылки, которые благоприятствовали воссоединению Йемена в единое государство, что отвечало чаяниям всего йеменского народа.

В ноябре 1989 г. в г. Аден была достигнута принципиальная договоренность между руководителями Народно-Демократической Республики Йемен и йеменской Арабской Республики об объединении этих двух йеменских государств. В результате этой встречи было достигнуто соглашение о единстве и создании единого Йеменского государства. Во исполнение вышеназванного соглашения 22 апреля 1990 г. (27 Рамадана 1410 г. по Хиджре) в г. Сана президент и верховный главнокомандующий вооруженными силами йеменской Арабской Республики Генеральный секретарь Всеобщего Народного Конгресса Али Абдулла Салех и Генеральный секретарь Центрального комитета Йеменской социалистической партии Али Салем Аль-Бид подписали соглашение о провозглашении йеменской Республики и организации переходного периода (19). Тем самым был положен конец искусственному и навязанному колонизаторами разделу страны и была воплощена в жизнь существовавшая на протяжении десятилетий современной национальной истории воля йеменского народа к воссоединению в едином Йеменском государстве для обеспечения безопасности, стабильности, социального прогресса, защиты национального достоинства нашего йеменского народа.

С точки зрения международного права это было реализацией неотъемлемого права каждого народа на самоопределение в полном соответствии с принципами Устава Организации Объединенных Наций — этого основополагающего документа современного международного права. С первых дней своего существования Йеменская Республика, как новый субъект, столкнулась с рядом неотложных международно-правовых проблем, таких, как получение признания со стороны других государств (оно было достигнуто сравнительно легко), преобразование посольств, консульств и представительств при международных организациях бывших двух йеменских государств в единые (это также не вызывало серьезных трудностей) — равно как и других практических проблем, которые, не будучи столь срочными по самой своей природе, являются более сложными. Одной из таких проблем и является правопреемство единого Йеменского государства.

С учетом сложности этой проблемы и принимая во внимание ее крайнюю актуальность не только для моей страны — Республики Йемен, но и для стран бывшего Советского Союза, бывшей Югославии, Чехословакии, Германии, которые также решают аналогичную проблему в наши дни, представляется целесообразным теоретически и комплексно исследовать данную проблему и сделать в итоге практические выводы и рекомендации для нового субъекта международного права, каким и является теперь моя родина — Республика Йемен.

В настоящее время проблемы, связанные с преемством прав и обязанностей государств, относятся к числу наиболее сложных, наиболее острых и наиболее актуальных проблем международного права и международных отношений.

Сложность проблем правопреемства предопределяется тем, что их практическое решение новым государством затрагивает интересы как этого, так и других государств. Кроме того, они тесно связаны с другими институтами международного права. Имеющиеся на этот счет международные конвенции еще не вступили в силу, а из-за многовариантности решения этих проблем в практике развивающихся государств трудно говорить о наличии полного комплекса общепризнанных обычно-правовых норм. Кроме того, международные конвенции устанавливают различные правила для разных групп государств, предусматривая особые, более льготные правила для освободившихся стран.

Актуальность их и политическая острота обусловлены тем, что проблемы эти связаны с возникновением новых государств в результате объединения или распада старых, отделения или достижения независимости ранее порабощенными народами (32).

В работе известного специалиста — юриста-международника доктора О’Коннелла говорится, что «правопреемство как таковое необходимо для поддержания международной законности, поскольку международные отношения не должны развиваться в атмосфере юридического вакуума» (59).

Как отмечается в новом курсе международного права, правопреемство влечет для новых государств конкретные практические последствия — пересматриваются международные договоры, определяется судьба международных долгов, решаются вопросы членства в международных организациях и другие неотложные вопросы (26).

Именно с такими практическими вопросами столкнулось и стало их решать с первых же дней своего существования воссоединившееся йеменское государство. Анализ соответствующих документов Йеменской Республики с точки зрения современного международного права и составляет основное направление теоретического исследования в данной работе.

Безусловно, следует отметить здесь значительную роль главного органа международного сообщества — Организации Объединенных Наций — в кодификации и прогрессивном развитии правил международного правопреемства — сначала в комиссии международного права, а затем и на международных дипломатических конференциях в Вене, созванных под эгидой ООН.

Начало этой работы было положено еще в 60-х гг., а именно. резолюцией 1686 (XVI) от 18 декабря 1961 г., в которой Генеральная Ассамблея ООН указала на необходимость дальнейшей кодификации и прогрессивного развития международного права в области правопреемства.

Комиссии международного права рекомендовалось продолжать работу по вопросу правопреемства государств и правительств, принимая во внимание точки зрения, высказанные на сессии Генеральной Ассамблеи и докладе подкомитета по вопросу о правопреемстве государств и правительств, которые будут представлены правительствами. Предлагалось также учитывать должным образом мнения государств, достигших независимости после второй мировой войны (14).

Особо следует выделить два международно-правовых документа, выработанных на конференциях в Вене в 1978 и 1983 гг. -Венскую конвенцию о правопреемстве государств в отношении договоров и Венскую конвенцию о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов. Их характерной особенностью является то, что наряду с общими правилами правопреемства, они содержат в себе детально разработанные положения, рассчитанные на раз-вивающеся страны.

Поскольку бывшие Народная Демократическая Республика Йемен и Йеменская Арабская Республика входили в число развивающихся государств, положения обеих Венских конвенций о правопреемстве государств, относящиеся к таким странам, которые безусловно применялись бы к НДРЙ и ЙАР по правопреемству, строго юридически, могут применяться в отношении правового наследства v/ двух бывших йеменских государств и к Йеменской Республикеего правопреемнику. Мы не ставим своей задачей предопределять юридическую позицию Йеменской Республики по этому вопросу, связанному с большой политикой, отмечая лишь ее возможность. Это и определило второе, вспомогательное направление данного исследования, а именно теоретический анализ правил Венских конвенций, установленных для решения вопросов правопреемства развивающимися странами.

Третье направление исследования преследует сугубо практическую цель — сделать рекомендации и предложения, которые, нисколько не нарушая правил Венских конвенций, идут дальше их, предусматривая, на наш взгляд, более демократические юридические позиции. Особенно это касается вопроса о правопреемстве Йеменской Республики в отношении международных соглашений гуманитарного характера, призванных обеспечить основные права и свободы человека, который ввиду его практической важности и возможности альтернативного решения по сравнению с соответствующими правилами Венской конвенции 1978 г. представляется целесообразным выделить в особый раздел работы.

Безусловно прав профессор И. П. Блищенко, который в одном из своих последних трудов подчеркнул, что в современных международных отношениях резко возрастает значение социальных, культурных, гуманитарных и нравственных факторов. Современное международное право, его общепризнанные принципы и нормы являются серьезным завоеванием человеческой цивилизации, и как таковые выражают интересы народных масс, носят общедемократический характер. Другими словами, международное право сегодня призвано быть основой политики любого государства, и надо добиться, чтобы система нового международного правопорядка обеспечила примат международного права над политикой любого государства (34).

Комплексное рассмотрение всех этих проблем проводится на основе системного, аналитического, сравнительного и исторического методов исследования.

Теоретической основой послужили научные труды виднейших юристов-международников, как российских, так и стран Запада, а также арабских специалистов.

При написании работы диссертант широко использовал труды российских юристов-международников по проблемам правопреемства государств: М. М. Авакова, Ю. Г. Барсегова, И. П. Блшценко, М. М. Богуславского, Д. И. Бараташвили, Л. В. Власовой, Н. В. Захаровой, Б. М. Клименко, М. И. Лазарева, Л. А. Моджоряна, Е. В. Мартыненко, В. П. Шатрова, Ю. М. Рыбакова и др.

В ходе исследования были изучены и использованы работы юристов западных стран, непосредственно обращавшихся к теме государственного правопреемства — это прежде всего О’Коннелл, Л. Оппенгейм, X. Лаутерпахт, Я. Броунли, Ч. Ч. Хайд и др.

Использованы также труды таких видных арабских юристов-международников как новое издание курса международного публичного права профессора Каирского университета доктора Али Садык Абу-Хейфа, а также эль-Эриана, Ганема и др.

Поскольку проблемы правопреемства рассматриваются в данной работе применительно к конкретной стране — объединенному йеменскому государству, в качестве исходного момента для юридического исследования используются нормативные акты и официальные декларации государственных деятелей Йеменской Республики — Конституция, другие законодательные акты, заявления президента, правительства, министерства иностранных дел, кроме того, используются соответствующие договоры как уже единого йеменского государства (с Оманом, с Россией), так и договоры его государств-предшественников (Тайфское соглашение), конвенция между Великобританией и Оттоманской империей о территориальном разграничении.

Основой международно-правового анализа исследуемой темы послужили прежде всего две сравнительно новые международные конвенции, принятые под эгидой ООН — Венская конвенция 1978 г. о правопреемстве государств в отношении международных договоров и последовавшая за ней Венская конвенция 1983 г. о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов. Эти конвенции явились серьезным и весьма полезным вкладом в процесс кодификации и прогрессивного развития современного международного права.

В работе использованы также материалы и документы ООН, связанные с подготовкой Венских конвенций — это резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, материалы Комиссии международного права ООН, а также документы Венских конференций по вопросам правопреемства.

— ИЗЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Учитывая, что основные выводы по исследуемой проблематике, связанной с практикой решения вопросов правопреемства объединенным йеменским государством были даны нами в соответствующих разделах работы, касающихся правопреемства в отношении международных договоров, границ, государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов, считаем возможным ограничиться здесь лишь самыми общими выводами и суждениями.

1. Практика Йеменской Республики в решении вопросов правопреемства не противоречит тем правилам, которые сложились в этом отношении в международном общении. Можно констатировать, что они полностью соответствуют предписаниям Венской конвенции 1978 г. о правопреемстве государств в отношении международных договоров и Венской конвенции 1983 г. о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов.

2. Поскольку бывшие Народная Демократическая Республика Йемен и Йеменская Арабская Республика входили в число развивающихся государств, положения обеих Венских конвенций о правопреемстве государств, предусматривающие особые более льготные правила, по преемству могут применяться объединенной Йеменской Республикой в отношении их территорий.

3. Практика решения Йеменской Республикой вопросов правопреемства осуществлялась в соответствии с правилами Венских конвенций о правопреемстве, хотя формально ни это новое йеменское государство, ни его государства-предшественники участниками этих конвенций не являлись.

— 114.

В этой связи представляется необходимым отметить следующее.

Обе Венские конвенции как о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г., так и о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов еще не вступили в силу, так как не набрали достаточного числа ратификаций. Тем не менее, как отмечается в преамбуле конвенции 1978 г. о правопреемстве государств в отношении договоров, их принятие было продиктовано необходимостью кодификаций и прогрессивного развития норм, касающихся правопреемства государств, то есть в конвенциях не только нашли место новые правила, разработанные в ходе конференции, но и были кодифицированы обычные нормы международного права, отражающие всеобщую практику государств, признанную в качестве правовой нормы. Поэтому можно пользоваться их положениями как отражением норм международного обычая, что очень важно, поскольку обычные нормы действуют независимо от вступления в силу конвенций, их содержащих.

При всей правильности этого тезиса его, однако, нельзя абсолютизировать, поскольку в тех вопросах правопреемства, где практика государств заметно варьировала, говорить о наличии обычно-правовой нормы представляется просто невозможным (особенно эти расхождения в практике государств-правопреемников заметны в отношении выплаты государственных долгов).

Тем не менее, целый ряд важнейших принципов Венских конвенций по правопреемству безусловно уже сейчас, независимо от их формального вступления в силу, имеют общеобязательную силу, поскольку они полностью корреспондируют положениям Устава ООН и других международно-правовых актов, таких, например, как.

— 115.

Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.

4. Рассмотрев в специальном разделе работы вопрос о правопреемстве Йеменской Республики в отношении международных конвенций гуманитарного содержания, касающихся всей совокупности основных прав и свобод человека, мы выдвинули предложение в практическом решении этих вопросов в Йемене пойти дальше того, что предусмотрено в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров, распространить их действие на всю территорию объединенного Йемена. Особо был поставлен также вопрос о присоединении объединенного йеменского государства ко многим другим гуманитарным конвенциям, чтобы выйти на уровень таких арабских государств, как Египет, Сирия, Ливан, Тунис, Марокко.

В связи с первым из этих предложений отметим общим порядком следующее. Практика правопреемства последующих лет по ряду вопросов отличается от того, что предусмотрено в международных правовых актах, посвященных проблеме правопреемства государств. Это подчеркивает сложность проблемы и несмотря на то, что казалось бы тексты конвенций по правопреемству государств разрабатывались и принимались всем международным сообществом, но на практике государства в ряде случаев отступают от них, о чем, в частности, свидетельствует опыт республик бывшего СССР, в том числе и России (например, в отношении договоров), а также опыт объединенной Германии.

5. С возникновением объединенного йеменского государства в практической плоскости решался и вопрос правопреемства в отношении дипломатических и консульских представительств в других государствах, а также при международных организациях. Если вопрос о дипломатических и консульских представительствах Йе.

— 116 менской Республики полностью зависит от ее суверенного волеизъявления и ни в коей мере не зависит от позиций других стран, то в отношении членства в международных организациях приходилось считаться с существующей в них практикой. Однако и здесь в ООН вопрос был решен просто, без каких либо возражений Генерального секретаря ООН. Представительства двух бывших йеменских государств прекратили свое существование и появилось представительство единого йеменского государства.

6. В целом же правопреемство государств по вопросу членства в международных организациях является противоречивым и неопределенным. Например, при разделении британской Индии на два государства — Индию и Пакистан, только Индия по решению Совета безопасности ООН сохранила свое членство в ООН. Еще один случай: Сирия и Египет до объединения были членами ООНпосле выхода в 1961 г. Сирии из ОАР она продолжала считаться членом этой организации, сохранил свое членство также и Египет. И, наконец, при разделении СССР три бывших республики — ныне независимые государства Россия, Украина и Белорусь сохранили свое членство в ООН, остальным же новообразовавшимся государствам пришлось подавать заявления о приеме в ООН, хотя и они являются правопреемниками бывшего СССР. Таким образом, из приведенных примеров видно, что членство новых государств в международных организациях решается различно, и твердо установившихся правовых норм в этом отношении нет.

7. В связи с тем, что по вопросу о правопреемстве границ существует для йеменской Республики проблема возвращения части йеменской территории, незаконно и временно отторгнутой Саудовской Аравией по строго ограниченному во времени Тайфскому соглашению, необходимо учитывать следующее.

— 117.

Правило об обязательном преемстве существующих границ не означает, что невозможны какие-либо территориальные изменения по взаимному соглашению.

Если принять во внимание решение аналогичных вопросов в Европе, то можно отметить, что в Заключительном акте совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе зафиксирован принцип нерушимости границ, который исключает ревизию послевоенных границ. Вместе с тем, европейские государства согласились в том, что их границы могут изменяться в соответствии с международным правом мирным путем и по договоренности (6).

Таково общее правило в отношении правопреемства границ, но оно не касается спорных территорий. А именно такого рода проблема существует во взаимоотношениях нового йеменского государства с Саудовской Аравией. Речь в данном случае идет о возвращении Йемену исторически исконно йеменской части территории, которая была насильственно отторгнута от него по Тайф-скому договору с ограниченным сроком действия, который, однако, односторонне и противоправно был превращен одной из заинтересованных сторон, а именно. Саудовской Аравией, в бессрочный. Один из основных выводов, который мы извлекли из нашего исследования как раз и заключается в том, что основанием правопреемства могут служить лишь правомерные с точки зрения международного права обстоятельства, а в данном случае неприкрытая аннексия части йеменской территории Саудовской Аравией таковой не является. Если непреложными законами современных международных отношений являются зафиксированные в преамбуле Устава ООН принципы справедливости и добрососедства, то указанные йеменские части территории должны перейти в лоно нашей общей родины.