Использование метода фирменных стандартов управления на российских промышленных предприятиях

Актуальность темы

исследования.

Управление производственными системами всегда было и остается основным фактором, определяющим эффективность их функционирования. В современных условиях одним из важных методов повышения эффективности и производительности производственных систем является стандартизация. Сущность стандартизации состоит в организации многократного использования обоснованных знаний в практической деятельности предприятий.

Изучение стандартизации особенно актуально в двух аспектах. Во-первых, это поиск тех знаний, которые целесообразны для многократного применения в деятельности человека. В последние годы все более ускоряющимися темпами происходит накопление знаний во всех областях деятельности человека. Поэтому развитие идет по пути поиска новых областей знаний, целесообразных для стандартизации и поиска новых знаний в уже известных областях стандартизации. В этом аспекте особый интерес, как потенциальная область стандартизации, представляет управление.

Управленческая деятельность, как и любая другая, требует применения теоретически обоснованных и проверенных на практике методов, процедур управления, однотипных решений, которые многократно повторяются в ходе многих управленческих циклов. Применение заранее определенных методов, процедур, решений позволяет снизить неэффективное расходование ресурсов и в более короткие сроки достигнуть запланированных результатов.

Во-вторых — это организация внедрения в практику отобранных знаний. В этом направлении особый интерес представляет поиск действенных способов внедрения. Оба отмеченных аспекта стандартизации одинаково важны и тесно взаимосвязаны между собой. Широко распространенной точкой зрения является рассмотрение стандартизации как универсального административного метода управления. Тем не менее, остаются недостаточно раскрытыми характерные особенности стандартизации именно как метода управления, изучение которых особенно актуально применительно для относительно новых областей стандартизации.

В последние десятилетия наметилась тенденция активного развития стандартизации в области управления на российских предприятиях. Это можно видеть на примере широкого распространения стандартов ИСО серии 9000 и 14 000, корпоративных стандартов управления и др. Несмотря на наличие практического опыта осуществления стандартизации различных элементов управленческой деятельности остаются недостаточно подробно раскрытыми ее теоретические аспекты.

В связи с тем, что в данной области теория отстает от практики, своевременным является изучение теоретических основ стандартизации в области управления, а также выявление, изучение и проведение сравнительного анализа фактически существующих методов стандартизации в области управления. Кроме сказанного, важное теоретическое и практическое значение может иметь разработка собственного метода, который, учитывая достоинства уже существующих, по возможности, не повторял бы их недостатки.

В последние годы в развитых странах все большее значение приобретают стандарты организаций. Россия не является исключением, толчок к дальнейшему развитию стандартов, разрабатываемых и применяемых отдельными организациями, был придан с введением в действие нового закона РФ «О техническом регулировании». Учитывая это, а также в связи с тем, что характер управленческой деятельности во многом определяется специфическими особенностями объекта управления, представляется актуальной разработка метода, позволяющего разрабатывать стандарты, имеющие статус стандартов организаций.

Степень разработанности проблемы.

Раскрытие особенностей стандартизации в области управления тесно связано с проблемами понимания и определения управленческой деятельности. Большой вклад в понимание сущности управленческой деятельности внесли такие ученые как Тейлор Ф., Файоль А., Урвик JL, Друкер П., Вебер М., Минцберг Г., Бир С., Гастев А., Керженцев П., и многие другие. Среди современных российских авторов, которые занимаются проблемами различных подходов к управленческой деятельности, отметим таких как Рубцов C.B., Бусыгин А. В., Евдокиенко В. П.

Поскольку предлагаемый автором метод предполагает в качестве объекта изучения конкретные функции управления, важной проблемой для целей настоящего исследования является изучение их содержания. Среди авторов, работы которых посвящены рассматриваемой тематике, отметим: Обер-Крие Дж., Попов Г. Х, Гапич С. П., Бусыгин A.B., Радченко, Керженцев П. М., Гастев А. К., Олигин-Нестеров В.И., Годунов A.A., Смирнов Б. В., Афанасьев В. Г., Крук Д. М., Слезингер Г. Э.

В работах данных авторов дается анализ понятия «функция управления», представлены различные классификации функций управления. Несмотря на достаточно большую историю изучения данной темы, до сих пор остается не в полной мере раскрыто содержание функций управления. Этот пробел частично восполняется в диссертации, в частности, автором предлагается логическая схема составных частей конкретных функций управления.

Среди ученых, работы которых посвящены теории стандартизации, в том числе, таким важным проблемам, как раскрытие сущности явления и анализ тенденций развития стандартизации, а также определению самого объекта стандартизации, можно отметить таких авторов как Блинов В. П., Лифиц И. М., Семериков В. Н. Васильев A.JI. и др.

Необходимость стандартизации в области управления впервые была осознана Тейлором Ф. Основатели административной школы управления.

Файоль А., Вебер М.) заложили основы бюрократического управления организацией. В Англии вопросами рационализации управления занимался Урвик JL, внесший определенный вклад в понимание стандартизации управления. Минцберг Г. считал стандартизацию определяющей характеристикой бюрократической организационной структуры. Западные исследователи достаточно широко трактуют явление стандартизации в области управления. Данная проблема рассматривается не только в работах отдельных ученых, но и различных международных организациях. Например, международная организация стандартизации (ИСО) вносит существенный вклад в стандартизацию управления. Стандарты управления качеством ИСО серии 9000 и 14 000 получили широкую известность, но некоторые критические замечания отмечены в работе Седдона Дж.

Широкое распространение в развитых странах получили стандарты MRP, ERP, которые применяются при создании комплексных информационных систем.

В Англии организация Management Charter Initiative разработала систему требований к квалификации менеджеров линейного, среднего и высшего уровня, получившую известность как стандарты MCI. Критический анализ стандартов MCI представлен в работах таких ученых как Манн Р. Вилле, Лоан-Кларк Д.

Вклад в стандартизацию в области проектного управления вносит комитет стандартов американского института проектного менеджмента (Project Management Institute Standards Committee) под руководством Дункана В., австралийский институт проектного управления, международная ассоциация проектного управления и другие международные организации.

Возможностям стандартизации в области корпоративных отношений посвящены работы английских ученых Хиггса Д., Тайсон JL, а также работы некоторых российских ученых, например Грачевой М.

Вопросами стандартизации элементов управленческой деятельности в бывшем СССР занимался ряд организаций: Научно-исследовательский институт труда (в области организации труда и социальной сфере) — Всесоюзный научно-исследовательский институт проблем организации и управления (в области организации и автоматизации управления производственными объединениями) — Академия народного хозяйства СССР (в области подготовки, обоснования и принятия управленческих решений) — Государственная академия управления (в области теории управления). Большой вклад в стандартизацию элементов управленческой деятельности внесли Гличев A.B., Круглов М. И., Слезингер Г. Э., Нагорская М. Н., Чайка И. М., Гапич С. П., Степных Ю. В., Свиткин М. З. и др.

Результатом теоретических разработок и практической апробации стандартизации управления являлся государственный стандарт СССР 24 525.0−80 «Управление производственным объединением и промышленным предприятием», который был принят в 1980 году и действовал в порядке эксперимента.

Среди современных отечественных исследователей, занимающихся проблемами стандартизации в области управления выделим таких авторов как Николаева С. А., Шебек C.B., Смирнова Э. А., Рубцов C.B. Их работы посвящены как отдельным современным методам стандартизации, так и обобщению знаний относительно явления стандартизации.

Кроме этого существенный вклад в практическое использование методов стандартизации в области управления вносят российские консультационные фирмы, такие как «BKG», «БИТ», «Альт». Данные фирмы занимаются разработкой и внедрением на российских предприятиях стандартов в области управления. С этими фирмами сотрудничает целый ряд исследователей периодически публикующих статьи, посвященные как отдельным методам, так и в целом проблеме стандартизации в области управления. Среди них можно отметить Кондратьева В. А., Гончарука В. А.

В работах этих авторов, на основании опыта реализованных консультационных проектов, даются рекомендации по осуществлению стандартизации на российских предприятиях. Работы всех современных российских авторов посвящены в основном практическим проблемам применения известных управленческих методик, а также вопросам применения стандартов ИСО на российских предприятиях. В то же время остается недостаточно изученной теоретическая составляющая административного аспекта стандартизации в современных условиях. Изучение этих вопросов осложняется тем, что в последние годы стандартизация проявляется во все новых областях в разных видах. Кроме этого, отсутствует целостное восприятие явления стандартизации в области управления, выделение, изучение и классификация различных методов осуществления стандартизации в области управления.

Цель и задачи исследования

.

Главная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретического изучения явления стандартизации, провести обобщение существующих методов стандартизации в области управления и предложить собственный метод осуществления стандартизации в области управления промышленными предприятиями. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Изучение сущности явления и тенденций стандартизации на современном этапе развития;

2. Исследование особенностей стандартизации как административного метода управления;

3. Анализ специфических особенностей управленческой деятельности как области стандартизации;

4. Выявление и проведение анализа современных методов осуществления стандартизации в производстве и управлении предприятиями промышленности;

5. Разработка собственного метода осуществления стандартизации в области управления промышленных предприятий.

6. Исследование методических основ оценки экономической эффективности осуществления стандартизации в области управления.

7. Рассмотрение практических проблем применения предлагаемого метода на примере конкретной функции управления.

Прогнозирование сбыта".

Предмет и объект исследования.

Объектом исследования являются системы управления промышленными предприятиями.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические проблемы использования методов осуществления стандартизации на российских предприятиях промышленности. Методология исследования.

Теоретико-методическую основу исследования образуют труды отечественных и зарубежных авторов в области экономики и управления промышленными предприятиями, теории и практики стандартизации, оценки эффективности управленческой деятельности и нововведений. На разных этапах работы, в процессе исследования были использованы индуктивный, дедуктивный и сравнительный анализ, применялись методы статистического анализа, графических изображений, анализ нормативно-правовых источников.

Научная новизна диссертационного исследования определяется проведенным # анализом явления стандартизации в области управления промышленными предприятиями на современном этапе развития и разработкой метода осуществления стандартизации конкретных функций управления. Среди отдельных элементов научной новизны отметим следующие:

1. Систематизирован понятийный аппарат, связанный со стандартизацией в области управленияпредложена авторская трактовка сущности административного метода стандартизации.

2. Предложены определяющие признаки современных методов стандартизации в области управления, проведен их анализ и разработана классификация методов в зависимости от размера области стандартизации.

3. Предложено использование конкретных функции управления в качестве объекта стандартизацииразработан способ представления моделей конкретных функций управления, составлен перечень конкретных функций управления, выступающих в качестве объектов стандартизации.

4. Разработан метод осуществления стандартизации, предполагающий задание требований к параметрам, процессам и результатам реализации конкретных функций управления, рассмотрены цели применения предлагаемого метода.

5. В рамках метода фирменных стандартов управления обоснованы возможности оценки результативности реализации конкретных функций управления, а также конкретизирована методика оценки эффективности работ по стандартизации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предлагаемый метод фирменных стандартов управления может применяться на российских предприятиях, и, по мнению автора, данный метод особенно подходит для предприятий промышленности. Его использование также будет содействовать внедрению в практическую деятельность эффективных методов и приемов управления. Материалы первой главы могут быть использованы в качестве учебного пособия на тему «Стандартизация в области управления».

Апробация работы.

Результаты исследования использовались в ходе оказания консультационных услуг, направленных на повышение эффективности управления производственного подразделения ЗАО «Золотая рыбка» и АОЗТ «Электротяга».

Промежуточные результаты исследования докладывались на Девятой международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» в 2003 г. По теме диссертационной работы имеются три публикации.

Структура работы.

Логика построения исследования строится на последовательном изложении теоретических основ метода стандартизации, особенностей применения этого метода в области управления, анализа современного опыта стандартизации в области управления, содержания предлагаемого метода осуществления стандартизации конкретных функций управления (КФУ), результатов применения метода для конкретной функции управления.

Структуру данного диссертационного исследования составляют две главы. В первом параграфе первой главы представлены теоретические основы метода стандартизации и особенности применения этого метода в области управления. Во втором параграфе первой главы представлены результаты анализа современного опыта стандартизации в области управления.

Во второй главе излагается содержание предлагаемого метода, в первом параграфе рассматривается механизм осуществления стандартизации конкретных функций управления, во втором параграфе представлены особенности управленческого цикла применения стандартов, а в третьем параграфе рассматриваются практические проблемы применения предлагаемого метода на примере конкретной функции управления -«Прогнозирование сбыта».

выход.

Менеджер, ответственный за процесс.

Каждая из четырех сторон блока имеет своё определенное значение:

• Верхняя сторона имеет значение «Управляющее воздействие», включает в себя методы, регламенты процесса, описание того, как процесс должен осуществляться.

• Левая сторона имеет значение «Вход» и представляет собой данные или объекты, потребляемые или изменяемые процессом для превращения их в результат.

• Правая сторона имеет значение «Выход», и представляет собой характеристики результата процесса управления.

• Нижняя сторона обозначает субъект осуществления управленческих воздействий, т. е. указывает должность ответственного за результат процесса управления.

Несмотря на то, что существуют и другие методы описания*, по мнению автора, представленный способ целесообразно использовать для описания процессов управления, как элементов КФУ. Согласно функционально-процессному подходу содержание КФУ можно представить в виде двух групп В качестве примера, можно упомянуть метод «ETVX», разработанный специалистами компании IBM в 1980;х годах XX в. взаимосвязанных элементов. К элементам первого уровня относятся — методы управления, организационная структура КФУ, информация и решения, персонал управления. В первую группу входят элементы, которые определяют характеристики процессов управления. Ко второй группе относятся процессы управления, которые непосредственно обеспечивают достижение целей КФУ.

Существует возможность представления КФУ только через процессы управления, описанные в стандарте ШЕРО. Однако такой способ представления КФУ не лишен серьезных недостатков. В случае высокой сложности КФУ, количество процессов управления может быть значительным и, таким образом, описание процессов управления и последующая их стандартизация стала бы противоречивой и запутанной. Соответственно, было бы нарушено требование простоты и понятности стандартов для субъектов их использующих. Кроме этого, представление КФУ только в виде составляющих ее процессов управления предполагает стандартизацию самой высокой степени стандартизацию процессов (см. выводы Главы 1).

Напротив, предлагаемый нами способ описания КФУ через ее элементы 2-х уровней позволяет гибко подходить как к составу описываемых элементов, так и к степени стандартизации. В зависимости от специфики КФУ, возможно описание лишь наиболее значимых элементов, как первого уровня, так и только наиболее значимых процессов управления.

Далее уточним понятие оптимизации конкретной функции управления и поясним способ ее проведения. Оптимизация КФУ, как объекта стандартизации, означает осуществление изменений в элементах КФУ, направленных на повышения качества реализации КФУ. Качество реализации КФУ следует оценивать по показателям качества управления, среди которых наибольшее значение имеет достижение целей КФУ и уровень затрат ресурсов, затраченных при этом. Также при оценке должны учитываться и другие показатели качества управления, такие как оперативность, качество обслуживания и т. д. Проблемы оптимизации методов управления, организационных структур управления и других выделенных элементов КФУ представляют собой относительно независимые темы, в настоящее время широко освещенные в научной и научно-практической литературе.

Использование результатов и рекомендаций, полученных в рамках каждой темы, в ходе оптимизации отдельных элементов КФУ следует осуществлять в соответствие с известными принципами проведения стандартизации, среди которых выделим:

Упорядочивание объектов стандартизации — это семейство универсальных принципов, которые также могут использоваться и при стандартизации конкретных функций управления. В группу входят:

Систематизация и селекция — последовательная классификация совокупности конкретных объектов, после которой проводится отбор целесообразных объектов. В частности эти принципы могут применяться для оптимизации таких элементов функций как методы управления, виды информации, виды решений и т. д.;

Симплификация — определение нецелесообразных для применения объектовТипизация объектов — создание типовых (образцовых) объектов, осуществляемое на основе нахождения оптимальных значений параметров объектов.

В отличие от рутинных работ по систематизации, селекции и симплификации, базирующихся на несложных методах оценки и обоснования принимаемых решений, типизация осуществляется, в основном, с применением экономико-математических методов и моделей оптимизации. Унификация — универсальный принцип, который встречается не только в области стандартизации. Он означает установление рационального числа разновидностей объектов одинакового функционального назначения. Опережающая стандартизация — стандартизация, устанавливающая повышенные по отношению к уже достигнутому на практике уровню норм и.

41 требований, которые согласно прогнозам будут оптимальными в последующие периоды времени.

Комплексная стандартизация достигается в случае, если программы стандартизации охватывают взаимосвязанные компоненты, входящие в объекты стандартизации. КФУ как объект стандартизации представляет собой комплекс взаимосвязанных элементов 1-го и 2-го уровней. Поэтому принципы комплексной стандартизации должны использоваться при стандартизации КФУ. В основе комплексной стандартизации лежат следующие методические принципы, применимые для КФУ:

Системность — установление взаимосвязанных требований к элементам, входящим в объект стандартизации;

Оптимальность — оптимизации подвергаются не все элементы, входящие в объект стандартизации, а только те из них, от которых зависит достижение целей стандартизации;

Логическая последовательность разработки комплекса стандартов.

Вышеперечисленные принципы определяют характер деятельности специалистов на этапе оптимизации элементов КФУ. В соответствие с ними осуществляется ход этапа оптимизации, происходит сбор и анализ рекомендаций и практических результатов из различных областей экономических наук и науки управления, принимаются решения об их применимости для данного предприятия. Очевидно, что содержание этапа оптимизации элементов КФУ представляет собой аналитическую обработку всей имеющейся информации. Основная цель этапа оптимизации состоит в определении условий, которые приведут к достижению целей стандартизации, т. е. к повышению качества реализации КФУ.

Заключение

.

Выбор темы диссертационной работы был обусловлен актуальностью проблемы для современных российских предприятий внедрения в практику управления хорошо зарекомендовавших себя методов и приемов управления. В процессе выполнения поставленных задач, необходимых для достижения целей исследования, были обработаны результаты и сделаны выводы, изложенные ниже.

Следует ожидать, что после принятия нового закона РФ «О техническом регулировании», а также в соответствие с международными тенденциями, стандарты организаций будут находить в России все большее применение. По нормам действующего законодательства предприятия имеют право самостоятельно разрабатывать, утверждать, учитывать и изменять свои стандарты, которые применяются только данным субъектом и, возможно, его контрагентами на договорных началах.

Стандартизацию следует рассматривать как организационно-административный метод управления, который может применяться во многих областях знаний, в том числе и в области управления.

Стандартизация в области управления является относительно молодой, перспективной, но в тоже время сложной областью научных исследований. В широком смысле стандартизацией следует считать установление правил, норм и требований к различным объектам области управления. Таким образом, в широком смысле стандарты управления представляют собой документы, в которых устанавливаются для многократного использования правила, нормы и требования к объектам области управления. В более узком смысле следует рассматривать стандартизацию и стандарты управления в рамках различных методов осуществления стандартизации.

Использование стандартизации как метода управления имеет широкое распространение на предприятиях, но при этом часто носит скрытый характер. Действительно, если в определении стандартов опустить требование их документированности, то в этом случае, в соответствие с общепризнанными определениями стандартизации и стандартов, любое многократное использование предыдущего опыта можно считать стандартизацией. Поэтому, по мнению автора, обязательным критерием стандартов является документированная форма их выражения.

История явления стандартизации в области управления связана с бюрократическими организациями, которые получили широкое распространение в 20 веке. В бюрократических организациях основным методом управления является стандартизация, т. е. задание правил, требований, норм для всех возможных элементов управленческой деятельности.

Сущность стандартизации как метода управления, по нашему мнению, возможно представить как последовательную реализацию механизма осуществления стандартизации и управленческого цикла применения стандартов.

Механизм стандартизации состоит из следующих этапов:

1. Выделение объекта стандартизации;

2. Моделирование объекта стандартизации;

3. Оптимизации сформированной модели объекта стандартизации;

4. Формализация модели объекта стандартизации. Управленческий цикл применения стандартов состоит из трех основных этапов:

1. Организация внедрения в практику;

2. Контроль над исполнением стандарта;

3. Пересмотр стандартов в соответствие с изменяющимися условиями.

Нами делается вывод, что стандартизация управления влечет за собой возможность появления дисфункциональных последствий, среди которых наибольшее значение имеют следующие:

— Снижение уровня конкуренции внутри организации, когда продвижение работников по службе мало зависит от достижений в работе.

— Со временем происходит подмена ценностей, что подразумевает смещение предпочтений от конечных результатов на инструментальную активность.

— Уменьшение значимости поиска альтернативных решений.

— Возникновение конфликтов целей между высокоспециализированньши отделами. При разработке собственного метода осуществления стандартизации следует предусмотреть встроенные особенности метода, которые бы ослабили значение данных последствий или предупредили бы их появление.

Автор предлагает считать методом стандартизации в области управления совокупность приемов, направленных на выделение объектов стандартизации, и способ задания правил, норм и требований к объектам области управления для повышения качества управленческой деятельности.

Среди признаков, определяющих особенности методов стандартизации, по мнению автора, целесообразно выделять следующие:

1. Объекты стандартизации;

2. Степень стандартизации;

3. Количество функциональных областей управления, подлежащих стандартизации;

4. Уровень стандартизации;

5. Степень связи между стандартами и особенностями конкретного предприятия;

6. Цели стандартизации;

7. Подверженность предприятий, применяющих данный метод стандартизации, дисфункциональным последствиям бюрократизации.

В соответствие с этими признаками выделяется несколько современных практических методов осуществления стандартизации в области управления, среди которых:

Метод стандартизации на основе комплексных информационных систем (КИС);

Метод внутреннего нормативного регулирования;

Метод стандартизации в области управления качеством и экологией (ИСО серии 9000 и 14 000);

Метод сбалансированных показателей (Balanced scorecard);

Метод стандартизации корпоративного управления;

Стандартизация квалификации менеджеров на основе стандартов MCI.

Стандарты проектного управления PMI.

Основываясь на промежуточных выводах первой главы, автор высказывает мнение о наиболее желательных признаках, которыми должен обладать собственный метод осуществления стандартизации в области управления:

В качестве объектов стандартизации могут выступать функции, процессы и методы управления.

Метод должен быть направлен на стандартизацию общего управления, а не отдельных функциональных областей.

Должна предоставляться возможность варьирования степенью стандартизации в зависимости от конкретных особенностей объекта стандартизации. Это положение, в совокупности с предыдущим, обеспечивает значительную область стандартизации управления.

Метод должен быть направлен на разработку «стандартов организаций». Этот признак обеспечит высокую (3-ю по классификации автора) степень связи между стандартами и особенностями конкретного предприятия.

Целью использования метода стандартизации должно являться достижение прогресса по всем составляющим качества управления.

Предлагаемый метод должен снижать вероятность возникновения дисфункциональных последствий бюрократических организаций.

Метод стандартизации должен основываться на определенном подходе к управлению, т. е. на определенном способе представления области управления в виде относительно независимых составных частей. По мнению автора, возможно объединение достоинств функционального и процессного подходов к управлению в едином функционально-процессном подходе, который предполагает изучение функций управления в процессе их реализации во времени, т. е. в форме конкретных процессов, выполняемых менеджерами. Функционально-процессный подход, являясь продолжением функционального, предполагает изучение и проектирование процессов реализации функций управления.

В качестве объектов стандартизации наиболее перспективными являются конкретные функции управления (КФУ), определяемые по принадлежности к конкретным стадиям производственного процесса или по направленности на конкретные факторы производства или по содержанию задач обеспечения управления. Содержание конкретных функций управления на различных предприятиях значительно разнится, но существует возможность предложения единого способа представления модели КФУ, проведя категоризацию информации об ее содержании. Таким образом, содержание конкретных функций управления можно представить в виде комплекса следующих взаимосвязанных элементов:

Цели КФУ — желаемые результаты реализации КФУ.

Методы управления — приемы и способы воздействия на объекты управления с целью достижения результатов.

Организационная структура КФУ — способ взаимодействия менеджеров и подчиненных, находящихся на разных уровнях и в различных звеньях в ходе реализации КФУ.

Информация и решения — являются связующими процессами в ходе реализации КФУ.

Техника управления — оргтехника, современные и традиционные средства связи, виртуальные офисы, специализированное программное обеспечение, необходимое для реализации конкретных функций управления.

Кадры управления — менеджеры, задействованные в ходе реализации КФУ и имеющие соответствующую квалификацию.

Процессы управления, в которых реализуется КФУ.

Стандартизация КФУ означает задание правил, норм и требований к элементам КФУ, которые определяются на этапе оптимизации модели КФУ в зависимости от целей и специфических особенностей конкретного предприятия.

Все правила, нормы и требования, полученные на этапе моделирования и оптимизации КФУ, предлагаем разбить на три части:

1. Требования, нормы и правила к элементам КФУ первого уровня, среди которых выделяем: методы управления, организационная структура КФУ, информация и решения, техника управления, кадры управления. Эта информация формализуется в первом разделе стандарта под названием параметры КФУ.

2. Описание ключевых процессов управления, т. е. элементов КФУ 2-го уровня, формализуется во втором разделе стандарта, который определяется как «процессы реализации».

Предлагаемый метод не требует описания всех процессов управления. В зависимости от специфических особенностей конкретного предприятия оптимизации и формализации подвергается только часть процессов, имеющих ключевое значение для реализации КФУ. Для описания ключевых процессов управления следует использовать стандарт ГОЕРО.

3. Требования к результатам реализации КФУ, формализуются в третьем разделе стандарта под названием «критерии результативности КФУ».

Третья часть стандарта, по предлагаемому автором методу, содержит нормативные значения показателей результативности КФУ с указанием границ их колебания, а также способ их расчета.

В общем случае, оценивать управление следует по комплексу параметров качества управления, среди которых выделяются: действенностьэкономичностьоперативностькачествоприбыльностьпроизводительностькачество трудовой жизниспособность к внедрению нововведенийуровень обслуживания.

Для того чтобы оценка результатов управления стала возможна на практике, по мнению автора, следует объединить показатели, характеризующие отдельные параметры качества управления в комплексные финансовые и (или) нефинансовые показатели. Применительно к конкретным функциям управления данные показатели следует разрабатывать на основе целей и желаемых результатов КФУ. Такие показатели предлагаем называть показателями результативности управления и вносить их нормативные значения в стандарты.

Поиск оптимальных условий реализации КФУ, формулирование правил, норм и требований к элементам КФУ предполагает аналитическую обработку информации. Среди источников получения информации о фактическом и желаемом порядке реализации КФУ автор выделяет следующие: 1. Информация, получаемая из внутренней среды предприятияПредлагаемый метод фирменных стандартов управления предоставляет возможность нормативного закрепления положительного опыта управления на предприятии. Это происходит с использованием принципа селекции, путем выбора тех отличительных особенностей различных элементов КФУ, которые положительно зарекомендовали себя в прошлые периоды.

2. Информация об опыте управления в данной функциональной области на других предприятиях;

Выявлены следующие каналы получения такой информации:

1. Информация от сотрудников, перешедших на работу с других предприятий;

2. Обмен опытом с дружественными предприятиями;

3. Инсайдерская информация;

4. Консалтинговые фирмы;

5. Открытая печать.

3. Современные научные и практические разработки в данной функциональной области управления.

В отличие от предыдущих источников информации, которые были ориентированы на использование эмпирического подхода к стандартизации, данный источник используется при аналитическом подходе и предполагает использование практических результатов, полученных в рамках всех наук, используемых в деятельности предприятий.

Основной целью применения предлагаемого метода является повышение качества реализации стандартизируемых КФУ путем внедрения в практику управления более эффективных методов и приемов управления. Помимо этого метод может использоваться для следующих целей:

Содействие формированию единой организационной культуры управления;

В качестве метода обеспечения интеграции деятельности различных звеньев управления;

Для проектирования функциональной модели управления вновь создаваемого предприятия;

В качестве метода обеспечения стратегической направленности системы управления предприятием;

Как метод оценки результативности общего управления, через оценку результативности отдельных КФУ;

Метод для обеспечения кадровой преемственности при уходе ключевых менеджеров.

Эффективность стандартизации выражается в трех функциях: экономической, коммуникативной и социальной. Оценка экономической эффективности стандартизации необходима, поскольку основной целью создания предприятия является получение прибыли. Для оценки экономической эффективности осуществления стандартизации по предлагаемому методу можно использовать в несколько модифицированном виде известную методику, изложенную в «Рекомендациях по определению эффективности работ по стандартизации».

Важнейшим показателем данной методики является показатель «экономии», т. е. величина суммарного уменьшения затрат, связанных с применением стандарта на КФУ. Основной проблемой оценки экономической эффективности стандартизации по методу фирменных стандартов, автор считает проблему расчета показателя «экономии» на основе показателей результативности.

Этапы управленческого цикла применения стандартов на КФУ следует рассматривать в русле известных методик по внедрению управленческих нововведений. При внедрении метода фирменных стандартов управления предлагаем придерживаться эволюционного подхода к осуществлению нововведений. Рассматриваемый метод не предполагает революционных изменений, отрицающих все используемые до этого методы управления, организационные структуры управления, квалификационные требования к персоналу и т. д. К внедрению фирменных стандартов следует относиться как к внутрифирменному проекту, что предполагает создание рабочих группы с привлечением широкого круга участников, среди которых могут быть как внешние консультанты, так и действующие менеджеры предприятия. Для решения возможных проблем при внедрении стандартов следует использовать следующие методы: обучение, стимулирование и поддержка менеджеров, переговоры и соглашения, кадровые перестановки и назначения и т. д.

Пересмотр стандартов следует осуществлять на основании выполнения «критериев результативности КФУ», а также в зависимости от степени изменчивости внешней среды.

Возникновение дисфункциональных последствий бюрократических организаций при использовании метода фирменных стандартов теоретически возможно, но вероятность их снижается вследствие таких особенностей метода как периодическая оценка результативности реализации стандартизируемых КФУ и варьирование степени стандартизации в широких пределах. Наибольшее значение из всех выделяемых дисфункциональных последствий имеет возможное уменьшение значимости поиска альтернативных решений. При применении предлагаемого метода следует использовать известные методы ограничения дисфункциональных последствий в бюрократических организациях, важнейшими из которых являются: экономические методы материального стимулирования и социально-психологические методы, направленные на формирование организационной культуры. В данном исследовании приводится разработанный диссертантом пример условного стандарта на КФУ «прогнозирование сбыта».