Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Изучение и коррекция трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка у детей дошкольного возраста

Диссертация: Изучение и коррекция трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка у детей дошкольного возраста
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При разработке исследователями психокоррекционных и коррекционно-педагогических программ в дошкольном и школьном обучении этих детей речь рассматривается в качестве основного средства их развития и как многоуровневый системный процесс отражения знаний, который опирается на полисенсорный опыт ребенка, предполагает последовательную этапность в усвоении информации, опирается на сформировавшийся… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Теоретический анализ проблемы формирования импрессивной речи и возникновения трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка у детей
    • 1. 1. Импрессивная речь как объект исследования с позиций системного подхода
    • 1. 2. Развитие импрессивной речи в онтогенезе
    • 1. 3. Исследование взаимосвязи между трудностями понимания логико-грамматических конструкций языка и особенностями функционирования различных зон мозга
    • 1. 4. Исследование взаимосвязи между трудностями понимания логико-грамматических конструкций языка и когнитивными процессами у детей дошкольного возраста со специфическими расстройствами речи
    • 1. 5. Системный подход к изучению причин трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка у детей дошкольного возраста
  • Выводы по первой главе
  • ГЛАВА 2. Нейропсихологический подход к диагностике и коррекции импрессивной речи у детей
    • 2. 1. Структура и содержание нейропсихологической диагностики импрессивной речи у детей
      • 2. 1. 1. Специфика нейропсихологической диагностики когнитивных процессов, направленная на выявление трудностей ЛТК языка у детей дошкольного возраста
    • 2. 2. Принципы нейропсихологической коррекции когнитивных процессов у детей дошкольного возраста
  • Выводы по второй главе
  • ГЛАВА 3. Экспериментальное исследование трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка у детей дошкольного возраста и пути их коррекции
    • 3. 1. Описание методов и методик изучения трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка у детей дошкольного возраста
    • 3. 2. Анализ результатов экспериментального изучения трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка у детей дошкольного возраста
    • 3. 3. Коррекционная программа для детей 4,5 и 6 лет с трудностями понимания логико-грамматических конструкций языка
  • Выводы по третьей главе

Изучение и коррекция трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка у детей дошкольного возраста (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы и темы исследования.

Как известно, эффективность процесса обучения младших школьников во многом определяется уровнем их речевого развития, сформированностью импрессивной стороны речи, освоенностью ими логико-грамматических конструкций (далее — ЛГК) языка.

Многие исследователи [Т. В. Ахутина, Е. Ю. Балашова, Н. К. Корсакова, Ю. В. Микадзе, Н. М. Пылаева, А. В. Семенович, Э. Г. Симерницкая, и др.] отмечают, что трудности понимания ЛГК языка являются одним из наиболее распространенных видов речевых расстройств у детей старшего дошкольного возраста, требующих компенсаторно-коррекционного воздействия.

При разработке исследователями психокоррекционных и коррекционно-педагогических программ в дошкольном и школьном обучении этих детей речь рассматривается в качестве основного средства их развития и как многоуровневый системный процесс отражения знаний [Н. А. Бернштейн, Н. П. Бехтерева, JI. С. Выготский, Д. А. Фарбер], который опирается на полисенсорный опыт ребенка [Б. Г. Ананьев, А. В. Запорожец, И. П. Павлов, R. Arnheim], предполагает последовательную этапность в усвоении информации [И. А. Зимняя, А. А. Леонтьеву Ж. Пиаже], опирается на сформировавшийся механизм синестезических, замещающих, операциональных свойств ассоциат и способности детей к антиципации [Э. Ш. Айрапетянц, П. К. Анохин, В. П. Зинченко, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия]. Наряду с этим учитываются закономерности речевого онтофилогенеза, дизонтогенеза [Т. Г. Бетелева, А. Н. Гвоздев, А. Р. Лурия, Н. В. Обухова, О. Г. Приходько, Е. Д. Хомская], механизмов фразообразования, а также ее психологическая база [Т. В. Ахутина, Л. С. Выготский, Н. И. Жинкин, Ю. В. Красиков, P.E. Левина, З. А. Репина, К. Ф. Седов].

Как показывает опыт, в значительной части случаев выявление 4 трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка диагностируется в период школьного обучения, что препятствует усвоению ребенком учебной информации, ее сохранению и правильному использованию на практике. Данное обстоятельство лишний раз указывает на необходимость совершенствования диагностического инструментария, прогнозирования и планирования работы по коррекции указанных трудностей в старшем дошкольном возрасте. Однако эта проблема в научно-теоретическом и практическом плане недостаточно полно исследована. Таким образом, актуальность проблемы прослеживается на различных уровнях.

На научно-теоретическом уровне актуальность исследования определяется необходимостью разработки и теоретического обоснования методики научного исследования трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка детьми дошкольного возраста и определения путей коррекции и преодоления указанных трудностей в процессе психолого-педагогической работы.

На научно-методическом уровне актуальность исследования заключается в разработке материалов, направленных на диагностику когнитивных процессов детей дошкольного возраста, а также на выявление трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка в различных возрастных группах.

На научно-практическом уровне актуальность исследования обусловлена необходимостью разработки практических рекомендаций по диагностике и коррекции трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка у детей дошкольного возраста. Эти рекомендации должны опираться на общие закономерности развития речи и ее специфические проявления у различных категорий дошкольников.

Актуальность темы

исследования подтверждается также наличием несоответствий и противоречий между:

— выраженной практической значимостью освоения ребенком логико-грамматических конструкций языка и недостаточной разработанностью методов ранней диагностики когнитивного развития данной категории детей и своевременной психологической коррекции возникающих трудностей;

— необходимостью адекватной оценки трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка у детей дошкольного возраста и отсутствием научно обоснованных технологий их системного исследования в психолого-педагогической практике;

— потребностями ребенка-дошкольника в общении и деятельности и возникающими ограничениями в речевой коммуникации формирующейся личности, обусловленными наличием трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка у значительного количества детей.

Обнаруженные несоответствия и противоречия определили проблему исследования, которая заключается в теоретическом обосновании, разработке и внедрении в психолого-педагогическую практику эффективных направлений нейропсихологической диагностики трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка у детей дошкольного возраста, гарантирующей раннее выявление детей «группы риска» и разработку последующей адекватной психокоррекции.

Актуальность проблемы исследования, наличие несоответствий и противоречий позволили сформулировать тему исследования: «Изучение и коррекция трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка у детей дошкольного возраста».

Все вышесказанное стало основанием для формулирования цели исследования: теоретически обосновать эффективность нейропсихологического подхода в исследовании трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка у детей дошкольного возраста, разработать программу нейропсихологической диагностики, установить возрастную специфику трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка и определить направления психокоррекционной работы у этой категории детей.

Объект исследования: понимание логико-грамматических конструкций языка детьми дошкольного возраста.

Предмет исследования: процесс изучения трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка детьми дошкольного возраста и разработка путей коррекции данных трудностей.

Гипотеза исследования:

1. У детей дошкольного возраста трудности понимания логико-грамматических конструкций языка, вероятно, могут быть связаны с двумя причинами: 1) с низким уровнем интеллектуального развития- 2) с низким уровнем сформированности специфических когнитивных механизмов:

2. Предполагается, что учет возрастной специфики у детей-4, 5, 6 лет с трудностямипонимания^ логико-грамматических конструкций языка позволит своевременно выявить группу «риска» и разработать для нее прогноз речевого развития.

3. Эффективность дифференциальной диагностики детей дошкольного возраста, вероятно, повысится при разработке и реализации авторской компьютерной методики, которая поможет определить сильные и слабые стороны когнитивного развития детей дошкольного возраста и построить адекватные коррекционно-развивающие мероприятия для тех, кто имеет трудности понимания логико-грамматических конструкций.

В соответствии с проблемой, целью, предметом, объектом и гипотезой исследования выдвинуты следующие его задачи:

1. Теоретически обосновать необходимость и продуктивность системного изучения трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка у детей дошкольного возраста.

2. Разработать и адаптировать диагностический инструментарий для экспериментального изучения трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка с позиций системной иерархической организации импрессивной речи.

3. Экспериментальным путем проверить методику, направленную на выявление специфики возрастных и индивидуальных различий в понимании логико-грамматических конструкций языка у детей дошкольного возраста.

4. Исследовать возрастную специфику нейропсихологического профиля у детей дошкольного возраста с трудностями понимания логико-грамматических конструкций языка и разработать модель психологической коррекции трудностей у указанной категории испытуемых.

Методологическая и теоретическая основа. исследования: положения о психофизиологических механизмах системной организации познавательного процесса [П. К. Анохин, Н. А. Бернштейн, А. Р. Лурия, И. П. Павлов, И. М. Сеченов, А. А. Ухтомский];

— положения о системности языка, связи речи с другими сторонами психического развития личности, сочетанного подхода к вопросам диагностики и решению задач коррекции недостатков развития и социализации ребенкаположения о ведущей роли деятельности в развитии познавательных способностей детей [Л. А. Венгер, • Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец, А. Н. Леонтьев, М. И. Лисина, Д. Б. Эльконин];

— принцип опоры на разные уровни организации психических функций, использования сохранных анализаторных систем, создания новых функциональных систем, программирования и контроля [Б. Г. Ананьев, П. К. Анохин, Т. В. Ахутина, А. В. Брушлинский, Л. П. Григорьева, А. Р. Лурия, Л. С. Цветкова].

Методы исследования. В работе использованы методы теоретического анализа, эмпирические методы, включавшие моделирование, наблюдение и беседу, и экспериментальный метод — нейропсихологическая диагностика. В созданный вариант компьютерной нейропсихологической методики комплексного обследования детей вошли пробы из двух батарей тестов — детской нейропсихологической методики, разработанной под руководством Т. В. Ахутиной, и методики NEPSY, разработанной под руководством М. Korkman. Количественный анализ результатов исследования осуществлен с использованием однофакторного дисперсионного анализа [one-way ANO VA]. Для обработки результатов применен прикладной пакет программ «STATISTICA 5.5».

Экспериментальная, база исследования. В исследовании приняли участие 137 детей дошкольного возраста: 46 детей в возрасте 4 лет, 46 — в возрасте 5 лет, 45 — в возрасте 6 лет. Все испытуемые посещали образовательное учреждение для детей с нарушениями речи, детский сад «Аистенок» № 152 г. Екатеринбурга.

Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап (2005—2006) — поисково-теоретический. Проведен анализ научной литературы по проблеме диссертационного исследованияопределены его теоретические и методологические основы-сформулированы проблема, предмет, объект и задачи исследования. Результатом первого этапа стало формирование рабочей гипотезы диссертационного исследования.

Второй этап (2006—2009) — диагностико-экспериментальный. Разработан диагностический инструментарий, сформирована экспериментальная группа. С помощью разработанного компьютерного варианта нейропсихологической диагностики изучены когнитивные процессы у детей дошкольного возраста и трудности понимания ими логико-грамматических конструкций языка.

Третий этап (2009—2010) — завершающий, в ходе которого описаны полученные результаты, предложена модель коррекции для детей дошкольного возраста с трудностями понимания логико-грамматических конструкций языка. Осуществлено редактирование и оформление текста диссертации.

Научная новизна исследования:

— разработана компьютерная версия методики нейропсихологического обследования детей дошкольного возраста;

— изучена возрастная специфика трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка у детей дошкольного возраста;

— выявлена возрастная специфика связи трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка с другими когнитивными функциями у детей дошкольного возраста;

— получены экспериментальные данные, которые подтверждают предположение А. Р. Лурия о системном характере влияния дефицитарности мозговых механизмов на когнитивные функции человека.

Теоретическая значимость исследования:

— обоснована эффективность предложенной нами методики нейропсихологического обследования детей дошкольного возраста с трудностями понимания логико-грамматических конструкций языка;

— уточнено понятие «логико-грамматические конструкций языка» с позиций специальной психологии и нейропсихологии;

— представлены нейропсихологические профили детей дошкольного возраста с трудностями понимания логико-грамматических конструкций языка, способствующие обоснованию алгоритма психокоррекционной работы.

Практическая значимость исследования:

— разработана компьютерная версия методики нейропсихологического обследования детей дошкольного возраста;

— предложена и рекомендована для практического использования модель психокоррекционной работы по преодолению трудностей в понимании логико-грамматических конструкций языка у детей дошкольного возраста;

— теоретико-практические материалы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в системе специального образования, работниками системы повышения квалификации, практическими специалистами учреждений, работающих с данной категорией детей.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена методологической разработанностью исходных позиций, опирающейся на достижения общей и специальной психологии, психолингвистики, нейропсихологиивыбором и реализацией комплекса методов, соответствующих цели, задачам и логике исследованиясочетанием количественного и качественного анализа результатов экспериментальной работы с использованием методов математической статистикиличным участием автора на всех этапах экспериментального исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Разработан и адаптирован компьютерный вариант нейропсихологического обследования когнитивного развития детей дошкольного возраста.

2. Предложенная компьютерная версия методики нейропсихологического обследования детей позволяет проводить комплексную психометрическую оценку уровня развития когнитивных функций у детей дошкольного возраста, в том числе у детей с трудностями понимания логико-грамматических конструкций языка.

3. Использованиепредложенной нами методики обнаруживает возрастную специфику в нейропсихологическом профиле у детей дошкольного возраста с трудностями понимания логико-грамматических конструкций языка, на основании которой осуществляется прогноз их развития и разрабатывается модель психокоррекционного воздействия.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы и основные положения диссертации доложены и обсуждены на международной конференции «Физиология развития человека» [Москва, 2009], на конференции международного нейропсихологического общества [Хельсинки, 2009], на второй всероссийской научно-практической конференции по психологии развития «Другое детство» [Москва, 2009], на заседании Ученого совета факультета психологии Уральского государственного университета [2010], на заседаниях кафедры специальной педагогики и специальной психологии Уральского государственного педагогического университета [2010].

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 7 работ, из них 2 статьи в рецензируемых научных журналах.

Выводы по третьей главе.

Нейропсихологическая диагностика, разработанная нами, представляет собой исследование психических процессовс помощью набора специальных проб. Возможность такой диагностики обследования1 ребенка, определяется ее теоретической базой. Построенная таким образом нейропсихологическая диагностика позволяет, во-первых, успешно дифференцировать детей по уровню психического развития в целом, и, вовторых, определять сильные и слабые стороны развития ребенка и строить на этой основе коррекционно-развивающие мероприятия. При создании авторской программы нейропсихологической диагностики! были выделены следующие аспекты, которые необходимо учитывать приг работе с детьми дошкольного возраста.

1. Ведущую роль игровой деятельности в дошкольном возрасте, необходимость примененияигровой формы тестирования.

2. Иллюстративный характер заданий, которые наиболее всего соответствуют перцептивному опыту ребенка.

3. Оперативный характер методов обследования, позволяющих ребенку сохранить достаточный уровень работоспособности, при выполнении заданий в течение 30−45 минут.

4. Обеспечение возможности • переключения внимания в ходе обследования и чередование разнородных по трудности заданий.

5. Создание максимально кратких и доступных, дляпонимания инструкций.

6. Необходимость количественной оценки выявленных симптомов* дефицитарности психических функций.

Использование в процессе исследования информационных технологий существенно сократило временные затраты на обработку исходных данных и полученных в ходе обследования детей результатов, существенно повысило интерес дошкольников к процессу обследования.

В" методику комплексного нейропсихологического обследования вошли пробы из двух батарей тестов, синтезированных нами из детской нейропсихологической методики* Т. В. Ахутиной, и методики, ТчПЗРБУ М.

Когктап. Компьютерная версия нейропсихологического тестирования выполнена в. виде игры по мотивам произведений Э. Успенскогои культового мультфильма «Приключение Чебурашки и' крокодила Гены».

Все инструкции по выполнению заданий^ (нейропсихологических проб) подаются анимационнымперсонажем" - Чебурашкой, предлагающим ребенку участвовать, в поисках пропавшего крокодила Гены.

Компьютерная программа, фиксирует количественные, показатели выполнения проб — количество*ошибок и правильно, выполненных заданий, время выполнения задания.

Предложенная! методика является вариантом экспресс — диагностики,. позволяет быстро обработать результаты, и получить количественную, оценку исследуемых когнитивных способностей, определить «мишень» дальнейшего более подробного и качественного нейропсихологического обследования, а также коррекционного воздействия. Разработка и апробация содержания тестовых заданий потребовала учета возраста детей.

Исходя, из полученных в результате проведенного обследования данных, нами были созданы программы индивидуальной психологической ,.

163 коррекции для детей с трудностями понимания ЛТК языка в возрасте 4 лет, 5 лет и 6 лет. В каждом случае на основании принципа комплексности программа включает в себя упражнения 1, 2 и 3-го уровня (уровня активации, энергоснабжения и статокинетического баланса психических процессов, уровня операционального обеспечения взаимодействия с внешним миром, уровня произвольной регуляции и смыслообразующей функции психомоторных процессов). При этом удельный вес и время применения тех или иных методов варьируется в соответствии с исходным статусом ребенка и полученными в нашей работе результатами. Так для детей всех трех возрастных групп большое значение придавалось упражнениям, направленным на развитие правополушарной стратегии переработки зрительно-пространственной информации. При этом в работе с детьми 4-х лет акцент делался на активации левосторонних речевых процессов. В частности мишенью воздействия выступала, прежде всего, номинативная функция речи. В то время как для детей 5 лет преимущественной мишенью являлись функции программирования и контроля, а для детей 6 лет — номинативная функция речи, фонематический слух и артикуляция.

Таким образом, своевременная валидная нейропсихологическая диагностика трудностей понимания^ логико-грамматических конструкций языка позволила выявлять детей «группы риска» по формированию нарушений понимания ЛТК языка, а психокоррекция своевременно выявленных трудностей, позволит подготовить детей дошкольного возраста к обучению в начальной школе и эффективному усвоению ими вербального материала учебных программ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Анализ литературных источников по данной проблеме позволил говорить о необходимости системного изучения трудностей понимания логико-грамматических конструкций языка, с преимуществом нейропсихологического подхода в психодиагностической и психокоррекционной работе.

2. Созданный нами и адаптированный компьютерный вариант методики нейропсихологической диагностики позволяет существенно повысить качество результатов обследования детей дошкольного возраста, сократить временные затраты и повысить мотивацию ребенка к процессу исследования.

3. Наиболее выраженные возрастные различия в понимании логико-грамматических конструкций языка наблюдаются у детей 6-го года жизни.

4. Полученные в данном исследовании результаты говорят, о том, что существует возрастная специфика связи трудностей понимания ЛГК языка с другими когнитивными функциями.

5. Исследование показало, что с возрастом происходит перестройка когнитивных механизмов, сопровождающих трудности понимания ЛГК языка. У детей 4 лет они связаны с речевой сферой (номинативная функция речи), у детей 5 лет — со сферой регуляции и контроля, у детей 6 лет трудности понимания ЛГК языка связаны с речевой сферой (фонематический слух, номинативная функция речи, артикуляция).

6. При проведении психокоррекционной работы с детьми дошкольного возраста необходимо учитывать возрастную специфику, а именно, при работе с детьми 4 лет мишенью психокоррекционного воздействия выступает номинативная функция речис детьми 5 летпреимущественной мишенью являлись функции программирования и контроля, а для детей 6 лет — номинативная функция речи, фонематический слух и артикуляция.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Э.Ш. Высшая нервная деятельность и рецепторы внутренних органов М: Л: Издательство АН. СССР, 1952.
  2. Ю.И., Брушлинский A.B., Судаков К. В., Умрюхин Е. А. Системные аспекты психической деятельности./Под общей ред. К. В. Судакова. Изд. Эдиториал УРСС. М, 1999. — 272 с.
  3. .Г. Избранные психологические труды. В 2-х томах. Т 1. М.: Педагогика, 1980. 232 с.
  4. П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М., 1980.- 168 с.
  5. В.А. Восприятие и понимание // Уч. зап. МГПИИЯ им. М. Тореза. 1954. — Т8. — С1 179−199.
  6. Т.В. Нейропсихология индивидуальных различий детей как основа использования нейропсихологических методов в школе // I Междунар. конф. памяти А. Р. Лурия: Сб. докладов. М.: РПО, 1998. С.201−208.
  7. Т.В. Порождение речи: Нейролингвистический анализ синтеза. М.- Издательство ЛКИ, 2007. 224 с.
  8. Т.В. Трудности понимания грамматических конструкций у больных с афазией //Проблемы афазии и восстановительного обучения. Вып. 2. М., 1979.
  9. Т.В., Игнатьева С. Ю., Максименко М. Ю., Полонская H.H., Пылаева Н. М., Яблокова Л. В. Методы нейропсихологическогообследования детей 6−8 лет// Вест. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. -1996.- № 2. -С. 51−58.
  10. Т.В., Пылаева Н. М. Диагностика развития зрительно-вербальных функций: Учеб. пособие для студ. Высш. учеб. заведений. М.: Академия — 2003. — 64 с.
  11. Т.В., Пылаева Н. М. Преодоление трудностей учения: нейропсихологический подход. СПб.: Питер, 2008. — 320 с.
  12. Л.Я., Деглин В. Л., Черниговская Т. В. Функциональная асимметрия мозга в организации речевой деятельности // Сенсорные системы и ассиметрия полушарий. Л.: Наука. — 1985. — С. 99−115
  13. В.Н. Механизмы овладения произношением слышащими детьми. // Дефектология. 1978. — № 1. — С.11−20
  14. H.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. 286 с.
  15. Т.Г., Фарбер Д. А. Динамическая функциональная организация системы зрительного восприятия А.Р. Лурия и психология 21 века, под редакцией Т. В. Ахутиной, Ж. М. Глозман, 2003
  16. Н.П. Здоровый и больной мозг человека. Л.: Наука, 1980. -208 с.
  17. А.П. Основы нейропсихологии: Учебное пособие. СПб.: Речь, 2005. — 293 с.
  18. H.H., Доброхотова Т. А. Функциональные асимметрии человека. 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Медицина. — 1988. — 240 с.
  19. Дж. Онтогенез речевых актов / Пер. с англ:. // A.M. Шахнарович (Ред:) Психолингвистика. М-: Прогресс. 1984. — С.21−50
  20. А.В. О природных предпосылках- психического развития человека. М., 1977. — 188 с.
  21. JI.A. Игры и упражнения по- развитию умственных способностей у детей дошкольного возраста М.: Просвещение, 1989. — 127с.
  22. Л.С. Развитие высших психических функций. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. — 500с.
  23. Л.С. Детская психология / Собрание соч. в 6 т. Т. 4. М.: Педагогика, 1984-
  24. JI.C. Мышление и речь // Хрестоматия по общей, психологии: Издат. МГУ, 1981- с. 153−175
  25. М. Расщепленный человеческий мозг // Хрестоматия по нейропсихологии. / Под ред. Е. Д-.Хомской: М.: РПО. — 1999. — С. 128• 132 .
  26. П.Я. Введение в психологию: М., Директ — Медиа- 20 081 — ' 275 с.. ' .¦ • / - • V' ' ¦¦
  27. В.И., Королева И:В., Шугая F.F. Два возможных механизма восприятия речи//Психологический журнал: 1985. — № 5^ 6:
  28. Гвоздев? A. Hi Вопросы изучения детской речи. / А: Н: Гвоздев. М-, 1961.-471 с.
  29. Гей вин X. Когнитивная психология. СПб.: Питер, 2003. — 272 с. 32.: Глозмаи Ж. М.,.Потанина АЛО., Соболева А. Е. Нейропсихологическая диагностика в дошкольном’возрасте. СПб.: Питер, 2006: 80 с.
  30. И.Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики: Учебное пособие М.: Лабиринт, 2005. — 320 с.
  31. Григорьева Л. Г1. Концепция диагностики аномального развития детей с/сенсорными нарушениями // Журнал Дифектология. — 1996. № 3 .
  32. Дж. Некоторые грамматические универсалии, преимущественно касающиеся порядка значимых элементов / Пер. с англ.// Новое в лингвистике. М: Прогресс. 1970. — Вып.5. — С. 114−162
  33. Н.В., Фарбер Д. А., Безруких М. М. Психофизиология ребенка. М.: Владос, 2000. — 144 с.
  34. Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Общая психолингвистика. Хрестоматия. Учебное пособие / Сост. К. Ф. Седов. М.: Лабиринт. — 2004. — 320 с.
  35. Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука. — 1982. -154 с.
  36. A.B. Избранные психологические труды: в 2-х т. М., 1986. -Т. 1.-284 с.
  37. И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. М.: Московский' психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК». — 2001., — 432 с.
  38. Зимняя-И.А. Смысловое восприятие речевого сообщения // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой. коммуникации). / Под ред. T. Mi Дридзе и.А. А. Леонтьева. М.: Наука. — 1976. — С. 5−33
  39. И.А. Функциональная-психологическая" схема формирования и формулирования мысли посредством* языка // Исследование речевого мышления в психолингвистике. М., 1985. — 239 с.
  40. В.П., Моргунов^ Е.Б. Человек развмвающийся. Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994: 220 с.
  41. В.В., Тихомиров O.K. Понимание текста как процесс постановки и решения мыслительной задачи // Вестник МГУ. Серия 141 Психология. — 1991. — № 3. — С. 17 — 27
  42. Е.И. Дословесный период развития речи у детей. / Е.И. Исенина'. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1986. — 164 с.
  43. С.Ю., Бородийчук И. Г. Различия нейропсихологических профилей у детей пяти и шести лет// Вопросы психологии, № 4, 2006, С. 47.
  44. С.Ю., Пермякова М. Е. Исследование когнитивных функций^ детей с трудностями в. понимании логико-грамматических конструкций языка// Вопросы психологии, 2009, 4, 99−107.
  45. С.Ю., Пермякова М.Е, Лапшина Ю. Ю Исследование нейропсихологического профиля у детей со специфическими нарушениями речи// Культурно-историческая психология,. 2007, 2, 8492.
  46. Корнев-А.Н. Основы логопатологии детского возраста: клинические и= психологические аспекты.- СПб.: Речь, 2006-- 380ю.
  47. П.К., Мйкадзе ЮЛЗ-,: Балашова Е. КХ Неуспевающие дети: нейропсихологическая диагностика. трудностей' в обучении, младших школьников. М:г, Педагогическое общество России, 2001-. -160--с.
  48. Ю.В. Теория речевых ошибок (на материале ошибок наборщика). М.: Наука, 1980. — 124с.
  49. В.В. Нарушение психического развития у детей. М.: — Изд-воМГУ.- 1985: — 167 с.
  50. Р.Е. Педагогические вопросы патологии речи у детей//. Специальная школа. 1967. № 2 (122) с. 121−130.
  51. A.A. Основы психолингвистики: Учебник для студ. Высш. Учебн. заведений. 4-е изд., испр., — М.: Смысл- Издательский центр «Академия», 2005. — 288 с.
  52. А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М.: Педагогика. — 1983. — Т. I. — 392 е.- Т. II. — 320 с.
  53. Н.И. Язык ребенка (Онтогенез речевой коммуникации). М. -1997.- 151 с.
  54. М.И. Общение, личность и психика ребенка / редакция А. Г. Рузская. — М.: Институт практической психологии: Воронеж: МОДЭК, 1997.-383 с.
  55. А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. Изд. 3-е, М.: Академический проект. -2000.-512 с.
  56. А. Р. К патологии грамматических операций.— «Известия АПН СССР», вып. 3, 1947.
  57. Лурия А. Р, Проблемы и факты нейролингвистики. Теория речевой деятельности (проблемы нейролингвистики). М., 1968.
  58. А.Р. Факторы и формы афазии. Физиологические механизмы нарушения речи. Ленинград, 1967.
  59. А.Р. Нейропсихология памяти. М., 1974. Т.1.
  60. А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. М.: МГУ. — 1975. — 253 с.
  61. А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 384 с.
  62. А.Р. Язык и сознание. // Под ред. Н. Д. Хомской. Изд-во МГУ -1979.-320 с.
  63. А.Р., Е.Д. Хомская (ред.) Лобные доли и регуляция психических процессов. М., 1966.
  64. А.Р., Соколов E.H., Кпимковский М. А. О некоторых нейродинамических механизмах памяти. Журнал высшей нервной деятельности. 1967, Т.17.
  65. Н.Г. Нейропсихологические закономерности нормального развития. / Школа здоровья. 1999. — № 1. — с. 8−24
  66. Н.Г. Развитие оптико-пространственных функций в онтогенезе // Школа здоровья, 1997. Т.4. — № 3 — С. 25−37
  67. И.Ф. Задержка психического развития. Клиническая и нейропсихологическая диагностика. М.: «Компенс-центр», 1993. -198 с.
  68. З.А., Ахутина' Т.В. Состояние зрительно-пространственных функций у детей в норме и с задержкой психического развития // Школа здоровья, 2002'. № 1'. — С.28−36
  69. Ю.В. Дифференциальная нейропсихология детского возраста // Вопросы психологии. 2002. № 4. С. 35−45.
  70. Ю.В. Нейропсихология детского возраста: Учебное пособие.- СПб.- Питер, 2008. 288 е.- ил.
  71. Дж. Психолингвисты // Теория речевой* деятельности. Проблемы психолингвистики / Отв. Ред. A.A. Леонтьев. М.- «Наука».- 1968. с. 245−266
  72. МКБ-10: Международная классификация психических заболеваний и поведенческих расстройств. Указание по диагностике / Под ред. С. Ю. Циркина. СПб. — 1994.
  73. В.П., Вартанян И. А., Галунов В. И. и др.- Восприятие речи:
  74. Вопросы функциональной асимметрии мозга Л.: Наука. — 1988.- 135с.173
  75. H.B. Формирование психологической базы у детей раннего возраста с врожденной челюстно-лицевой патологией. / Сборник научных трудов. ГУЗ СО LR
  76. . Теория Пиаже // История зарубежной психологии. М.: Изд. МГУ, 1986.-486 с.
  77. И.П. Полное собрание сочинений в шести томах в восьми книгах. Том 1.
  78. С. Язык как инстинкт.// Пер. с англ. / Общ. ред. В. Д. Мазд. -М.: Едиторная УРСС. 2004. — 456 с.
  79. О.Г. Логопедический массаж при коррекции дизартрических нарушений речи у детей раннего и дошкольного возраста. Спб.: Каро. 2008ю — 157с.
  80. Н.М. Нейропсихологическая поддержка классов коррекционно развивающего обучения // I Международная конференция памяти А. Р. Лурия: Сборник докладов. — М., 1998. -С.23 8−244
  81. Н.М. Опыт нейропсихологического исследования детей 5−6 лет с задержкой психического развития // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1995. — № 3. — С. 37−45
  82. З.А. Нейропсихологическое изучение детей с тяжелыми дефектами речи. Учебное пособие Уральский государственный педагогический университет, Екатеринбург, 1996.
  83. С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком. -2000. — 720 с.
  84. Рябова (Ахутина) Т. В. Виды нарушения многозначности слова при афазии. Теория речевой деятельности. М., 1968.
  85. Л.В. Человек и текст: две грамматики текста // Человек -текст культура. / Под ред. H.A. Купиной, Т. В. Матвеевой. -Екатеринбург. -1994. — С. 7−59.
  86. Седов К. Ф: Нейропсихолингвистика. М.: Лабиринт, 2007. — 224 с.
  87. Н.Я., Семаго М. М. Пространственные представления ребенка. // Школьный психолог. 2000. — № 34, 35, 37
  88. A.B. Нейропсихологическая диагностика и коррекция- в детском возрасте. М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 232 с.
  89. A.B., Цыганок A.A. Нейропсихологический подход к типологии онтогенеза. В кн.: Нейропсихология сегодня/ Под ред. Е. Д. Хомской. М.: Изд-во Московского Университета- 1995. — С. 170−183
  90. И.М. Кому и как разрабатывать психологию?// Избранные философские*и психологические произведения: М.: ОГИЗ, 1947. С. 222 — 308.
  91. Симерницкая1 Э. Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. М.: МГУ. — 1985. — 190 с.
  92. Э.Г. Нейропсихологическая. диагностика и коррекция школьной-неуспеваемости. В кн: Нейропсихология сегодня"/Под ред. Е. Д. Хомской. М.: МГУ, 1995. — С. 154−160
  93. Слобин- Д1 Когнитивные предпосылки развития грамматики- / Пер. с англ. // А. М: Шахнарович (Ред.). Психолингвистика. М.: Прогресс -1984. -С. 143−201 293 с.,
  94. Д., Грин Дж. Психолингвистика. М.: Прогресс. — 1976. — 352 с.
  95. A.A. Проблемы психологии памяти. М.: «Просвещение». -1966.-423 с.
  96. Соколов А: Н. Психофизиологическое исследование внутренней речи// Хрестоматия по общей психологии. Изд-во. МГУ, 1981- с: 215−220'
  97. Р. Когнитивная психология. СПб.:.Питер, 2002. — 592 с.
  98. С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг / Пер. с англ. М.: Мир.- 1983.-256 с.
  99. A.A. Собрание соч.- Л., т. 1, 1950. 328 с.
  100. Д.А., Дубровинская Н. В. Мозговая организация когнитивных процессов в дошкольном возрасте. //Физиология человека, 1997, Т. 23. — № 2. — С.25−32
  101. Т. А., Ахутина Т. В. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов: пособие для логопедов и психологов М.: АРКТИ. — 2002. — 136 с.
  102. Е.Д. Мозг и активация. М., 1972.
  103. Е. Д. Нейропсихология. М.: УМК «Психология», 2002 416 с.
  104. Е.Д., Ефимова И. В., Будыка Е. В., Ениколопова Е. В. Нейропсихология индивидуальных различий: Учебное пособие. М.: Российское педагогическое агентство. 1997. — 282 с.
  105. Ш. Цветкова Л. С. Мозг и интеллект: Нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности. М.: Просвещение — АО «Учеб. лит.», 1995.-304 с.
  106. Л.С. Нейропсихология и афазия: новый подход. Изд-во НПО
  107. Модек" — М-Воронеж. 2001 592 с. ПЗ. Цветкова Л. С. Процесс называния предмета и его нарушение// Вопросы психологии, 1972, № 4.
  108. Л.С. Нейропсихологическая реабилитация больных. Речь и интеллектуальная деятельность: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп.- М.: Издательство Московского психолого-социального института- Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК». 2004. — 424 с.
  109. Л.С., Глозман Ж. М. Взаимоотношения психологического и грамматического аспектов речи при афазии // Вопросы психологии. -1979. -№ 6. -с. 105−109
  110. С.Н. Направления и аспекты изучения детской речи / Детская речь как предмет лингвистического исследования. СПб. — 2004. — с. 275−278
  111. С.Н. Язык и ребенок. Лингвистика детской' речи: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: ВЛАДОС. — 20 001 — 240 с.
  112. A.M., Юрьева Н. М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики (на материале онтогенеза речи) / Отв. ред. А. А. Леонтьев М.: Наука. — 1990. — 168 с.
  113. Д.Б. Психология Игры. Издательство: М., Директ-Медиа, 2008. 03 с.
  114. Aram D., Nation J. Child Language. St. Louis, 1982
  115. Aram, D.M., Ekelman B.L., and Nation J. E. Preschoolers with language disorders: 10 years later. Journal of Speech and Hearing Research, 1984, 27:232−244.
  116. Basser L.S. Hemiplegia of early onset and faculty of speech, with special reference to the effects of hemispherectomy. Brain, 1962. 85:427−460.
  117. D., Edmundson A. 1987. Language impaired four-year-olds: Distinguishing transient from persistent impairment. Journal of Speech and-Hearing Disorders, 52, 156−173.
  118. Bishop, D., and Adams C. A prospective study of the relationship between specific language impairment, phonological disorders and reading retardation. Journal of Child Psychology and Psychiatry Allied Disciplines, 1990,31:1027−1050.
  119. Bishop^ D., Carlyon R., Deeeks J. & Bishop S. Auditory temporalprocessing impairment: Neither necessary nor sufficient for causing177language impairment in children. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 42: 1295−1310, 1999.
  120. J., Redmond A., Bass K., Liebergott J., & Swope S. Symbolic play in normal and language-impaired children. Paper presented at the American Speech-Language-Hearing Association Convention, Washington, DC. 1975.
  121. Brown, L., Sherbenou, R., & Johnsen, S. 1982. Test of Nonverbal Intelligence. Austin, TX: Pro-Ed. 1982.
  122. Burgemeister, B., Blum, H., & Lorge, I. The Columbia Mental Maturity Scale. San Antonio, TX: Psychological Corporation. 1972.
  123. Camarata S., Newhoff M., Rugg B. Perspective taking in normal and language disordered children. Proceedings from the Symposium on Research in Child Language Disorders. 1981, 2, 81−88.
  124. Capreol C. The Relationship between Symbolic Play and Constructive Problem Solving in Young Children with Specific Language Delay. Unpublished M.Sc. thesis, University of Britich Columbia, 199.
  125. Chomsky N., Language and mind. New York: Harcourt Brace Jovanovich. 1968.
  126. Chomsky, N. Rules and Representations. New York: Columbia University Press. 1980.
  127. Clahsen H. The grammatical characterization of developmental dysphasia // Linguistics. 1989. N 27. P. 897−920.
  128. Clark H.H., Clark E.V. Psychology and Language. An Introduction to Psycholinguistics. New York, 1977.
  129. Doehring D. Visual spatial memory in aphasic children. Journal of Speech and-Hearing Research, 1960,3, 138−149.
  130. Ellis Weismer, S. Hypothesis testing abilities of language impaired children. Journal of Speech and Hearing Research, 1991, 34, 1329−1338.
  131. Eisenson J. Aphasia in children. 1972, NY: Harper & Row.
  132. K. M., & Leonard, L. B. Language and sensorimotor behavior during the early period of referential speech. Journal of Speech and Hearing Research, 1978, 21, 519−527.
  133. Gathercole, S. and Baddeley A., Evaluation of the role of phonological STM in the development of vocabulary in children: a longitudinal study. Journal of Memory and Language 1989, 28, pp. 200−213
  134. Goldstein K. Language and language disorders. N.Y., 1948.
  135. Gopnik, M., Crago, M. Familial aggregation of a developmental language disorder. Cognition, 1991, 39, 1−50.
  136. , P., & Schneider, L. Building-a tree structure: The development of hierarchical complexity and interrupted strategies in children’s construction activity. Developmental Psychology, 1977, 13, 299−313.
  137. EL. 2001. Non-specific nature of specific language impairment: a review of the literature with regard to concomitant motor impairments. Int J Lang Commun Disord 36: 149−71.
  138. Hill E.L. A dyspraxic deficit in specific language impairment and developmental coordination disorder? Evidence from hand and arm movements. Developmental Medicine and Child Neurology, 40: 388−395, 1998.
  139. Jackson and Morton J. Facilitation of auditory word recognition // Memory and Cognition. V. 12. 1984.
  140. Jacobson R. Studies on Child Language and Aphasia. The Hague, 1971
  141. M., Seidenberg M. 1998. Specific language impairment: A deficit in language or processing? Trends in Cognitive Sciences, 2: 240−247.
  142. Johnston, J. Cognitive abilities of language impaired children. In P. Fletcher and D. Hall (Eds) Specific Speech and Language Disorders in Children (London: Whurr), pp. 105−117. 1992.
  143. Johnston, J. Cognition in language impaired children. In R. Watkins and M. M. Rice (Eds) Specific Language Impairments in Children: Current Directions in Research and Intervention (Baltimore: Paul H. Brookes), pp. 107−122. 1994.
  144. J. 1988. Specific language disorders in the child. In Handbook of Speech-Language Pathology and Audiology, ed. N Lass, L McReynolds, J Northern, D Yoder, pp. 685−715. Toronto: Decker
  145. Johnson J., Ramstad V. Cognitive development in pre-adolescent language impaired children. Britich Journal of Disorders of Communication. 1983, 18, 48−55.
  146. Inhelder B. Observations on the operational and figurative aspects of thought in dysphasic children. In DM Morehead and AE Morehead (Eds), Normal and Deficient Child Language. Baltimore: University Park Press, 1976, pp. 335−343.
  147. R. 1994. A method for studying the generalized slowing hypothesis in children with specific language impairment. Journal of Speech and Hearing Research 37: 418−21.
  148. Kamhi A. Nonlinguistic symbolic and conceptual abilities of language impaired and normally developing children. Journal of Speech and Hearing Research, 1981, 28, 556−564.
  149. Kamhi A., Catts H., Koenig L., Lewis B. Hypothesis-testing and nonlinguistic symbolic abilities in language-impaired children, Journal of Speech and Hearing Disorders. 1984, 49, 169−176.
  150. Kamhi A., Nelson L., Lee R., Gholson B. The ability of language-disordered children to use and modify hypotheses in discrimination learning. Applied Psycholinguistics, 1985,6,435−452.
  151. Kamhi A., Gentry B., Mauer D., Gholson B. Analogical transfer in language-impaired children. Journal of Speech & Hearing Disorders, 1990, 55, 140−148.
  152. Kamhi A., Minor J., Mauer D. Content and intratest performance profiles on the Columbia and the TONI. Journal of Speech and Hearing Research, 1990, 33, 1108−1116.
  153. Kamhi A, Ward M, Mills E. Hierarchical planning abilities in children with specific language impairments. Journal of Speech and Hearing Research, 1995,38, 1108−1116.
  154. Kaufman AS, Kaufman NL. 1983. Kaufman Assessment Battery for Children (K-ABC). Circle Pines, MN: Am. Guid. Serv. 1983.
  155. Kintsch W. On modeling comprehension. Educational Psychologist, 14, 314, 1979
  156. M., Kirk U. & Kemp S. NEPSY A Developmental Neuropsychological Assessment. Manual, The Psychological Corporation, San Antonio, TX, 1998.
  157. Lenneberg E.H. Biological Foundations of Language. New York, 1967
  158. Leonard L. Children with specific language impairment. Cambridge: The MIT Press. 1997 .
  159. Leonard, L. B., K. K. McGregor, and G. D. Allen. Grammatical morphology and speech perception in children with specific language impairment. J. Speech Hearing Res. 1992, 35. 1076−1085.
  160. Leonard, L. B., Eyer, J., Bedore, L., & Grela, B. Three accounts of thegrammatical morpheme difficulties of English-speaking children with181specific language impairment. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 1997, 40., 741 753.
  161. Lovell, K., Hoyle, H., & Siddall, M. A study of some aspects of the play and language of young children with delayed speech. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 1968, 9, 41−50.
  162. Masterson, J. The performance of children with language-learning disabilities on two type cognitive tasks. Journal of Speech and Hearing Research, 1993, 36, 1026−1036.
  163. Masterson, J., Evans, L., Aloia, M. Verbal analogical reasoning in children with language-learning disabilities. Journal of Speech and Hearing Research, 1993, 36, 1, 76−82.
  164. McNeill D. Developmental Psycholinguistics // Genesis of Language. Cambridge Mass., 1966
  165. Merzenich, M. M., Jenkins, W. M., J. Johnston, P., Schreiner, C., Miller, S. L., & Tallal, P. Temporal processing deficits of language-learning children ameliorated by training. Science, 1996, 271, 77−81.
  166. Miller J.F. The search for the phenotype of disordered language performance. In ML Rice Ed., Toward a Genetics of Language. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates, 1996, pp. 297−314.
  167. Morehead D. Early grammatical and semantic relations: Some implications for a general representational deficit in linguistically deviant children. Papers and Reports in Child Language Development, 1972, 4, 1−12.
  168. Morehead, D., and D. Ingram. The development of base syntax in normal and linguistically deviant children. J. Speech Hearing Res. 1973, 16:330 352.
  169. J. 1995. Sentence comprehension in children with specific language impairment: The role of phonological working memory. Journal of Speech and Hearing Research 38: 187−99
  170. Nippold M., Erskine B., Freed D. Proportional and functional analogical reasoning in normal and language-impaired, children. Journal of Speech and Hearing Disorders, 1988, 53, 440- 448:
  171. Panther K., Steckol-K. Training symbolic play skills in language impaired children. Paper presented at the American Speech-Language-Hearing Assocoation Convention, Los Angeles, .1981.
  172. Poppen R., Stark J., Eiscnson J., Forrest T., Wertheim G. Visual sequencing performance of aphasic children. Journal of Speech andlHearing Research. 1969, 12, 288−300-
  173. Hearing Disorders, 1987, 52, 17−29.189- Siegel L., Lees A., Allan L., Bolton B. Nonverbal assessment of Piagetianconcepts in preschool children^ with impaired- language development.
  174. Educational Psychology, 1981, 2, 153−158.190- Skarakis-Doyle E., Prutting C. Characteristics of symbolic play in languagedisordered children. Human Communication Canada, 1988, 121., 7−171• 183
  175. Snub J., Simon J., Braccio M. The development of symbolic play in language-delayed children. Paper presented at the Boston University Conference on Language Development. Boston, 1982.
  176. R. & Tallal P. Selection of children with specific language deficits. Journal of Speech and Hearing Disorders, 46: 114−122, 1981.
  177. Swisher L., Plante E., Lowell S. Nonlinguistic deficits of children with language disorders complicate the interpretation of their nonverbal IQ scores. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 1994, 25, 235 240.
  178. Tallal P, Miller S, Fitch R. Neurobiological basis of speech: a case for the pre-eminence of temporal processing. Ann.N.Y.Acad.Sci. 1993. 682: 27−47
  179. , P., & Piercy, M. Developmental aphasia: Impaired rate of nonverbal processing as a function of sensory modality. Neuropsychologia, 1973, 11, 389−398.
  180. Tallal P, Stark R, Kallman C, Mellits D. A re-examination of some nonverbal perceptual abilities of language-impaired and normal children as a function of age and sensory modality. Journal of Speech and Hearing Research. 1981.24: 351−7
  181. P., Townsend J., Curtiss S. & Wulfeck B. Phenotypic profiles of language-impaired children based on genetic/family history. Brain and Language, 41: 81−95, 1991.
  182. Tallal, P., R. Ross, S. Curtiss. Familial aggregation inspecific language impairment, Journal of Speech and Hearing Disorders, 1989, 54, 167−173.
  183. J.B., Abbas P.J., Records N.L. & Brenneman L.M. Auditory evoked responses to frequency-modulated tones in children with specific language impairment. Journal of Speech and Hearing Research, 38: 387 392, 1995.
  184. Tomblin, J.B., Freese P.R., and Records N.L. Diagnosing specific language impairment in adults for the purpose of pedigree analysis. Journal of Speech and Hearing Research, 1992, 35:332−343.
  185. Udwin O., Yule W. Imaginative play in language disordered children. British Journal of Disorders of Communication, 1983, 197−205.
  186. , M. T. & Gopnik, M. Inflectional morphology in a family with inherited specific language impairment. Applied Psycholinguistics, 1999, 20, 51−117.
  187. Ullman M. Pierpont E. Specific Language Impairment is not Specific to Language: The Procedural Deficit Hypothesis. Cortex. 2005. 41. P.399−433.
  188. Van der Lely H., Rosen S., McClelland A. Evidence for a grammar-specific deficit in children. Current Biology. 1998. 8. P.1253−1258.
  189. Van der Lely H. Domain specific cognitive systems: insight from Grammatical-SLI. Trends in Cognitive Sciences. 2005. 9. P.3−59.
  190. Van der Lely H. Howard D. Children with specific language impairment: Linguistic impairment or short-term memory deficit? Journal of Speech and Hearing Research. 1993. 36. P. 1193−1207.
  191. Wilson B, Risucci D. 1986. A model for clinical quantitative classification. Generation 1: Application to language-disordered pre-school children. Brain and Language 27: 281−309
  192. Wyke M., Asso D. Perception and memory for spatial relations in children with developmental dysphasia // Neuropsychologia. 1979. N 17. 231−239.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?