Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах

Актуальность темы

исследования.

В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляется право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Эта норма является одной из важнейших, устанавливающих гарантии прав человека.

Актом защиты права выступает законное и обоснованное судебное решение. Суд, в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела, должен достичь верного знания об обстоятельствах, что приводит к потребности доказывания фактических данных с помощью различных доказательств.

Одним из самых распространенных видов доказательств в гражданском и арбитражном процессах являются письменные доказательства, в силу того, что в любом развитом обществе абсолютное большинство юридически значимых действий оформляется документально.

К настоящему времени в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права письменным доказательствам посвящено значительное число исследований. Вместе с тем некоторым вопросам не было уделено достаточного внимания. Так, ни в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, ни в законодательстве не определен статус документов, содержащих информацию, выраженную посредством изображения объекта. В связи с этим остаются открытыми вопросы о возможности причисления изобразительных документов к уже имеющимся видам доказательств или объединения их в новый вид доказательств, а также порядок исследования таких документов.

Принимая во внимание рост влияния новых информационных технологий во всех областях жизни общества, возникает необходимость в изучении особенностей письменных доказательств, полученных с применением электронно-вычислительной техники. Большое значение при этом приобретает исследование порядка использования электронно-цифровой подписи как важного реквизита письменного доказательства, полученного с применением электронно-вычислительной техники и предназначенного для защиты такого письменного доказательства от подделки и внесения в его содержание заведомо ложных сведений.

К вопросу, требующему дополнительного исследования, относится порядок применения таких терминов, как «подложное» и «сфальсифицированное» доказательство, в связи с отсутствием определенности в их использовании в теории и законодательстве. Гражданский процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации придают данным терминам одинаковое значение, что вызывает определенное сомнение в своей обоснованности.

В свете развития международных отношений особый интерес представляет изучение порядка и, особенностей представления письменных доказательств, находящихся за рубежом.

Рассмотрение указанных проблем, а также разработка теоретических концепций преследуют не только научные интересы, но и позволят усовершенствовать практические аспекты использования письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах, а также способствовать развитию законодательства.

Таким образом, практическая потребность, неполное теоретическое изучение некоторых аспектов такого явления, как письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах, а также необходимость совершенствования законодательства^ определяют выбор темы настоящего диссертационного исследования и его актуальность.

Предмет исследования. Предмет настоящего диссертационного исследования составляют нормы различных отраслей права, теоретические представления о письменных доказательствах в гражданском и арбитражном процессах, судебная и арбитражная практика.

Объект исследования. Объектом исследования являются письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах: их сущность, особенности формирования, классификация, порядок представления, исследование и оценка.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексный научный анализ сущности письменных доказательств, их места и роли в гражданском и арбитражном процессах.

Такая цель обусловила постановку следующих задач диссертационного исследования:

— изучить сущность письменных доказательств как вида судебных доказательств;

— выработать определение письменных доказательств;

— определить статус изобразительных документов;

— проанализировать особенности документов, полученных с применением электронно-вычислительной техники, как вида письменных доказательствисследовать порядок и особенности представления письменных доказательств, находящихся за рубежом;

— изучить способы исследования различных видов письменных доказательств;

— определить сущность подложных письменных доказательстввыработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства.

Методология исследования. Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных методов и приемов исследования явлений и процессов, в том числе: диалектический, формально-логический,' метод системного анализа.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составили работы следующих ученых-процессуалистов: В. А. Байдукова, P.C. Белкина, А. З: Бецукова, А. Т. Боннера, Е. В. Васьковского, А. П. Вершинина, И. Г. Гальперина,.

A.B. Гордейчика, В. М. Гордона, М. А. Гурвича, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, А. Г. Калпина, А. Г. Коваленко, A.C. Козлова, C.B. Курылева, К. И. Малышева, Б. Т. Матюшина, И. Г. Медведева, В. В. Молчанова, Э. М. Мурадьян, Е. А. Нефедьева, Т. Н. Нешатаевой, Б. И. Пинхасова, В. К. Пучинского, И. В. Решетниковой, М. С. Строговича, М. К. Треушникова, Ф. Н. Фаткуллина, М. А. Фокиной, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота,.

B.М. Шерстюка, К. С. Юдельсона, Т. М. Яблочкова, В. В. Яркова и других.

Практическая основа исследования. Практическую основу настоящей работы составила судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Научная новизна исследования отражается в положениях, выносимых на защиту:

1. Письменные доказательства представляют собой информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела, воспринимаемую из содержания текста или изображения, закрепленную на любых носителях, полученную и исследованную с соблюдением установленного законом порядка представления и исследования доказательств.

2. Наряду с текстовыми документами самостоятельным видом письменных доказательств являются изобразительные документы.

Текстовые документы содержат информацию, выраженную при помощи условных знаков (в том числе букв, цифр, иероглифов, символов, стенографических обозначений). Изобразительные документы содержат информацию, выраженную посредством линий, штрихов, светотени, цвета или иного изображения объекта.

3. Признаками изобразительных документов как вида письменных доказательств являются:

• изобразительный документ содержит информацию об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела;

• информация в изобразительном документе воспринимается из содержания изображения;

• изобразительный документ получен и исследован в соответствии с установленным процессуальным законом порядком представления и исследования доказательств;

• информация, составляющая содержание изобразительного документа, может быть в электронной и материальной (изобразительной) форме;

• существуют условия для преобразования информации в электронной форме в форму, позволяющую непосредственно ее воспринимать и исследовать, а именно в материальную (изобразительную) форму.

4. Особенность изобразительных документов как самостоятельного вида письменных доказательств определяет специфику способа исследования изобразительных документов, которая состоит в том, что изобразительные документы исследуются путем визуального восприятия содержащейся в них информации и предъявления их лицам, участвующим в деле.

5. Подложное письменное доказательство представляет собой письменное доказательство, содержащее сведения не соответствующие действительности, полученное в результате внесения заведомо ложных сведений в его содержание, в том числе путем исправлений, подчисток, вытравлений, либо фальсификации письменного доказательства, то есть изготовлении заведомо ложного письменного доказательства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и положений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а также совершенствования законодательства. В диссертации предложены редакции некоторых статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, и библиографии.

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 25 декабря 1993 г.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета, 27 июля 2000 г.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета, 20 ноября 2000 г.

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате N 4462−1 от 11.11.1993 г. // Российская газета, 13 марта 1993 г. N 49.

5. ФЗ от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи"// Российская газета, 12 января 2002 г. N 6.

6. ФЗ от 29.12.1994 г. N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документа"// Российская газета, 17 января 1995 г. N 11−12.

7. ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации"// Российская газета, 29 июля 2006 г. N 165.

8. ФЗ от 15.11.1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния"// Российская газета, 20 ноября 1997 г.

9. Конвенция по вопросам гражданского процесса. Гаага, 01.03.1954 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. N 12.

10. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов. Гаага, 5 октября 1961 г. // Бюллетень международных договоров. 1993. № 6.

11. Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам Гаага, 1965// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, специальное приложение к N 10. 2000.

12. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам. Гаага, 1970 // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 737 744.

13. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Киев, 20.03.1992// Хозяйство и право. 1992. N 8.

14. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Минск, 1993// Бюллетень международных договоров 1995. N 2.

15. Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле // Комиссия ООН по праву международной торговли. Ежегодник. 1996 год. Т. XXVII. Нью-Йорк. Организация Объединенных наций. 1998. Диссертации и авторефераты диссертаций.

16. Барашков С. А. Достоверность и вероятность в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. Л., 1986.

17. Болтуев С. Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Томск, 1985.

18. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1980.

19. Голубятников С. П. Учетные документы как доказательства при расследовании хищений государственного и общественного имущества, Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1965.

20. Жуков Ю. М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1965.

21. Калпин А. Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966.

22. Коваленко А. Г. Полнота материалов как основа правоприменительной деятельности по гражданско-правовым спорам: Дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1978.

23. Коган Э. Э. Доказательства в арбитражном процессе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1973.

24. Козлов А. С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1978.

25. Коломыцев В. И. Письменные доказательства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1971.

26. Леви A.A. Научно-правовые основы и практика криминалистической защиты документов от подделки, Автореферат дис.. канд. юрид. наук. М., 1965.

27. Лесин A.B. Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов Российской Федерации: В контексте международного публичного права: Автореф. дис. канд. юрид. Казань, 2003.

28. Лисицын-Светланов А. Г. Тенденции развития международного гражданского процесса: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2002.

29. Лордкипанидзе Н. Д. Относимость юридических фактов и доказательств в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1964.

30. Лукьянова И. Н. Доказательства в арбитражном процессе: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003.

31. Матюшин Б. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977.

32. Медведев И. Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

33. Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1986.

34. Никитин C.B. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

35. Осавелюк Е. А. Определение места международного гражданского процесса в системе российского: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

36. Прохоров А. Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис.. канд. юр. наук. Свердловск, 1979.

37. Резниченко И. М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1968.

38. Ткаченко Е. В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

39. Треушников М. К. Допустимость доказательств в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1973.

40. Федосеева В. Б. Криминалистическая экспертиза документов по гражданским делам: Автореф. дис.. канд. юр. наук. М., 1966.

41. Юрова Н. М. Международное гражданское процессуальное право: проблемы реализации норм в Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. Воронеж, 2000.

42. Якимов П. П. Письменные доказательства и их использование в практике советских арбитражных органов: Автореф. дис.. канд. юр. наук. Свердловск, 1956. Монографии, научные издания.

43. Агибалова В. О., Меретуков Г. М. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном производстве. Краснодар, 2005.

44. Антимонов Б. С., Герзон C.JI. Адвокат в советском гражданском процессе. М., 1954.

45. Батурин Ю. М. Проблемы компьютерного права. М., 1991.

46. Барашков С. А. Обоснование процессуальных действий и решений в гражданском процессе. Иваново, 1991.

47. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.

48. Бецуков А. З. Классификация и оценка документальных источников доказательств. Нальчик, 2000.

49. Богатырев Н. И. Необходимые доказательства и практика их использования в гражданском процессе. М., 1991.

50. Болтуев С. Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве. Томск, 1985.

51. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.

52. Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.

53. Бошно C.B. Нормативные правовые акты Российской Федерации. М., 2005.

54. Вершинин А. П. Юридические документы в нотариальной и судебной практике. М., 1993.

55. Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.

56. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.

57. Воробьев Г. Г. Документы: информационный анализ. М., 1973.

58. Воробьев Г. Г. Автоматизированная контора. Современные информационные технологии. М., 1989.

59. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1946.

60. Галкин В. М. Средства доказывания в уголовном процессе. JL, 1967.

61. Гальперин И. Г. Письменные доказательства как средства доказывания юридических фактов в советском гражданском процессе. Свердловск, 1986.

62. Герасименко В. А. Общие вопросы защиты информации за рубежом. Вступительная статья к кн. Хоффман Дж JI. Современные методы зашиты информации. M., 1980.

63. Гордейчик A.B. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Хабаровск, 2000.

64. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. М., 2007.

65. Демушкин A.C. Документы и тайна. М., 2003.

66. Зайцев П. П. Электронный документ как источник доказательств в процессуальном праве современной России. СПб., 2003.

67. Звягинцева JIM., Плюхина М. А., Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М., 1999.

68. Иванов А. П. Проблемы процессуального доказывания. М., 1997.

69. Иванов О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974.

70. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

71. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.- Л., 1950.

72. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в науке гражданского процессуального права. М., 1967.

73. Коваленко А. Г. Полнота материалов по гражданско-правовым спорам. Саратов, 1981.

74. Коваленко А. Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989.

75. Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002.

76. Козлов А. С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе. Иркутск, 1978.

77. Козлов A.C. Актуальные проблемы теории доказательств в гражданском процессе. Иркутск, 1980.

78. Козлов А. С. Понятие доказательств в арбитражном процессе. Иркутск, 1980.

79. Коломыцев В. И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978.

80. Крюков В. И. Компьютеризация государственного управлении: сущность, правовые проблемы. М., 1990.

81. Кудин Ф. М. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000.

82. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

83. Маликов М. Ф. Оценка доказательств в правоприменительной деятельности. Уфа, 1984.

84. Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве: учебное пособие. Хабаровск, 1987.

85. Медведев И. Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб., 2004.

86. Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.

87. Мухин И. И. Важнейшие проблемы оценки доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Л., 1974.

88. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1977.

89. Осипкин В. Н., Рохлин В. И., Волженкин Б. В. Доказательства. СПб., 1998.

90. Петросян Р. Г. Доказывание и доказательства в гражданском процессе. Ереван, 1984.

91. Пинхасов Б. И. Защита документов по советскому праву. Ташкент, 1976.

92. Пинхасов Б. И., Миньковский Г. М. Использование документов в доказывании. Ташкент, 1977.

93. Плюхина М. А. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Екатеринбург, 1997.

94. Полянский H.H. Доказательства в иностранном уголовном процессе. М., 1946.

95. Полянский H.H., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М., 1983.

96. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.

97. Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М., 1999.

98. Советский энциклопедический словарь/ Под ред. A.M. Прохорова, 4-е изд. М., 1989.

99. Старченко A.A. Логика в судебном исследовании. М., 1958.

100. Тихиня В. Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе (при исследовании вещественных доказательств). Минск, 1976.

101. Ткачев A.B. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. М., 2000.

102. Треушников М. К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981.

103. Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.

104. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2004.

105. Ульянова Л. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959.

106. Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. М., 2004.

107. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

108. Федосеева В. Б. Основные правила подготовки материалов для производства судебно-почерковедческой экспертизы. М., 1980.

109. Фокина М. А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов, 1995.

110. Фокина М. А. Теория и практика судебного доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. М., 2000.

111. Фортинский С. П. Судебпо-бухгалтерская экспертиза. М., 1962.

112. Хмыров A.A. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996.

113. Шураков В. В. Обеспечение сохранности информации в системах обработки данных (по данным зарубежной печати). М., 1985.

114. Юдельсон К. С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

115. Юдельсон К. С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956.

116. Якимов П. П. Письменные доказательства в практике арбитража. М., 1959. Научные статьи и публикации.

117. Алексеева JI.M., Старцева Н. В. О важности взаимодействия экспертов при производстве экспертизы документов// Российский судья. 1999. № 2.

118. Анисимова Л. И. Доказывание по гражданским делам // Советское государство и право. 1983. № 10.

119. Арсеньев В. Д. Понятие документов и значение их как доказательств в советском уголовном процессе. «Труды Иркутского государственного университета им. Жданова», т. XIII, серия юридическая, Иркутск, 1955.

120. Байдуков В. А. О проблеме сбора доказательств при осуществлении правосудия по гражданским делам // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990.

121. Бахин C.B. Актуальные проблемы международного гражданского процесса. Материалы Междунар. конф., 10−11 окт. 2002 г. СПб., 2003.

122. Боннер А. Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм?//Советское государство и право. 1990. № 10.

123. Боруленков Ю. Допустимость доказательств// Законность. № 9. 2003.

124. Ванеева JI.A. Проблемы теории судебных доказательств // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.

125. Виноградова Е. Правовое регулирование, создание и использование электронной (безбумажной) документации, заверенной электронной цифровой подписью //Хозяйство и право. 1994. № 5.

126. Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты //Российская юстиция. 1996. № 11.

127. Гонтарук И., Матюшин Б. Т. Оценка судом достаточности и взаимосвязи доказательств при разрешении гражданских дел// Советская юстиция. 1985. № 18.

128. Горелов М. В. Электронный документ как доказательство в арбитражном суде// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1.

129. Гуреев П. П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1966. № 8.

130. Гусаков Ю. Ю. Участие суда в собирании доказательств// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1999. № 6.

131. Дорохов В. Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1964. № 9.

132. Дорохов В. Я. Понятие документа в советском праве// Правоведение. 1982. № 2.

133. Зайцев И. М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

134. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств//Законность. N 4. 2002.

135. Захарова Р. Ф. Особый вид письменных доказательств (аффидевиты) в странах англо американского права по делам о наследовании советских граждан. — В кн.: Проблемы государства и права на современном этапе. М.: ИГП АН СССР. 1973. Вып. 6.

136. Калпин А. Г. Допустимость доказательств в гражданском процессе // Советская юстиция. 1965. № 16.

137. Калпин А. Г. Понятие и классификация письменных доказательств в гражданском процессе// Вестник Московского университета. Серия Право. М. 1966. № 1.

138. Карась И. З. Юридические факты и доказательства в информационных правоотношениях // Советское государство и право. 1988. № 11.

139. Карнеева JI. Доказательства в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1981. № 10.

140. Коваленко А. Г. Обеспечение достаточности доказательств для установления истины по гражданским делам//Проблемы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1977.

141. Коваленко А. Г. Допустимость доказательств при реализации права на судебную защиту // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов, 1991.

142. Козлов А. Ф. Полномочия суда первой инстанции по разрешению гражданских дел/ Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 10. Свердловск, 1969.

143. Косовец A.A. Информатика и право//Вестник Московского университета. Право. 1997. № 4.

144. Косовец A.A. Правовой режим электронного документа// Вестник Московского университета. Право. 1997. № 5.

145. Лилуашвили Т. А. О доказывании предположительных доказательств// Советское государство и право. 1962. № 12.

146. Лузгин И. М. Сущность и методы оценки доказательств // Советское государство и право. 1971. № 9.

147. Лукьянова И. Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право. 2000. № 6.

148. Любарская Г. Относимость доказательств// Советская юстиция. М., 1969. № 5.

149. Маландин И. Г. К вопросу о реквизитах документов. Сб. научных работ Саратовского отделения Всесоюзного научного общества судебных медиков и криминалистов, вып. 3, Саратов, 1961.

150. Матюшин Б. Т. Судебное доказывание как элемент судебного познания // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985.

151. Медведев И. Г. Принцип приоритета письменных доказательств//Межвузовский сбор научных трудов. Екатеринбург, 2000.

152. Миньковский Г. М., Танасевич В. Г. Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы//Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

153. Михнева Л., Бойко Е. Использование ЭВМ в претензионной работе // Социалистическая законность. 1971. № 10.

154. Молчанов В. В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве// Законодательство. 2006. № 1.

155. Мурадьян Э. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе//Советская юстиция. 1975. № 22.

156. Мурадьян Э. М., Фалькович М., Хозяйственный договор и ЭВМ// Советская юстиция. 1980. № 3.

157. Мурадьян Э. М. Научно-технические средства и судебные доказательства// Советское государство и право. 1981. № 3.

158. Никитин C.B. Процессуальная форма судебных доказательств // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

159. Никитин C.B. Разграничение документов юридических фактов и документов-источников в гражданском процессе// Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль, 1988.

160. Осокин Н., Венгеров Н., Мурадьян Э. ЭВМ и судебные доказательства// Советская юстиция. 1981. № 16.

161. Пантелеев В. В. Исследование достоверности письменных доказательств в гражданском процессе // Советская юстиция. 1975. № 5.

162. Плысенко А., Ковин В. Судебные поручения в гражданском процессе //Советская юстиция. 1976. № 14.

163. Погуляев В. Тулубьева И. Суд в сетях компьютерных//ЭЖ-Юрист.2001.№ 18.

164. Резник, Г. М. Оценка доказательств судом // Советская юстиция. М., 1971. № 12.

165. Резник Г. М. О допустимости доказательств, тактике защиты и обвинения // Российская юстиция. М., 1996. № 4.

166. Резниченко И. М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам // Учен. зап. Дальневосточного гос. ун-та. Владивосток, 1969. Т. 32.

167. Родионова О. Н. Определение достаточности доказательств по гражданским делам//Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984.

168. Садовский И., Тыричев И. Вопросы теории и практики судебных доказательств// Социалистическая законность. 1963. № 11.

169. Сахнова Т. В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе//Государство и право. 1993. № 7.

170. Симкин Л. С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1997. № 8.

171. Сокова А., Предеин Е. Обеспечение юридической силы документа//Хозяйство и право. 1989. № 9.

172. Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данными (Принципы правового подхода)// Хозяйство и право. 1997. № 6−7.

173. Треушников М. К. Исследование доказательств в гражданском процессе // Советская юстиция. 1973. № 15.

174. Треушников М. К. Допустимость доказательств и установление объективной истины в советском гражданском процессе// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. право. 1973. № 4.

175. Треушников М. К. Доказывание по гражданским делам // Советская юстиция. 1978. № 23.

176. Треушников М. К. Отличие оценки доказательств то материально-правовой оценки устанавливаемых фактов// Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984.

177. Хохрина Т. В. Источники доказательств в судебном праве//Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985.

178. Хуртыз М. Х. Понятие судебного доказательства// Советская юстиция. 1978. № 15.

179. Чеканов В. Я. Документы как источник доказательств// Правоведение. 1963. № 2.

180. Штутин Я. Л. О предмете доказывания в советском гражданском процессе // Советское государство и право. М., 1954. № 7.

181. Абрамов С. Н., Лебедев В. Н. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Постатейный материал. М., 1931.

182. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ/ Под ред. В. Ф. Яковлева и М. К. Юкова. М., 2005.

183. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. проф. В. В. Яркова. М., 2003.

184. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ/ Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003.

185. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ/Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М., 2003.

186. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г. П.Ивлиев), М.: Юрайт-Издат, 2002.

187. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1996.

188. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/ Под ред. М. К. Треушникова. М., 2001. Учебная, учебно-методическая литература.

189. Арбитражный процесс. Учебник/ Под ред. М. К. Треушникова. М., 2007.

190. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

191. Вершинин А. П., Кривоносова Л. А., Мусина В. А. Гражданский процесс. М., 2000.

192. Воложанин А. П., Кайгородов В. Д., Ярков В. В. Гражданский процесс. М., 1999.

193. Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

194. Гражданский процесс. Курс лекций. Под ред. М. А. Викут и И. М. Зайцева. Саратов. 1998.

195. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2007.

196. Гражданско-правовое регулирование. Учебное пособие банковской деятельности/ Под ред. Суханова Е. А. М., 1994.

197. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

198. Гурвич М. А. Советский гражданский процесс. М., 1967.

199. Дробязкина И. В. Международный гражданский процесс. СПб., 2005.

200. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

201. Нешатаева Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004.

202. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва, 1999.

203. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

204. Светланов А. Г. Международный гражданский процесс. М., 2002.

205. Советский уголовный процесс. Учебник для юридических вузов/ Под ред. Д. С. Карева. М., 1950.

206. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

207. Строгович М. С. Теория судебных доказательств. М., 1990.

208. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н. В. Жогина. М., 1973.

209. ЧечинаН. А, Чечот Д. М. Гражданский процесс. М., 1972.

210. Шак X. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001.

211. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912.

212. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и судебная практика.

213. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской < Федерации. 1994. № 11 (в ред. информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 сентября 1996 г. № С1−7/ОП-554) // Российские вести. 1994. № 189.

214. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 58//Хозяйство и право.2001. № 4.

215. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 1996 г. № 10// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.

216. Постановление Пленума ВС РСФСР № 2 от 14.04.88 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Москва, 1994.

217. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» // Российская газета от 26 декабря 2003 г. N 260.

218. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. № 7 «О судебном решении"// Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам. Москва, 1994.

219. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. N 9037/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004 г. N 6. Источники на иностранных языках.

220. Geimar, Reinhold. Internationales Zivilprozessrecht Von Notar Dr. Reinhold Geimar. Koln: Schmidt, 1987.

221. Tichy, Lubos. Zakon о mezinarodnim pravu soukromem a procesnim Komentar Zdenek Kucera, Lubos Tichy. Praha: Panorama, 1989.

222. Report on the work of the special commission on the operation of the convention of 18 march 1970 on the taking of evidence abroad in civil or commercial matters, I.L.M. 1978.

223. Goldman B. Rapport a l’American Bar association, 1954.

224. Gavalda C. La Cooperation internationale en matiere de procedure civile, in Etudes de droit contemporain. Cujas, 1962.