Поэтика романов Алена Роб-Грийе: Строение и функционирование худож. 
текста

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В творчестве Роб-Грийе появился тип художественного произведения, в ! котором выразилась новая концепция романа. Но необходимо отметить, что Роб-Грийе не был единственным новатором в этой области во Франции. Несмотря на все расхождения, у представителей «нового романа» намечаются общие основные эстетические принципы.*.

Создатели «нового романа» продолжали некоторые традиции литературного модернизма: в их произведениях отсутствовали линейно выстроенное повествование, образ в его классическом понимании, отвергалась фабуль-ность как «пружина» развития повествования. Следуя некоторым модернистским принципам, представители «нового романа» (и Роб-Грийе в первую очередь) сумели в то же время создать свою концепцию художественной прозы. Тотальному субъективизму, даже солипсизму модернистских произведений новый французский роман противопоставил иной, «открытый» текст, в котором читатель чувствовал бы себя соавтором.

У А. Роб-Грийе (как и у других французских авторов середины века) намечаются эстетические принципы, которые станут основополагающими для последующего развития жанра романа.

К примеру, все творчество новороманистов носит знаковый характер. Произведение — это, по мысли Р. Барта, пространство означающих, «игра де-цешрированных знаков и значений внутри него».1 Один из исследователей творчества Н. Саррот отмечает: «.образ. вырождается в знак: ее (Саррот) произведения — это шифрованные тексты, относиться к которым нужно как к коду: стараться обнаружить принцип организации внешне хаотического художественного материала и по отношениям, возникающим между его отдельными элементами, установить значения этих элементов».2 Мы будем говорить здесь только о так называемом «старшем поколении новороманистов», к которому относят А. Роб-Грийе, Н. Саррот, М Бютора, К.Симона.

В таком «децентрированном произведении особая роль отводится читателю. Он становится «дешифровалыциком» и «конструктором» художественного текста, а процесс чтения приравнивается к сотворчеству.

Обо всех представителях французского «нового романа» можно сказать, что они желают создать метаязык, «являющийся результатом взаимодействия многих кодов (языков), которые могут существовать в меняющихся иерархиях одного и того же чтения».3 О тексте — модели и метаязыке Роб-Грийе было сказано в 3 главе. Произведения Натали Саррот могут быть прочитаны как семейно-бытовые романы, например (что значительно обедняет их), а могут быть восприняты как повествование о слове, борьбе языков. Очень важен в применении к такого рода произведениям семиотический подход, когда «подлинным героем романа является Слово», 4 объединяющее все культурные традиции и толкования и играющее с ними.

Таким образом, произведения новороманистов представляют собой не замкнутую систему, а «открытый организм», обладающий при внешней законченности широкой гаммой возможных значений. Альтернативность и неоднозначность создаются у каждого из писателей по-разному. В произведениях Н. Саррот повествовательная «подвижность» обеспечивается благодаря языковой игре. Имен своим персонажам Саррот не дает, ограничиваясь местоимениями. «Дать имя, значит расположиться вовне, в социальной плоеко.

15 «сти», в то время как автор желает оставаться в знаковой языковой стихии. Принципиальная установка: Саррот работает с грамматическими категориями, на уровне языка, который сам есть знаковая система.

Благодаря максимальной смысловой наполненности знака, в произведениях французской писательницы можно видеть и социальную проблематику, и психологию «тропизмов», проблему современной некоммуникабельности или даже метафизический подтекст.

У М. Бютора различные перспективы видения художественного текста становятся возможными из-за совмещения множества точек зрения (своеобразное «позднее» письмо М. Бютора некоторые исследователи называют кубическим) — у Кл. Симона благодаря его своеобразному синтаксису.*.

Итак, у французских авторов, представителей «нового романа», появляются эстетические принципы, которые станут основополагающими в последующей литературе. Это упоминавшаяся уже смысловая и структурная «разомкнутость» произведения, выход в общее интертекстуальное пространство, ирония, монтаж как способ организации текста, возрастающая роль читателя как творца художественного мира. Представляется, что небезосновательным будет рассмотрение значения литературной практики «нового романа» в становлении тенденции, ставшей ведущей в парадигме художественного мышления второй половины XX столетия и известной под термином так называемого «постмодернизма».

Знаменательно, что появление произведений романистов совпало с развитием структур ал и стско й школы (Р.Барт, М. Фуко, Ж. Деррида и другие).

Этот факт позволяет рассматривать «новый роман» (и в творчестве Алена Роб-Грийе в частности) не как обособленный процесс, а как проявление одной из тенденций развития искусства второй половины XX века.

Философия структурализма привела к изменению правил интеллектуальной практики, к введению нового категориального языка и, наконец, к созданию нового концептуального пространства — текста. Понятие текста стало основополагающим и всеобъемлющим, включающим не только литературные и языковые структуры, но и любой вид человеческой деятельности. У Жака Дерриды можно встретить следующее высказывание: «.у „текста“ больше нет предела, нет ничего „внешнего“ ему».6.

Р.Барт, также придерживаясь самой широкой трактовки этого понятия, в своих работах уделяет большее внимание все же художественной практике.

Барт описывает текст как открытую структуру, потенциально содержащую в себе все возможные интерпретациитекст как некую схему, запол о приемах Л. Роб-Грийе смотри 3 главу. няющуюся в процессе индивидуального восприятия. В работе «От произведения к тексту» он [текст] определяется как «поле методологических операций" — он не просто читается, а «доказывается, высказывается в соответствии с определенными правилами (или против известных правил)».7 Текст требует особого восприятия по целому ряду своих свойств, «.текст всецело символиченпроизведете, понятое, воспринятое и принятое во всей полноте своей 8 символической природы, — это и есть текст».

И далее: «Тексту присуща множественность. Это означает, что у него не просто несколько смыслов, но что в нем осуществляется сама множественность смысла как таковая — множественность неустранимая, а не просто допустимая».9.

Теория структурализма анализирует и дополняет литературные поиски новороманистов, в частности А. Роб-Грийе, в творчестве которого появляется новый тип романа, роман-модель, воплощающий в себе радикальную множественность.

Как уже говорилось, в произведениях Роб-Грийе смысл выстраивается нелинейнок тексту необходимо отнестись как к коду, по отношениям между отдельными элементами, установить значения элементов и принцип их организации. Смысловая гетерогенность возникает от того, что элементы могут быть перегруппированы, от того, что, пользуясь словами Ю. М. Лотмана,"разные значения одного элемента не неподвижно сосуществуют, а «мерцают». Каждое осмысление образует отдельный синхронный срез, но хранит память о предшествующих значениях и сознание возможности будущих".10 При этом, произведения Роб-Грийе требуют восприятия не отдельного такого синхронного среза, а восприятия целого как плюрализма означающих. Такие представления находятся в русле размышлений тех лет о порождении смысла. Еще в 1966 году в связи с необходимостью описания целостности значения А. Греймас вводит понятие «изотопии». «Под изотопией мы понимаем избыточную совокупность семантических категорий, которая делает возможным целостное прочтение рассказа, прочтение, являющееся результатом отдельных частичных прочтений высказываний и следствием установления, их двусмысленности, при том, что это установление стремится к поискам путей единого прочтения»!1 Можно сказать, что в философской мысли второй половины 20 века делается непререкаемым тот факт, что «смысл не является линейной и одноплановой цепью значений в тексте или речи».12.

Французское литературоведение уделяет внимание и изменению отношений автор-читатель в новой литературе. А. Роб-Грийе, как и многие писатели, говорил об упразднении понятий «фабула», «герой», «повествование» для современной литературы. Ролан Барт завершил этот «перечень», возвестив о «смерти автора» (работа «Смерть автора», 1968 г.). Автор, до сих пор остававшийся гарантом целостности произведения, центром романа, желает остаться анонимным, либо вообще исчезнуть из текста. Вспомним, что в романах Роб-Грийе авторская точка зрения никогда не высказывается прямо- «голос» автора, как и «голос» рассказчика проявляется только как точка зрения (в прямом смысле слова), с которой видится происходящеечастая смена повествователей окончательно разрушает привычную систему отношений авторп о вествовате л ьгеро й.

В модернистской литературе авторская точка зрения представляла собой «ключ» к произведению, почитатели модернизма должны были принять авторскую «волюнтаристскую» логику, проникнуть в «механизм» и законы построения текста.

Отказавшись от явной авторской позиции как одной из основных категорий литературы, эстетическая мысль второй половины столетия, как представляется, желала отказаться от тотальности и субъективности авторского видения, сломать стену между «я» писателя и «Другим» читателя. Модернистской идее о субъективной авторской истине Ж. Деррида противопоставляет мысль о том, что правдивость не суть текста. Правда кроется где-то в другом месте, а именно — в процессе чтения. Главное слово принадлежит читателю, из потребителя текста он становится его создателем. «Рождение читателя приходится оплакивать смертью автора».13.

Рассуждения о возросшей роли читателя как соавтора и гаранта существования текста с полной уверенностью можно отнести к произведениям Роб-Грийе. В его «децентрированных» романах читатель, пройдя сквозь временные, пространственные и смысловые лабиринты становится создателем художественного текста.

Таким образом, в литературной практике появляется тип художественного текста, обладающий структурной и смысловой «открытостью», изначально нацеленной на полисемантичность и полифонию смыслов и требующий новых читательских практик восприятия.

В творчестве Алена Роб-Грийе выразились новые представления о способах и приемах повествования, о форме современного романа, о взаимоотношении произведения — читателя. Творчество Роб-Грийе (его литературная, кинематографическая деятельность, теоретические работы) имеет не только общефранцузскую, но и общекультурную значимость.

1. Роб-Грийе А. В лабиринте. // Роб-Грийе А. В лабиринте, Бютор М. Изменение. Симон К. Дороги Фландрии. Саррот Н. Вы слышите их? М., 1983. Перевод Коган Л.

2. Роб-Грийе А. Дом свиданий. СПб., 1997.

3. Роб-Грийе А. Пляж. // Зарубежная литература XX века. М., 1986.

4. Роб-Грийе. Проект революции в Нью-Йорке. М., 1996.

5. Robbe-Grillet A. Les gommes. P., 1953.

6. Robbe-Grillet A. Le voyeur. P., 1955.

7. Robbe-Grillet A. La jalousie. P., 1957.

8. Robbe-Grillet A. L’annee derniere a Marienbad. P., 1961.

9. Robbe-Grillet A. Instantanes. P., 1962.

10. Robbe-Grillet A. L’immortelle. P., 1963.

11. Robbe-Grillet A. Pour un nouveau roman. P., 1963.

12. Robbe-Grillet A. La maison de rendez vous. P., 1965.

13. Robbe-Grillet A. Projet pour une revolution a New York. P., 1970.

14. Robbe-Grillet A. Souvenire du triangle d’or. P., 1978.

15. Robbe-Grillet A. Le miroir qui revient. P, 193 5.

16. Robbe-Grillet A. L’Angelique ou l’enchantement. P., 1988.

17. Robbe-Grillet A. Les derniers jours de Corinthe. // Autobiographie and avant-garde. Tubingen, 1992.

18. Аверинцев C.C. Поэтика ран невизантийской литературы. М., 1977.

19. Александрова И. Ф. Романы М. Бютора 60х годов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Л., 1984.

20. Андреев Л. Г. Современная литература Франции. 60е годы. М., 1977.

21. Антология французского сюрреализма. М., 1994.

22. Балашев Н. И. Воздаяние справедливости. (Поздний Бретон и вклад французского сюрреализма в культуру XX столетия) // Известия АН России. Серия литературы и языка. 1994. № 6.

23. Балашев Н. И. Рембо и связь двух веков в поэзии. // Рембо А. Стихи. М., 1982.

24. Балашова Т. В. Активность реализма. М., 1982.

25. Балашова Т. В. Французский роман 60х годов. М., 1965.

26. Барт Р. Драма, поэма, роман. // Называть вещи своими именами. М., 1986.

27. Барт Р. Избранные работы. М., 1994.

28. Барт Р. Школы Роб-Грийе не существует. // Роб-Грийе А. Проект революции в Нью-Йорке. М., 1996.

29. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

30. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

31. Бекетов М. Ю. Париж как проекция «вечного города». // Архетип. Культурологический альманах. Шадринск. 1996.

32. Беллур Р. Недосягаемый текст. // Строение фильма. М., 1984.

33. Бланшо М. Роман о прозрачности. // Роб-Грийе А. Проект революции в Нью-Йорке. М., 1996.

34. Бодрийар Ж. О совращении. // Ежегодник Ad Marginem'93. М., 1994.

35. Божович В. И. Традиции и взаимодействие искусств. М., 1987.

36. Борхес Х.-Л. Проза разных лет. М., 1989.

37. Бретон А. Манифест сюрреализма. // Называть вещи своими именами. М., 1986.

38. Бютор М. Размышления о технике романа. // Писатели Франции о литературе. М., 1978.

39. Вайнштейн О. Б. Деррида и Платон: деконструкция Логоса. // Мировое дерево. 1992. № 1. М., 1992.

40. Вайнштейн О. Б. Homo deconstructivus: философские игры постмодернизма. // Апокриф. М., 1992.

41. Валери П. Об искусстве. М., 1976.

42. Владимирова А. И. Проблема художественного познания во французской литературе на рубеже веков. Л., 1976.

43. Великовский С. И. В поисках утраченного смысла. Очерки литературы трагического гуманизма во Франции. М., 1979.

44. Вергунов А. П., Горохов В. А. Русские сады и парки. М., 1988.

45. Виннер Т.

Литература

как семиотическая система. // Филологические исследования. М., Л., 1990.

46. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. М., 1988.

47. Гараджа А. В. Критика метафизики в неоструктурализме (по работам Ж. Дерриды 80х годов). М., 1989.

48. Гибсон Д. Экологический подход к зрительному восприятию. М., 1988.

49. Деррида Ж. В москве. М., 1993.

50. Еремеев Л. А. Французский литературный модернизм. Киев, 1991.

51. Жаккар Ж.-Ж. Д. Хармс и конец русского авангарда. СПб., 1995.

52. Жуковский В. И., Пивоваров Д. В. Зримая сущность (визуальное мышление в изобразительном искусстве). Свердловск, 1991.

53. Зонина Л. А. «Новый роман»: вчера, сегодня, if Вопросы литературы. 1974. № 11.

54. Зонина Л. А. Тропы времени. М., 1984.

55. Ивбулис В. Я. Модернизм и постмодернизм: идейно-эстетические поиски на Западе. М., 1988.

56. Ильин И. П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М., 1996.

57. Кирнозе З. И. Французский роман XX века. Горький, 1977.

58. Козовой В. Комментарии. // Валери П. Об искусстве. М., 1993.

59. Куликова И. С. Сюрреализм в искусстве. М., 1970.

60. Левин Ю. И. Зеркало как потенциальный семиотический объект. // Труды по знаковым системам. XXII. Ученые записки Тартуского университета. 831. Тарту, 1988.

61. Линч К. Образ города. М., 1982.

62. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Ежегодник Ad Marginem'93. М., 1994.

63. Лихачев Д. С. Поэзия садов. СПб., 1991.

64. Лотман Ю. М. Выход из лабиринта. // Эко У. Имя розы. М., 1991.

65. Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Миф имя — культура. // Ученые записки Тартуского университета вып. З08. Т.6. Тарту, 1973.

66. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970.

67. Лотман Ю. М. Текст в тексте. // Текст в тексте. Труды по знаковым системам. Ученые записки Тартуского университета, вып. 14. Тарту, 1981.

68. Лотман Ю. М. Три функции текста. // Анализ знаковых систем. История логики и методологии науки. Киев, 1986.

69. Малларме С. Предисловие к «Трактату о слове» Р.Гиля. // Поэзия французского символизма. М., 1993.

70. Мамардашвили М. К. Лекции о Прусте. М., 1985.

71. Маринетти Т. Технический манифест футуристической литературы. // Называть вещи своими именами. М., 1986.

72. Медведев П. Н. Формализм и формалисты. Л., 1934.

73. Метц К. Кино: язык или речь? // Киноведческие записки. 1993;1994. № 20.

74. Миллер Г. Время убийц. // Иностранная литература. 1992. № 10.

75. Моты лева Т. Роман свободная форма. М., 1982.

76. Обломиевский Д. Французский символизм. М., 1973.

77. Ожегов С. С. История ландшафтной архитектуры. М., 1993.

78. Подорога В. А. Выражение и смысл. М., 1995.

79. Подорога В. А. Начало в пространстве мысли: М. К. Мамардашвили и М.Пруст. // Ежегодник Ad Marginem'93. М., 1994.

80. Разлогов К. «Язык кино» и строение фильма. // Строение фильма. М., 1985.

81. Ржевская Н. Ф. Возвращение героя: молодая французская проза 70х годы. М., 1982.

82. Ржевская Н. Ф. О семиотических исследованиях в современном французском литературоведении. // Семиотика и художественное творчество. М., 1977.

83. Рыклин М. Революция на обоях. // Роб-Грийе А. Проект революции в Нью-Йорке. М., 1996.

84. Саррот Н. Эра подозрения. // Писатели Франции о литературе. М., 1978.

85. Свирида И. И. Сады через века. М., 1994.

86. Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка. М., 1985.

87. Столович Л. Н. Зеркало как семиотическая, гносеологическая и аксеологическая модель. // Труды по знаковым системам. XXII. Ученые записки Тартуского университета, вып.831. Тарту, 1988.

88. Строев А. Ф. Ален Роб-Грийе. // Французская литература 1945;1990. М., 1995.

89. Строев А. Ф. Модель мира А. Роб-Грийе. // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1980. № 2.

90. Строев А. Ф. «Новый роман». // Французская литература 1945;1990 г. М., 1995.

91. Тибодо Ж. Текстовый роман. // Писатели Франции о литературе. М., 1978.

92. Топоров В. Н. Пространство и текст. // Текст: семантика и структура. М. 1983.

93. Флоренский П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993.

94. Флоренский П. А. Обратная перспектива. // Флоренский П. А. Иконостас. Избранные труды по искусству. СПб., 1993.

95. Французская литература 1945;1990 г. отв. ред. Балашов Н. И. М., 1995.

96. Фрэнк Д. Пространственная форма в современной литературе. // Зарубежная эстетика и теория литературы конца 19 начала 20 века. М., 1987.

97. Фуко М. Расстояние, вид, исток. // Роб-Грийе А. Проект революции в Нью-Йорке. М., 1996.

98. Фуко М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук. М., 1977.

99. Хоружий С. Вместо предисловия. // Джойс Д. Улисс. М., 1993.

100. Цивьян Т. В. К мифологеме сада. // Текст: семантика и структура. М., 1983.

101. Черницкая JI.A. Особенности худоественной речи в поэтике Н.Саррот. // Анализ стилей зарубежной художественной и научной литературы. Л., 1985.

102. Черницкая Л. А. Поэтика романов Н.Саррот. СПб., 1993.

103. Шапинская Е. М., Шапинский В. А. Постановка и разработка проблемы культурной маргинальности теоретиками постмодернизма. // Постмодернизм и культура. М., 1991.

104. Шмаков Г. Г. О некоторых чертах пространственно-временных отношений в поэзии 20 века и об особенностях ее восприятия. // Михаил Кузмин и русская культура XX века. Л., 1990.

105. Эльконин Д. Б. Психология игры. М., 1978.

106. Ямпольский М. Б. Демон и лабиринт. М., 1996.

107. Ямпольский М. Б. Память Тиресия. М., 1993.

108. Alberes R.-M. Dictionnaire de litterature contemporaine. 1900;1962., 1962.

109. Alberes R.-M. Histoire du roman moderne. P., 1962.

110. Anzieu D. Le discours de l’obsessonnel dans les romans de Robbe-Grillet. // Les temps modernes. № 223. Octobre 1965.

111. AstierP.A. Ecrivains fran^ais engages. P., 1978.

112. Astier P.A. La crise du roman franyais et le nouveau realisme. P., 1968.

113. Barilli R. De Sartre a Robbe-Grillet. // Un nouveau roman? Recherche et tradition. Revue des lettres modernes. № 94−99. 1964.

114. Barthes R. Essais critques. P., 1964.

115. Bernal O. A. Robbe-Grillet. Le roman de 1'absence. P., 1964.

116. Bloch-Michel J. Le present de l’indicatif. Essai sur le nouveau roman. P., 1963.

117. Boisdeffre P. Histoire de la litterature de langue fran^aise des annees 30 aux annees 80. P., 1985.

118. Boisdeffre P. Ой va le roman? P., 1962.

119. Brooke-Rose Ch. L’imagination baroque de Robbe-Grillet. // Un nouveau roman? Recherche et tradition. Revue des lettres modernes. № 94−99. 1964.

120. Chateau D., Jost F. Nouveau cinema, nouvelle semeologie (essai d’analyse des films d’Allain Robbe-Grillet). P., 1979.

121. Curnier P. Pages commentees d’auteurs contemporains. P., 1965.

122. Genette G. Figures. P., 1966.

123. Goldmann L. Structures mentales et creation culturelle P., 1970.

124. Goulet A. L’Autre de l’ecriture de MoiHenri de Corinthe, le vampire. // Autobiographic and Avant-garde. Tubingen, 1992.V.

125. Hauvel van den P. Reel imaginaire et imagine vecu dans."Les Romanesques" d’dlain Robbe-Grillet/ // Autobiographie and Avant-garde. Tubingen, 1992.

126. Jefferson A. The nouveau roman and the poetics of fiction. N-Y. 1980.

127. Kristeva J. La revolution du langage poetique, P., 1985.

128. Lecuyes M. Realite et imagination dans «Le Grande Meaulnes» et «Le voyeur». Houston, 1965.

129. Leenhardt J. Lecture politique du roman «La jalousie» d’Alan Robbe-Grillet.P., 1973.

130. Leonard A. La crise du concept de litterature en France au XX siecle. P., 1974.

131. M.Mansuy. Le? ons et perspectives. // Positions et oppositions sur le roman contemporain. Actes du colloque de Strasbourg. P., 1971.

132. Mauriac С. L’alitterarure contemporaine P., 1958.

133. Michaud G. La doctrine symboKsme. Documents. P., 1947.

134. Michaud G. Message poetique du symbohsme. P., 1951.

135. Miesch. J. A. Robbe-Grillet. P., 1972.

136. Morrissette B. Clefs pour les gommes. // Robbe-Grillet A. Les gommes. P., 1953.

137. Morrissette B. Les romans de Robbe-Grillet. P., 1963.

138. Rabate J.-M. «Dis-ma qui tu hantes.» Le Barthes de Robbe-Grillet, ou l’ecrivain fantome. // Autobiographie and Avant-garde. Tubingen, 1992.

139. Raimond M. L’expression de l’espace dans le nouveau roman. // Positions et oppositions sur le roman contemporain. Actes du colloque de Strasbourg. P., 1971.

140. Ricaudou J. Nouveaux problemes du roman. P., 1978.

141. Ricaudou J. Problemes du nouveau roman. P., 1967.

142. Ringaud B. Lecture de la jalousie. // Lettres nouvelles. № 50. juin 1957.

143. Rune E. Centre vide, cadre plein: Les romanesques l’alain Robbe-Grillet. // Autobiographie and avant-garde, Tubingen, 1992.

144. Rybalka M. Angelique ou l’enchantement: Desir et ecriture chez A. Robbe-Grillet. // Autobiographie and Avant-garde, Tubingen, 1992.

145. Sollers Ph. Nivleaux semantiques d’un texte moderne. // Theorie d’ensemble. P., 1968.

146. Stoltzfus B.F. Camus et Robbe-Grillet: la connivence tragique de L’Etranger et Du Voyeur. // Un nouveau roman? Recherche et tradition. Revue des lettres modenes., № 94−99,1964.

147. Zeraffa M. Apres le roman, le romanesque. // Position et opposition sur le roman contemporain. Actes du colloque de Strasbourg. P., 1971.