Предупреждение преступлений негосударственными субъектами в России

Актуальность темы

диссертационного исследования. Социально-экономические и политические преобразования, продолжающиеся в России на протяжении последних 15 лет, породили многочисленные проблемы в различных сферах жизнедеятельности общества. В настоящее время криминальная ситуация в нашей стране является одной из основных проблем национальной безопасности.

За пять лет (с 2002 по 2006 год) численность негосударственных субъектов профилактики уменьшилась на 10,5% (с 38 791 до 34 707). Сократилось количество добровольных народных дружин на 6,7% (с 18 957 до 17 687), казачьих дружин на — 20,6% (с 1098 до 872). Вызывает тревогу и сокращение числа пунктов охраны порядка за тот же период на 9,3% (с 13 456 до 12 208). Этому способствовали серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в государстве, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы, отсутствие четкой государственной политики в социальной сфере, а также ухудшение духовно-нравственного потенциала общества.

Обострение проблемы безопасности граждан ставит перед государством вопрос о необходимости расширения возможностей правоохранительных органов, которые перестали обеспечивать должный уровень безопасности личности и эффективности борьбы с преступностью. Вместе с тем тенденция на расширение полномочий правоохранительных органов может привести к ущемлению прав и свобод личности, что ставит под угрозу демократические принципы общества.

В связи с создавшимся положением количество преступлений, раскрытых с участием общественности, в том числе дружинников, снизилось за 2002;2006 гг. в среднем на 5%. В то же время численность граждан, желающих участвовать в деятельности существующих народных дружин, увеличивается. Так, за изученный период их количество возросло с 203 138 до 218 729 человек (7,7%).

Альтернативой подобному подходу может стать восстановление и развитие института социальной профилактики правонарушений (преступлений), разрушение которой создало брешь в системе предупреждения преступности.

Исследование проблем социальной криминологической профилактики, поиски путей ее совершенствования, обобщение накопленного опыта этой деятельности имеют актуальное значение для современной России. Назрела острая необходимость разработки и развития теории социальной криминологической профилактики правонарушений в условиях рыночной экономики, органически связанной с проблемами укрепления основ правового государства, формирование которого без активного участия общественности невозможно.

В целях повышения эффективности социального предупреждения, выступающей в качестве составной части криминологической профилактики, необходимо исследовать ее сущность, систему и структуру, закономерности, направления и методы, ее особенности в современных условиях. В настоящее время социальное предупреждение осуществляется в различных организационных формах, что требует выявления и изучения наиболее эффективных из них, разработки на этой основе унифицированных научно обоснованных форм осуществления профилактической деятельности, а также рекомендаций по распространению накопленного положительного опыта. Изучение норм, составляющих правовую основу социальной криминологической профилактики, и практики применения этих норм позволяет определить пути совершенствования законодательства.

Выяснение места и значения негосударственных субъектов в системе предупреждения правонарушений, изучение условий повышения эффективности профилактического воздействия, осуществляемого ими, является весьма актуальной проблемой. Негосударственные субъекты в системе социальной криминологической профилактики призваны обеспечить соблюдение уголовно-правовых и иных действующих норм всеми лицами, находящимися на территории страны. Негосударственное предупреждение предполагает изучение и определение оптимальных путей обеспечения безопасности личности, выявление и организацию своевременного реагирования на изменяющиеся факторы, обусловливающие совершение преступлений, установление способов влияния на них для предотвращения формирования противоправного поведения, а также ресоциализации человека, если его поведение является антиобщественным (преступным).

Степень разработанности темы исследования следует оценивать, учитывая комплексный характер исследуемой проблемы. Рассматриваемые в диссертации вопросы предполагают необходимость проведения их анализа в единстве криминологического и административно-правового подходов с уяснением общетеоретических проблем социальной профилактики и выявлением возможностей ее реализации негосударственными субъектами предупреждения преступлений.

Многообразные аспекты проблемы совершенствования профилактической деятельности, включая связанный с содержанием, формами проявления, формированием и развитием различных субъектов этой деятельности, рассматриваются преимущественно в рамках криминологии, отраслевых и прикладных юридических наук. К исследованиям такого характера следует отнести прежде всего труды Г. А. Аванесова, С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, Д. Н. Бахраха, Ю. Д. Блувштейна, С. В. Бородина, Н. И. Ветрова, С. И. Герасимова, A.A. Герцензона, А. И. Долговой, А. Э. Жалинского, З.С. За-рипова, В. И. Игнатенко, К. Е. Игошева, И. И. Карпеца, Н. Г. Кобеца, М. И. Ковалева, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, А. Г. Лекаря, Г. М. Миньковского, И. Б. Михайловской, А. Р. Ратинова, А. Б. Сахарова, И. А. Стручкова, И. В. Жарова, A.M. Яковлева и других ученых.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью негосударственных субъектов по предупреждению преступлений и обеспечению криминологической безопасности.

Предметом исследования является процесс становления и совершенствования социальной криминологической профилактики силами негосударственных субъектов. Кроме того, его составляют правовые нормы и практика деятельности негосударственных и государственных субъектов, осуществляющих предупредительную деятельность, а также деятельность по обеспечению криминологической безопасности граждан.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного теоретико-прикладного изучения деятельности негосударственных субъектов предупреждения преступности определить их место в современной системе социальной криминологической профилактики, разработать конкретные предложения по совершенствованию основных направлений развития данной системы в условиях рыночной экономики.

Для достижения этой цели решены следующие задачи:

— изучить отечественный исторический опыт создания и развития негосударственных субъектов предупреждения преступности и соответствующих методов профилактики правонарушений (преступлений);

— дать криминологическую характеристику деятельности на современном этапе негосударственных субъектов предупреждения преступности;

— определить правовой статус гражданина в системе социальной криминологической профилактики как субъекта предупредительной деятельности (обеспечения криминологической безопасности);

— разработать модель развития негосударственного субъекта в системе предупреждения преступности и обеспечения криминологической безопасности граждан;

— проанализировать исторические и современные формы и возможности взаимодействия негосударственных субъектов предупреждения преступности с государственными правоохранительными органами;

— разработать конкретные предложения в рамках формирования законодательства о профилактике преступлений в разрезе деятельности негосударственных субъектов.

Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования образует общенаучный диалектический подход к познанию процессов и явлений объективного мира. Исследование проводилось посредством применения частных методов научного познания: системно-правового, комплексного анализа, логического, исторического, сравнительно-правового, системно-структурного. Наряду с перечисленными активно использовались конкретно-социологические методы исследования: статистический анализ, анкетирование, интервьюирование, изучение документов, наблюдение.

Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по криминологии и социологии, относящиеся к проблеме участия общественности, негосударственных правоохранительных структур в предупреждении преступности и обеспечении криминологической безопасности. Многогранность темы исследования обусловила необходимость изучения нормативно-правовых и специальных источников не только по вопросам организации деятельности правоохранительных органов, но и отечественной и зарубежной научной литературы по общей теории государства и права, государственному управлению, административному, конституционному и другим отраслям права, раскрывающим теоретическую и практическую сущность проблемы. По вопросам охраны общественного порядка, обеспечения личной и имущественной безопасности граждан был изучен ряд исторических материалов.

Нормативную основу диссертационного исследования составили законодательные и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность субъектов криминологической профилактикистатистические данные ГИЦ МВД России, материалы оперативных сводок, отчетов, справок, коллегий и иной документации МВД России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит прежде всего в том, что в нем впервые на уровне самостоятельного монографического исследования изучен опыт и определены основные направления развития системы негосударственных субъектов предупреждения преступности (обеспечения криминологической безопасности), действующих как на коммерческой, так и на общественной (государственно-общественной) основе. Научная новизна проявляется в том, что:

— предлагается ввести новый для криминологической науки термин «профилактическая активность личности», раскрывается его содержание, доказываются актуальность и необходимость этого;

— получены новые данные криминологической характеристики предупредительной деятельности, осуществляемой негосударственными субъектами на современном этапе становления системы социальной криминологической профилактики;

— на основе изучения исторического опыта участия общественности в профилактике преступлений, современного недолгого опыта возвращения к восстановлению системы социальной криминологической профилактики, а также опыта развитых стран определены варианты развития системы негосударственных субъектов, способные установить эффективное взаимодействие субъектов всех видов в механизме предупреждения преступности (обеспечения криминологической безопасности) и отладить его;

— оценен объем полномочий негосударственных субъектов, действующих на коммерческой (охранные структуры), общественной, государственно-общественной основе (народные дружины, внештатные сотрудники правоохранительных органов) в области профилактики преступлений и обеспечения криминологической безопасности, который является оптимальным для включения их в систем предупреждения;

— разработано предложение о законодательном закреплении системы негосударственных субъектов профилактики преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Изучение истории вовлечения общественности в предупредительную деятельность показало, что основной объем работы и функций тех или иных организационно-правовых форм участия граждан в предупреждении преступлений был связан с пресечением нарушений уголовного закона и иного законодательства, а также обеспечением безопасности граждан и защиты их прав. Выявление и устранение причин и условий преступлений (собственно профилактика) являлись более сложной в обеспечении работой и рассматривались как высшая форма организации общественных формирований, участвующих в борьбе с преступностью.

2. Негосударственные субъекты никогда не рассматривались в отрыве от государственной системы предупреждения преступности. Такой тесный характер взаимодействия был во многом обусловлен сильными позициями коммунистической идеологии. Однако, несмотря на разрушение идеологических основ коммунистического общества, взаимодействие между государственными и негосударственными субъектами предупреждения преступности не должно нарушаться. В основе такого взаимодействия должна быть новая концепция обеспечения криминологической безопасности, пришедшая на смену старой.

3.На современном этапе можно констатировать наличие в Российской Федерации системы негосударственных субъектов предупредительной деятельности, неотделимой от деятельности по обеспечению криминологической безопасности. При этом четко прослеживается их дифференциация: во-первых, на функционирующие в традиционной форме на общественной и государственно-общественной основе (народных дружин, внештатных сотрудников правоохранительных органов) — во-вторых, на коммерческие структуры, появление которых обусловлено возможностью заниматься предпринимательством в сфере предупреждения и обеспечения криминологической безопасности.

4. Личность (гражданин) являются полновесными (неспециализированными) субъектами предупредительной деятельности и обеспечения криминологической безопасности, что подтверждает разработанная категория «профилактическая активность личности».

Профилактическая активность личности может рассматриваться как разновидность ее социальной активности, представляющая собой интегральное качество взаимоотношения и взаимодействия личности и окружающей ее социально-правовой среды в форме правомерной предупредительной деятельности, которая характеризуется с объективной стороны как творческая, инициативная, систематическая, а с субъективной — обусловливающими эти моменты (признаки) содержанием и состоянием социально-психологических и правовых свойств и особенностей этой личности.

Базовыми формами профилактической активности являются: активность в содействии государственным органам в осуществлении ими деятельности по предупреждению преступленийактивность в содействии общественным организациям, частным структурам безопасности и трудовым коллективам в предупреждении преступлений, обеспечении криминологической безопасностиактивность при неформализованном индивидуальном участии в выявлении и устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказании профилактического воздействия на лиц, склонных к совершению преступления, подготавливающих или совершающих противоправные действия.

5. Сложившаяся в России криминальная ситуация, а также опыт функционирования негосударственных субъектов требуют коренной перестройки действующей системы. Негосударственные субъекты предупреждения, действующие на общественной и государственно-общественной основе, должны найти закрепление на уровне закона и функционировать по типу «сильной» модели, то есть обладать полномочиями, сравнимыми с полномочиями государственных органов в области профилактики преступлений.

Напротив, негативные тенденции в работе негосударственных субъектов, действующих на коммерческой основе, определяют нецелесообразность их функционирования в области профилактики как альтернативной «коммерческой полиции». Они должны быть построены по типу «слабой модели», в соответствии с которой профилактические полномочия являются дополнительными и должны будут осуществляться ими под строгим контролем органов внутренних дел, а полномочия в области обеспечения криминологической безопасности — самостоятельно.

6. Обоснование необходимости принятия Закона «О профилактике преступлений» со специальным разделом «Участие общественности в предупреждении преступлений», а также проект данного Закона и проект Закона «О добровольных народных дружинах».

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена эмпирической базой исследования, включающей в себя результаты опроса 120 руководителей и сотрудников частных сыскных и охранных предприятий, объединений, служб безопасности Москвы, Московской, Рязанской и Владимирской областей, свыше 300 руководителей и сотрудников милиции общественной безопасности Москвы, Московской, Владимирской и Рязанской областей, прослежен опыт функционирования добровольных народных дружин г. Москвы и 10 общественных правоохранительных организаций.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что автор одним из первых на монографическом уровне с использованием комплексного подхода изучил криминологические и организационно-правовые проблемы, связанные с деятельностью негосударственных субъектов и участия общественности в области предупреждения преступности. Сформулированные положения и выводы развивают и дополняют раздел профилактики преступлений в криминологии.

Диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований организационно-правовых и социологических аспектов взаимодействия органов внутренних дел с общественностью и негосударственными субъектами в сфере предупреждения преступлений.

Практическое значение работы заключается в освещении не исследованных ранее аспектов деятельности частных охранных и сыскных структур в области обеспечения криминологической безопасности.

Предложена практическая схема построения системы негосударственных субъектов, а также их взаимодействия с государственными правоохранительными органами, предполагающая единство и автономность коммерческих и некоммерческих структур в соответствующих плоскостях профилактической деятельности.

Выводы и предложения диссертации могут быть использованы при разработке законов и иных нормативно-правовых актов по вопросам регулирования деятельности коммерческих и некоммерческих негосударственных субъектов предупредительной деятельности, а также совершенствования взаимодействия органов внутренних дел с этими структурамив учебном процессе юридических факультетов вузов.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы и практические предложения, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практических конференциях, используются в учебном процессе Академии ФСИН России, практической деятельности Федеральных судов г. Рязани.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд принципиально важных выводов о роли и месте криминологической профилактики, осуществляемой альтернативными государственным негосударственными субъектами, общественностью и личностью в противодействии преступности в современных условиях, а также на перспективу.

Несмотря на не значительную степень в реализации превентивного подхода к борьбе с преступностью, на имевший место демонтаж системы криминологической профилактики, она, претерпев существенные изменения, доказала свою жизнеспособность и социальную ценность. Более того, тезис о том, что профилактика является приоритетным направлением борьбы с преступностью (хотя в настоящее время этим утверждением фиксируется не столько сущее, сколько должное), сохраняет свое значение и для сложных условий переходного периода с учетом концепции обеспечения криминологической безопасности. Никем и ничем не опровергнуты научно достоверные оценки преимуществ предупреждения преступности в ряду основных направлений борьбы с нею, доводы о его особой социальной ценности в этом плане. Соответствующие положения сформулированы применительно ко всей системе предупреждения преступности, но они в полной мере распространяются и на ее ядро — криминологическую профилактику.

Воссоздание системы социальной криминологической профилактикисвершившийся факт, равно как и убедительные признаки влияния профилактической работы на некоторые позитивные результаты противодействия преступности в сложных условиях переходного периода. Речь в данном контексте должна идти именно о воссоздании, поскольку система криминологической профилактики, соответствующая современным требованиям и условиям жизни общества, сформирована не заново, не на пустом месте, а с избирательным заимствованием из прошлого некоторых моделей организации, форм и методов, в значительной мере наполненных новым содержанием.

В соответствии с потребностями общественного развития, интересами активного противодействия преступности в системе криминологической профилактики задействованы качественно новые субъекты, сформированы и развиваются ранее неизвестные компоненты ее ресурсного, правового и иного обеспечения, организации и тактики. Разумеется, в криминологической профилактике еще далеко не все совершенно, многое в механизме превентивного воздействия на причинный комплекс преступности требует дальнейшего регулирования.

Итак, основными выводами по диссертации являются:

1. В современных условиях можно по-разному оценивать опыт вовлечения общественности в борьбу с правонарушениями начиная с первых лет существования советской власти (как, впрочем, и критически оценивать сам термин «борьба с преступностью»), но очевидно, что такая работа имела положительный эффект. Криминологическая профилактика всегда представляла собой и должна представлять двуединый процесс совместной деятельности общества и государства. К тому же не станем забывать, что милиция как государственный орган правоохраны возникла из негосударственных объединений, как и некоторые другие государственные структуры. Забвение, которому подверглась в дальнейшем социальная профилактика, фактически разрушило всю систему криминологической профилактики.

Еще одним важным выводом является то, что общественность, участвовавшая в обеспечении общественной безопасности и поддержании общественного порядка, была наделена достаточно широким кругом полномочий, сравнимым с компетенцией государственных правоохранительных органов (прежде всего, милиции), особенно касающихся блока принуждения в системе методов предупредительной деятельности.

2. Можно констатировать наличие в Российской Федерации системы негосударственных субъектов предупредительной деятельности. При этом четко прослеживается их дифференциация, во-первых, на те, которые функционируют в традиционной форме народных дружин, внештатных сотрудни;

ков правоохранительных органов, во-вторых, на коммерческие структуры, появление которых обусловлено возможностью заниматься предпринимательством в сфере предупреждения и обеспечения криминологической безопасности. Вместе с тем при явной позитивности происходящих процессов явно проявляется стихийность в воссоздании общественных формирований предупредительной направленности. Отсутствие централизованного подхода к решению столь важной, по нашему мнению, проблемы не способствует эффективному развитию этой необходимой, на наш взгляд, деятельности общественности.

3. Профилактическая активность личности — это не только теоретико-правовая конструкция, призванная искусственно соединить юридические, социологические, психологические и иные аспекты особенностей деятельности личности в правовой сфере, но и вполне реальное социально-правовое явление, занимающее в ряду других свое самостоятельное место, тесно взаимосвязанное и оказывающее на них определенное влияние. Полагаем, что признание гражданина в качестве субъекта профилактики будет способствовать развитию системы предупреждения преступности.

4. Продолжающийся рост преступности на фоне ухудшения экономической ситуации, террористических актов, социальной и межнациональной напряженности в стране вызывает широкую негативную реакцию населения. Все больше проявляется нетерпимость к преступникам и правонарушителям, понимание того, что правоохранительные органы, работающие с перегрузкой, не в состоянии в одиночку, без широкой поддержки общественности и частных структур успешно бороться с преступностью. Все это способствует активизации участия населения в охране общественного порядка, борьбе с отдельными видами преступлений и правонарушений, обновлению уже известных форм предупреждения и борьбы с преступностью, обеспечению криминологической безопасности.

5. Отечественная законодательная и правоприменительная практика требует коренного изменения тенденции развития системы негосударствен;

ных субъектов предупреждения преступности. Это касается всех негосударственных субъектов. Те, которые действуют на общественной (государственно-общественной) основе должны строиться по типу «сильной» модели с законодательным закреплением широких полномочий.

Профилактическую деятельность частных охранных и сыскных структур — субъектов, действующих на коммерческой основе — следует признать дополнительной функцией, обеспечивающей надлежащее осуществление основных функции правоохранительных органов. В итоге автономный характер этих структур прослеживается только в вопросах обеспечения безопасности, но не предупреждения преступлений, поэтому негосударственные коммерческие субъекты не функционируют как альтернатива государственным органам и по модели построения в системе предупреждения преступности должны носить «слабый» характер.

6. Негосударственные субъекты никогда не рассматривались в отрыве от государственной системы предупреждения преступности. Такой тесный характер взаимодействия был обусловлен во многом сильными позициями идеологической основы. Однако, несмотря на разрушение идеологических основ коммунистического общества, взаимодействие между государственными и негосударственными субъектами предупреждения не должно нарушаться. В основе такого взаимодействия на смену старой должна прийти новая концепция — обеспечения криминологической безопасности общества.

7. В настоящее время назрела необходимость кардинальных изменений в профилактической деятельности органов внутренних дел по взаимодействию с негосударственными структурами. Единство целей и задач, стоящих перед ними, делает необходимым поиски путей совершенствования взаимодействия. Согласованная деятельность служб и подразделений ОВД с негосударственными структурами по предупреждению преступлений осложняется не только ведомственными барьерами, но и отсутствием единого координирующего центра управления данной деятельностью субъектов профилактики.

Список используемой использованной литературы.

I. Нормативные акты и официальные документы.

1.1. Конституция РФ. — Красноярск, 1995.

1.2. Уголовный кодекс РФ. — М., 2006.

1.3. Положение о Московской городской народной дружине // Вестник мэра и правительства Москвы. — 2003. — № 7.

1.4. Положение об общественных пунктах охраны порядка в г. Москве от 3 октября 1999 г. // Вестник мэра и правительства Москвы. 2002. № 39.

1.5. Собрание узаконений. РСФСР. — 1930. — № 28.

1.6. Сборник законоположений и распоряжений руководящей деятельностью милиции — Самара. 1926.

1.7. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. — СПб.,.

1.8. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917;1952 гг. — М., 1953.

1.9. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. — М., 1940.

1.10. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. -М., 1995.

1.11.0 суде: Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 // Собрание узаконений РСФСР. — 1918. № 26. — Ст. 347.

1.12. Вестник НКВД. — 1918. -№ 20. — С. 11.

1.13. Собрание узаконений РСФСР. — 1988. -№ 75. -Ст.813.

1.14. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 1 июля 1994 г. // Собрание законодательства РФ. -1994.-№ 10.-Ст. 1109.

1.15. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. // Рос. газ. 1995 — 27 апр. — С. 4.

1.16. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 18 мая 1995 г. // Рос. газ. — 1995. — № 2−3. — С. 9.

1.17. О милиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. // Ведомости РСФСР.- 1991.-№ 16.-Ст. 503.

1.18. О безопасности: Федеральный закон от 5 марта 1992 г. № 2446−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1992. — № 15. — Ст. 769.

1.19. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1998. -№ 13. Ст. 1475.

1.20. О государственной защите судей, должностных лиц контролирующих и правоохранительных органов: Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1995; № 17. — С. 1455.

1.21. О прокуратуре: Федеральный закон от 28 января 1992 г. № 2202−1 // Собрание законодательства РФ. — 1989. — № 47. — Ст. 4472.

1.22. О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1989. — № 22. -Ст. 2331.

1.23. О статусе судей в Российской Федерации: Федеральный закон от 26 июня 1992 г. № 3132−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. — № 3. -Ст. 1792.

1.24. О судебных приставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 30. — Ст. 3590.

1.25. Об основах государственной службы в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 31. — Ст. 2990.

1.26. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ // Собрание законодательства. — 1998.-№ 2.-Ст. 224.

1.27. Правовой статус внештатного сотрудника милиции определен во вступившей в действие с 31.12.76 Инструкции МВД СССР, согласованной с.

Прокуратурой СССР на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июня 1973 г. «Об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью» Ведомости Верховного Совета СССР. — 1973. — № 24.

1.28. Положение об общественных воспитателях несовершеннолетних. Утв. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1967 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1967. — Т. 51.

1.29. Положение о домовом комитете в государственном жилищном фонде: Утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 августа 1968 г. // Собрание Постановлений РСФСР. -1961.

1.30. Концепция развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД Российской Федерации, объявленная приказом МВД РФ от 20 марта 1996 г. № 145.

1.31. Об общественных объединениях: Закон РФ. // Рос. газ. 1995. № 21.

II. Книги, монографии, учебные пособия.

2.1. Аванесов Г. А. Криминология. М. Академия МВД СССР, 1984.

2.2. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Общая. Учеб.-М., 1996.

2.3. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. — М., 1981. — Т. 1.

2.4. Алексеев А. И., Герасимов С. И., Сухарев А. Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы: Монография. — М.: Норма, 2001.

2.5. Аликперов Х. Д. Преступление и компромисс. — Баку, 1992.

2.6. Алимов С. В., Антонов-Романовский Г. В. и др. Преступность и реформы в России. -М, 1988.

2.7. Антонов А. Б., Балашов В. Г. Основы обеспечения безопасности личности, общества и государства: Учебное пособие. — М., 1996.

2.8. Антонян Ю. М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступлений. — М., 1973.

2.9. Афанасьев ВТ Научное управление обществом (опыт системного исследования). — М., 1970.

2.10. Бахрах Д. Н. Административная власть как вид государственной власти.

2.11. Беляев Н. А. Участие общественности в борьбе с преступностью. -М., 2002.

2.12. Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. — М., 1990.

2.13. Витрук Н. В. Законность: понятие, защита и обеспечение. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева. — Н. Новгород, 1993.

2.14. Волков Б. С. Мотивы преступлений: уголовно-правовое и социально-правовое исследование. — Казань, 1982.

2.15. Гальперин И. М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью. — М., 1972.

2.16. Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления. -М., 1974.

2.17. Герасимов С. И. Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы) — М.: Щит и меч-М, 2000. — С. 28.

2.18. Гоиман В. И. Формирование правовой активности личности как составная часть коммунистического воспитания. — М., 1989.

2.19. Горшенев В. М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. — М., 1963.

2.20. Гришаев П. И. Преступления против порядка управления. — М.,.

2.21. ГрошевА.В. Уголовный закон и правосодержание. (Теоретические проблемы уголовно-правового регулирования). — Екатеринбург, 1994.

2.22. Гришанин П. Ф. Современные проблемы уголовной политики и уголовно-правовой практики. — М., 1994.

2.23. Гришанин П. Ф., Журавлев М. П. Преступления против порядка управления. — М., 1963.

2.24. Дзюба В. Т. Уголовно-правовая защита личности и деятельности работников милиции и народных дружинников. — Киев, 1989.

2.25. Долгова А. И. Криминология: Учебник. -М., 2002.

2.26. Дурманов НИ. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. -М., 1955.

2.27. Еропкин М. И. Участие трудящихся в охране общественного порядка. -М., 1959.

2.28. Загорный JJ.B. Координация деятельности ОВД с другими государственными органами и общественными организациями в предупреждении правонарушений и укреплении общественного порядка. — М.: Академия МВД СССР, 1981.

2.29. Закалюк Л. П. Общественное воздействие и предупреждение правонарушений. — Киев, 1975.

2.30. Замосковцев П. В. Уголовная ответственность за посягательства на управленческую деятельность работников милиции и народных дружинников по охране общественного порядка. — Омск, 1980.

2.31. Еропкин М. И. Участие трудящихся в охране общественного порядка. М.: Госюриздат, 1959.

2.32. Иванов Н. Г. Мотив преступного деяния. — М., 1997.

2.33. Иванов Н. Г. Уголовное право Российской Федерации. — М., 2000.

2.36. Игнатов А. Н., Дьяченко А. П., Пономарев П. Г. Проблемы применения наказания за тяжкие преступления против личности. — М., 1982.

2.37. Из истории Всероссийской чрезвычайной комиссии 1917;1921 гг. -М., 1958.

2.38. Карницкий Д. Н., Рогинский Г. К., Строгович М. С. Уголовный кодекс РСФСР. Постатейный комментарий. 2-е изд. — М., 1929.

2.39. Карпец ИИ. Международная преступность. — М., 1988.

2.40. Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. — Саратов, 1989.

2.41. Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Практический курс уголовного права. — Ставрополь. 2001.

2.42. Кизилов А. Ю. Уголовно-правовая охрана управленческой деятельности представителей власти. — Ульяновск, 2002.

2.43. Ковалев М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. — Свердловск, 1977.

2.44. Кожевников С. Н. Советский образ жизни и факты его совершенствования (государственно-правовой аспект). — Свердловск, 1988.

2.45. Коренев А. П. Основы управления в ОВД. — М, 1996.

2.46. Короткое А. Ф., Шинд В. И. «Борьба общественности с нарушением законности». — М., 1983.

2.47. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. — М., 1997.

2.48. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В. М. Лебедева.-М., 2001.

2.49. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. — М., 1996.

2.50. Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. Приложения к Московским университетским известиям. Т. 1. -М., 1865.

2.51. Корецкий Д. А. Личность вооруженного преступника и предупреждение вооруженных преступлений. — СПб., 2003.

2.52. Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений. — Волгоград, 1976.

2.53. Косоплечее Н. Г. Субъекты предупреждения преступности // Курс советской криминологии. — М., 1978.

2.54. Криминальная ситуация в России и ее изменение. — М., 1996.

2.55. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова — М., 2005.

2.56. Криминология / Под ред. И. И. Карпеца, В. Е. Эминова. -М., 1992.

2.57. Криминология. / Под ред. А. И. Долговой. — М., 2005.

2.58. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. — М., 1958.

2.59. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. -М., 1999.

2.60. Кутушев В. Г. Организация взаимодействия горрайорганов с иными государственными органами и общественными организациями: Лекция. -М., 1986.

2.61. Лившиц Р. З. Современная теория права: Краткий очерк. — М.,.

2.62. Ляпунов Ю. И. Общественная опасность как универсальная категория советского уголовного права. — М., 1989.

2.63. Макуев Р. Х. Правоохранительная деятельность милиции: В 2 ч. Ч. 1. — Алматы, 1993.

2.64. Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность — необходимость и законность. — Н. Новгород. 1999.

2.65. Матышевский П. С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. -М., 1964.

2.66. Матузов Н. И. Правовая система и личность. — Саратов, 1989.

2.67. Меньшагин В. Д. Преступления против порядка управления. — М.,.

2.68. Милиция: что мы думаем о ней. Результаты исследований российско-американской неправительственной группы по правам человека. — М., 1994.

2.69. Миньковский Г. М., Магомедов А. А., Ревин В. П. Уголовное право России. Учебник / Под общ. ред. В. П. Ревина. — М., 1998.

2.70. Морозов В. И., Сумачев А. В. Преступления против правосудия: Лекция.-М., 1997.

2.71. Муравин Г. А., Малышко И. И. Трудовой коллектив и правопорядок.-Киев, 1987.

2.72. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М., 1996.

2.73. Основания уголовно-правового запрета. — М., 1982.

2.74. Основы борьбы с организованной преступностью / Под. ред. B.C. Овчинского, В. Е. Эминова и др.- М., 1996.

2.75. Олейников Е. А. Основы экономической безопасности. — М., 1997.

2.76. Панкин А. И., Зотов А. Г. Профилактика гибели и ранений сотрудников ОВД при исполнении служебных обязанностей. — Домодедово, 2001.

2.77. Полубинский В. И. Виктимология и проблемы предварительного следствия. — Волгоград, 1980.

2.78. Раков О. В. Добровольные народные дружины: опыт и проблемы. -М., 1984.

2.79. Разаренов Ф. С., Прудников А. С. Негосударственные правоохранительные организации: Учеб. пособие. -М., 1995.

2.80. Ривман В. Д. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. — JI., 1975.

2.81. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Ра-рога.-М., 2002.

2.82. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. — М., 1998.

2.83. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. В 2 т. Т.2. — М.,.

2.84. Сапун В. А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. — Владивосток, 1984.

2.85. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд.-М., 1994.

2.86. Соловей ЮЛ. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. — Омск, 1993.

2.87. Сухарев А. Я., Алексеев А. И., Журавлев МЛ. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. — М., 1997.

2.88. Сухарев Е. А., Трофимов Н. И. Охрана жизни, чести и достоинства работников милиции и народных дружинников. — М., 1970.

2.89. Трайнин А. Н. Уголовное право: Часть Особенная. — М., 1927.

2.90. Уголовная ответственность за посягательства на жизнь граждан / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. — М., 1995.

2.91. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко и др. — М., 1998.

2.92. Фаткуллин Ф. Н. Из истории участия советской общественности в борьбе с правонарушениями // Ученые записки. ВЮЗИ. — Вып. 14. — М., 1964.

2.93. Чавдырова Г. С. Правовые и психологические механизмы защищенности личного состава МВД России. — М., 1999.

2.94. Шишов О. Ф., Батюкова В. Е. Уголовная ответственность за посягательства на жизнь граждан. — М., 1995.

2.95. Шнайдер Г. И. Криминология. — М., 1994.

2.96. Якубович М. И. Преступные посягательства на общественный порядок и безопасность. — М., 1958.

III. Статьи, периодические издания.

3.1. Андреева Л. Ответственность за посягательство на лиц, выполняющих служебный или общественный долг // Соц. законность. — 1976. -№ 1. — С. 42−44.

3.2. Бажутов Е. В. Понятийный аппарат уголовного права: его основные элементы и значение // Рос. юрид. журн. — 2001. — № 3. — С. 141−143.

3.3. Болотин Б., Годунов Н. Ответственность за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников // Сов. юстиция. — 1976. -№ 10. — С. 12−13.

3.4. Витт Э. Охрана общественного порядка — дело местное // Америка. -1986.-№ 35.-С. 4.

3.5. Витрук Н. В. Статус добровольных народных дружин и дружинников (социально-правовые аспекты) // Участие трудящихся в охране общественного порядка: Труды // Академия МВД СССР. — М., 1986. — С. 22.

3.6. Гаухман Л Д. Уголовное законодательство об охране лиц, выполняющих служебный или общественный долг // Законность. — 1995. — № 11. -С. 2−8.

3.7. Герасимов С. И. Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). — М.: Щит-М, 2000. — С. 104.

3.8. Голощапов И. — Сотрудничество. Иного не дано. Тезисы концепции развития системы взаимодействия ОВД г. Москвы с охранно-сыскными структурами // Мир безопасности. 2000. Май.

3.9. Еропкин М. И. Научные основы управления органами охраны общественного порядка // Тр. Высш. шк. МООП СССР. — Вып. 20. — М., 1968. -С. 3−16.

3.10. Иванов В. Д. Уголовно-правовая защита правомерной деятельности сотрудников милиции по охране общественного порядка // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. — Орел, 1994. — С. 15−20.

3.11. Иванов Н. Г, Мотив преступления — удовольствие? // Сов. юстиция. — 1993.-№ 9.

3.12. Иванов Н. Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК // Гос-во и право. — 1999. — № 5.

3.13. Караулов В. Отграничение покушения на убийство от иных преступлений против личности // Сов. юстиция. — 1969. — № 19. — С. 16−17.

3.14. Кононов A.M. Роль и место органов местного самоуправления в осуществлении охраны общественного порядка (Вопросы теории и практи-ки).//Государство и право. — 1991. -№ 12. — С. 36.

3.15. Изменения в тюремной системе Великобритании // Борьба с преступностью за рубежом. -1995. — № 9. — С. 19.

3.16. Корабелъников С. М. Особенности назначения наказания за посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника // Совершенствование законодательства об исполнении наказания и практика его применения. — М., 1986. — С. 69−74.

3.17. Корецкий Д., Сальников М. Роковая статистика. Число милиционеров, убитых преступниками, в 2 раза превышает количество преступников // Милиция. — 2002. — № 1. — С. 49−53.

3.18. Кочетков А., Хохлов А. О квалификации посягательств на лицо, охраняющее общественный порядок // Сов. юстиция. — 1990. — № 19. -С. 13−17.

3.19. Марогулова И. Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Жур. рос. Права. — 2001. — № 2. — С. 41−47.

3.20. Мальцев В. Уголовно-правовая охрана должностных лиц и граждан в связи со служебной или общественной деятельностью // Законность. -1996.-№ 1.-С. 14−18.

3.21. Милюков С. К понятию посягательства на жизнь работника милиции или народного дружинника // Законность. — 1997. — № 9. — С. 71−79.

3.22. Миронов Н. Р. О некоторых вопросах предупреждения преступности и других антиобщественных явлений и борьбы с ними в современных условиях // Советское государство и право. — 1961. — № 5. — С. 5.

3.23. Николаева 3., Соловьев Н Спорные вопросы квалификации сопротивления лицам, охраняющим общественный порядок // Законность. -1992.-№ 6/7.-С. 25−29.

3.24. Павлов НЕ. Очерк истории участия общественности в расследовании преступлений // Тр. высш. шк. МВД СССР. — 1969. — № 24. — С. 264.

3.25. Поленов Г. Ф. Посягательство на жизнь работника милиции и народного дружинника — тяжкое преступление против порядка управления // Материалы науч.-практ. конф. — Караганда, 1976.

3.26. Порядок во власти — порядок в стране. О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Газ. НГ-Сценарии. — 1997. — 13 марта.

3.27. Франк В. Потерпевшие от преступлений и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977.

3.28. Проблемы повышения престижа и авторитета сотрудников ОВД среди населения: Метод, материалы ГУК МВД РФ. — 1996; 3 апр. -№ 21/15/760.-С. 3.

3.29. Руднев Н., Мальцев В. Уголовно-правовая защищенность работников милиции и военнослужащих // Соц. законность. — 1991. — № 11. -С. 19−21.

3.30. Сафонов Д. А., Шубина И. И. Уголовно-правовая защищенность работника милиции как субъекта правоохранительной деятельности // Труды Академии управления МВД РФ. — М., 1998. — С. 55−72.

3.31. Тенчов Э. С., Драченов А. С. Неоконченное преступление с точки зрения законодательной техники // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. — Ярославль, 1997. -С. 41−48.

3.32. Ткаченко B.C. Профессиональная обученность и законность служебной деятельности сотрудника милиции как факторы, обеспечивающие их уголовно-правовую защиту // Проблемы юридического образования в вузах МВД России. — Красноярск, 1996. — С. 167−170.

3.33. Тутинас В. А. Социальная законность и правовая активность личности // Вопросы теории государства и права: Личность, право, правовая система. — Вып. 8. — Саратов, 1988. — С. 61−63.

3.34. Ходорыч А. Последний довод защиты // Деньги. — 2002. — 1 апр.

3.35. Федорова О. Национальная безопасность России и роль частных охранных структур в ее реализации // Мир безопасности. — 2003. — № 1. -С. 41.

3.36. Якубович М. И. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника // Труды ВШ МООП РСФСР. — Вып. 12.-М., 1965. — С. 164−176.

IV. Диссертации, авторефераты диссертаций.

4.1. Дзюба В. Т. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Киев, 1985.

4.2. Кизилов А. Ю. Уголовно-правовое обеспечение управленческой деятельности представителей власти: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ульяновск, 2002.

4.3. Красиков Ю. А. Хулиганство, его сущность, причины и профилактика: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1966.

4.4. Куделич А. В. Уголовно-правовая охрана общественного порядка в современной России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2000.

4.5. Курбанов М. М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук. — Махачкала, 2001.

4.6. Макушин А. А. Организационные и правовые основы деятельности органов местного самоуправления по охране общественного порядка: Дис. канд. юрид. наук. — Челябинск. 2000.

4.7. Маркова Т. Ю. Убийство в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2003.

4.8. Миненко А. В. Организация охраны общественного порядка в структуре местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2001.

4.9. Незнамова З. А. Коллизии в уголовном праве: Автореф. дис. д-раюрид. наук. — Екатеринбург, 1995.

4.10. Никонов И. Е. Ответственность за преступления против лиц и их близких в связи с исполнением ими своей служебной деятельности или выполнением общественного долга: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2004.

4.11. Сухарев Е. А. Ответственность за преступные посягательства на представителей власти: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1964.

4.12. Тихонова В. Ю. Субъективные права советских граждан. Их охрана и защита: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1972.

4.13. Ткаченко B.C. Уголовно-правовая охрана личности сотрудников правоохранительных органов, обеспечивающих общественный порядок и общественную безопасность. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1998.

4.14. Троицкий В. В. Посягательство как категория уголовного права: Дис. канд. юрид. наук. — Рязань, 2004.

4.15. Трофимов И. И Уголовная ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников: Дис. канд. юрид. наук. -М, 1964.

4.16. Тулин С. Н. Осуществление лицом служебной деятельности и выполнение общественного долга как объект уголовно-правовой охраны: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М, 1998.

4.17. Скутин С. Л. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступными посягательствами на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, охраняющих общественный порядок: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1995.

4.18. Уразалин ИМ. Уголовно-правовые и криминологические аспекты применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками ОВД (по материалам Астраханской области): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Краснодар, 2004.

4.19. Фролов Е. Л. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Свердловск, 1971.

4.20. Шабанов А. В. Охрана жизни и здоровья сотрудника правоохранительного органа (уголовно-правовая и криминологическая характеристика): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ростов н/Д., 2003.

V. Зарубежные источники.

5.1. Упхам Ф. К. Что происходит в Японии: социоправовые выводы // law and Society Review. — 1989. — № 23.

5.2. Состояние и задачи борьбы с организованной преступностью. Токио, 1989.-С. 79.

5.3. Белая книга полиции 2000 г. // Пер. с англ. Токио, 2001.

5.4. Lilly R., Knepper P. The Corrections-Commercial Complex // Crime ana Delinquency. — 1993. -V. 39. — № 2. — P. 150−166.

5.5. Bacas H. When Prisons and Profits Go Together // Nation’s Businesses. — 1984. — Oct. — P. 62−63.

5.6. Доклад министра внутренних дел Великобритании об основных ni вспомогательных задачах полиции // Борьба с преступностью за рубежом. -1995. — № 8.-С. 3.

5.7. Возможность реорганизации Королевской обвинительной службы в Великобритании // Борьба с преступностью за рубежом. — 1995. — № 9. — С. 13.

5.8. Lilly К Selling Justice: Electronic Monitoring and the Security Industry // Justice Quarterly. — 1992. — № 9. — P. 493−504.

5.9. Bowditch C, Everett R. Private Prisons: Problems within the Solution // Justice Quarterly. — 1987. — № 4. — P. 441−453.

5.10. Изменения в тюремной системе Великобритании // Борьба с преступностью за рубежом. — 1995. — № 9. — С. 19.

5.11. Lilly P., Knepper P. An International Perpective on the Privatization of Corretions // The Howard Journal of Criminal Justice. -1992. — V. 31. — P. 174−191.

5.12. VayJ. Social changes in Hungary // Social changes, crime and police. -Budapest. — 1993.-P. 22.

5.13. Patten J. Fight against crime in United Kingdom. — Budapest, 1991.

5.14. О массовых беспорядках в Великобритании // Борьба с преступностью за рубежом. — 1993. — № 3. — С. 11.

5.15. VayJ. Social changes in Hungary // Social changes, crime and Police. -Budapest, 1993.-P. 20.

ФЕШОМЯЯШСЛУЯ&Л жлоязшня.

НЯКАЗЯШЙ.

Я"$Эелшя права иупрмхения.

(г. (Рязань).

Удокавмый мянега!

эфедрой криминологии и организации профилактику преступлений Академии ФСУ0{ (России проводится исследование предупреждения преступлений негосударственными субъектами в (России. (В рамках исследования проводится опрос сотрудников милиции общественной безопасности в целях выяснения объективной куртины сложившейся криминальной ситуации. !Нам важно знать ваше личное мнение по указанным вопросам щэцперта.

Анкетирование анонимное, его результаты будут использованы в научных целях. Юля ответа на вопрос необходимо обвести кружком ту цифру, напротив которой стоит соответствующий (Вашему мнению вариант ответа. Если в числе предложенных ответов не окажется варианта, который (Вы хотели бы поставить, то напишите его сами.

Заранее благодарим за сотрудничество, (Ваши правдивые и объективные ответы!

206 Анкета.

пп вопросы ответы № ответа.

1 Укажите вашу должность.

2 Укажите ваш стаж службы в правоохранительных органах.

3 Оцените по 10 бальной шкале, какое место занимает функция профилактики преступлений в режиме деятельности негосударственных субъектов профилактики 123 456 789 10.

4 Достаточно ли полномочий у негосударственных субъектов профилактической деятельности 1. Думаю что достаточно 2. Необходима разработка специального законодательства регулирующего эту сферу деятельности 3. Необходимо введение специальных должностей в негосударственных субъектах отвечающих за профилактику преступлений 4. Другое 001 002 003 004.

5 Участвовали ли вы в установлении, организационно-правовых основ деятельности милиции общественной безопасности по профилактике преступлений 1. Участвовал в разработке законодательных актов 2. Принимал участие в рассмотрении вопросов об организации деятельности МОБ по профилактике преступлений 3. Другое 005 006 007.

6 Используется ли в работе органов внутренних дел реагирование на инициативу негосударственных 1. Да используются, все разумные предложения принимаются к сведению и по возможности переносятся на практику. 008.

субъектов, населения по предупреждению преступлений 2. Нет, не используется, так как с подобной инициативой население не приходит. 3. Население слабо проинформировано о такой возможности. 009 010.

7 Укажите по 10-бальной шкале какова, по вашему мнению, осведомленность населения, об участии негосударственных субъектов в профилактике преступлений 123 456 789 10.

9 Нужна ли милиция общественной безопасности 1. Нужна потому что федеральные органы не справляются 2. Нужна потому что этого требуют особенности местного самоуправления 3. Нужна только в субъектах с учетом проживающих национальностей 016 017 018.

10 Как вы оцениваете деятельность милиции общественной безопасности по 10 бальной шкале 123 456 789 10.

11 Расположите функции местной милиции, в порядке их приоритетности как они выполняются на практике 1. Обеспечение личной безопасности граждан. 2. Охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. 3. Предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 4. Раскрытие преступлений. Оказание в пределах ее компетенции помощи гражданам. 019 020 021 022 023.

12 Как вы считаете, следует ли вывести милицию общественной безопасности из подчинения МВД и подчинить Муниципальной службе 1. Необходимо создать специальную службу по профилактике преступлений отдельную от МВД 2. Создать специальный аппарат в муниципальном образовании 3. Такой необходимости нет 024 025 026.

Что, по Вашему мнению, необходимо изменить в деятельности негосударственных субъектов по профилактики преступлений.

1. Должность начальника сделать выборной.

2. Создать в структуре службу профилактики преступлений.

3. Увеличить штатную численность сотрудников МОБ.

4. Другое.

Укажите какова, по Вашему мнению, степень осведомленности населения об участии негосударственных субъектов в механизме профилактики преступлений.

1.Степень осведомления высокая население знает телефоны служб занимающихся этими вопросами.

2. Средняя население знает, но никогда не обращается по этим вопросам.

3. Низкая население не обращается к государственным субъектам для решения проблем связанных профилактикой преступлений.

Оцените эффективность работы негосударственных субъектов в сфере профилактики правонарушений по 10 бальной шкале.

123 456 789 10.

Проявляет ли население инициативу в плане совершенствования системы профилактики преступле;

1.Инициативы население не проявляет.

2. Население постоянно предлагает варианты по улучшению профилактики преступлений на местном уровне.

3. С подобным в своей практике не сталкивался.

Взаимодействуют ли негосударственные субъекты с правоохранительными органами.

1. Да такое взаимодействие ведется и является эффективным.

2. Такое взаимодействие носит формальный характер.

3. Не когда не слышал о такой практике.

20 Насколько, по Вашему мнению, эффективна работа по профилактике преступлений негосударственными субъектами Достаточно эффективна Неэффективна Затрудняюсь ответить 044 045 046.

21 Способны ли на Ваш взгляд негосударственные субъкты самостоятельно и эффективно заниматься профилактикой преступлений 1. Да если будет обеспечена материальной и правовой базой. 2. Да, но для этого потребуется много времени 3. Нет, так как это сложный и не нужный процесс 4. Нет, так как этим должны заниматься ОВД 047 048 049 050.

22 Насколько, по Вашему мнению, эффективна деятельность ОВД вашего муниципального образования в сфере профилактики преступлений Работа ведется и выполняется на (укажите бал) 123 456 789 10.

23 Оцените по 10 бальной шкале эффективность взаимодействия негосударственных субъектов с перечисленными правоохранительными органами: милицией 123 456 789 10 судом 123 456 789 10 прокуратурой 123 456 789 10 ФСИН 123 456 789 10 ФСБ 123 456 789 10.

24 Какое место, по Вашему мнению занимает профилактика преступлений в деятельности негосударственных субъектов, по 10 бальной шкале 123 456 789 10.

ПРОЕКТ Федерального.

Закона.

О профилактики преступлений в Российской Федерации.

Настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие положения и задачи законодательства о профилактики преступлений, определяет основные права и обязанности субъектов, регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления предупредительной деятельности.

I. Общие положения.

Статья 1. Задачи законодательства о профилактике правонарушений. Законодательство Российской Федерации о профилактике преступлений в целях охраны прав и законных интересов граждан и государства от преступных посягательств регулирует отношения, возникающие между государственными органами, общественными объединениями и гражданами, а также предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от форм собственности, и их должностными лицами в связи с деятельностью по профилактике правонарушений, обеспечивает координацию соответствующей деятельности при разработке и реализации мер, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, усиление правовой защищенности лиц, находящихся в неблагополучных социальных условиях, воспитание граждан в духе точного исполнения законов.

Статья 2. Правовая основа профилактики преступлений в Российской Федерации. Законодательство о профилактике преступлений состоит из настоящего Закона, иных законодательных актов, регулирующих профилактику преступлений.

Статья 3. Понятие профилактики преступлений. Под профилактикой преступлений понимается деятельность государственных органов, общественных объединений, трудовых коллективов предприятий, учреждений, организаций, независимо от форм собственности, их должностных лиц, органов самоуправления граждан на местах:

по определению путей и средств эффективного воздействия на предупреждение преступности;

по упрочению правовой основы государственной и общественной жизни;

по повышению правосознания граждан, воспитанию их в духе неукоснительного соблюдения законов и общепринятых норм поведения;

по выявлению причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработке и осуществлению мероприятий, направленных на их устранение;

по определению круга лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений (в силу их антиобщественной направленности), и проведению с ними необходимой предупредительно-профилактической работы;

по оказанию различных форм социальной поддержки лицам, утратившим социально-полезные связи, малообеспеченным гражданам и семьям, имеющим детей;

по предупреждению беспризорности среди малолетних и несовершеннолетних детей.

Статья 4. Виды профилактики преступлений. Профилактика преступлений может быть общей, специальной индивидуальной.

Общая профилактика имеет целью устранение социально-экономических и правовых причин и условий, способствующих совершению правонарушений в масштабе государства, административно-территориальной единицы, ведомства, отрасли, предприятия, учреждения, организации, а также повышение уровня правосознания граждан.

Специальная профилактика направлена на предупреждение отдельных видов правонарушений.

Индивидуальная профилактика представляет собой деятельность по предупреждению правонарушений со стороны лиц, нуждающихся в применении профилактических мер воздействия, при наличии оснований, предусмотренных Законом.

По содержанию профилактические меры могут быть экономического, демографического, политического, идеологического, организационного, технического и правового характера.

По масштабу воздействия профилактические меры подразделяются на общегосударственные, региональные, местные, либо по отраслевому признаку, охватывающие определенную сферу социальной жизни, отдельную отрасль, объединение, предприятие и т. п.

По времени осуществления выделяется: ранняя профилактика, пресечение готовящихся правонарушений, профилактика рецидива.

Статья 5. Основные направления профилактики преступлений.

Основными направлениями профилактики преступлений являются:

профилактика преступных посягательств на основы конституционного строя, порядок функционирования органов власти, управления и общественных объединений;

профилактика правонарушений против мира и безопасности, в сфере межнациональных отношений;

профилактика правонарушений в экономической деятельностипрофилактика правонарушений против личностипрофилактика правонарушений среди несовершеннолетних и молодежи;

профилактика правонарушений среди лиц, ранее совершавших антиобщественные деяния;

профилактика преступных посягательств на окружающую среду;

профилактика правонарушений в сфере общественной нравственности;

профилактика правонарушений против общественной безопасности и общественного порядка.

Иные направления профилактической деятельности определяются конкретными особенностями в распространенности явлений, обуславливающих совершение преступлений в данном регионе.

Статья 6. Субъекты профилактики правонарушений. Субъектами профилактики правонарушений являются: государственные органы власти и управления, правоохранительные органы, трудовые коллективы учреждений, предприятий, организаций, независимо от форм собственности, их должностные лица, общественные объединения и их представители, органы здравоохранения, культуры, средства массовой информации, органы которые функционируют в традиционной форме на общественной и государственно-общественной основе (народных дружин, внештатных сотрудников правоохранительных органов), коммерческие структуры, которые занимаются предпринимательством в сфере предупреждения и обеспечения криминологической безопасности, граждане РФ.

Статья 7. Система организации профилактики правонарушений в Российской Федерации. Профилактическая деятельность субъектов организуется на основе законодательства о профилактике преступлений в Российской Федерации, в соответствие с их уставными и основополагающими нормативными документами.

Профилактическая деятельность в трудовых коллективах и учебных заведениях возлагается на администрацию, должностных лиц и общественные объединения предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений, независимо от форм собственности.

Профилактическая деятельность по месту жительства возлагается на органы самоуправления граждан, которые сосредотачивают усилия на профилактике правонарушений по микроучасткам, включая индивидуальную работу с лицами, склонными к совершению правонарушений, и устранение источников отрицательного влияния на указанных лиц.

Статья 8. Финансовая основа деятельности субъектов по профилактике правонарушений. Финансовая основа деятельности субъектов по профилактике правонарушений складывается из средств ре-гиональнального бюджета и бюджета местных органов государственной власти, собственных средств субъектов, добровольных пожертвований юридических и физических лиц.

II. Компетенция субъектов профилактики.

Статья 9. Совет Федерации и Государственная Дума РФ. Совет Федерации в пределах своей компетенции:

обеспечивают включение в планы социально-экономического развития мер, направленных на профилактику правонарушений;

утверждают размеры финансирования и материально-технического обеспечения профилактики правонарушений, образуют фонды для оказания помощи лицам, нуждающимся в социальной адаптации;

заслушивают отчеты руководителей подразделений исполнительной власти о принимаемых мерах по профилактике правонарушений;

обеспечивают соблюдение законности при принятии соответствующих решений Государственной Думой по вопросам профилактики правонарушений;

Государственная Дума РФ в пределах своей компетенции:

В лице соответствующих комитетов координирует деятельность государственных органов, учреждений, предприятий, организаций, независимо от форм собственности, трудовых коллективов, общественных объединений по профилактике преступлений;

обеспечивают соблюдение законодательства о профилактике преступлений всеми государственными органами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от форм собственности, их должностными лицами, общественными объединениями, их представителями и гражданами, издают соответствующие нормативные акты по вопросам профилактики преступлений, осуществляют контроль за их исполнением;

регулярно анализируют состояние соблюдения законности на своей территории, на основе криминологического прогнозирования осуществляют комплексное планирование предупреждения преступности, разрабатывают и выносят на утверждение местных органов государственной власти целевые программы профилактики правонарушений, организуют, обеспечивают и контролируют их выполнение;

развивают формы социально-экономической, культурно-просветительской и иной деятельности субъектов профилактики правонарушений, способствующие искоренению правонарушений, стимулирующие правомерное поведение граждан, принимают меры к широкому привлечению трудовых коллективов, общественных объединений и граждан к борьбе с правонарушениями;

осуществляют контроль за репертуаром культурно-зрелищных учреждений, публикаций издательств и средств массовой информации с целью недопущения распространения произведений порнографического характера или пропагандирующих культ насилия и жестокости, в необходимых случаях принимают решение об изъятии материалов указанного содержанияреализует иные полномочия в сфере профилактики правонарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10. Правоохранительные органы. Органы внутренних дел: принимают участие в подготовке региональных криминологических прогнозов и экспертиз, по их результатам вносят предложения в планы.

социально-экономического развития и целевые комплексные программы профилактики правонарушений и борьбы с преступностью;

осуществляют анализ состояния преступности, выявляют причины и условия, способствующие совершению правонарушений, вносят представления об их устранении;

создают организационные структуры по профилактике правонарушений, регистрируют лиц, нуждающихся в профилактическом воздействии, проводят с ними индивидуальную профилактическую работу и обеспечивают контроль за их поведением в соответствии с действующим законодательством, применяют административно-правовые меры воздействия;

осуществляют специальные меры профилактики различных видов правонарушений по линиям служб, в соответствии с положениями о них;

представляют по запросам заинтересованных органов и должностных лиц информацию об осуществляемых профилактических мероприятиях;

вносят представления в адрес предприятий, учреждений, организаций об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений и информируют о лицах, нуждающихся в профилактическом воздействии;

участвуют в организации и деятельности фондов социальной помощи и профилактики правонарушений;

осуществляют профилактическую работу с лицами, отбывшими наказания за совершение преступлений;

применяют иные меры общей, специальной и индивидуальной профилактики правонарушений в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Законом и иными законодательными актами.

Федеральная служба безопасности: осуществляет профилактическую работу в пределах своей компетенции в соответствии с Законом «О Федеральной службе безопасности в Российской Федерации».

Органы прокуратуры: органы прокуратуры в соответствии с Законом «О прокуратуре» осуществляют профилактику правонарушений, обеспечивают точное и единообразное исполнение законодательства о профилактике и надзор за законностью профилактической деятельности всех субъектов профилактики правонарушений, выявляют причины и условия, способствующие совершению правонарушений в хозяйственной, управленческой, воспитательной, правоохранительной, правоприменительной деятельности и принимают меры к их устранению, в установленном порядке привлекают правонарушителей к ответственности, разрабатывают совместно с другими государственными органами меры предупреждения преступлений и иных правонарушений.

Судебные органы: суды осуществляют профилактику правонарушений в соответствии с Законом «О судах», принимают решения о необходимости осуществления профилактического воздействия в отношении лиц, нуждающихся в применении мер индивидуальной профилактики, на основе анализа судебной практики разрабатывают методические ре;

комендации по совершенствованию профилактической деятельности, обеспечивают неотвратимость справедливого наказания правонарушителей, осуществляют профилактическую работу по материалам конкретных дел, выносят частные определения об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений, контролируют принятие мер по вынесенным определениям, осуществляют воспитательно-профилактическую работу путем проведения выездных судебных заседаний, обобщают работу судов по профилактике правонарушений и в целях обеспечения ее единства вышестоящие суды подготавливают руководящие разъяснения нижестоящим судам, осуществляют иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

Органы юстиции: органы юстиции ведут разъяснение и пропаганду законодательства, осуществляют организационное и методическое обеспечение правового воспитания граждан, осуществляют экспертизу проектов законов и других нормативных актов органов государственной власти и управления, вносят предложения по их изменению и дополнениювыполняют иные функции, имеющие профилактическое значение.

Таможенные органы Российской Федерации: таможенные органы в соответствие с Законом Российской Федерации «О государственной таможенной службе» осуществляют защиту прав и интересов юридических и физических лиц, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в зоне таможенного контроля.

Налоговые органы Российской Федерации: налоговые органы в пределах своей компетенции осуществляют деятельность по профилактике правонарушений в сфере экономики и налогообложения.

Органы адвокатуры: Бюро, коллегии, фирмы адвокатов в соответствии с Законами Российской Федерации: «Об адвокатуре», осуществляют защиту законных прав, свобод и интересов граждан на предварительном следствии и в судах, оказывают юридическую помощь организациям в общих и хозяйственных судах, выступают в качестве представителей по административным делам, способствуя осуществлению правосудия, проводят работу по правовой пропаганде и правовому воспитанию.

Правоохранительные органы взаимодействуют между собой, а также с иными органами, организациями, общественными объединениями и гражданами при осуществлении профилактических мер, организуют выступления в трудовых коллективах, в учебных заведениях, постоянно взаимодействуют со средствами массовой информации по различным вопросам профилактической деятельности.

Статья 11. Органы и учреждения системы народного образования, высшего и среднего специального профессионального образования. Органы и учреждения народного образования, высшего и среднего специального профессионального образования:

обеспечивают качество и содержание учебного процесса, правовое обучение и воспитание подростков и молодежи в подведомственных им учреждениях и организациях, принимают участие в пропаганде педагогических и правовых знаний среди населения, совершенствуют систему воспитания сознательной дисциплины среди учащихся и студентов, совершенствуют систему воспитания подрастающего поколения в духе патриотизма, любви к своей стране, уважения к истории, культуре и традициям российского народа, стремления к их сохранению и приумножению;

взаимодействуют с государственными органами и общественными объединениями в вопросах профилактики правонарушений среди учащихся и студентов;

во взаимодействии с правоохранительными органами организуют и проводят в образовательных учреждениях воспитательно-профилактическую работу с учащимися (студентами) и их родителями или лицами, их заменяющими, состоящими на учете в органах внутренних дел;

совершенствуют различные формы внеклассной работы, обеспечивают организацию полноценного, активно-полезного отдыха и досуга учащихся и студентов;

объединяют усилия педагогических коллективов, общественных объединений образовательных учреждений и родительского актива на проведение профилактической работы среди учащихся и студентов, индивидуально-воспитательной работы с трудновоспитуемыми, с учащимися, находящимися внеблагополучных социальных условиях, попавшими под отрицательное влияния со стороны других лиц, принимают меры к охвату учебой неработающих подростков школьного возраста;

создают в необходимых случаях фонды социальной помощи учащимся подросткам и молодежи, участвуют в их деятельности;

выполняют иные функции профилактического характера в соответствии с действующим законодательством.

Статья 12. Органы и учреждения здравоохранения. Органы и учреждения здравоохранения в пределах их компетенции, в целях профилактики правонарушений:

выявляют предприятия, учреждений, организации, деятельность которых причиняет вред здоровью людей или создает угрозу его причинения, при наличии законных оснований приостанавливают их работу;

применяют к виновным лицам меры, предусмотренные действующим законодательством или направляют информацию о нарушениях в соответствующие государственные органы;

осуществляют пропаганду медицинских знаний и здорового образа жизни среди населениясовершенствуют систему оздоровительных.

учреждений, ориентируясь на создание условий для отдыха и укрепления здоровья семьям с детьми, малообеспеченным семьям;

выявляют и берут на учет в установленном порядке лиц, страдающих алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, венерическими заболеваниями, психическими расстройствами, СПИДом, обеспечивают их лечение, сообщают о них в случаях, предусмотренных законодательством, органам внутренних дел;

обеспечивают изоляцию и лечение лиц, страдающих психическими заболеваниями и представляющих в связи с этим опасность для окружающих, создают изолированные условия для лечения несовершеннолетних, больных наркоманией, токсикоманией и хроническим алкоголизмом;

регулярно проводят диспансеризацию всего населения с целью своевременного выявления фактов заболеваний, постановки на учет больных, принятия неотложных мер лечения заболеваний и профилактики их распространения;

организуют совместно с органами народного образования работу медико-психологических консультаций, в том числе и анонимных, для подростков и их родителей;

участвуют в организации и деятельности фондов социальной помощи и профилактики правонарушений;

выполняют иные специфические функции, возложенные на органы здравоохранения, по охране здоровья граждан, предупреждение и распространение инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Статья 13. Общественные объединения. Общественные объединения в соответствии с действующим законодательством об общественных объединениях, настоящим Законом и уставными документами:

при осуществлении своих уставных задач и функций способствуют общей профилактике правонарушений, в отдельных случаях по инициативе соответствующих правоохранительных органов принимают участие в индивидуальной профилактике;

участвуют совместно с государственными органами, предприятиями, учреждениями, организациями в осуществлении комплексных программ профилактики правонарушений;

принимают участие в выработке решений органов власти по совершенствованию профилактики правонарушений и контроле за их выполнением;

образуют собственные или участвуют в создании и распределении иных фондов социальной помощи.

Статья 14. Трудовые коллективы. Деятельность по общей профилактике правонарушений в трудовых коллективах осуществляется администрацией, должностными лицами, различными общественными объединениями (профсоюзы, женсоветы и т. п.), действующими в трудовых коллективах, и членами трудового коллектива самостоятельно, участие в индивидуальной либо специальной профилактике правонарушений осуществляется по инициативе соответствующих правоохранительных органов.

Трудовые коллективы:

участвуют в разработке и обсуждении профилактических мер, предусматриваемых текущими и перспективными планами экономического и социального развития, коллективными договорами, в работе по предупреждению правонарушений, осуществляют меры по исправлению лиц, совершивших правонарушения, оказывают на них общественное воздействие, применяют меры общественного взыскания, проводят индивидуальную воспитательно-профилактическую работу с лицами, нуждающимися в применении профилактических мер, в целях предупреждения рецидивной преступности оказывают моральную и социальную поддержку членам трудового коллектива, ранее совершавшим правонарушения и вставшим на путь исправления;

выявляют и принимают меры к устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушенийинформируют заинтересованные государственные органы о состоянии дисциплины и правопорядка на предприятиях, учреждениях, организациях и о проводимой профилактической работе;

участвуют в создании и деятельности фондом социальной помощи и профилактики правонарушений.

Статья 15. Средства массовой информации. Средства массовой информации в пределах своей компетенции: ведут пропаганду правовых знаний, обеспечивают повышение правовой культуры населения, освещают нормы действующего законодательства Российской Федерации, информируют граждан о состоянии профилактики правонарушений в стране;

способствуют созданию объективного общественного мнения о правоохранительной, правоприменительной и профилактической деятельности, информируют население о фактическом положении дел в борьбе с преступностью с целью пресечения ложных слухов;

публикуют информацию о достигнутом положительном опыте работы по укреплению законности и правопорядка, устранению причин и условий, порождающих правонарушения;

пропагандируют социальную активность граждан, ведут работу по разъяснению и распространению традиций и обычаев, формирующих организованность, дисциплину, правопослушное поведение граждан;

взаимодействуют с правоохранительными органами по вопросам опубликования информации о розыске преступников, без вести пропавших, о возможных преступных посягательствах с рекомендациями о действиях в экстремальных ситуациях;

проводят широкую агитацию здорового образа жизни, активного социально-полезного, правопослушного поведения как в обществе, так и в быту.

осуществляют иные полномочия по профилактике правонарушений в соответствии с действующим законодательством.

Статья 16. Иные государственные органы, предприятия, учрезвде-ния и организации в сфере профилактики правонарушений. Отрасле;

вые органы государственного управления (министерства, федеральные службы, ведомства, подчиненные им органы управления), администрация предприятий, учреждений, организаций, независимо от форм собственности:

осуществляют профилактику правонарушений в соответствии со своими основными задачами и в пределах своей компетенции, участвуют в реализации комплексных программ профилактики правонарушений;

взаимодействуют с правоохранительными органами при осуществлении мер общей, специальной и индивидуальной профилактики, представляют по их запросам информацию профилактического характера;

образуют самостоятельные или участвуют в иных фондах социальной помощи и профилактики правонарушений;

организуют ресурсное (финансовое, материально-техническое и другое) обеспечение профилактической деятельности.

Статья 17. Органы самоуправления граждан. Органы самоуправления граждан осуществляют профилактическую работу по месту жительства в соответствии с Законом «Об органах самоуправления граждан», в пределах своей компетенции взаимодействуют с другими субъектами профилактической деятельности.

Статья 18. Граждане как возможные самостоятельные субъекты профилактики правонарушений. Участие граждан в профилактике правонарушений строится на добровольных началах.

Государственные органы, общественные объединения и трудовые коллективы страны поощряют деятельность граждан по профилактике правонарушений.

Граждане имеют право:

самостоятельно или через посредство государственных органов и общественных объединений участвовать в профилактике правонарушений и контроле за ее осуществлением;

создавать собственные и участвовать в иных фондах социальной помощи и профилактики правонарушений;

требовать возмещения ущерба и расходов, связанных с пресечением правонарушений в соответствии с действующим законодательством.

III. Виды профилактики правонарушений.

Статья 19. Меры общей профилактики правонарушений. Общая профилактика правонарушений осуществляется всеми субъектами профилактики во взаимодействии между собой либо в индивидуальном порядке в пределах своей компетенции и включает в себя:

выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушений и их устранение;

участие в разработке и реализации комплексных программ профилактики правонарушений, внесение в планы социально-экономического развития предложений профилактического характера;

правовую пропаганду и воспитание населения с использованием средств массовой информации;

изучение общественного мнения, материалов печати, сообщений должностных лиц, писем и заявлений граждан по вопросам борьбы с правонарушениями и прогнозирование криминологической ситуации на данной территории;

осуществление профилактических мероприятий на предприятиях, в учреждениях, организациях, определение состояния профилактической работы;

создание условий для законного и полного удовлетворения гражданами своих духовных и материальных потребностей.

Статья 20. Основания применения мер общей профилактики правонарушений. Основаниями применения мер общей профилактики правонарушений являются объективная необходимость борьбы с преступностью, выявленные и установленные причины и условия, способствующие совершению преступлений и иных правонарушений на соответствующей территории, объекте, в отрасли.

Статья 21. Специальная профилактика правонарушений. Специальная профилактика правонарушений* включает в себя комплекс социальных, правовых, организационных, технических, воспитательных и иных мер, направленных на предупреждение правонарушений конкретного вида и осуществляется субъектами профилактики во взаимодействии либо в индивидуальном порядке (в пределах своей компетенции) путем:

сбора, обобщения и анализа информации о распространении на территории, объекте, в отрасли отдельных видов правонарушений, о формах, способах и методах противоправной деятельности;

участия в разработке и реализации мер, исключающих или уменьшающих возможность совершения правонарушений конкретного вида;

направления руководителям предприятий, учреждений, организаций, объединений представлений и сообщений о выявленных причинах и условиях совершения конкретные видов правонарушений;

приостановления функционирования или закрытия предприятий, учреждений, организаций, объединений, деятельность которых способствует распространению конкретных видов правонарушений;

использования оперативно-розыскных методов для предупреждения противоправного поведения определенных категорий правонарушителей.

Статья 22. Основания применения мер специальной профилактики правонарушений. Основаниями применения мер специальной профилактики правонарушений являются достоверные данные о распространении на соответствующей территории, объекте, в отрасли конкретных видов правонарушений, либо значительное увеличение правонарушителей определенной категории, нуждающихся в применении профилактических мер воздействия.

Статья 23. Меры индивидуальной профилактики правонарушений. Индивидуальная профилактика правонарушений направлена на предупреждение правонарушений со стороны лиц, от которых, судя по их антиобщественному поведению, можно ожидать совершения противоправных деяний.

Индивидуальная профилактика включает в себя: регистрацию, постановку на учет и проведение индивидуальной профилактической работы с лицами, нуждающимися в применении профилактических мер, в соответствии с действующим законодательством;

вызов лица в орган, обладающий правом применения мер индивидуальной профилактики, проведение профилактической беседы, проверки по месту жительства, работы или учебы граждан;

вынесение официального предостережения о недопустимости противоправного поведенияустановление надзора;

оказание помощи в трудовом и бытовом устройстве, выплату пособий из фондов социальной помощи и профилактики правонарушений;

учреждение профилактической опеки (социального патронажа) за несовершеннолетними.

Законодательством, различными ведомственными нормативными актами могут устанавливаться и иные меры индивидуальной профилактики правонарушений.

Статья 24. Основания применения мер индивидуальной профилактики правонарушении. Основаниями для применения мер индивидуальной профилактики являются:

утрата лицом социально-полезных связей или средств к существованию вследствие его антисоциального поведения (злоупотребление спиртными напитками, немедицинское потребление наркотических веществ и т. п.);

совершение лицом правонарушения;

осуждение лица условно, с отсрочкой исполнения приговораналичие непогашенной или не снятой в установленном порядке судимости за умышленное преступление, если поведение лица не свидетельствует об отказе от антиобщественного поведения;

решение суда о необходимости регистрации лица, как нуждающегося в применении мер индивидуальной профилактики, при наличии данных об антиобщественном поведении последнего;

открыто выраженное намерение совершения каких-либо несанкционированных действий либо других правонарушений;

совершение малозначительных деяний, исключающих привлечение лица к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Ведомственными нормативными документами в пределах компетенции отдельных субъектов профилактики правонарушений могут устанавливаться и иные основания применения мер индивидуальной профилактики правонарушений.

Статья 25. Порядок применения мер индивидуальной профилактики и основания прекращения мер индивидуальной профилактики правонарушений. Порядок применения мер индивидуальной профилактики и основания их прекращения регламентируются специально разработанными ведомственными Инструкциями в соответствии с законодательством.

IV. Ответственность за нарушение законодательства о профилактике правонарушений.

Статья 26. Ответственность должностных лиц за нарушение законодательства о профилактике правонарушений. Должностные лица органов государственной власти и управления, общественных объединений, государственных и иных предприятий и учреждений, независимо от форм собственности, виновные в нарушении законодательства о профилактике правонарушений, выразившемся в необоснованном применении либо неисполнении, ненадлежащем или несвоевременном применении профилактических мер несут дисциплинарную либо административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Если указанными действиями гражданам был нанесен моральный или материальный ущерб, возмещение его производится в порядке гражданского иска.

Статья 27. Ответственность граждан за уклонение от мер индивидуальной профилактики правонарушений. Граждане, виновные в умышленном уклонении от применения к ним мер индивидуальной профилактики правонарушений, а равно оказывающие активное противодействие применению таких мер к себе или другим лицам, несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статья 28. Порядок обжалования необоснованно применяемых мер профилактики правонарушений. Действия, нарушающие законодательство о профилактике правонарушений, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или в суд.

Подача жалобы приостанавливает исполнение решения о применении профилактических мер до момента ее рассмотрения.

Анкета.

по опросу членов негосударственных субъектов профилактической деятельности в России.

Вопросы, Варианты ответов Е Чи.

поставленди сл.

ные респонн О.

денту и оп.

ца ро.

из ше.

ер ых.

Пол Мужской.

женский.

Возраст До 30 лет.

От 30 до 40.

От 40 до 50.

Свыше 50.

Категориянародные дружинники.

— внештатные сотрудники правоохранитель;

ных органов.

— сотрудники частных охранных предприятий.

— иные граждане.

Стаж рабоДо 1 года.

ты в укаОт 1 года до 3 лет.

занных От 3 до 5 лет.

субъектах 5 и свыше.

профилак;

тики.

Насколько, 1. Работает эффективно.

на ваш 2. Не совсем.

взгляд, ор- 3.Малоэффективно.

гана профи- 4.3атрудняюсь ответить.

лактической.

деятельно;

Как Вы счи- 1. количество задержанных нарушителей.

таете, какой 2. отсутствие срывов дежурств.

из перечис- 3. массовость при организации дежурств.

ленных по- 4. отсутствие фактов антиобщественных проявле;

казателей в ний в общественных местах, а период дежурства.

наибольшей степени характеризует эффективность работы субъектов профилактической деятельности 5. иное.

Чем для Вас является участие в профилактической деятельности 1. гражданский долг 2. общественная нагрузка 3. работа по принуждению 4. надежда на получение каких либо льгот 5. общение с товарищами по работе 6. чем еще (напишите).

Удовлетворены ли Вы своим участием в профилактической работе 1. да 2.нет.

Знаете ли Вы о состоянии правопорядка в вашем регионе 1. да 2. нет 3. информирован не полностью.

Знаете ли Вы результаты работы своего субъекта профилактики 1. да 2.нет 3 не всегда.

Какие стороны деятельности негосударственного субъекта 1. принцип комплектования 2. подготовка сотрудников 3. взаимосвязь с правоохранительными органами 4. связь с другими общественными организациями 5. руководящее звено субъекта профилактической деятельности.

профилактики нуждаются в совершенствовании в первую очередь? (отметьте не более 3-х пунктов) 6. заинтересованность граждан в участии профилактической деятельности 7. организация дежурств 8. формы и методы работы 9. что еще (напишите).

Изложите, пожалуйста, Ваши предложения по совершенствованию работы.

Каково Ваше мнение о взаимодействии негосударственных субъектов с работниками РОВД? 1. хорошее 2. не совсем 3. слабое 4.взаимодествия практически нет 5. трудно сказать.

Какие бы Вы внесли предложения по поощрению субъектов профилактической деятельности.

Какой форме работы негосударственных субъектов профилактической деятельности Вы от- 1. патрулирование 2.постовая система 3. проведение рейдов 4. индивидуальная работа с различными категориями населения 5. иное.

даете предпочтение?

Считаете ли Вы эффективным при существующей организации профилактической деятельности участие в этой работе женщин? 1. Да 2. нет 3. трудно сказать.