Экономическая безопасность Российской Федерации в условиях глобализации экономики

Актуальность исследования.

Экономическая безопасность в настоящее время является для России одной из самых актуальных экономических и политических проблем. За 1992;1998 годы масштабы российской экономики, выраженные в объеме ВВП, уменьшились почти на 40%, что определило значительное отставание России от развитых стран. С 1999 года сильнейший экономический спад сменился экономическим ростом, который, однако, является неустойчивым, зависимым от мировой конъюнктуры цен на нефть. Как было отмечено в Послании Президента РФ Федеральному Собранию в 2002 году, в последние годы экономического роста России удалось разве что не увеличить существующее отставание.

В целях приближения к развитым странам была поставлена национальная задача — удвоение ВВП к 2010 году, — для решения которой необходим темп прироста ВВП в среднем 10% за год. Однако по прогнозам Минэкономразвития России годовой прирост объема ВВП в ближайшие годы в лучшем случае может составить 6%.

В настоящее время по значению ключевого индикатора развития — душевому ВВП — Россия относится к полупериферии мирового хозяйства. Объем ВВП на душу населения в РФ в 2−4 раза меньше аналогичного показателя развитых стран. Качественное приближение России к группе развивающихся стран предопределяется также ее перегруженностью отсталыми основными производственными фондами, которая возникла в результате того, что годовой объем инвестиций в основной капитал за годы реформ сократился почти в 4 раза.

Россия, еще недавно располагавшая огромной экономической мощью, сегодня представляет собой страну с небольшой экономикой и довольно бедным населением. Помимо того, что такая ситуация сама по себе не может расцениваться как нормальная, она влечет за собой опасность как в политическом, так и в экономическом аспектах при интеграции России в сложную структуру международных отношений.

В политическом аспекте существует опасность изменения отношения к нашей стране в соответствии с тем местом, которое она занимает в мировой экономике. Отчетливо заметны попытки «выдавливания» России из мировой политики в виду того, что ее возможности завоевывать свое место в мировом сообществе на основе прежней «силовой» концепции СССР существенно ограничены, а состояние экономики не позволяет влиять на те или иные международные процессы существенным образом.

В экономическом аспекте опасность заключается в стремлении развитых стран подчинить экономику менее развитых стран своим интересам. В отношении России, которая в результате рыночных реформ и открытия экономики оказалась вовлечена в тесную взаимосвязь с мировым экономическим сообществом, успешности этого процесса способствуют внутренние дестабилизирующие факторы.

В таких условиях проблема обеспечения национальной экономической безопасности приобретает первостепенную значимость. И рассматривать эту проблему необходимо именно в контексте глобализации экономики.

Хозяйственная глобализация периода с начала 90-х годов и по настоящее время представляет собой далеко не простую сумму более или менее взаимосвязанных национальных хозяйств. Мировое экономическое пространство обретает новое качество — трансформируется в целостную глобальную систему, в которой национальные хозяйства становятся составными частями единого экономического организма. В результате стирается грань между внутренней и внешней средой деятельности, принципиально меняется соотношение влияния эндогенных и экзогенных факторов на траекторию развития отдельных национальных хозяйств.

В связи с этим, исключительное значение приобретает структурный аспект взаимодействия национальной экономики с экономикой глобальной. Возникает необходимость в подходе к проблеме обеспечения экономической безопасности страны, во главу угла которого поставлена объективная воспроизводственная трансформация национальных экономик в процессе преобразования мировой экономики в единое пространство, развивающееся по своим законам. Такой подход особенно важен в связи с тем, что усиление интеграции России с мировым экономическим пространством в настоящее время сопровождается негативной трансформацией структуры российского производства. Без учета закономерностей функционирования глобальной экономической системы, тенденций ее развития и факторов дифференциации отдельных экономик по уровню развития в ее рамках все разработки по экономической безопасности России будут являться малоэффективными.

Степень разработанности проблемы.

Проблема экономической безопасности РФ является для отечественной науки относительно новой — она стала предметом исследования с конца 80-х — начала 90-х годов, но, однако, с этого времени достаточно активно разрабатывается как в научных кругах, так и на государственном уровне. Концептуальные разработки этой проблемы периодически фиксируются в различных законодательных, исполнительных и иных государственных документах, основные из которых — Государственная стратегия экономической безопасности РФ и Концепция национальной безопасности РФ.

Теоретические исследования указанной проблемы находят свое отражение в монографиях В. К. Сенчагова, Н. П. Ващекина, А. Д. Урсула, М. А. Дзлиева, В. С. Загашвили, Ю. И. Аболенцева, Л. С. Аникина, И. Я. Богданова, Е. Н. Ведуты, Г. В. Коржова, Е. А. Олейникова, В. П. Новикова, В. И. Лукашина, А. В. Колосова, Т. Д. Ромащенко и других российских ученых. Отдельные аспекты экономической безопасности, такие как продовольственная, сырьевая и энергетическая безопасность разработаны в рамках многотомной серии «Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты», которая издается под редакцией академика К. В. Фролова по инициативе Российской академии наук и Совета Безопасности РФ.

Работы отмеченных авторов содержат многие конструктивные разработки по обеспечению экономической безопасности РФ. Однако ряд аспектов обозначенной проблемы не находит в них должного отражения или же нуждаются в дальнейшем уточнении и развитии.

Во-первых, в отечественной экономической науке до сих пор остаются весьма размытыми представления о самой сущности экономической безопасности, что влечет за собой весьма обобщенные рекомендации механизмов ее достижения, способствует неточным расчетам кризисного ресурсного потенциала экономической системы.

Во-вторых, в большинстве случаев научный подход к исследованию проблем экономической безопасности ограничивается примерно следующей схемой: подробный анализ всех сфер экономики России —" классификация угроз —" задачи по улучшению практически всех параметров социально-экономического развития страны. Рассмотрение внутренних угроз, как правило, является доминирующим. Отметим, что издания российских экономистов по проблемам экономической безопасности, опубликованные в период с 2001 года по 2005 год, в основном являлись учебниками или учебными пособиями. В нашем понимании, это говорит о том, что обозначенный подход является настолько проработанным и устоявшимся, что не вызывает стремления к дальнейшей концептуальной разработке проблематики, выходящей за его рамки.

Однако представляется, что отмеченное основное направление научного исследования акцентирует внимание на внутренней повестке дня в российской экономике и влечет скорее тактическое, нежели концептуальное и стратегическое видение возможностей обеспечения экономической безопасности РФ.

Поскольку в условиях глобализации экономики цепь взаимосвязей, приводящих к возникновению многих угроз экономической безопасности России, начинается с объективного несовпадения интересов участников глобальной экономической системы, при разработке проблемы экономической безопасности крайне необходим учет тенденций развития геоэкономического пространства. Между тем, мировой контекст, в котором протекают социально-экономические преобразования в России, до сих пор недостаточно учитывался российскими исследователями проблемы экономической безопасностирассматривался как одна из составляющих круга затрагиваемых аспектов.

При разработке именно этого направления заслуживают внимательного изучения те научные работы, областью исследования которых не является экономическая безопасность, но в которых отражены различные аспекты выявления закономерностей хозяйственной эволюции отдельных стран и всего мирового хозяйства, установления мировой экономической иерархии стран, различного местоположения стран в системе МРТ. К таким работам можно отнести научные работы зарубежных экономистов и социологов И. Валлерстайна, А. Франка, Ф. Броделя, С. Амина, Р. Пребиша, Г. Ван дер Bee, М. Портера, а также российских ученых — В. Л. Иноземцева, А. И. Неклессы, Э. Г. Кочетова,.

Ю.В.Шишкова, С. Ю. Глазьева, В. Т. Рязанова, В. Г. Хороса, В. А. Красилыцикова, А. Я. Эльянова, Д. Ю. Миропольского.

Практическая и теоретическая значимость проблемы обеспечения экономической безопасности РФ, а также необходимость ее разработки с учетом структурного взаимодействия российской экономики с глобальной экономикой и обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является модификация механизма обеспечения экономической безопасности страны в условиях глобализации экономики.

Предметом исследования являются воздействие глобализации экономики на механизм обеспечения национальной экономической безопасностиэкономические методы защиты национальных интересов РФ.

Целью работы является разработка концепции обеспечения национальной экономической безопасности в условиях глобализации экономики, способствующей нахождению эффективных возможностей решения этой проблемы для РФ.

В соответствии с целью исследования сформулированы основные задачи диссертационного исследования:

— выявить тенденции развития геоэкономического пространства, влияющие на развитие отдельных национальных хозяйств;

— определить сущность экономической безопасности страны в условиях глобализации экономики и конкретизировать механизм ее обеспечения;

— с учетом конкретизации механизма обеспечения экономической безопасности обосновать адекватную ему структуру экономической безопасности (ее компоненты) и систему индикаторов;

— проанализировать уровень экономической безопасности РФ;

— выделить наиболее явные угрозы отечественной экономике с учетом закономерностей ее трансформации вследствие взаимодействия с мировой хозяйственной системой;

— определить приоритетные направления стратегии экономической безопасности РФ на современном этапе.

Теоретические и методологические основы исследования.

В работе над диссертацией были использованы труды отечественных и зарубежных экономистов, социологов и политологовматериалы специализированных периодических изданий, посвященных проблемам национальной и экономической безопасности РФзаконодательные и иные нормативные государственные документы в области обеспечения безопасности РФ, материалы докладов Совета безопасности РФ и межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по экономической безопасностиконцептуальные документы в области обеспечения национальной и экономической безопасности США, доклады ООНбюллетени Счетной палаты РФ, данные Госкомстата РФинформация из сети Интернет.

Методологической основой работы являются метод анализа и синтеза, историко-экономический метод, логический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному и нисхождения от конкретного к абстрактному, метод экономико-статистических сравнений, теоретическое обобщение и прогнозирование.

Научная новизна проведенного исследования может быть определена следующими положениями:

— систематизированы существующие теоретические подходы к определению экономической безопасности и предложен авторский, согласно которому необходимо разграничить ее сущность и определенное состояние экономики, поскольку их отождествление сужает самостоятельную проблематику экономической безопасностив ключе авторской позиции сформулировано определение экономической безопасности как совокупности условий, защищающих устойчивое развитие экономики;

— выявлен основной научный и официальный государственный подход к обеспечению экономической безопасности, заключающийся в устранении угроз во всех сферах российской экономики по факту их возникновенияаргументирована его неэффективность в условиях глобализации. Обоснована необходимость концептуальной ориентированности механизма обеспечения экономической безопасности на целенаправленное формирование среды безопасности посредством предупреждающих действий, учитывающих тенденции развития геоэкономического пространства;

— разработаны концептуальные основы обеспечения экономической безопасности РФ, учитывающие центро-периферическую структуру мирового хозяйства и адекватные условиям глобализации. В силу того, что в рамках глобальной экономики опережающее развитие стран «центра» поддерживается, в том числе, за счет подчинения их интересам экономик прочих стран, залогом эффективности концепции экономической безопасности является ее нацеленность на вывод страны в зону «центра» как наиболее безопасную зону развития;

— раскрыта сущность технологической безопасности и обоснована ее ключевая роль в стратегии экономической безопасности РФ в контексте того, что в постиндустриальной фазе развития капитализма лидерство стран «центра» связано с монополизацией сферы высоких технологий. Монополизация сферы высоких технологий дает им возможность специализироваться в системе МРТ на производстве высокотехнологичной продукции, перекладывая менее рентабельные виды деятельности на экономики других стран;

— обоснована необходимость выделения в стратегии экономической безопасности двух взаимосвязанных направлений. Первое, приоритетное, выражающее наступательный характер стратегии, заключается в обеспечении структурного преобразования российской экономики с целью ее специализации в системе МРТ на наукоемкой высокотехнологичной продукции и должно реализовываться посредством технологической безопасности. Второе направление должно обеспечивать необходимую степень экономической независимости и реализовываться посредством продовольственной, энер-го-сырьевой и финансовой безопасности;

— предложен теоретико-методологический подход к классификации угроз и формированию системы индикаторов экономической безопасности, позволяющий получить представление не о состоянии самой экономики, а об уровне экономической безопасности, то есть о защите тех сфер экономики, возникновение угроз которым может определить социально-экономическую ситуацию в целом;

— сформирована система индикаторов, состоящая из отдельных блоков, в каждом из которых отражается обеспечение тех видов безопасности, которые, являясь относительно самостоятельными компонентами экономической безопасности, составляют в сумме единое целое.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Положения и выводы, обоснованные в диссертационном исследовании, в совокупности представляют собой концепцию обеспечения национальной экономической безопасности в условиях глобализации экономики, в рамках которой в настоящее время можно обоснованно выделить необходимые направления развития российской экономики, главные и второстепенные опасности и резервы для ее развития. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке нового варианта Государственной стратегии экономической безопасности РФ, учитывающего процессы глобализации, и будут способствовать взвешенной расстановке ее приоритетов.

Материалы диссертационного исследования также могут использоваться при преподавании курсов «Экономическая безопасность» и «Национальная экономика», отдельные материалы по финансовой безопасности — при преподавании курса «Деньги, кредит, банки».

Апробация работы.

Выносимые на защиту основные результаты диссертационного исследования были представлены на следующих конференциях:

Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные современные проблемы экономической теории в свете российских реформ» (Воронеж, 2006);

Международной научно-практической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке» в рамках Румянцевских чтений (Москва, 2005);

Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы развития социальной сферы в транзитивной экономике» (Воронеж, 2005);

Международной научной конференции «Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики» (СПб., 2004);

Всероссийской научно-практической конференции «Экономическое прогнозирование: модели и методы — 2004» (Воронеж, 2004) — научной конференции «Экономика Санкт-Петербурга: история и современность» (СПб., 2003);

Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы экономической теории» (Воронеж, 2003) — межрегиональной научной конференции «Проблемы становления рыночных отношений в России» (Воронеж, 2001) — научно-практической конференции «Экономический строй России: прошлое, настоящее, будущее» (СПб, 2000);

Международной научно-практической конференции «Коммерческое дело в России: история, современное состояние, будущее» (Москва, 1999) — межвузовской научной конференции «Проблемы методологии экономических исследований» (Воронеж, 1999);

Всероссийской научно-практической конференции «Российский путь в экономике» (СПб., 1995).

Отдельные материалы, обобщения и выводы представлены в 34 публикациях диссертанта общим объемом 31,1 п.л.

Структура и объем диссертационного исследования.

Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, включающих 14 параграфов, заключения и библиографии, содержащей 304 отечественных и зарубежных источников. Объем основного текста составляет 287 машинописных страниц. В диссертации представлено 35 таблиц.

дующие выводы. За период с 1992 года по 2004 год животноводческое хозяйство сельхозорганизаций почти разрушилось: поголовье скота по разным его видам сократилось от 69% до 86%- более чем в два раза сократилось производство молока и мяса. В этот же период сельхозорга-низации наполовину сократили производство овощей и более чем на 20% - сахарной свеклы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По завершении диссертационного исследования можно представить следующие основные выводы.

1. В российской экономической науке до сих пор остается открытым вопрос о сущности экономической безопасности. К настоящему времени насчитывается не менее двух десятков определений, различных не только по смысловой нагрузке, но и по семантике подлежащего.

Большинство определений экономической безопасности, представленных в работах российских экономистов, можно подразделить на три группы:

1) определения, отождествляющие экономическую безопасность с ее целями;

2) определения, отождествляющие экономическую безопасность с таким состоянием экономики, которое влечет за собой ряд благоприятных последствий;

3) определения, в которых экономическая безопасность понимается как устойчивость расширенного воспроизводства.

Представляется, что в определениях первой группы прослеживается смещение акцента с того, «что надо сделать» на то, «для чего надо сделать», что влечет замену конкретного абстрактным.

Определения второй группы являются более функциональными, поскольку указывают на определенное состояние экономики. Именно в таком ключе сформулировано официальное определение экономической безопасности, представленное в Государственной стратегии экономической безопасности РФ. Однако в таких определениях речь идет о «неком» состоянии экономики, которое влечет за собой ряд благоприятных последствий, являющихся всеобъемлющими и достаточно размытыми, что затрудняет понимание того, обеспечивается экономическая безопасность или нет.

Определения третьей группы конкретизируют необходимое состояние экономики понятием «устойчивое расширенное воспроизводство», что можно признать вполне обоснованным. Однако, при соотнесении понятия «экономическая безопасность» с устойчивостью расширенного воспроизводства, вопрос принципиальной важности заключается в том, что обозначенная устойчивость должна являться не спонтанной, а защищенной наличием соответствующих условий. Исходя из этого, нами был предложен иной теоретический подход к определению экономической безопасности.

2. Предлагаемый в диссертационном исследовании теоретический подход к определению экономической безопасности опирается на следующие логические доводы.

Большинство отечественных исследователей проблемы экономической безопасности, указывают в качестве ее объекта национальные интересы, официально определенные как интегрированное выражение жизненно важных интересов личности, общества и государства. Однако национальные интересы являются объектом национальной безопасности и, соответственно, всех ее компонентов, в том числе и экономической безопасности.

В то же время национальная безопасность представляет собой не просто совокупность всех видов безопасности, включаемых в нее, а обеспечивается теми методами, которые вытекают из наличия определенных видов безопасности. Таким образом, экономическая безопасность предполагает возможность защиты национальных интересов экономическими методами.

Таким образом, возникает убежденность, что у каждого вида безопасности, помимо общих для всех объектов, должен быть собственный объект, сохранение и надежное функционирование которого делало бы возможным реализацию соответствующих методов защиты национальных интересов. Объектом экономической безопасности должна являться экономика страны, ее сохранение в таком состоянии (или достижение ею такого состояния), которое позволяло бы защищать национальные интересы экономическими методами.

В связи с этим, нельзя согласиться с отождествлением (присутствующим в большинстве определений как второй, так и третьей группы) экономической безопасности с каким-либо состоянием экономики. Представляется, что экономическая безопасность и определенное состояние экономики должны быть разграничены.

Отождествление экономической безопасности с определенным состоянием экономики представляется нецелесообразным, поскольку в этом случае экономическая безопасность ставится в прямую зависимость от экономического развития и, по существу, превращается в его цель. Под таким углом зрения обеспечение экономической безопасности из самостоятельной проблемы превращается в определенную оценку уровня развития экономики.

В нашем представлении, безопасность — это один из компонентов, обеспечивающих развитие. Соответственно, под экономической безопасностью нами понимается совокупность условий, защищающих устойчивое развитие экономики. При этом стремление к созданию таких условий предполагает необходимость изменения сложившегося подхода к механизму обеспечения экономической безопасности России.

3. В настоящее время большинство российских экономистов, разрабатывающих проблему экономической безопасности, считают, что механизм ее обеспечения должен заключаться в защите путем устранения угроз. А поскольку наиболее часто экономическая безопасность отождествляется с состоянием самой экономики, то, как правило, по результатам подробного анализа всех сфер экономики России приводится подробный перечень угроз в каждой из них. Рассмотрение внутренних угроз является доминирующим.

Такое направление научной разработки проблемы экономической безопасности совпадает с официальной государственной линией обеспечения экономической и национальной безопасности, которая отражена в основных концептуальных документах в этой области: Законе «О безопасности», Послании по национальной безопасности Президента РФ Федеральному Собранию, Государственной стратегии экономической безопасности РФ, Концепции национальной безопасности РФ (редакции 1997 года и 2000 года), Концепции внешней политики РФ и др.

При анализе этих документов в исследовании сделано два основных вывода. Во-первых, их содержание адаптировано к внутренней политической и экономической ситуации в стране: усматривается сосредоточенность преимущественно на безопасности осуществленных политических и экономических реформ, обоснование конкретного политического курса, акцент на внутренних политических и экономических проблемах, иногда актуальных на перспективу от одного года до нескольких лет. В силу ограничений преимущественно рамками текущих проблем в обозначенных документах представлено в большей степени тактическое видение развития страны, в то время как в условиях глобализации экономики политика национальной безопасности должна быть основана, прежде всего, на концепции, в рамках которой возможно достижение Россией достойного места в глобальной экономике XXI века.

Необходимость адаптации страны к набирающему темпы процессу глобализации экономики стала прослеживаться в концептуальной разработке политики безопасности РФ с 2000 года. В большей степени это нашло отражение в Концепции Внешней политики РФ. В то же время, Концепция национальной безопасности РФ в новой редакции, несмотря на то, что сам факт ее появления был вызван решением Президента РФ о необходимости доработки прежнего варианта с учетом влияния глобализации, практически не содержит каких-либо связанных с этим принципиальных изменений.

Во-вторых, в концептуальных документах в области национальной безопасности РФ формулируется, что обеспечение национальной безопасности осуществляется за счет выявления и нейтрализации угроз жизненно важным интересам личности, общества и государства. В этом заключается основная функция системы безопасности (определено в ФЗ «О безопасности»), политика национальной безопасности (определено в Послании по национальной безопасности) и механизм обеспечения национальной безопасности (определено в Концепции национальной безопасности).

Выделенные характерные основы концептуальных разработок в области национальной безопасности в полной мере проявляются в Государственной стратегии экономической безопасности РФ. Ее стержнем является направленность на выявление кризисного потенциала российской экономики с целью осуществления в дальнейшем попыток по его уменьшению. Основное место в ней отводится характеристике имеющихся угроз российской экономике, перечень которых вытекает из анализа социально-экономического положения в стране. Акценты на существующих опасностях для экономически ослабленных государств при интеграции в мировую экономику не прослеживаются.

Механизм обеспечения экономической безопасности, обозначенный в Государственной стратегии, заключается в мониторинге факторов, определяющих угрозы, разработке пороговых значений индикаторов экономической безопасности, в выявлении отклонений от пороговых значений и организации работы по преодолению угроз.

Таким образом, система обеспечения экономической безопасности (как и российская система безопасности в целом) изначально ориентирована на контрмеры, то есть носит оборонительный характер. В условиях глобализации такой подход представляется заведомо неэффективным. Система обеспечения экономической безопасности России концептуально должна быть ориентирована не на устранение угроз по факту их возникновения, а на их устранение в рамках целенаправленной стратегии по формированию среды безопасности, предупреждающей появление угроз.

Формирование среды безопасности предполагает рассмотрение угроз не как спонтанного явления, а как следствия каких-либо негативных для отечественной экономики тенденций развития. Поскольку глобализация размывает внешние и внутренние границы, эти тенденции во многих случаях возникают в результате противоречий, порождаемых объективным несовпадением интересов участников глобальной экономической системы. Соответственно, для четкого представления о механизме предупреждающих действий проблему обеспечения экономической безопасности РФ необходимо рассматривать именно в контексте глобализации экономики, с учетом тенденций развития геоэкономического пространства. По нашему мнению, это не один из аспектов рассмотрения проблемыэто наиболее эффективный подход к ее рассмотрению.

4. При разработке концептуальных основ обеспечения экономической безопасности РФ, которые являлись бы адекватными условиям глобализации экономики, необходимо исходить из новых качественных параметров, приобретаемых процессом международного разделения труда при слиянии национальных экономик в единую замкнутую систему. В настоящее время происходит углубление межстрановой специализации, поскольку в глобальной экономике каждая страна рассматривается в качестве того или иного плацдарма для оптимального размещения различных производств. В таких условиях траектория развития национальной экономики все больше определяется ее структурным взаимодействием с мировым экономическим пространством.

Различная специализация в системе МРТ влечет разное физическое наполнение производимого в стране ВВП и, соответственно, качественные характеристики экономического развития, определяющие его устойчивость. Поэтому усиливается связь экономической безопасности со специализацией национальной экономики в системе МРТ. Подход к обеспечению экономической безопасности, основой которого является создание среды безопасности, предполагает нацеленность на такое качество «врастания» национальной экономики в мировое хозяйство, которое будет стимулировать ее прогрессивное развитие, а не превращать внешнеэкономические связи в дестабилизирующий фактор.

Установление специализации является результатом действия различных факторов, однако, в условиях глобализации экономики в их комбинации усиливается роль экзогенных факторов.

Оценка степени влияния экзогенных факторов предполагает осмысление логики и закономерностей развития мирового хозяйственного организма и хозяйственной эволюции отдельных стран в контексте характера взаимозависимости между его участниками. В процессе такого осмысления в диссертационном исследовании проблема экономической безопасности была спроецирована на объективно существующую качественную неоднородность мирового экономического пространства, состоящего из ядра развитых стран, полупериферии и периферии. Такая иерархичность рассматривалась не просто как условное деление стран по уровню развития, но с учетом скрытых механизмов существования иерархичности в рамках мирового хозяйства, выходящих за рамки эндогенных факторов накопления и роста.

В настоящее время процесс установления различной специализации стран затруднительно полностью обосновать сравнительными преимуществаминеобходимо учитывать его определенную подконтрольность странам ядра, основанную на взаимодействии факторов, посредством которых у менее развитых стран ограничиваются возможности переориентировать свою специализацию на более прибыльные виды деятельности.

В процессе диссертационного исследования мы пришли к выводу, что история развития мирового хозяйства дает возможность усмотреть устойчивую связь выдвижения «центров» с возможностью осуществить монополизацию наиболее масштабных и рентабельных видов деятельности на том или ином этапе развития капитализма, переложив менее рентабельные виды деятельности на экономику других стран. В современной фазе развития капитализма группа постиндустриальных стран, монополизировав сферу высоких технологий, имеет возможность специализироваться в системе МРТ преимущественно на производстве наукоемкой высокотехнологичной продукции. Монополизация высокотехнологичной сферы дает им возможность «сбросить» устаревшие технологические уклады, поскольку в этом случае гарантируется приток необходимого импорта. В длительной временной перспективе различная специализация стран усиливает дифференциацию уровней их экономического развития.

В процессе исследования нами были выстроены цепочки взаимосвязанных последствий различной специализации страны. Для стран, специализирующихся на производстве продукции нижних этажей торговой пирамиды наиболее неблагоприятным исходом может быть вовлечение экономики в «порочный круг», закрепляющий существующую специализацию, со следующей конструкцией взаимосвязей:

• отсталая экономика —> низкая производительность труда + специализация на производстве продукции нижних этажей торговой пирамиды —> низкие темпы роста + ограниченные возможности экспорта + уступка части дохода развитым странам —> низкий уровень доходов —> нехватка капитала + низкий уровень образования + низкий уровень потребления —> нехватка человеческого капитала + узость внутреннего рынка + недостаточный стимул к инвестированию —> отсталая экономика.

В то же время страны ядра за счет наиболее выгодной специализации приобретают дополнительные возможности для дальнейшего развития. В настоящее время постиндустриальные страны попадают в колею раскручивающейся спирали благосостояния, которая способствует монополизации основного производственного ресурса (интеллектуального капитала), а, значит, сохранению монополизации высокотехнологичной сферы:

• специализация на высокотехнологичных изделиях —> наибольшие возможности по расширению экспорта + наибольшая добавленная стоимость + часть дохода других стран, уступаемая за счет «ножниц цен» (внешний толчок) —> уровень жизни на порядок выше, чем в прочих странах —> высокие затраты на образование, накопление интеллектуального капитала и его изъятие из других стран, дополнительные возможности осуществления НТП —> замыкание производственных связей и инвестиционных потоков в своих границах —> сохранение и дальнейшее усиление монополизации сферы высоких технологий —> сброс менее эффективных производств другим странам —> закрепление наиболее выгодной специализации —> увеличение получаемых доходов и, соответственно, уровня жизни и т. д.

Сохранение монополизации высокотехнологичной сферы поддерживается не только цепью благоприятных последствий специализации стран «центра», но и осуществляемым воздействием на экономическую политику менее развитых стран, опосредованным различными глобальными организациями, такими, как МВФ и ВТО. Отсутствие заинтересованности стран ядра в переходе экономик прочих стран на постиндустриальные рельсы вполне обоснованно. Во-первых, если будет размыта их монополия, будут утрачены вышеперечисленные преимущества. Во-вторых, согласно гипотетическим расчетам, если все развивающиеся страны достигнут уровня жизни США, природные ресурсы будут исчерпаны в считанные годы.

С учетом изложенных теоретических выкладок, нами были разработаны концептуальные основы обеспечения экономической безопасности РФ, адекватные условиям глобализации экономики: обеспечение экономической безопасности в условиях глобализации экономики предполагает, прежде всего, учет объективной воспроизводственной трансформации российской экономики в процессе ее «врастания» в глобальный экономический организмво главу угла должно быть поставлено достижение такого структурного взаимодействия российской экономики с мировым хозяйством, которое будет способствовать ее прогрессивному развитиюнеобходимо исходить из того, что в рамках сложной структуры глобальной экономической системы опережающее развитие экономик стран «центра» поддерживается, в том числе, за счет подчинения их интересам экономик прочих странсоответственно, основой концепции экономической безопасности должна быть нацеленность на вывод страны в зону «центра», как наиболее безопасную зону развития. Экономическая безопасность должна рассматриваться как создание условий, способствующих вхождению российской экономики в русло опережающего развития, увеличению в ее структуре производств, соответствующих постиндустриальному технологическому укладу.

Такой подход к экономической безопасности не является единственным. Однако мы считаем, что он является самым эффективным. И для России, которая унаследовала от СССР высокий накопленный интеллектуальный потенциал, мощную научно-техническую базу, высококачественную систему образования, создание наиболее эффективного механизма экономической безопасности еще актуально. С учетом того, что восстановить задел для постиндустриального развития неизмеримо сложнее, чем его утратить, экономическая безопасность России должна рассматриваться исключительно с позиций ее приближения к постиндустриальному сообществу.

5. Концепция экономической безопасности, нацеленная на определенное качество «врастания» национальной экономики в мировое хозяйство, предполагает разработку стратегии не оборонительного, а наступательного характера. Такая стратегия должна заключаться не в устранении угроз по факту их возникновения, а в достижении структурного взаимодействия российской экономики с мировой экономической системой, выражающегося в настоящее время в ее специализации на производстве наукоемкой высокотехнологичной продукции.

С этих позиций однозначно выявляется ключевая составляющая необходимой стратегии экономической безопасности РФ — технологическая безопасность, означающая, в нашем представлении, такой уровень развития отечественного научно-технического потенциала, который способен обеспечивать увеличение доли пятого технологического уклада в российской экономике.

Обеспечение технологической безопасности, в большей степени, нежели обеспечение любого другого компонента экономической безопасности страны, возможно лишь в рамках целенаправленной государственной политики сосредоточения интеллектуальных и финансовых ресурсы страны на главном в настоящий момент направлении социально-экономического развития — научно-технологическом. Нами выделены следующие основы такой политики:

— качественное увеличение государственного финансирования фундаментальной и прикладной науки на наиболее перспективных ее направлениях;

— увеличение государственных расходов на образование при одновременном создании условий, останавливающих отток лучшего человеческого капитала за рубеж;

— восстановление государственного управления инновационно-техническим комплексом.

Мы пришли также к выводу о том, что, учитывая возрастающую во всем мире роль государственного регулирования, основанного на сотрудничестве с транснациональным капиталом, как структурообразующим фактором мировой экономики, необходимо выращивание своих ТНК в высокотехнологичных отраслях экономики. Должно осуществляться целенаправленное создание конкурентоспособных компаний высокотехнологичных отраслей, способных стать ядром воспроизводственных комплексов.

Экономическая безопасность как совокупность условий защиты устойчивого развития национальной экономики, предполагает обязательное включение в ее стратегию и обеспечение экономической независимости. Необходимая степень экономической независимости в условиях растущей взаимосвязи национальных экономик должна рассматриваться в контексте возрастающего внешнего воздействия на проводимый государством экономический курс. В виду такого воздействия, возможность прогрессивного структурного преобразования российской экономики напрямую связана с политическим суверенитетом страны, а значит с ее экономической независимостью, которая в условиях глобализации экономики означает обеспечение тех видов безопасности, отсутствие которых напрямую влечет возникновение рычагов внешнего давления на проводимый государством курс национального развития. С такой точки зрения, основой экономической независимости является обеспечение продовольственной, сырьевой, энергетической и финансовой безопасности.

Связь экономической независимости с продовольственным и энерго-сырьевым обеспечением страны обоснована нами его первостепенной значимостью для жизнедеятельности общества и естественной ограниченностью возможности воспроизводства природных ресурсов.

Необходимо особенно подчеркнуть, что обладание Россией крупномасштабным минерально-ресурсным потенциалом не влечет за собой отсутствие угроз ее сырьевой и энергетической безопасности. В условиях глобализации, закрепление за Россией роли поставщика топ-ливно-сырьевых ресурсов не только бесперспективно, но и опасно для ее собственного энерго-сырьевого обеспечения, поскольку в виду прогнозируемой нехватки сырьевых ресурсов у развитых стран возникает потребность в их устойчивом перераспределении. Поэтому обеспечение сырьевой и энергетической безопасности в рамках стратегии экономической безопасности, прежде всего, предполагает сохранение государственного контроля над энерго-сырьевой сферой.

Экономическая независимость страны невозможна и без финансовой безопасности, поскольку финансы в настоящее время являются сильнейшим каналом проникновения внешнего контроля.

Нами предложено рассматривать финансовую безопасность не как аналог стабильной и эффективной финансовой системы страны, являющейся одним из проявлений устойчивого позитивного развития национальной экономики, а как обеспечение одного из условий возможности осуществления суверенной экономической политики. При таком подходе финансовая безопасность означает, прежде всего, финансовую независимость государства.

Область обеспечения государственной финансовой независимости определить достаточно сложно, поскольку помимо финансов, обслуживающих реальную экономику, в настоящее время интенсивно развивается самостоятельная спекулятивная сфера — «финансовая экономика». Государству затруднительно регулировать ее потоки, поскольку именно в ней наиболее сильно размываются границы национальных экономик. При этом зарождающаяся глобальная финансовая система может оказывать сильнейшее разрушительное воздействие на воспроизводственные процессы в отдельных странах в силу способности генерировать угрозы разного масштаба, вплоть до глобальных финансовых кризисов.

В связи с этим, целесообразно рассматривать финансовую безопасность двояко:

— как компонент экономической безопасности;

— как компонент национальной безопасности, подразумевающий глобальную проблематику.

При рассмотрении финансовой безопасности глобального уровня нами сделано предположение, что ее обеспечение, скорее всего, будет доступно странам зоны «центра», и, таким образом, напрямую связано с вхождением России в их сообщество.

В тоже время в рамках стратегии экономической безопасности финансовая безопасность связывается, прежде всего, с контролем размера долговой зависимости и способностью грамотного управления государственным долгом.

Таким образом, стратегия экономической безопасности должна включать в себя два взаимосвязанных направления. Первое, приоритетное, выражающее наступательный характер стратегии, должно быть нацелено на структурное преобразование российской экономики и ее специализацию в системе МРТ на наукоемкой высокотехнологичной продукции, и реализовываться посредством обеспечения технологической безопасности. Второе, как линия защиты, должно обеспечивать необходимую степень экономической независимости и реализовываться посредством продовольственной, сырьевой, энергетической и финансовой безопасности.

Выделение в стратегии экономической безопасности двух взаимосвязанных направлений и конкретизация видов безопасности, обеспечивающих каждое из них, позволяет уточнить вопрос о компонентах экономической безопасности. На этот вопрос в отечественной науке до сих пор отсутствует единство взглядов. Однако, в нашем представлении, отсутствие четкой классификации компонентов экономической безопасности размывает ее сущность и влечет за собой абстрактные рассуждения о механизмах ее обеспечения.

6. Основной существующий в настоящее время подход (как научный, так и официальный государственный) к определению уровня экономической безопасности России, заключающийся в подробном анализе всех сфер российской экономики, влечет за собой как растущие перечни угроз, так и соответствующие предлагаемые системы индикаторов экономической безопасности. В эту систему каждый автор включает все большее количество всевозможных показателей, начиная с основных показателей развития экономики и заканчивая показателями деви-антного поведения.

Практически в таком же ключе осуществляется и официальный мониторинг угроз экономической безопасности. В 1996 году правительство РФ утвердило 40 индикаторов экономической безопасностив 1997 году — 184 индикаторав 1998 году — 154 индикатора. В 1999 году Советом Безопасности РФ для удобства в использовании перечень был расформирован на четыре уровня. В перечень первого уровня вошли 19 показателей макроэкономического характера, отражающие главные национальные интересы в области экономики и имеющие федеральное значение. Однако исследование, проведенное Институтом экономического анализа, показало, что, согласно предложенной методике, почти 99% стран находятся «за критической чертой» экономической безопасности, в том числе наиболее благополучные. Нет даже таких стран, которые соответствовали бы 16-ти критериям из 19.

Нами был выдвинут иной подход к классификации угроз и формированию системы индикаторов экономической безопасности, который позволяет получить представление не о состоянии самой экономики, а об уровне экономической безопасности.

В нашем представлении, система индикаторов должна отражать уровень защиты тех сфер экономики, возникновение в которых угрожающих факторов в значительной степени отразится на других сферах, определит всю социально-экономическую ситуацию в целом. Исходя из этого, нами предложено формирование системы индикаторов, состоящей из отдельных блоков, в каждом из которых, посредством ряда взаимодополняющих показателей, будет отражено обеспечение тех видов безопасности, которые, являясь относительно самостоятельными компонентами экономической безопасности, составляют в сумме единое целое — продовольственной, энерго-сырьевой, финансовой и технологической безопасности. При этом возглавлять систему индикаторов должен показатель динамики ВВП, поскольку устойчивость экономического роста является, с нашей точки зрения, основным обобщающим критерием экономической безопасности для РФ.

В основной официальной системе индикаторов, применяемой в настоящее время, продовольственная и сырьевая безопасность представлены только одним показателем — долей импорта продовольствия в общем объеме его потребления (пороговое значение — 25%) и отношением прироста запасов полезных ископаемых к объемам погашения их в недрах (пороговое значение -125%). Один показатель не дает представления об обеспечении отмеченных видов безопасности. В блок системы индикаторов, который будет отражать уровень продовольственной безопасности, необходимо включение дополнительных показателей, позволяющих оценить степень надежности продовольственного снабжения: показатель производства зерновых (пороговое значение — 1 т зерна на одного жителя), показатель динамики общего объема производства сельхозпродукции и показатель динамики производства сельхозорганизациями тех видов продуктов питания, самообеспеченность которыми (исходя из рациональных норм потребления) составляет менее 75%.

Блок индикаторов, отражающий обеспечение сырьевой и энергетической безопасности, должен характеризовать уровень обеспечения внутренних потребностей в сырье и энергии, степень надежности такого обеспечения и наличие резервов на случай их расширения. В этот блок предлагается включение таких показателей, как динамика производства и внутреннего потребления электроэнергииуровень воспроизводства стратегически важных видов сырья (в том числе топливно-энергетических) — соотношение их воспроизводства и экспортасостояние основных фондов топливно-энергетического комплекса, его энергообъединений.

В действующей официальной системе индикаторов практически полностью представлены необходимые, с нашей точки зрения, показатели финансовой безопасностиобъем государственного долга и дефицита бюджета, при установлении пороговых значений которых — соответственно, не более 60% ВВП и не более 3% ВВП — очевидно ориентировались на параметры, определенные в Маастрихтском договоре, достижение которых является для стран ЕС «пропуском» в зону единой валютывключен также показатель объема золотовалютных резервов с пороговым значением 40 млрд долларов. Однако нами предложено считать пороговым значением золотовалютных резервов объем, равный объему внешнего государственного долга. Кроме того, предлагается включение в блок индикаторов финансовой безопасности показателя сальдо платежного баланса страны.

В то же время, в официальной системе индикаторов можно выделить всего два показателя, которые в определенной степени могут характеризовать обеспечение технологической безопасности — расходы на гражданскую науку (пороговое значение — 2% ВВП) и доля инновационной продукции во всей промышленной продукции (пороговое значение — 15%). Однако, по нашему мнению, блок индикаторов, отражающих технологическую безопасность, должен быть представлен в системе индикаторов экономической безопасности как основной. К индикаторам технологической безопасности предлагается относить:

— долю наукоемкого сектора страны в мировом наукоемком секторе;

— долю страны на мировом рынке высокотехнологичной продукции;

— долю наукоемкой продукции в экспорте страны;

— долю высокотехнологичных отраслей в структуре экономики;

— индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

Поскольку конкретные пороговые значения обозначенных показателей обосновать затруднительно, целесообразно рассматривать их количественные значения в динамике и сопоставлении с постиндустриальными странами.

7. На основе предложенной системы индикаторов нами был проанализирован уровень экономической безопасности РФ. Результаты анализа показали, что в настоящее время Россия обеспечивает свою продовольственную, энерго-сырьевую и финансовую безопасность, но в то же время не обеспечивает технологическую безопасность. Наблюдается снижение научно-технологического потенциала страныдеградация наукоемких отраслейдеформация структуры народного хозяйства в сторону экспортно-сырьевой направленностиуменьшение кадрового потенциала ВТК. При таких обстоятельствах можно утверждать, что уровень экономической безопасности РФ является крайне низким. Возобновившийся с 1999 года экономический рост не может быть охарактеризован как устойчивый, поскольку он не защищен прогрессивной воспроизводственной трансформацией российской экономики и обеспечивается, в основном, за счет увеличения физических объемов вывозимых сырьевых ресурсов и благоприятной конъюнктуры мировых цен на энергоносители.

Об устойчивом обеспечении экономической безопасности РФ можно будет говорить только тогда, когда будет переломлена тенденция нарастания существующих угроз технологической безопасности, одновременно являющихся основными угрозами экономической безопасности в целом.

Причем, в нашем исследовании аргументируется, что в условиях отсутствия прогрессивного структурного преобразования российской экономики обеспечение продовольственной, энерго-сырьевой и финансовой безопасности не является устойчивым. При сохранении сырьевой специализации России можно заранее спрогнозировать как усиление имеющихся, так и появление новых угроз этим видам безопасности.

Обеспечение продовольственной, энерго-сырьевой и финансовой безопасности может рассматриваться в качестве благоприятной внутренней среды для реализации эффективной стратегии экономической безопасности. Однако основой такой стратегии является технологическая безопасность, устойчивое обеспечение которой позволит рассматривать экономическую безопасность не как получение разового результата, и не как сумму локальных видов безопасности, а как воспроизводимый эффект, системно-функциональное свойство экономики.