Актуальность выбранной темы.
В современной экономической науке проблемы, связанные с государственным регулированием экономики, по-прежнему значимы и актуальны. Несмотря на то, что на сегодняшний день практически все течения экономической науки говорят о необходимости вмешательства государства в экономику, нет единого мнения о степени и границах данного вмешательства.
Экономическая мысль в своем развитии всегда останавливалась на решении проблемы богатства общества, т.к. от решения этой проблемы зависит жизнь и благосостояние всего населения. Экономисты, прежде всего, задавались вопросами: Что является богатством?- Как достичь богатства? и Какова роль государства в достижении богатства общества?. Каждая экономическая школа отвечала на эти вопросы по-своему. И неудивительно, что многие достижения экономической науки возникли именно в ходе решения данных вопросов.
Уже несколько столетий ведутся споры о роли государства в экономике, его положительном и отрицательном влиянии на экономические процессы. Различные экономические школы (меркантилизм, классическая школа, кейнсианство, монетаризм, институционализм) подходят по-разному к этой проблеме. Если сторонники кейнсианского направления придерживаются мнения, что рыночная экономика не является саморегулирующейся системой и государство играет важнейшую роль в экономике, то классическая и неоклассическая школа настаивает на обратном.
Первой научной экономической школой принято считать меркантилистов. Время ее возникновения (XVII век) — период раннего капитализма в Европе. Меркантилисты считали, что только детальное руководство со стороны государства способно обеспечить богатство и порядок в хозяйственный жизни общества. Пришедшая на смену меркантилистам новая школа — физиократы (XVIII век) провозгласила господство «естественного порядка», в обществе, т. е. порядка, предопределенного природой — и вообще отрицала возможность сколько-нибудь положительного влияния государства на экономику. Именно эта школа выдвинула принцип Lassier faire (лассэ фэр), т. е. полного невмешательства государства в экономику. В настоящее время этот принцип известен как принцип полного экономического либерализма. Классическая школа, возникшая в эпоху свободной конкуренции, когда основой экономики являлись рынок и свобода выбора, ограничивала государственное вмешательство в экономику строгими рамками. В XVIIIначале XX в.в. преобладала идея, согласно которой экономическая роль государства сводилась, в основном, к охране частной собственности и самостоятельности принятия решений. Отсюда броский тезис: государство это «ночной сторож частной собственности».
Со второй половины XIX века национальное производство достигло невиданных ранее масштабов. Конец века ознаменовался скачком в научно-техническом развитии и появлением ряда новых отраслей, т. е. углублением общественного разделения труда. Началось наступление на рынок со стороны монопольных структур. Государственное регулирование стало необходимым для удовлетворения общественных потребностей и осуществления социальной политики. Таким образом, в этот период появляются новые экономические потребности, с которыми рынок по своей природе не мог справиться. «Великая депрессия» 30-х годов XX века, поразившая именно высокоразвитые в индустриальном отношении страны, показала неспособность классической школы с ее отрицанием государственного регулирования экономики решать макроэкономические проблемы. С этого момента мера социализированности рыночной экономики стала мерой ее цивилизованности.
Именно со второй половины XX века основной проблемой, которую решают современные экономические школы является проблема государственного регулирования экономики. Различия между школами заключаются лишь в определении степени вмешательства государства в экономику и к выбору форм и методов государственного вмешательства.
На смену «классикам» пришло «кейнсианство», сущность которого можно представить следующими идеями: государственное регулирование рынка необходимо, но оно может быть лишь краткосрочным конъюнктурным вмешательствомосновной объект манипулирования — совокупный спрос. Отсюда и особое внимание кейнсианцев к экономической политике государства. В середине 70-х годов XX века инфляция становится постоянным фактором экономического развития. Это означало конец «эпохи кейнсианства», ибо стимулирование рыночного спроса приводило к неуправляемой разрушительной инфляции. Новая экономическая реальность требовала новой концепции макроэкономического регулирования. В этот период появляются новые течения в экономической мысли, которые принято называть неоклассическими. Новая экономическая мысль, сохранив главное методологическое достижение кейнсианства — идею о необходимости государственного регулирования рыночной экономики, вынуждена была отказаться от «прикладного» содержания кейнсианства. На авансцене оказалась так называемая «чикагская школа» (известная как монетаризм), выдвинувшая следующие идеи: рыночная экономика по своей природе конкурентнавмешательство государство, а экономику должно быть ограниченоосновной объект манипулирования — сфера денежного обращения.
В середине XX века в рамках современных экономических школ появляются теории экономической политики. Это теория экономических порядков В. Ойкена. Под экономическим порядком Ойкен понимал «рамочные» условия рыночного хозяйства, т. е. совокупность институтов и законов, представляющих «свод данных», необходимых для того, чтобы хозяйствующие субъекты могли принимать решения и совершать те или иные действия. Экономический порядок показывает, в какой мере государство регулирует экономическое развитие, способствует ему. [32].
Базовой теорией экономической политики принято считать концепцию, предложенную в 50-е годы XX века Я. Тинбергеном. Согласно этой теории составляющими экономической политики являются: ключевые цели благосостояния, инструменты для достижения этих целей, которыми располагает правительство, модель, связывающая цели и инструменты, позволяющая определить оптимальный масштаб политических действий. Экономическим открытием, перешагнувшим через традиционные подходы, стала «Теория общественного выбора» Дж. Быокенена В этой теории политика рассматривается как процесс обмена. Быокенен предложил распространить рыночные категории на анализ политических процессов, выступил с понятием политического рынка. [28].
Для теорий экономической политики характерно то, что регулярная экономическая политика представляется в следующей последовательности эпизодов: появление объективных трудностей, — политические действия, включающие оценку трудностей, принятие решений и их законодательное утверждение — экономический эффект, т. е. реакция рынка, экономических агентов.
Проблема современных научных теорий и школ в контексте исследования государственного воздействия экономики на экономические процессы заключается в следующем.
Ни одна научная теория не предлагает модели или метода для определения эффекта от государственного вмешательства в экономику, хотя именно в достижении положительного эффекта на экономику и состоит смысл государственного регулирования.
Чаще всего как основной показатель эффективности государственной экономической политики рассматривается экономический рост. В современной экономике существуют множество моделей экономического роста, которые рассматривают влияние различных факторов на рост экономики. Среди них инвестиции (кейнсианские модели), труд, капитал, технический прогресс в классических моделях. Но ни в одной модели не выделяется (не рассматривается):
1. Комплексный подход к определению эффективности государственного регулирования экономики.
2. Разработки по классификации видов эффективности государственного регулирования экономики, о применимости различных видов эффективности к оценке государственного регулирования экономики.
3. Критерии эффективности государственного регулирования экономики. История показывает, что в разных странах мира по-разному, согласно традициям и накопленному опыту формируется баланс между вмешательством государства и влиянием рыночных процессов на экономику. В разной мере реализуется государственное вмешательство в экономические процессы. При этом очевидно, что роль государства в экономике становится с течением времени всё- более сложной.
При этом проблема эффективности государственного регулирования экономики остается, несомненно, актуальной. На данный момент нет единого мнения о том, какие механизмы наиболее эффективны — рыночные или механизмы государственного регулирования. Остается актуальной проблема оценки эффективности государственного регулирования как количественной, так и качественной.
В условиях современной экономики явление «эффективность» приобретает более важное значение, чем понятие «эффект». Имеется в виду, как достигнут соответствующий эффект, в какой степени, за счет каких ресурсов, сравним ли данный эффект с другими эффектами той же предметной области. Представляется актуальным на данном этапе разработка комплексного подхода к понятию «эффективность государственного регулирования экономики» и разработка методологических основ её- оценки.
Степень разработанности проблемы.
Диссертационное исследование проводилось на основе изучения литературных источников, трудов и разработок отечественных и зарубежных авторов по общей экономической теории, наследию мировой экономической мысли, специальной литературы и научных исследований, опубликованных в Интернете, по проблемам государственного регулирования экономики и экономической политики.
Проблема роли государства в экономике рассматривается в научных трудах экономистов, начиная с XVII века. Исторически, взгляды экономистов на роль государства в экономике разделились на два направления: фритредеров и протекционистов. Среди сторонников первого направления можно выделить труды представителей классической и неоклассической школы А. Смита, А. Маршалла, Чикагской школы — М. Фридмана, А. Шварца, представителей направления «Теории рациональных ожиданий» — Дж. Мута, Р. Лукаса, М. Уоллеса, представителей неолиберализма — Ф. Хайека, JI. фон Мизеса. Среди сторонников второго направления необходимо упомянуть труды представителей кейнсианства и неокейнсианства Дж. М. Кейнса, Э. Хансена, Д. Хикса, представителей институционализма — Т. Веблена, У. Митчелла, Дж. Гэлбрейта., представителей шведской школы — Г. Мюрдаля, Б. Улина. Концепцию «смешанной» экономики как некий синтез двух направлений экономической мысли предложил в своих трудах П. Самуэльсон. Среди трудов экономистов, разрабатывавших принципы и подходы к осуществлению экономической политики можно выделить труды В. Ойкена, Я. Тинбергена, Дж. Быокенена, Г. Таллока.
Проблемы роли государства в экономике рассматриваются в трудах отечественных ученых-экономистов (в алфавитном порядке) -LЛ.И. Абалкина, Г. Н. Богачевой, В. Г. Гребенникова, Б. А. Денисова, A.C. Диесперова, Д. Н. Землякова, Г. Б. Клейнера, В. К. Крылова, И. И. Кузьминова, В. И. Кушлина, Д.С.
Львова, В. В. Радаева, В. М. Рулева, М. А. Сажнной, Н. Т. Сапожниковой, Ф. Шамхалова и многих других.
В научной литературе большое внимание уделяется объективным закономерностям усиления государственного регулирования экономики, эволюции экономических функций государства, раскрываются конкретные методы, функции и инструменты государственного регулирования в рыночной экономике.
Большинство проработанных источников в той или иной степени затрагивает проблему эффективности государственного регулирования экономики. И основным показателем эффективности называется экономический рост и повышение благосостояния населения. «Показатели экономического роста, их динамика используются для характеристики развития национальных хозяйств. Население оценивает деятельность государства, его органов прежде всего по динамике параметров экономического роста, динамике качества жизни. Высшей и конечной целью экономического роста является непроизводительное потребление, рост благосостояния"1. Отсюда и основные модели макроэкономического регулирования (кейнсианская и неоконсервативная) оцениваются авторами с точки зрения возможности обеспечения экономического роста.
Наиболее полно проблема эффективности государственного регулирования с акцентом на регулировании переходной экономики рассматривается в книге подготовленной коллективом кафедры экономической теории и хозяйственного регулирования факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова. В названной работе при определении понятия эффективности государственного регулирования предлагается «во-первых, рассматривать соответствие полученного результата поставленной социально-экономической цели, также степень этого соответствия. Во-вторых, достижение поставленной цели связано с определенными.
1 «Основы экономической теории. Учебн. пособие / Под ред. Камаева В. Д. — М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1996 народнохозяйственными издержками, которые желательно минимизировать». 2 В книге дается понятие социальной и адаптивной эффективности, анализируются факторы, влияющие на эффективность государственного регулирования.
В некоторых литературных источниках авторы сосредотачивают свое внимание на довольно узких проблемах эффективности государственного регулирования, в частности на проблеме эффективности государственного управления, т. е. эффективности и результативности деятельности государственных организаций и учреждений. [53].
Что касается проблемы эффективности, то здесь разработки встречаются как в рамках экономической науки так и в рамках науки управления и праксиологии. Не исследовавший в своих трудах эффективность Смит, обмолвился об эффективности, пожалуй в суждении о государстве, которое он назвал «неэффективным хозяином"[44]. Д. Рикардо исследовал эффективность капитала. В науке управления основополагающими принципами эффективности признаны двенадцать принципов эффективности Эмерсона. Основой расширения понятия «эффективность» и использования его в различных науках стали разработки Т. Котарбиньского и Я. Зеленевского.
Цель диссертационного исследования заключается в определении устойчивых представлений об эффективности государственного регулирования экономики.
Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:
• проанализированы подходы к понятию «эффективность», в научной литературе. Выявлено соотношение понятия «эффективность государственного регулирования экономики» с понятиями.
2 Государственное регулирование рыночной экономики: Учебн. пособие, — М.: Дело. 2001.
10 эффективность производства", «эффективность государства», «эффективность государственного управления»;
• систематизированы и классифицированы основные виды эффективности;
• выделены критерии эффективности государственного регулирования экономики для каждого вида эффективности. Рассмотрены важнейшие критерии эффективности, такие как уровень благосостояния общества, экономический рост. Подчеркнут критерий времени при оценке эффективности государственного регулирования экономики;
• выделены основные индикаторы эффективности государственного регулирования экономики, включая оценку данных индикаторов по России в сопоставлении с другими странами.
Объектом исследования является экономическая категория «эффективность».
Предметом исследования является экономическая категория «эффективность» в контексте государственного регулирования экономики.
Методологические и теоретические основы исследования. Основной методологический принцип исследования — системно-структурный подход, позволивший наиболее эффективно организовать научный поиск для решения поставленных задач. Использованы общенаучные методы сравнительного, многофакторного, функционального анализа, классификации, статистических группировок. В диссертации применены общенаучные диалектические методы познания: индукция, дедукция, анализ, синтез.
Научная новизна работы состоит в разработке комплексного подхода к понятию «эффективность государственного регулирования экономики», что способствует развитию исследования категории «эффективность» в экономической науке. В диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения и результаты исследования, обладающие научной новизной и являющихся предметом защиты:
1. Предложен и обоснован контекстуальный подход к определению термина «эффективность государственного регулирования экономики». Само значение понятия «эффективность» видоизменяется в зависимости от выбранного подхода к его оценке, и от того какой вид эффективности рассматривается.
2. Выделены основные виды эффективности государственного регулирования экономики и проведена их научная классификация, что позволяет определить эффективность государственного регулирования экономики (по каждому виду), а также, учитывая возможность формализованного представления каждого вида, дать оценку эффективности по каждому её- виду.
3. Выявлен социально-политический и психологический аспект оценки эффективности государственного регулирования. При важности экономического аспекта оценки эффективности уделено внимание субъективной оценке индивидов влияния государства на их благосостояние, восприятию каждым индивидом экономической политики государства. От восприятия экономической политики и от субъективной оценки индивидами своего благосостояния в большей мере будет зависеть эффективна или нет экономическая политика, проводимая государством.
4. Выделены основные критерии эффективности государственного регулирования экономики для каждого его вида, что позволяет уточнить, в каком случае будет наблюдаться эффективность или неэффективность государственного регулирования экономики или же оцениваться степень его эффективности.
Диссертационное исследование структурно состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Заключение
.
1. Целью настоящей диссертации явилось определении устойчивых представлений об эффективности государственного регулирования экономики.
2. В работе было определено, что на данном этапе развития научной мысли термин «эффективность» приобретает общенаучный характер. Расширение смыслового значения данного термина позволяет говорить о возможности применения данного термина к государственному регулированию экономики. Были проанализированы подходы к термину «эффективность» как классиков экономической мысли, так и основных исследователей по данной тематике в науке управления и в праксиологии. Исследование понятия «эффективность» позволило сделать следующие основные выводы:
• понятие «эффективность» видоизменяется в зависимости от выбранного подхода к её- оценке;
• крайне важное значение имеет поиск пространственного и временного горизонта исследования. Выбор пространственного горизонта исследования, по сути, отражает определение объекта исследования эффективности. При жестком подходе к эффективности вывод об эффективности государственного регулирования экономики должен учитывать также и временные рамки. Если при оценке эффективности текущей экономической политики временные рамки, совпадают со сроками реализации дайной политики, то при оценке эффективности государственного регулирования в целом границы временных периодов могут быть расширены, однако они также должны быть уточнены и обоснованы.
3. Для решения задач данной работы был отражен подход к предмету исследования — государственному регулированию экономики — как к явлению и двухуровневому процессу. Во-первых, данный предмет исследования может рассматриваться как явление. Государственное регулирование в данном контексте тесно пересекается с понятием «вмешательство государства в экономику». Сопоставление государственного вмешательства в экономику с «автономными» рыночными механизмами позволяет говорить о, так называемой, «сравнительной» эффективности государственного регулирования экономики. Оценка данной эффективности представляется автору наиболее сложной и пока нерешаемой проблемой в рамках исследования. Во-вторых, государственное регулирование экономики рассматривается как процесс, причем процесс двухуровневый. Первый уровень это процесс реализации объективных целей и задач государственного регулирования экономики, сложившихся исторически по мере развития науки и накопления опыта государственного регулирования за многие годы. Второй уровень это процесс реализации текущей экономической политики, имеющей субъективные цели, имеющий определенные временные рамки, решающий текущие, а не глобальные задачи.
4. В работе выделены основные классификации видов эффективности государственного регулирования экономики. По критерию соотношения результата выделены целевая (функциональная) эффективность, технологическая (ресурсная) эффективность и экономическая эффективность. По критерию результата деятельности выделяются два основных вида: экономическая и социальная эффективность. Важно отметить принципиальное отличие понятия «экономической эффективности» в двух разных классификациях. Если в предыдущей классификации данный термин означал соотношение результата к затратам, то здесь он означает что в соотношении «результат / X» результатом является достижение экономических показателей государства, рост данных показателей, их динамику и т. п. Выделено также диалектическое единство и противоположность экономической и социальной эффективности. В очередной раз поставлена проблема выбора «эффективность — справедливость», теперь уже как одна из важнейших задач, которую необходимо решить при оценке эффективности государственного регулирования экономики. Для оценки эффективности вмешательства государства в экономику выделены также сравнительная эффективность и эффективность с точки зрения целесообразности. Формализованное представление видов эффективности, а также, по сути, приведение определения эффективности государственного регулирования к определению конкретных видов эффективности в купе с рассмотрением государственного регулирования как явления и как двухуровневого процесса составляет фундамент исследования и закладывает, с точки зрения автора, научно-методологическую основу оценки эффективности государственного регулирования экономики.
5. В работе выделены основные критерии оценки для каждого вида эффективности государственного регулирования экономики. По видам эффективности критерии следующие:
• целевая эффективность — результат соответствует текущим потребностям развития экономики и интересам общества;
• эффективность целеполагания — цель соответствует текущим потребностям развития экономики и интересам общества;
• исполнительская эффективность — результат соответствует цели;
• технологическая эффективность — максимальное достижение результатов при оптимальном сочетании инструментов экономической политики;
• экономическая эффективность (по критерию соотношения результата) -максимальный эффект при минимальных затратах;
• экономическая эффективность (по критерию результата) — достижение максимально возможного экономического роста при минимальных издержках данного роста;
• социальная (в т.ч. распределительная) эффективность — максимальное решение социальных задач при минимальных средствах распределяемых через государственный бюджет;
• сравнительная эффективность — результаты при вмешательстве государства выше, чем если бы вмешательства не было;
• эффективность с точки зрения необходимости — критерий здравого смысла, критерий оправданности с точки зрения затрат.
В диссертационном исследовании выделены и рассмотрены основные и, при этом, взаимодополняющие друг друга сводные критерии эффективности: рост благосостояния общества и экономический рост. Главной целью политики государства в сфере общественного благосостояния в условиях рыночной экономики является обеспечение для каждого члена общества минимального, гарантированного уровня благосостояния. Однако, государство может и должно стремиться достичь максимального уровня благосостояния на конкретный момент и эффективностью будет считаться степень достижения данной цели.
6. При рассмотрении проблемы благосостояния выделена проблема справедливости распределения благосостояния. Также был выделен немаловажный психологический аспект в оценке благосостояния — важно как оценивает свое благосостояние каждый индивид. При рассмотрении критерия времени было указано на важность политического аспекта в принятии экономических решений руководством страны. В качестве основного временного периода предложено взять за основу электоральный цикл.
7. В диссертационном исследовании проведена попытка выделить ключевые индикаторы эффективности государственного регулирования экономики. Предлагается выделение двух групп индикаторов: индикаторы конкурентоспособности и индикаторы благосостояния.
8. В заключении необходимо обозначить вероятные направления дальнейшего исследования.
Во-первых, необходимо разработка математических моделей для оценки отдельных видов эффективности государственного регулирования экономики, а также для получение измеряемых (если возможно) показателей для каждого вида эффективности.
Во-вторых, необходима дальнейшая проработка проблемы эффективности государственного регулирования экономики как явления, т. е. разработка как теоретических основ, так и практической реализации проведения факторного анализа влияния государства на благосостояние общества, экономический рост и другие показатели. Без данных исследований решение вопроса о сравнении эффективности рыночных механизмов и государственного регулирования в конкретный период остается открытым и неподтвержденным точными выкладками.
В-третьих, значимым для автора представляется возможность практической реализации методики оценки эффективности государственного регулирования экономики и апробации данной методики в государственных структурах.
