Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Территориальная дифференциация качества жизни населения Ставропольского края

Диссертация: Территориальная дифференциация качества жизни населения Ставропольского края
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались на международных и национальных научно-практических конференциях: «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 2001), «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2001), «Теоретические и прикладные проблемы психологии» (Ставрополь, 2001… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Географические подходы к изучению качества жизни населения
    • 1. 1. Определение основных понятий и терминов исследования
    • 1. 2. Эволюция представлений о качестве жизни населения
    • 1. 3. Методика оценки качества жизни населения
  • Глава II. Объективная оценка качества жизни населения Ставропольского края
  • ПЛ. Качество населения и его внутрирегиональные особенности.,
    • II. 2. Территориальные диспропорции качества среды жизни
  • Глава III. Субъективная оценка качества жизни населением Ставропольского края
    • III. 1. Оценка качества населения
    • 111. 2. Оценка качества среды жизни
    • 111. 3. Оценка качества деятельности
  • Глава IV. Интегральная оценка качества жизни населения Ставропольского края
    • IV. Л. Типология территории региона по качеству жизни населения
      • IV. 2. Факторы территориальной дифференциации качества жизни населения
      • IV. 3. Основные проблемы качества жизни населения и пути их решения

Территориальная дифференциация качества жизни населения Ставропольского края (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Социально-экономические реформы, проводимые в современном российском обществе, нуждаются в оценке их эффективности, в этой связи, становятся необходимыми научно-обоснованные мониторинговые исследования, направленные на изучение положения населения в различных сферах жизнедеятельности. При этом значительно возрастает роль оценки качества жизни, как наиболее обобщённого показателя, отражающего социально-экономическое, политическое, культурное, правовое состояние общества, а также учитывающего субъективные оценки людей относительно различных сторон своей жизни.

Переход в современной географической науке от традиционного понимания социального развития как следствия экономического роста к его осмыслению как «расширению возможностей человека» (Зубаревич, 2003) обусловил в последнее десятилетие пристальное внимание отечественных исследователей к изучению качества жизни населения. Однако, степень разработанности теоретико-методологической базы научных исследований остаётся до сих пор недостаточной. В дальнейшем уточнении нуждается сам термин «качество жизни» и определение его места в системе социально-географических понятий. Требуют корректировки существующие методики мониторинга качества жизни населения. Невелико число региональных исследований. Эти проблемы обуславливают актуальность современных исследований качества жизни населения.

Ставропольский край, исторически являясь пограничной зоной славянского заселения, выполняет роль буфера между центральными территориями страны и кавказскими республиками, с ярко выраженными проблемами экономического и политического характера. Такое положение, безусловно, сказывается на развитии региона и качестве жизни его населения. Ставропольский край стал зоной массового расселения мигрантов, уровень экономического роста и масштабы инвестиций — ниже, чем в соседних русских регионах, неблагополучна ситуация в сфере занятости населения, уровень бедности — самый высокий среди равнинных северокавказских территорий. В этой связи, исследование качества жизни населения Ставропольского края, его внутрирегиональных различий и их факторов, позволяющее оценить результаты проводимой социально-экономической политики и разработать меры по устойчивому развитию региона является весьма актуальным.

Целью диссертационного исследования является выявление особенностей территориальной дифференциации качества жизни населения Ставропольского края с позиций интегрального подхода, объединяющего объективную и субъективную оценки.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. проанализировать развитие теоретических взглядов на исследование качества жизни в мировой науке, выявить специфику социально-географического подхода;

2. осуществить систематизацию принципов, методов оценки качества жизни населения и разработать программу социально-географического исследования качества жизни населения региона;

3. провести интегральную оценку качества жизни населения Ставропольского края посредством анализа объективных показателей и результатов социологических опросов;

4. выявить особенности территориальной дифференциации Ставропольского края по качеству жизни населения;

5. определить наиболее важные проблемы, обусловленные территориальной контрастностью качества жизни населения региона и обозначить основные направления их решения.

Объектом исследования является население Ставропольского края.

Предмет исследования — внутрирегиональные особенности и пространственная структура качества жизни населения Ставропольского края.

Информационная база включает опубликованные статистические и аналитические материалы Госкомстата России, Ставропольского краевого комитета государственной статистики, Министерства здравоохранения Ставропольского края, Интернет-сайтоврезультаты социологического опроса, проведённого под руководством автора в 2003 — 2004 гг. в 6 городских и 12 сельских населённых пунктах шести ключевых административных районов Ставропольского края.

Методологическая основа. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных географов, демографов, экономистов, социологов, среди которых: С. А. Айвазян, И.В. Бестужев-Лада, А. А. Давыдов, Е. В. Давыдова, В. М. Жеребин, Н. В. Зубаревич, А. Е. Когут, С. Б. Лавров, Д. Ж. Маркович, С. А. Меркушев, А. С. Ревайкин, А. Н. Романов, B.C. Тикунов, Н. М. Фёдорова, М. Д. Шарыгин, Н. А. Щитова, R. Bauer, Н.Р. Gatzweller, D.G. Pringl, J. Wager.

В диссертации использовались различные методы исследования: сравнительно-географический, картографический, геоинформационный, метод ключей, типологии и ранжирования, математической статистики (линейное масштабирование, балльная оценка, корреляционный анализ), социологический (анкетирование). Обработка статистических и социологических данных проводилась с помощью пакета программ Microsoft Excel и автоматизированного комплекса обработки результатов социологических исследований «Анкета», разработанного авторским коллективом географического факультета Ставропольского государственного университета.

Научная новизна работы заключается в использовании комплексного социально-географического подхода к исследованию особенностей территориальной дифференциации качества жизни населения:

1. Раскрыта сущность категории «качество жизни» с позиций социально-экономической географии: дано определение данного понятия и предложена логическая модель изучения качества жизни населения.

2. Установлен характер связей между различными индикаторами качества жизни, выявлены особенности и внутрирегиональные диспропорции, существующие между разными аспектами качества жизни в пределах Ставропольского края.

3. Выявлены различия объективной и субъективной оценок качества жизни населения региона, установлены причины и факторы их расхождений.

4. Выделены основные типы территорий Ставропольского края по качеству населения, качеству среды жизни и качеству жизни в целом, и сформулированы основные проблемы для каждого из них.

Практическая значимость работы. Полученные в процессе исследования результаты были использованы при разработке социально-экономической программы развития Ставропольского края. Материалы диссертации используются в преподавании курсов: «География населения», «Современные проблемы географии» и «География образа жизни», разработанных на кафедре экономической, социальной и политической географии Ставропольского государственного университета. Данные, полученные автором могут быть интересны органам местного самоуправления и деловому сообществу региона. Апробированная методика исследования может применяться для регионального мониторинга качества жизни населения. Разработанные теоретические положения могут быть использованы в других регионах Российской Федерации при аналогичных исследованиях.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались на международных и национальных научно-практических конференциях: «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 2001), «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2001), «Теоретические и прикладные проблемы психологии» (Ставрополь, 2001), «Экология России и сопредельных территорий. Экологический катализ» (Новосибирск, 2001), «Молодёжь и наука III тысячелетия» (Ставрополь, 2002), «Современные проблемы региональной экономики, экологии и эколого-географического образования» (Москва — Сергиев Пасад, 2003), «Биосфера и человек: проблемы взаимодействия» (Пенза, 2003), «Ломоносов» в 2000, 2003 и 2005 гг. (Москва), «Университетская наука — региону» (Ставрополь, 2005) — на научно-методическом семинаре кафедры экономической, социальной и политической географии Ставропольского государственного университета (2005). По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объёмом 1,3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения четырёх глав, заключения, списка использованной литературы и 21 приложения (из них 9 карт). Объём диссертации — 135 страниц основного текста, в том числе 22 рисунка и 7 таблиц. Список использованных литературных источников включает 170 наименований на русском и английском языках.

Проведённое исследование позволило сделать следующие выводы.1. Качество жизни — мегкдисцигопшарное понятие. Его исследование геогра фическими науками отличается, во-первых, своей комплексностью, поскольку «каче ство 5КИЗНИ» определяется, как интегральное явление, В1слючающее систему компо нентов, в том числе: уровень здоровья, образования, материального благополучия на селения, социально-экономичес1сие, природно-экологические, культурные и другие условия его жизнедеятельности, изучение которых проводится с помощью объектив ных и субъективньж методических подходов. Во-вторых, только географический подход позволяет выявить территориальные различия качества жизни населения на макро-, мезои микроуровне, и определить их причинно-следственную связь,.

2. Качеству жизни, как социально-географическому понятию свойственны: интегральность, связь с удовлетворённостью жизнедеятельностью, субъективно объективный xapaicrep, связь с культурно-исторической и природно-экологической средами жизни. Исходя из данных позиций, качество жизни — интегральная катего рия, отражающая единство субъею-ивной и объективной оценок различных условий жизнедеятельности населения и его качественных характеристик в конкретном куль турно-историческом, территориальном и ресурсном контексте.3. Исследование качества жизни населения включает оценку трёх крупных блоков, комплексных по своему содержанию: качество населения, качество среды жизни, качество деятельности и должно базироваться на принципах всесторонней оценки, интегральности, универсальности и учёта специфики субъекта.4. На современном этапе развития научного знания общепризнанной методики оценки качества жизни населения не выработано. Существует три основных подхода к изучению качества яшзни: объективный, субъективный, интегральный, и каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. В данном исследовании автор придерэкива ется интегрального подхода. В работе предложена логическая модель изз^ения каче ства жизни населения.5. Качество населения Ставропольского гфая в целом является понизкенным, что обусловлено неудовлетворительной демографической ситуацией, низким матери альным благосостоянием и пониженным уровнем здоровья граждан. Внутрирегиональные различия согласно объективной оценке, достигают 2,2 раз. Повышенную оценку имеет только краевой центр — г. Ставрополь. Средними значениями индекса характеризуются Пятигорск, Невинномысск, а тагоке районы курортного региона Кавказских Минеральных Вод. Остальная территория имеет пониженное качество на селения. Субъективная оценка также понюкенная, при этом, 51сители края в большей степени, по сравнению с объективными данными, обеспокоены состоянием своего здоровья и, напротив, выше удовлетворены занятостью и уровнем образования.6. Качество среды жизни характеризуется значительными территориальными диспропорциями объективной оценки: индекс изменяется в 2,5 раза, что позволило выделить четыре типа территорий. Высокие и повьппенные оценки характерны для наиболее крупных городов. В пределах Кавминводской агломерации и в районах, ад министративными центрами которых являются города, преобладают средние оценки. Пониженный индекс наблюдается в сельских районах центральной и восточной части края. Субъективная оценка сглаживает внутрирегиональные контрасты, являясь пре имущественно пониженной, что обусловлено более низким уровнем удовлетворённо сти населения жилищными условиями и природно-экологическими условиями среды.7. Объективная оцешса показала, что наибольший контраст в качестве жизни населения прослеживается между крупными городами — Ставрополем, Невинномыс ском. Пятигорском, которые отличаются самыми высокими показателями экономиче ского и инфраструктурного развития, благоустройства лшлья, уровня образования, занятости и доходов населения, и сельскими, преимущественно аграрными, районами центральной и восточной части края, имеющими прямо противопололшые xapaicrepH;

стики. Объективный индекс, рассчитанный в целом для региона, является средним с тенденцией к пониженному. Следовательно, Ставропольский край не входит в число кризисных регионов Российской Федерации по качеству 5кизни, но и значительно от стаёт от ведзшдих.8. Исследование субъективного мнения населения выявило дифференциацию оценок качества жизни и его структурных блоков по типам поселений. Наиболее удовлетворено качеством своей жизни население крупных и больших городов, наи менее — жители малых сельских поселений. Субъективная оценка качества жизни на селения в целом Ставропольского края — понинсенная, что указывает на более низкий уровень удовлетворённости жителей края по сравнению с объективными данными, и позволяет сделать вывод о недостаточной эффективности социально-экономической политики, проводимой в регионе.9. Дифференциация качества исизни населения Ставропольского края опреде ляется следующими факторами: географическое положение, степень урбанизирован ности и экономическая специализация территорий, этнодемографическая структура населения, уровень образования и материального благосостояния граждан, сфера дея тельности и профессиональный статус занятого населения.10. Комплексная оценка выявила три блока проблем качества жизни населения Ставропольского края, связанных с воспроизводством и здоровьем населения, его со циально-экономическим положением, условиями жизнедеятельности. Среди основ ных направлений их решения нами предложены: • разработка краевой программы демографического развития и оздоровления населения- • сглаживание контрастов в экономическом развитии между большими горо дами и сельс1шми, преимущественно аграрными районами, центральной и восточной части края, через реформирование сельского хозяйства и расширение отраслевой спе циализации данных территорий, развитие малого бизнеса- • оптимизация экологической ситуации в регионе посредством экологического просвещения и образования населения, а также снижения выбросов в наиболее про мышленно развитых территориях 1фая- • разработка региональной программы развития жилищной сферы, направлен ной на увеличение обеспеченности благоустроенным жильём, в том числе, предос тавление льготных условий для социально незащищённых групп населения- • снижение отставания сельских территорий, особенно ВОСТОЧНЬЕХ районов края, от городов по уровню развития социальной инфраструктуры, в связи с чем сле дует обеспечить население данных районов недостаюпщми объектами инфраструюу ры и улучшить качество услуг отраслей социальной сферы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М., Попилёк К. «Качество жизни» — между свободой и мистификацией // Юридическое, экономическое, социологическое двилсение. — 1994. — № 15. — 14−23.
  2. Айвазян С А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и ме^крегиональ-ных сопоставлениях. — М.: ЦЭМИ РАН, 2000. — 117 с.
  3. А. Межстрановый анализ интегральных категорий качества жизни населения (эконометрический подход): Препринт — WP/2001/124. ЦЭМИ РАН, 2001.-60 с.
  4. М.Н., Бабинцев В. П., Белов А. А., Гармашев А. А., Заинчковская СВ. О возможном подходе к разработке региональной концепции и программы улучшения качества жизни населения // Технологии качества жизни. — 2002. — Т. 2, № 2.-С. 1−10.
  5. Е.Г. Качество жизни населения гфупнейшего города / Е.Г. Аними- ца, А. М. Елохов, В. А. Сухих. — Екатеринбург: Изд-во Ур. гос. экон. ун-та, 2000.
  6. Д.М., Зайцев В. П. Методика оценки качества 5кизни больных сердечно-сосудистыми заболеваниями // Кардиология. — 2002. — № 5. — 92−95.
  7. Арутюнян Л. А, Социалистический образ жизни: методологические проблемы социологического изучения. — Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1985. — 52.
  8. .А. Социал-реформистское «качество жизни» в зеркале марксистской критики // Современные концепции уровня, качества и образа жизни. — М.: Инст. Социолог. Исслед. АН СССР, 1978. — 181−199.
  9. В.П., Гармашев А. А. Региональная программа улучшения качества жизни населения: технологии разработки // Технологии качества жизни. — 2003. — Т. 3,№ 1.-С.5−11.
  10. В.П., Игрунова СВ. Диагностика качества жизни сельских женщин // Технологии качества жизни. — 2003. — Т. 3, № 3−4. — 17−30.
  11. А.Г. Территориальная дифференциация качества жизни населения республики Бурятия: Автореф. дис. … канд. геогр. наук. — Улан-Удэ, 2001.- 18 с.
  12. А.В. О социальной парадигме здоровья // Петербургская социология. — 1997. — т 1. — 14.
  13. Бестужев-Лада И. В. Методологические проблемы исследования качества, уровня и образа лсизни // Современные концепции уровня, качества и образа ясизни. -М.: ИСИ АН СССР, 1978. — 18−31.
  14. Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений / РАН, Инс-т социологии. — М.: Наука, 1993. — 232 с.
  15. Бест50кев-Лада И.В., Батьпин Г. С. О качестве жизни // США: Экономика, политика, идеология. -1978. — № 1. — 23−25.
  16. Бестул<�ев-Лада И.В., Батыгин Г. С, Гришаева Н. П. Категория «качество жизни» в современной западной социологии // Современные концепции уровня, качества и образа жизни. — М.: Инст. Социол. Исслед. АН СССР, 1978. — 142−158.
  17. Благосостояние городского населения Сибири. Проблемы дифференциации. — Новосибирск: Наука, 1990. — 350 с.
  18. В.Н. Уровень жизни населения России в период реформ: оценка, измерение, пути стабилизации // Свободная мысль. — 1993. — № 16. — 26−35.
  19. В.Н. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. — 2000. — № 2. — 34−58.
  20. В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизни: концепция и измерение. -М., 1993.-495 с.
  21. В.Н., Мстиславский П. С. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. — 1996. — № 7. — 76−79.
  22. М., Шапиро Л., Кириллов Ю. Опросы в городе и для города. — Обнинск: Институт муниципального зттравления, 2002. — 146 с.
  23. В.И., Гуцу В. Г. Социология культурного уровня жизни. — Кишинев: Штиница, 1988. — 142 с.
  24. В.К. Интегральный показатель качества жизни // Народонаселение. — 2001. — № 3. — 102−109.
  25. Т.В. Подходы к пониманию и оценке качества городской среды // Проблемы качества городской среды. — М.: Наука, 1989. — 82−88.
  26. Дж. Психология познания: Пер. с англ. / Общ. ред. А. Р. Лурия. — М.: Прогресс, 1977. — 412 с.
  27. М. Проблема человека // Философские науки. — 1992. — № 3. — 65- 82.
  28. Н. Два града: исследование о природе общественных идеалов / Изд. подготовил В. В. Сапов. — СПб: изд-во Русского христианского гуманитарного ин-та, 1997. — 589 с.
  29. О.Н., Нечаева Н. С. Социокультурные аспекты адаптации населения к рыночной экономике / РАН, ин-т социологии. — СПб: Санкт-Петербургсюий филиал ин-та социологии, 1998. — 55 с.
  30. В.И. Демография: учебное пособие / Под ред. В. Г. Игнатова. — М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. — 592 с.
  31. Валентей С, Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. — 1999. — № 2. — 90−102.
  32. Великие мыслители Запада / Под. ред. Я. Гилмора. — М.: Крон-пресс, 1999. — 496 с.
  33. Возрастно-половой состав и состояние в браке. — М.: ИИЦ «Статистика России», 2004. — 416 с. / Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: В 14 т. (Фе-дер. слузкба гос. статистики- Т.2).
  34. Ю.А., Кармачев Г. И., Лавров Н. Г. Оценка качества населения как основа новой социальной политшш. Ч. 1: Постановка задачи. — Новосибирск: ИВМ и МГ РАН Сиб. отд., 1998.
  35. Е.И. Современные миграционные процессы на Ставрополье // Проблемы миграции и опыт её регулирования в полиэтничном Кавказском регионе: Тезисы Международной научной конференции. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. — 64−69.
  36. .М. Эффективность труда и качество лсизни: Учеб, Пособие по курсу «Экономика и социология труда» для студентов всех спец. — СПб, 1998. — 112 с.
  37. СИ. Российское население сквозь призму тендерных отношений // Качество населения Санкт-Петербурга. — СПб., 1996,
  38. М.М., Сарайкина СВ., Семина И. А. К оценке категории «качество жизни» (географический аспект) // Человек в зеркале современной географии. Смоленск, 1996,
  39. В.И., Александрович Ю. С. Методы исследования развития ребёнка: качество жизни (QOL) — новый инструмент оценки развития детей. — СПб.: Речь, 2001.-200 с.
  40. Городские поселения и сельские населённые пункты на 1 января 2003 г. и по данным Всероссийской переписи населения 2002 г.: Стат. сб. / Ставропольский 1фаевой комитет государственной статистшси. — Ставрополь, 2004. — 116 с.
  41. Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе // Вопросы статистики. — 1999. — № 4. — 47−55.
  42. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Ставропольского края в 2000 году. — Ставрополь: ГУП «Ставропольская краевая типография», 2001. — 120 с.
  43. О.Б. Концепция формирования качества жизни в условиях устойчивого экономического роста: Автореф. дис. … канд. экон. наук. — Санкт-Петербург, 1999. -19 с.
  44. Е., Файбусович Э. Л. Методика комплексной социально- инфраструктурной оценки территории // Актуальные проблемы комплексного развития регионов и преодоления социально-экономичес1СИх различий между ними. — Саранск, 1983.
  45. Г. Л. Общая теория статистики: Практикум. — М.: ИНФРА-М, 1999. -139 с.
  46. Г. В., Мироедов А. А., Федин СВ. Управление региональной экономикой / Под ред. Г. В. Гутман. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 175 с.
  47. А.А. Индекс социального неблагополучия // Социологические исследования. — 1995. -№ 10. — С. 118−128.
  48. Е.В., Давыдов А. А. Измерение качества лсизни. — М.: Институт социологии РАН, 1993. — 52 с.
  49. Демографический ежегодншс России, 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2002. — 397 с.
  50. Диагностика социальной напряжённости в обществе: региональный аспект / Под. Ред. П. В. Акинина, СВ. Рязанцева. — Ставрополь: Сервисппсола, 2002. — 240 с.
  51. Доклад о состоянии и тенденциях демографического развития в Ставропольском крае. — Ставрополь: Министерство труда и защиты населения Ставропольского края, СГУ. — 2004. — 26 с.
  52. .И. Буржуазная доктрина «качества жизни». — М.: Знание, 1979. — 64 с.
  53. А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. — СПб.: Изд- во СПб УЭФ, 1996. -136 с.
  54. О. Качество жизни сельчан снижается // Экономика сельского хозяйства России, — 1998. — Х" 2. — 14.
  55. А.П. Концепция стратегического развития региона // Народонаселение. — 2001. — № 1. — 102−117.
  56. А.П. Управление персоналом. — Нияший Новгород: НИМБ, 2001. — 713 с.
  57. В.М. Временные и мелфегиональные сопоставления показателей уровня жизни населения // Вопросы статистики. — 1998. — № 2. — 16−24.
  58. В.М., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике // Вопросы статистики. — 1998. — № 1. — 3−13.
  59. В.М., Романов А. Н. Уровень жизни населения. — М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2002. — 592 с.
  60. Жилищно-коммунальное хозяйство в Ставропольском крае: Стат. сб. / Ставропольский краевой комитет госстатистики. — Ставрополь, 2002. — 52 с.
  61. Жилищно-коммунальное хозяйство в Ставропольском крае: Стат. сб. / Ставропольский краевой комитет госстатистики. — Ставрополь, 2003. — 44 с.
  62. Г. Н. Региональные особенности демографических процессов на Ставрополье // Проблемы миграции и опьгг её регулирования в полиэтничном Кавказском регионе: Тезисы Международной наз^ной конференции. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003.-С. 93−95.
  63. М.А. Качество населения регионов Привоюкского федерального 01фуга: особенности пространственной дифференциации: Автореф. дис. … канд. геогр. наук. Воронеж, 2003. — 16 с.
  64. Н.В. Ивдикаторы социального развития как инструмент социального программирования: зарубежный опыт // Социология: методология, методы, математические модели. — 1994. — № 3 — 4. — 110−126.
  65. Заболеваемость и диспансеризация населения Ставропольского края — 2000 год. — Ставрополь: Министерство здравоохранения Ставропольского края, информационно-аналитический центр, 2001. — 5 8 с.
  66. Заболеваемость и диспансеризация населения Ставропольского края — 2001 год. — Ставрополь: Министерство здравоохранения Ставропольского края, информационно-аналитический центр, 2002. — 60 с.
  67. Заболеваемость и диспансеризация населения Ставропольского края — 2002 год. — Ставрополь: Министерство здравоохранения Ставропольского края, информационно-аналитический центр, 2003. — 60 с.
  68. Н.И. О моделировании «качества зкизни» в социологии ФРГ // Проблемы измерения и моделирования образа жизни. — М.: ИСИ АН СССР, 1978. — 161−168.
  69. А.К. Качество трудовой жизни // Народонаселение — 2001. — № 2. — 155−161.
  70. А.К. Качество жизни населения региона // Народонаселение. — 2001. — № 1.-С. 152−155.
  71. В.А. Социальная статистшса в США и Канаде // США — экономика, политика, идеология. — 1986. — № 3. — 119−126.
  72. Здоровье населения и здравоохранение Ставропольского края 1991 — 2000 гг. — Ставрополь: Министерство здравоохранения Ставропольского края, информационно-аналитический центр, 2001. — 114 с.
  73. Н.В. Социальное развитие регионов и поселений России: изменения 90-х годов // Вестншс Моск. Ун-та. Сер. 5, География. — 2002. — № 6.
  74. Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 264 с.
  75. Л., Ковалёва Н. Грани нашего благополучия: (По материалам социологического исследования качества жизни) // Народный депутат. — 1991. — № 18. — 85−90.
  76. А.О. Социально-философский анализ качества жизни: Автореф. дис. … канд. филос. наук. — Ставрополь, 2002. — 22 с.
  77. Квалиметрия ?кизни (проблемы измерения качества жизни и направления их решения): Материалы краткосрочного семинара / Под. ред. А. И. Субетто. — Л.: ЛДНТП, 1991.
  78. В.А. Теоретическая модель стандартов жизненного уровня // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. — Ярославль, 1995. — 124−126.
  79. В.Н. Интегративная концепция человека. — СПб.: Изд-во — Пе- терб. ун-та, 1992. — 207 с.
  80. А.Е., Рохчин В. Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения. — СПб.: ИСЭПН РАН, 1994. — 87 с.
  81. А.И. Финансовые аспекты определения показателей уровня мсизни // Народонаселение. — 2001. — № 2.
  82. Копнов В. А, Качество жизни и региональное развитие // Технологии качества жизни. — 2001. — Т. 1, № 1. — 1−6.
  83. B.C. Современные проблемы исследования и оценки качества жизни населения города. — Ростов н/Д.: Рост. гос. экон. акад., 1995. — 26 с.
  84. М. Субъективные оценки уровня бедности в России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2000. — № 6.
  85. Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах // Вопросы статистики. — 1999. — № 2. — 21−25.
  86. СБ. Аспекты западной социальной географии // Вопр. географии. — 1980. — Вып. 115. — 27 — 41.
  87. СВ., Сдасюк Г. В. Этот контрастный мир: географические аспекты некоторых глобальных проблем. — М.: Мысль, 1985. — 207 с.
  88. Л., Андерсон Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни. — М.: Экономика, 1979. — 144 с.
  89. Н.Н., Жулина М. А. Качество населения: опыт социально- демографического исследования // Регионология. — 4/2001 — 1/2002. № - 37−38. — С 298−308.
  90. П.Я. Оценка социального самочувствия населения от Мос1свы до Чукотки // Территориальная организация общества и управление в регионах. Матер, науч.-практ. конф. — Воронеж, 2002.
  91. В.Ф. Уровень жизни населения СССР. — М.: Мысль, 1997. — 264 с.
  92. В.Ф. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа. — М.: Изд-во МГУ, 1998. — 246 с.
  93. Н.А. Улучшение качества жизни населения на основе эффективного использования территориального потенциала // Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем. — СПб., 1996. — 184−189.
  94. Малышева Т. В, Качество жизни населения и его региональная дифференциация: Дис… канд. экон. наук. — Казань, 2001.
  95. Д.Ж. Социальная экология. — М.: РУДН, 1997. — 436 с.
  96. Д.Ж. Глобальные проблемы и качество жизни // Социологигаесюне исследования. — 1998. — № 4. — 129−132.
  97. И.С. Особенности развития человеческого потенциала в России // Территориальные проблемы социальной политики. — М., 2000.
  98. А. Качество жизни населения городских поселений Пермской области (территориальный анализ): Автореф. дис. … канд. геогр. наук. — Пермь, 1997. — 16 с.
  99. А.С. Смертность, заболеваемость и медицинская помощь (качество лшзни в Канаде и США в 1964 — 1974 гг.) // Медицинская география: ХХ1П Меж-дунар. географ, конгресс.-М., 1976. — С. 88−89.
  100. А.В. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа. — М.: Диалог-МГУ, 1999.-92 0=
  101. Р.С. Проблемы качества жизни крупного города (опыт социологического исследования). — Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. — 144 с.
  102. П.С. Об интегральных показателях уровня жизни населения // Российский социально-политический вестншс. — 1997. — № 1- 2. — 39−44.
  103. А. Феномен города: социально-экономический анализ / А. Неща- дин, Н. Горин. — М.: Изограф, 2001. — 239 с.
  104. А.А., Ионова Т. И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. — СПб.: Нева, 2002. — 315 с.
  105. М.А., Нугаев Р. М. Качество жизни — базовая категория концептуальной модели социально-экономического развития. — Казань, 1997.
  106. Охрана окружающей среды в Ставропольском крае: Стат. сб. / Ставропольский краевой комитет государственной статистики. — Ставрополь, 2002. — 20 с.
  107. Дж. Качество жизни // Новые идеи в географии — М.: Прогресс, 1976.-С. 111−120.
  108. Печ1сова О. В. Что показывает индекс социального неблагополучия // Социологические исследования. — 1996. — № 12. — 155.
  109. В.В. Население и география. Теоретические очерки. — М.: Мысль, 1978.-315 с.
  110. Политика доходов и качество жизни населения: Учеб. пособие / Сашст- Петербургский ун-т экономшси и финансов- Под ред. Н. А. Горелова. — СПб., 2002. -282 с.
  111. СИ. Проблема «качества жизни» в современной идеологической борьбе. — М.: Политиздат, 1977. — 8.
  112. А.Б. Народонаселение, стандарты потребления и качество жизни на современном этапе в экономически развитых странах // Вестник СГЭА. — 2001. -№ 3 (7). — С. 35−42.
  113. А.Б. Социально-географический анализ качества жизни населения (на примере Самарской области): Автореф. дис. … канд. геогр. наук. Самара, 2004= - 22 с.
  114. .Б. Качество лсизни и качество здоровья // Новая Россия. — 1994. — С. 608−617.
  115. Рабочая книга социолога. — М.: Наука, 1974. — 512 с.
  116. И.Т. Социально-экологические факторы оптимизации качества жизни. — Казань, 1997.
  117. А.С. Уровень ядазни населения: (Методология и проблемы регионального исследования). — М.: Наука, 1989. — 143 с.
  118. Регионы России. Основные харакгеристики субъектов Российской Федерации. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2003. — 807 с.
  119. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2003. — 895 с.
  120. Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. — М.: Мысль, 1990. -637 с.
  121. В.З. Развитие социалистического образа лсизни и вопросы социальной политики // Социологические исследования. — 1975. — № 1. — 76.
  122. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. -М-, 2003.-705с.
  123. В. Социальное качество жилой среды // Социологические исследования.-1987.-№ 1.
  124. М.Н. Диалетсгика и социология. — М.: Мысль, 1980. — 333.
  125. А.А. Теория и методы изучения качества населения: Автореф. дис. … доктора экон. наук. — М., 1995.-49 с,
  126. Е.С. Оценка качества жизни населения на основе развития про- мыпшенного комплекса региона: Автореф. дис. … канд. экон. наук. — Красноярск, 1997.-25 с.
  127. СВ. Категория «качество ясизни» и её место в региональных исследованиях // Регионология. — 1996. — № 3 — 4. — 225−230.
  128. СВ. К оценке категории «качество жизни» как хфитерия уровня социально-экономического развития региона // География и региональная политика: Матер, межд. науч. конф. — Смоленск, 1997.
  129. Е.Г. Качество жизни и молодёжная политика. — СПб., 1997. — 14−15.
  130. Социальная политика, уровень и качество лсизни. Словарь. — М.: Издательство ВЦУЖ, 2001. — 288 с.
  131. Социальная статистика: Учебник / Под ред. чл. — кор. РАН И. И. Елисеевой. — М.: Фршансы и статистика, 1997. — 416 с.
  132. Социальный атлас российстсих регионов. http://www.socpol.ra/atlas/portraits/stavr.shtml.
  133. Ставропольский край и его регионы: Стат. сб. / Ставропольский краевой комитет госстатистики. — Ставрополь, 2002. — 320 с.
  134. Л., Златоверховникова Т. Качество ясизни в российсхшх регионах // Экономист. — 2002. — № 10. — 67−76.
  135. М.Г. Качество жизни населения малых городов Нижегородской области // Новые факторы регионального развития / Под ред. Ю. Г. Липеца. — М.: ИГРАН, 1999.
  136. М.Г. Жилищные проблемы малых городов Волго-Вятского экономического района как составная часть качества жизни населения // Автореф. дис. … канд. геогр. наук. — Нижний Новгород, 2001. — 24 с.
  137. B.C., Цапук Д. А. Устойчивое развитие территорий: картографо- геоинформационное обеспечение. — Москва — Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. — 176 с.
  138. А.С. Качество жизни. Критический анализ буржуазных концепций. Пер с болг. / Под ред. СИ. Попова. — М.: Прогресс, 1980. — 224 с.
  139. П.П. Миграция населения в сельской местности Ставропольского края // Проблемы миграции и опьгг её регулирования в полиэтничном Кавказском регионе: Тезисы Международной наз^ной конференции. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. — 262−264.
  140. Управление качеством жизни населения региона на основе финансово- промышленной группы / Костинский П. Д., Поварич И. П. — Кемерово: Кузбассвузиз-дат, 1999. — 132 с.
  141. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ. Колл. монография / Под ред. М. Можиной. — М.: ИСЭПН РАН, 1995.
  142. Ю.Д. Оценка региональных условий качества жизни различными социальными группами населения // Регионология. — 1999. — № 1. — 212−219,
  143. Д.Ю. Оценка типов сред ландшафтов Ставропольского края: Дис. … канд. геогр. наук. — Ставрополь, 2004. — 129 с.
  144. Д.В. Методология оцеюси уровня и качества жизни населения // Налоги. Инвестиции. Капитал. — 2002. — № 3 — 4.
  145. Н.М. Качество жизни населения города в период социально- экономических трансформаций: Автореф. дис. … канд. экон. наук. — СПб., 2002. — 22 с.
  146. К.В. Качество жизни как проблема этико-социологического анализа // Технологии качества жизни. — 2003. — Т. 3, №. 2. — 37−44.
  147. В.М. Качество жизни в американском городе // Вестник МГУ. Серия 5, География. -1995. — № 2. — 39−46.
  148. А.К. Теория и методы обобщающего комплексного показателя уровня жизни населения территории // География и природные ресурсы. — 1997. — № 2. — С. 117−125.
  149. В.Ю. Роль особо охраняемых природных территорий в улучшении качества лсизни населения // Технологии качества жизни. — 2001. — Т. 1, № 1. — 7−12.
  150. Численность и размещение населения. — М.: ИИЦ «Статистика России», 2004. — 574 с. / Итоги Всероссийской переписи населения.: В 14 т. (Федер. служба гос. статистики- Т.1).
  151. М.Д. Социально-экономическое мшфорайонирование. — Пермь: Изд-во ТПИ, 1979. — 100 с.
  152. М.Д., Субботина Т. В. Оценка социально-экологической среды лсизнедеятельности людей // Территория и общество: Мелсвузовский сб. наз^. тр./ Перм. ун-т. -Пермь, 1999. — 57−65.
  153. Н.А. Основные направления географического исследования образа лсизни // Эколого-географический вестник Юга России. — 2000. — № 1.
  154. Н.А. География образа ясизни: методологический аспект // Вестник СГУ. — 2002. — Вып. 31. — С= 121−127.
  155. Экология, здоровье, качество жизни: (очерки систем, анализа) / Н.А. Агад- жанян, Г. П. Ступаков, И. Б. Ушаков и др. — М.- Астрахань: Изд-во АГМА, 1996. — 248 с.
  156. Энциклопедический социологический словарь. — М.: РАН Ин-т соц.-полит. исслед, 1995. — 265.
  157. О.Н. НТП, человеческий фактор, воспроизводственные функции городской среды // Проблемы качества городской среды. — М.: Наука, 1989. — 9−28.
  158. Агоп R. Progress and Disillusion. Harmondsworth: Penguin Books Ltd, 1972. — 320 p.
  159. Bauer R. Social indicators. — London, 1969. — 357 p.
  160. Cutter S.L. Rating Places: a geographers View of Qualit of Life. — Washington, 1985. — 76 p.
  161. Gatzweller H.P. Situation and tendencies of the regional distributions in the quality of life in the Federal Repablic of Germany // Colloquim Geographicum. — 1982. — № 15. -P.27−44.
  162. Life-Style and the Standard of living // The quality of life. Oxford: Clarendon Press.-1993.-P. 417−435.
  163. Pringl D.G. Measuring the quality of life: some methodological problems // Collegium Geographicum. — 1982. — № 15. — P. 15−26.
  164. Quality of life and images: some methodological issues // 27th Int. Geogr. Congr.: Techn. Program and Abstr. Washington. — 1992. — P. 653−654.
  165. Research on the quality of life. Arm. Arbor: Inst. For Soc. Research The Univ. of Michigan, 1986. — 365 p.
  166. The quality of life. Oxford: Clarendon Press, 1993. — 453 p.
  167. Wager J. Growth versus the Quality of life // Science. — 1970. — Vol. 163, № 3936.-P. 1178−1194.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?