Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Влияние приемов биологизации земледелия на фитосанитарное состояние звена севооборота на темно-серых лесных почвах ЦЧЗ

Диссертация: Влияние приемов биологизации земледелия на фитосанитарное состояние звена севооборота на темно-серых лесных почвах ЦЧЗ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Безусловно, высокая культура земледелия несовместима с засорением полей. Борьба с сорняками до сих пор является одной из самых серьезных проблем земледелия. В экономически слаборазвитых странах до 50% возможного урожая погибает от сорняков и вредителей, а в промышленных государствах — 15−20% (128). По данным ФАО (Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН), ежегодные потери урожая… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. История и современное состояние изучаемых вопросов (Литературный обзор)
    • 1. 1. Краткая история развития земледелия и динамика засоренности полей
      • 1. 1. 1. Почва — как источник всего разнообразия сорной растительности, соотношение особо опасных видов сорняков известных на данный момент
    • 1. 2. Вред причиняемый сорняками
    • 1. 3. Биологические особенности сорных растений 20 1.3.1. Взаимоотношения сорных и культурных растений в посевах сельскохозяйственных культур
    • 1. 4. Эффективность современных систем и методов борьбы с сорной растительностью
      • 1. 4. 1. Механические методы борьбы с сорной растительностью
      • 1. 4. 2. Химические методы борьбы с сорной растительностью
      • 1. 4. 3. Биологические методы борьбы с сорной растительностью
    • 1. 5. Биологизация земледелия, борьба с сорной растительностью в условиях биологизации земледелия
      • 1. 5. 1. Краткие исторические сведения о биологизации земледелия
      • 1. 5. 2. Современное состояние биологического земледелия
  • Глава 2. Цель, задачи, методика и условия проведения исследований
    • 2. 1. Цели и задачи исследований
    • 2. 2. Методика проведения исследований
    • 2. 3. Условия проведения исследований
      • 2. 3. 1. Характеристика природно-климатических и почвенных условий зоны
      • 2. 3. 2. Почвенные и метеорологические условия проведения опыта
    • 2. 4. Доминантные сорняки присутствующие в опыте и их биологические особенности
    • 2. 5. Культуры исследуемые в опыте и их биологические возможности в подавлении сорных растений
  • Глава 3. Результаты исследований
    • 3. 1. Средняя плотность почвы
    • 3. 2. Влагообеспеченность
    • 3. 3. Засоренность посевов сельскохозяйственных культур в связи с их местом в севообороте и метеорологическими условиями
    • 3. 4. Динамика засоренности и ярусность распределения сорняков в посевах озимой пшеницы на фиксированных площадках
    • 3. 5. Влияние систем основной обработки почвы в звене севооборота черный пар — озимая пшеница (яровая пшеница) — сахарная свекла на засоренность посевов и урожайность сельскохозяйственных культур
      • 3. 5. 1. Влияние систем основной обработки почвы на засоренность посевов и урожайность зерновых культур
      • 3. 5. 2. Влияние систем основной обработки почвы на засоренность посевов и урожайность сахарной свеклы
    • 3. 6. Закономерности формирования и приемы снижения потенциальной засоренности почвы
    • 3. 7. Действие системы удобрений на засоренность посевов
    • 3. 8. Жизнеспособность свежеосыпавшихся семян сорняков 99 3.8.1. Жизнеспособность свежесобранных семян сорняков разной степени зрелости
    • 3. 9. Продуктивность культур звена севооборота (черный пар -озимая пшеница/яровая пшеница — сахарная свекла) в целом
  • Глава 4. Биоэнергетическая оценка факторов исследуемых в опыте
  • Выводы
  • Рекомендации производству
  • Список используемой литературы

Влияние приемов биологизации земледелия на фитосанитарное состояние звена севооборота на темно-серых лесных почвах ЦЧЗ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В настоящее время человечество подошло к критическому порогу, за которым дальнейшее использование природных ресурсов может обернуться экологической катастрофой.

Для защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков ежегодно в мире производят свыше 2 млн. т. химических веществ, из которых приготовляют около 200 тыс. препаратов (58). Использование химических препаратов в сельском хозяйстве позволяет снизить общие потери продукции до 30%, однако их применение насколько полезно, настолько же губительно для всего живого.

Применение тяжелых машин и почвообрабатывающих орудий приводит к ухудшению почвенного плодородия из-за уплотнения почв. Кроме того, на проходах тяжелых тракторов образуется колея, в которой концентрируется сток атмосферных осадков и усиливаются эрозионные процессы.

Главный элемент ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства — почвенный покров. Индустриальные методы работы на земле привели к резкому снижению плодородия почв во всех странах мира. Только за счет роста оврагов площадь пашни ежегодно сокращается на 100−150 тыс. га, площадь смытых земель увеличивается почти на 1 млн. га.

Для поддержания бездефицитного баланса гумуса необходимо ежегодное внесение 10−12 т органических удобрений на 1 га пашни. В России в настоящее время сложилась такая обстановка, что возврат гумусовых веществ за счет органических удобрений животноводства компенсируется на 50%, что существенно сказывается на продуктивности агроценозов.

При таком положении в агропромышленном комплексе необходимо ускорить переход на биологическое земледелие, базирующееся на максимальной замкнутости использования элементов питания и влагооборота, предусматривающее переход на безотходное производство. Важнейший фактор экологически грамотного использования природных ресурсов в процессе сельскохозяйственного производства — соблюдение законов земледелия, повышение культуры земледелия.

Безусловно, высокая культура земледелия несовместима с засорением полей. Борьба с сорняками до сих пор является одной из самых серьезных проблем земледелия. В экономически слаборазвитых странах до 50% возможного урожая погибает от сорняков и вредителей, а в промышленных государствах — 15−20% (128). По данным ФАО (Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН), ежегодные потери урожая в сельском хозяйстве мира составляют 34% от потенциально возможного урожая и оцениваются в 75 миллиардов долларов, из них потери от вредителей оцениваются в 30, от болезней — в 25 и сорняков — в 20 миллиардов долларов.

Культурное растение и сорняк неразлучны, как причина и следствие. Со словом «сорняк» связано представление о враге, с которым приходится вести непрерывную борьбу, отнимающую много сил и времени. Если культурное растение оставить один на один с сорняком, последний всегда побеждает.

В настоящее время в Курской области по данным станции защиты растений 70% полей засорены в средней и сильной степени (более 50 сорняков на 1м2), а экономический порог вредоносности на уровне 5% снижения урожайности для однолетников составляет 50−70 штук на 1 м 2. Потери урожая из-за сорняков составляют от 15 до 30% и выше, поэтому борьба с сорняками — это резерв в увеличении урожайности сельскохозяйственных культур. Но борьба с сорняками в условиях Курской области осложняется следующими причинами: в хозяйствах оставляется мало чистых паров, где бы проводился весь комплекс борьбы с сорнякамивывозка на поля неподготовленных органических удобрений, содержащих большое количество семян сорняковотносительно короткий вегетационный период, что осложняет борьбу с сорняками осенью и провокацию их на прорастание веснойежегодное сокращение площадей обрабатываемых гербицидамиотсутствие достаточного количества почвообрабатывающих машин и орудий.

Разнообразный видовой состав сорняков на полях Курской области и значительное засорение почвы семенами и вегетативными органами способствует тому, что любое отступление от агротехники возделывания культурных растений тотчас же используется определенными видами сорняков и приводит к их быстрому размножению.

В настоящее время, исключение гербицидов из системы борьбы с сорняками — важнейшее условие производства экологически безопасной продукции. Возникает необходимость пересмотра основных звеньев агротехники, повышения их роли как фактора борьбы с засоренностью.

Засоренность посевов относится к тому фактору, который резко снижает урожай всех культур при переходе на биологические системы земледелия.

Поэтому разработка приемов борьбы с сорняками, которые обеспечивают высокую урожайность и сочетают в себе эффективность традиционных и экологичность альтернативных систем земледелия является весьма актуальной и перспективной задачей в настоящее время.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы было изучение распространенности сорняков и возможности борьбы с ними в условиях биологизации земледелия за счет способов основной обработки почвы и систем удобрения.

В процессе исследований ставились следующие задачи:

1. изучить влияние систем основной обработки почвы и системы удобрений в звене севооборота черный пар — озимая пшеница (яровая пшеница) — сахарная свекла на динамику засоренности посевов и урожайность сельскохозяйственных культур в условиях биологизации земледелия;

2. изучить конкурентоспособность культурных растений;

3. изучить закономерности формирования и приемы снижения потенциальной засоренности почвы;

4. изучить возможность воспроизводства плодородия почвы и получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур на основе применения источников минерального питания растительного происхождения;

5. изучить влияние биологизации земледелия на динамику основных жизнеобеспечивающих (для растений) условий: усвояемую влагуагроводнофи-зические свойства почвы;

В результате исследований изучены и выносятся на защиту следующие положения:

1. Севооборот в течение ротации снижает потенциальную засоренность почвы в 3,5 раза;

2. Систематическая основная поверхностная обработка почвы в севообороте приводит к более интенсивному снижению засоренности посевов по сравнению со вспашкой;

3. Использование сидератов многолетних и однолетних трав позволяет размещать сахарную свеклу по яровой пшенице, существенно не снижая ее урожайности.

Научная новизна. Впервые в условиях темно-серых лесных почв.

Центрального Черноземья России установлено влияние приемов биологизации земледелия на засоренность посевов сельскохозяйственных культур, 9 разработана и проверена в стационарных условиях природоохранная технология борьбы с сорной растительностью.

Доказана возможность борьбы с сорной растительностью путем подбора оптимальной для сельскохозяйственных культур основной обработки почвы и системы удобрений.

Практическая ценность и реализация результатов исследований.

Практическая ценность работы заключена в том, что она позволяет существенно уменьшить затраты на борьбу с сорняками, практически без снижения урожайности исследуемых в опыте культур.

Материалы исследований могут быть использованы при разработке биологических систем земледелия.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены на научной конференции профессорско-преподавательского состава научных работников и аспирантов Курской Государственной сельскохозяйственной академии им. проф. И. И. Иванова (1999 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликованы две печатные работы: две статьи. И три статьи приняты к печати.

Выводы.

1. Плотность почвы в среднем по годам исследований была практически одинакова по используемым в опыте способам основной обработки почвы. То есть, применение поверхностной обработки не ухудшает такого важного агрофизического показателя плодородия почвы, каковым является плотность почвы.

2. Урожай зерна озимой пшеницы возрастает со снижением плотности почвы, причем прослеживается, что на вариантах с большей плотностью почвы количество сорняков увеличивается. Это позволяет предпологать, что создание оптимальных условий для роста и развития культуры способствует биологическому подавлению сорной флоры.

3. Существенной разницы по влагообеспеченности сельскохозяйственных культур по вариантам опыта не обнаруживалось. Во все годы исследований запас доступной влаги к концу вегетации культур использовался не полностью. С увеличением урожая культур коэффициент водопотребле-ния снижается.

4. Посевы озимой пшеницы, по сравнению с яровой, засорены в 8−10 раз меньше. Обе эти культуры к концу вегетации уменьшают количество сорняков в своих посевах практически на половину. Масса сорняков в посевах яровой пшеницы в 8,5 раз выше.

5. Выращивание яровой пшеницы в качестве предшественника сахарной свеклы способствует стабильному увеличению засоренности полей. В посевах сахарной свеклы появление всходов идет более длительный период, нежели, чем в посевах озимой и яровой пшениц.

6. В посевах озимой пшеницы сорняки, при одинаковом количестве на 1 м², накапливают по вспашке большую массу. Это означает, что поверхностная обработка почвы эффективнее вспашки подавляет сорные растения, не снижая при этом урожай зерна озимой пшеницы.

7. Севооборот в течении ротации снижает потенциальную засоренность почвы в 3,5 раза. Проведение поверхностной основной обработки почвы приводит к более интенсивному снижению фактической засоренности посевов по сравнению со вспашкой. За ротацию севооборота фактическая засоренность посевов по поверхностной обработке снижается в 10,9 раз, тогда как по вспашке — лишь в 5,5 разпотенциальная же засоренность почвы за ротацию севооборота снижается приблизительно одинаково: в 3,5 раза по вспашке и 3,7 раза по поверхностной обработке.

8. При внесении наибольшей дозы навоза (36 т/га севооборотной площади), перед уборкой озимой пшеницы отмечается большая масса сорняков в воздушно-сухом состоянии, что превышает тот же показатель при органо-минеральной системе удобрений в среднем на 36,8% и 41,7% - по вспашке и поверхностной обработке соответственно. Отмечено, что использование навоза на удобрение способствует засорению полей сорняками не типичными для сорно-полевой растительности, такими как цик-лахена дурнишниколистная, полынь обыкновенная, причем растения этого сорняка развивающиеся из семян показали себя слабоконкурентоспособными по отношению к озимой пшенице, так как полынь является светолюбивым растением. Численность эфемеров зависела от погодных условий и от основной обработки почвы. Повышенная влажность в период вегетации сельскохозяйственных культур способствует увеличению засоренности этим сорняком. По поверхностной обработке почвы, численность звездчатки средней в 2 раза выше, чем по вспашке, причем перед уборкой ее численность выше в 2 раза.

9. Наиболее оптимальной в наших исследованиях оказалась органическая система удобрений из расчета на 1 га севооборотной площади: (навоз 36.

110 т/га) и (навоз 20 т/га + солома + сидераты многолетних трав). Она обеспечивала стабильный урожай зерновых по поверхностной обработке почвы несколько выше чем по вспашке. Затраты при этой системе удобрений намного ниже, чем при органо-минеральной.

10. Сахарная свекла заметно теряет в урожае при использовании поверхностной обработки почвы в качестве основной. Более высокой урожайность получена при органических системах удобрения из расчета на 1 га. севооборотной площади: навоз 36 т/га и навоз 20 т/га в сочетании с сидерата-ми многолетних трав и соломой. Ненамного уступала ей органо-минеральная система удобрений.

Ill.

Рекомендации производству.

На основе проведенных опытов можно рекомендовать при переходе к биологизации земледелия шире применять поверхностную основную обработку почвы как средство борьбы с сорняками в посевах зерновых культур. Поверхностная обработка почвы, в сочетании с органическими системами удобрения, выполняет не только почвооберегающую роль, но и является средством снижения засоренности посевов сельскохозяйственных культур в процессе перехода к биологизации земледелия. Для получения высоких стабильных урожаев сахарной свеклы рекомендуем использовать в качестве основной обработки почвы — вспашку в сочетании с органическими системами удобрений, с использованием сидератов многолетних трав, которые дают возможность размещать сахарную свеклу по яровой пшенице.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические бюллетени 1996−1998 гг. Госкомитет по гидрометеорологии. Территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ЦГО (УГМС ЦЧО). Курск, 1996−1998.
  2. Агроклиматические ресурсы Курской области. Л.: Гидрометео-издат, 1971, с. 9 — 2 ч.
  3. Агрономические основы специализации севооборотов. Сб. ст. под ред. Воробьева С. А. М.: Агропромиздат, 1987. — 239 с.
  4. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. Под редакцией д. с.-х наук Груздева Г. С. М.: Колос, 1980. — 288 с.
  5. Г. И., Смирнов В. А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Московский рабочий, 1986. — 190 с.
  6. М.Я. и др. Применение диалена на посевах зерновых и кукурузы и на парах. || Химия в сельском хозяйстве, 1975, № 11, с 49−52.
  7. В.П., Камышев Н. С. Борьба с сорняками в центральночерноземной зоне. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1968. — 136 с.
  8. Борьба с многолетними сорняками в Северном Казахстане и Сибири. Сб. ст. Воронежского с.-х. ун-та. М.: Колос, 1967. — 9 с.
  9. В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. 6 изд. М.: Сельхозгиз, 1951. — 575 с.
  10. A.B. Агробиоценологический аспект применения гербицидов || Экологические основы предотвращения потерь урожая от вредителей, болезней и сорняков: Сб. научн. тр. ВИЗР. -Л.: 1986, с 11−19.
  11. С.А. Севообороты интенсивного земледелия. М.: Колос, 1972, с 65−77.
  12. С.А. и др. Севообороты интенсивного земледелия. -М.: Колос, 1979. 368 с.
  13. С.А. Основы полевых севооборотов. М.: Колос, 1968. — 200 с, с ил.
  14. С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья. М.: Колос, 1982, с 39−46.
  15. Г. А. Изменение видового состава и количества сорняков в полевом севообороте в зависимости от культур и их агротехники в условиях Ленинградской области. Дис. канд. с.-х. наук, Ленинград-Пушкин, 1976. 143 с.
  16. A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ. Основы химического взаимодействия растений. Киев, Наукова думка, 1965. — 200 с.
  17. A.M. Аллелопатия растений и почвоутомление. Киев, Наукова думка, 1991. 492 с, с ил.
  18. Г. С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе. || Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. -М.: Колос, 1980, с 3−15.
  19. В.Э. Засоренность полей в условиях Латвийской ССР. || Защита растений в республиках Прибалтики и Белоруссии. Часть 1. Вильнюс: Изд-во Лит. СХА, 1981, с 15−16.
  20. Г. И., Макарова В. А. Сорные растения. Ростов н-Д.: Ростиздат, 1949. — 96 с.
  21. В.Н. Семена сорных растений. М.: Сельхозгиз, 1971.-414с, с ил.
  22. .А. Влияние длительного применения удобрений и севооборота на засоренность полей. Изв. ТСХА. М.: Колос, 1967, с 51−64.
  23. .А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований. 5-е изд., дополн. и перераб. М.: Агропромиздат, 1985. — 351 с.
  24. H.H., Павлюхина Н. М., Чебоненко С. И. Алгоритмы расчета суммарного водопотребления многолетними травами на орошаемых землях. / Доклады ТСХА, вып. 268. М.: Изд-во МСХА, 1997, с 34−40.
  25. B.JI. Вредоносность сорняков в посевах твердой пшеницы, возделываемой по непаровому предшественнику на почвозащитных обработках: Борьба с сорняками и болезнями сельскохозяйственных культур. НТБ СибНИИСХ. — Новосибирск: 1987, № 9, с 17−21.
  26. В.В. Влияние способов и глубины основной обработки на плодородие темно-серой лесной почвы. || Сб. научн. трудов Совершенствование интенсивных технологий возделывания в ЦЧЗ. Белгород: Изд-во Белгородского СХИ, 1988, с 20−28.
  27. В.В., Ломакин М. М. Минимальная обработка почвы в интенсивном земледелии ЦЧЗ. Лекция. Белгород: Изд-во Белгородского СХИ, 1989. — 28 с.
  28. В.А. Гербициды. М.: Агропромиздат, 1990. — 240 с.
  29. И. Эффективность систем основной обработки почвы в севообороте в борьбе с сорной растительностью. Пути повышения плодородия и обработки почвы в севооборотах. — Кишинев: Штиинца, 1982, с 78−87.
  30. Земледелатель, выпуск 3. Тула: Филин, х.: Лебен унд Умвельт, 1995. — 348 с, с ил.
  31. Земледелие. / С. А. Воробьев, А. Н. Каштанов, A.M. Лыков, И.П. Макаров- Под ред. С. А. Воробьева. М.: Агропромиздат, 1991.-527 с, с ил.
  32. В.Х. Повторные посевы. М.: Россельхозиздат, 1973. -128 с.
  33. В., Билык И. Севооборот и засоренность полей. || Земледелие, № 8, 1975, с 15.
  34. A.A. Если свекла и сорняки вегетируют вместе. \ Сахарная свекла. -1991. -№ 1, с 25−27.
  35. Интегрированные методы борьбы с сорняками в севообороте. Межв. сб. научн. Тр. М.: Изд-во МСХА, 1989. — 96 с.
  36. Н.С. Флора Центрального Черноземья и ее анализ. -М.: Агроапромиздат, 1987. 115 с.
  37. Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем. || Пер. с нем. С. О. Эбель. М.: Агроапромиздат, 1989. — 200 с, с ил.
  38. М. Запас семян сорняков в пахотном слое и пути его уменьшения. Сб .науч. тр. Эстонской с.-х. академии. Тарту: Ихд-во Эст. СХА, 1976, с. 19−26.
  39. Н.И., Ширков М. С. и др. Есть ли альтернатива химическим средствам. || Земледелие. 1985. — № 1. — с 28−29.
  40. Н.И., Тарасов A.A. Проблемы переуплотнения почв и пути их решения. Курск: Изд-во КГСХА, 1997. — 106 с.
  41. H.A. Почва, ее свойства и жизнь. М.: Изд-во Наука, 1975.-291 с.
  42. А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1971. — 192 с, с ил.
  43. А.Н. Влияние приемов обработки на запас семян сорняков в почве. Докл. ТСХА, в. 28. М.: Изд-во МСХА, 1957, с 4547.
  44. Ю.И. Тенденция развития свекловодства: Обзор зарубежной печати || Сахарная свекла. -1991. -№ 1. с. 54−57.
  45. Э. Сорные растения современного земледелия. M.-JL: Сельхозгиз, 1933.-415с.
  46. П.А. Почвоведение. Курс лекций, читаемый в 19 861 887 гг. Классики естествознания. М.: Сельхозгиз, 1940. — 224 с.
  47. A.B., Бадына Г. В. и др. Основы агрономии. Д.: Госиздат, 1988. — 448 с.
  48. С.А. Биологические особенности сорных растений и борьба с засоренностью почвы. М.: Сельхозгиз, 1947, с 5−230.
  49. С.А. Биологические типы сорных растений. || Агробиология, 1961, № 5, с 34−36.
  50. С.А. Жизнеспособность семян овсюга. || Советская агрономия, 1948, № 8, с 81−83.
  51. С.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Сельхозгиз, 1961.-365 с, с ил.
  52. Н.С. Экологизация применения гербицидов в интенсивном земледелии. Киев: Урожай, 1991. — 336 с.
  53. А., Робине У. Химическая борьба с сорняками. М.: Колос, 1964, с 143−281.
  54. П.М. Количественная зависимость между массой сорных растений и продуктивностью агрофитоценозов. || Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Изд-во МСХА, 1980, с 67−74.
  55. П.М. Нормы высева и засоренность посевов. || Земледелие, 1978ДоЗ, с 42−44.
  56. П.В. Семена полевых сорных растений европейской части СССР. М.-Л.: Госиздат, 1932. — 234 с.
  57. И.П., Картамышев Н. И. Экологические аспекты обработки почвы. || В кн.: Земельная реформа и проблемы развития земледелия. Курск: Обл. тип., 1992, с 236−241.
  58. А.И. Атлас важнейших видов сорных растений СССР т. 1.-М.: Сельхозгиз, 1937. 165 с.
  59. А.И. Ботанический анализ сорных элементов в ячменях из лесных областей Европейской России. Оттиск из Тр. Бюро по прикладной ботанике и селекции, У1,№ 12,1913.
  60. А.И. Материалы по сорной растительности Курской губернии. Труды бюро по прикладной ботанике № 10,1909.
  61. А.И. Главные сорняки зерновых культур СССР и меры борьбы с ними. М.: Сельхозгиз, 1933.
  62. А.И. Результаты исследования сорно-полевой растительности России за последнее десятилетие. Отд. оттиск из Трудов по прикладной ботанике и селекции, т. 13, в. 3, Петроград, 1922−1923.
  63. А.И. Сорная растительность СССР. М.: Госиздат, 1936.-316 с.
  64. А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. M.-JL: Госиздат, 1932- 4-е изд. 1962. — 271 с.
  65. А.И. Состояние сорной растительности в озимых посевах с осени. Тр. бюро по прикладной ботанике, т. 5, в. 6, 1912.
  66. А.И. Фитоценологические исследования в Каменской степи. Тр. По прикладной ботанике и селекции, т. 13, вып. 2, 1924 (1922−1923).
  67. А.И. Элементы сорной растительности на полях Петербургской губернии. Оттиск из Трудов бюро по прикладной ботанике, ш, № 2, 1909.
  68. Т.С. Система безотвального земледелия. М.: Агро-промиздат, 1988. — 126 с.
  69. Ю.П. Научные основы и приемы снижения потенциальной засоренности пашни в интенсивном земледелии Лесостепи Украины. Дис. докт. с.-х наук, Киев, 1990. — 511 с.
  70. М.В. Агрофитоценоз как биосистема. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1983. — 62 с.
  71. М.В. Агрофитоценология. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. — 269 с.
  72. М.В. Злаки Татарской АССР. Казань: Изд-во Казан, унта, 1961. — 72 с.
  73. М.В. Популяционная биология растений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1986. — 108 с, с ил.
  74. М.В. Популяционная биология розеточных и полурозе-точных малолетних растений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990. — 185 с.
  75. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971. — 239 с.
  76. Методика и техника учета сорняков. В кн. Научные труды НИИСХ Юго-Востока, вып. 26. Саратов: Саратовское кн. изд-во, 1969. — 138 с.
  77. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства. М.: Россель-хозакадемия, 1995. — 174 с.
  78. В., Кравченко Н. Влияние навоза, обработанного гербицидами, на засоренность и урожай сахарной свеклы и кукурузы. Б. научн. тр. Харьковского СХИ. Харьков: Изд-во Харьковского СХИ, 1979, с 8−12.
  79. В.П. Агротехника. М.: Сельхозгиз, 1952. — 511 с, с ил.
  80. В.П. Сочинения в 5-ти т. т.4. Углубление пахотного слоя. М.: Сельхозгиз, 1954. — 567 с, с ил.
  81. A.A., Тихонова Т. И. Минимализация обработки почвы под зерновые в Приморье. j| Земледелие, 1985, № 4, с 43−44.
  82. В.И. Испытание химических средств борьбы с сорняками в посевах зерновых культур. Сб научн. трудов. Киев-Сумы, 1958, с 271−275.
  83. К.П. Технология борьбы с сорной растительностью в посевах сахарной свеклы. || Защита растений, 1999, № 4, с 40−42.
  84. Плодородие почв и устойчивость земледелия (агроэкологиче-ские аспекты) || И. П. Макаров, В. Д. Муха, И. С. Кочетов и др.- Под ред. И. П. Макарова и В. Д. Мухи. М.: Колос, 1995. — 288 с.
  85. Погода и урожай. (| Пер. С чешского и предисловие З. Н. Благовещенской. М.: Агропромиздат, 1990. — 332 с.
  86. А.И. Биорегуляция развития растений. Ростов: Ростовское кн. изд-во, 1971. — 327 с.
  87. Д.Н. избранные сочинения. М.: Изд-во АН ССР, т. 3. 1952. — 596 с.
  88. А. И. Захаренко A.B. Научные основы снижения засоренности почвы. || Земледелие, 1999, № 3, с 29−30.
  89. Т.А. Фитоценология. М., Изд-во Московского ун-та, 1978. 384 с.
  90. Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова. || Избр. работа. Л.: Наука- 1971. — 334 с.
  91. Э. Природные средства защиты растений от вредителей. (Пер. с. англ. Е.Е. Верещагиной). М.: Мир, 1986, с 26−48.
  92. И.Н., Минько И. Ф. Рост и взаимодействие растений. -Минск: Минское кн. изд-во, 1969.
  93. Н.Е. Возделывание пропашных культур без применения гербицидов. М.: Колос, 1982. — 144 с.
  94. H.A. Биологические основы обработки подзолистых почв. М.-Л.: Сельхозгиз, 1963. — 292 с, с ил.
  95. Сборник статей. Материалы первого межвузовского совещания по вопросам агрофитоценологии. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1969. — 350 с.
  96. В.Н. Боронование как способ борьбы с сорной растительностью на посевах сахарной свеклы || Экологические проблемы интенсификации земледелия в районах свеклосеяния. -К.: Наукова думка, 1991. с 113−117.
  97. И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений. М.: Колос, 1966. — 147 с.
  98. И.И. Земля устремленная в будущее. О сельском хозяйстве и сельскохозяйственной науке в Сибири. М.: Сов. Россия, 1978, — 112 с.
  99. И.И. О теоретических ошибках В.Р. Вильямса и преодолении последствий внедрения травопольной системы земледелия (Стенограмма лекций). М.: 1962. — 22 с.
  100. И.И. Площади питания растений. 3-е доп. изд. М.: Россельхозиздат, 1975. — 383 с.
  101. Система земледелия Курской области. Курск: Обл. тип., 1982, с. 12−20.
  102. Система мер борьбы с сорняками в полевых севооборотах при интенсивном земледелии Центральночерноземного района (рекомендации). Воронеж, РИО упрполиграфиздата. Обл. тип., 1989.-61 с.
  103. .А., Баздырев Г. И. и др. Роль гербицидов в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны. Доклады ТСХА, вьп. 259. — М.: 1980. с 3−8.
  104. .А., Зотов Л. И. Влияние уровня питания на чувствительность двудольных растений к гербицидам 2,4-Д. || Вопросы интенсификации с.-х. производства. М.: Агропромиздат, 1972, с 56−63.
  105. .М. Борьба с овсюгом. М.: Россельхозиздат, 1966. -104 с, с ил.
  106. .М. Борьба с сорняками в Поволжье. Саратов: Обл. тип., 1967. — 200 с.
  107. .М. Научные и практические основы борьбы с сорняками в интенсивных технологиях. Автореф. дисс. док. с.-х наук. М.: Изд-во МСХА, 1988. — 32 с.
  108. Совершенствование обработки почвы и приемов борьбы с сорняками в севооборотах ЦЧЗ. Сборник научн. тр. Воронеж: Изд-во ВСХИ, 1984. — 99 с.
  109. Сорные растения СССР. Том 1−4. М.: Изд-во АН СССР, 19 341 935.
  110. Справочник агронома. Воронеж: ВГАУ, 1996. — 314 с. I
  111. A.B. Осеннее и весеннее применение гербицидов на посевах пшеницы. || Тезисы докладов научно-производственной конференции. Минск: Обл. тип., 1979, ч. 3, с 18−20.
  112. А., Могила А., Тинджолис А. Система севооборотов в условиях специализации производства. || Рекомендации по интенсификации сельскохозяйственного производства на 1985 г. Вильнюс: Изд-во МСХ Литовской ССР, с 199−205.
  113. М.Ф. Севообороты в Нечерноземной зоне. Л.: Колос, 1982. — 287 с, с ил.
  114. М.Ф., Прокопов П. Е. Основы севооборотов в северозападных и западных районах СССР. Л.: Колос, 1974. — 271 с.
  115. В.П. О биологическом воздействии на сорные растения некоторых культур. Тр. по прикладной ботанике и селекции, № 5, 1926.
  116. В.В. Ботаника с основами геоботаники. Л.: Колос, 1971.- 591 с, с ил.
  117. В.В. Донник. Л.-М.: Сельхозиздат, 1962. — 182 с, с ил.
  118. В.Н. Новые данные по экспериментальному изучению взаимоотношений растений. || Бюлл. Московского Общества испытателей природы, т. 64, № 4, 1959.
  119. В.И. Биология наших растений. М.-Л.: ГосиздатД935. -318 с.
  120. В.И. Сорные травы. М.-Л.: Госиздат, 1929. — 205 с.
  121. Н.Я. и др. Борьба с сорняками в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1980. — 192 с.
  122. В.И. Сельскохозяйственная экология. М.: Колос, 1971. — 455 с. 1. С*
  123. Трячиокас К, Арвасас И, Раудонюс С. Влияние обработки почвы, применения гербицидов и выращивания промежуточных культур на продуктивность семян сорняков. Научн. тр. Лит. с.-х. акад. Вильнюс: Изд-во Лит. СХА, 1990, с. 57−69.
  124. Н.М. За пропашные культуры против травополья. М. МСХ РСФСР, 1962.- 158 с.
  125. A.M. Сорные растения и борьба с ними. М.: Моск. рабочий, 1982. 157 с, с ил.
  126. А.К. Кормовые растения. М.: Наука, 1989. — 157 с, с ил.
  127. В.М. Биосфера земледелие — человечество. — М.: Аг-ропромиздат, 1990. — 239 с, с ил.
  128. A.B. Справочник по борьбе с сорняками. М.: Колос, 1984.-255 с.
  129. A.B. Борьба с сорняками в посевах кукурузы. М.: Россельхозиздат, 1974. — 112 с.
  130. A.B. Сорные растения. М.: Колос, 1984. — 320 с, с ил.
  131. X., Долотин И. Изменение засоренности полей при различных способах основной обработки почвы. Защита растений в Татарской АССР. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980, с 74−76.
  132. И.А. Чистые и занятые пары под озимые культуры. -М.: Колос, 1969. 136 с.
  133. Н.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Сельхозгиз, 1932. — 88 с.
  134. З.М. Динамика засоренности посевов Курской области. -Научные достижения сельскому хозяйству. Курск: Обл. тип., 1990, с 133−136.
  135. Aberg Е. Problems, progress and organization of weed control in Continental Europe, Weeds, (3), 1958, pp. 233−244.
  136. Arable Farmg. Anon Sugar beet is getting nitrogen the cropdoesn need. 1987, № 10. pp.37−41.
  137. Amy A.C. Successful eradication of perennial weeds, Ont. D. Arg. And Exp. Union Ann. Rpt., 1927, pp. 58−63.
  138. Benedict H.M., Breen W.H. The use of weeds as a means of evaluating vegetation damage caused by air pollution, 3d Nat Pollution Symposium Proc., 1955, pp. 177−190.
  139. Boone F.R. Towaros soil compaction limits for crop growth. Netherl. J. Agr. Sc., — Vol. 34. — N 3. — pp. 349−360.
  140. Cates J.S., Cox H.R. The weed factor in the cultivation of corn, USDA Bur. Plant. Indus. Bull., 1912, pp. 1−35.
  141. Kommedahl Т., Kotheimer J.B., Bernardini J.V. The effects of quackgrass on germination of seedlings, Weeds, (4), 1956, pp. 363−368/
  142. Marley. J., Wilson B. Weed control and weed seed dynamics in relation to tillage systems in queensland. National Work shop Tillage Systems Crop Product, 1981, pp. 2−5.
  143. Ohman J.H., Kommedahl T. Relative toxicity of extracts from vegetative organs of quackgrass to alfalfa, Weeds, (4), 1960, pp. 666−610.
  144. Pavlychenco Т.К., Kirk L.E., Kossar W. Eradication of perennial weeds by the shallow cultivation method, Univ. Sask Coll. Arg., Arg. Ext. Bull., 1940, pp. 1−8.
  145. Shafer N.E., Monson W.G. The role of gibberellic acid in overcoming bud dormancy in perennial weeds. I. Leafy spurge (Euphorbia esula Z. yland ironweed (Vernonia boldwinii Torr.), Weeds, (2), 1958, pp. 172−178.
  146. Timmons F.L. Results of bindweed control experiments at the Fort Hays Branch Station, Hays, Kansas, 1935−1940, Kans. Agr. Exp Sta. Bull., 1941, pp. 1−50.
  147. Woo M.L. Chemical constituents of Amaranthus retrojlexus, Bot. Gaz., 1919, pp. 313−334.
  148. Ф.Ю. Вплив гербщиду 2,4-Д на розвиток азотобактеру фосфорних бактерШ у ризосфер! кукурудзи. [ Наукова дослана i рацюнагшаторська работа студент. К.: Урожай, 1964, — с 1921.126
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?