Внешние макроэкономические риски в условиях реформируемой экономики

Происходящее в процессе реформ и под влиянием общемировой логики глобализации превращение экономики России на рубеже ХХ-ХХ1 вв. в открытую систему в числе множества других последствий приводит к расширению круга и изменению характера рисков, с которыми сталкиваются как отдельные российские экономические субъекты, так и экономика страны в целом. При этом на первый план выходит ряд общенациональных, макроэкономических рисков, которые хотя и обусловлены изначально внутрироссийскими факторами, но усиливаются до критических значений благодаря качественным изменениям глобальной экономической среды, оказывающей теперь не разовые, спорадические, а непрерывные и все более ощутимые и разнообразные воздействия на отечественную экономику. На наш взгляд, за годы реформ для России вполне очевидным стал целый ряд новых макроэкономических рисков, например, риск очередной глубокой дезорганизации и общего ослабления всей экономики в случае повторения финансового кризиса, подобного тому, который имел место в 1997;1998 гг. в связи с массовым наплывом и последующим резким оттоком международного спекулятивного капитала на российском фондовом рынкериск резкого снижения уровней всех важнейших национальных макроэкономических показателей в случае очередного падения мировых цен на основную статью российского экспорта — нефтьриск окончательного «закрепления» России в группе наиболее отсталых стран с сырьевой ориентацией экономики в случае продолжения практики «экономии» на отечественном научно-техническом секторе и попустительства процессам непрерывной «утечки» из России наиболее квалифицированных научных кадров, перспективных научных разработок, технических открытий, и финансового капитала, необходимого для обеспечения технико-технологического переоснащения производства. О том, что эти и подобные им общенациональные риски стратегически опасны для России, говорят многие исследователи. Так, проф. Калифорнийского университета (Беркли, США) М. Кастельс, характеризуя последствия последнего мирового финансового кризиса, отмечает: «Последовавшие за азиатским финансовые кризисы в Мексике, Бразилии и России показали разрушительную силу неустойчивости этих стран в условиях глобальной экономики» [66, С. 24.]. Отме-I чая сильную зависимость экономик ряда стран от неустойчивых мировых рынков сырьевых товаров, специалисты отечественного Института проблем глобализации подчеркивают: «Ориентация на них производителя или страны служит для них фактором стратегического риска» [14, С. 100.]. Поскольку в условиях глобализации преобладают идеи либерализации, открытости национальных экономик, факт появления целого ряда новых стратегически опасных макроэкономических рисков не осознан еще, на наш взгляд, должным образом на уровне большинства государственных органов управления. Стратегически опасный характер современных общенациональных макроэкономических рисков становится все более очевидным, на наш взгляд, лишь по мере того, как все отчетливее проявляется смысл внутренней логики глобализации, факт сочета-&diamsния в современном мире прогрессивной тенденции к сближению наций и сотрудничеству с противоположными тенденциями к моноцентризму, конфронтации, решению международных проблем с позиции силы.

В целом исследования экономических рисков имеют очень давние традиции в экономической литературе, поскольку самые различные школы уделяли внимание развитию этого направления экономической теории. Наиболее значительные вклады в становление и развитие теории экономических рисков внесли такие зарубежные исследователи (не только экономисты, но и математики) как Д. Бернулли, А. Смит, А. Маршалл, А. Пигу, Дж.М.Кейнс, Ф. Найт, Дж.М.Нейман, О. Моргенштерн, М. Фридмен и Л.Дж.Сэвидж, К. Эрроу, М. Алле, ШБумейкер, Дж. Акерлоф, Э. Гидденс, У. Бек, М. Дуглас, Т. Лоуви, А. Мертенс и др. Из современных отечественных исследователей значительное внимание теории экономических рисков уделено, на наш взгляд, А. П. Альгиным, А. А. Первозванским и Т. Н. Первозванской, В. В. Аленичевым и Т. Д. Аленичевой, Ю. Б. Рубиным, Л. Скамай, П. И. Грабовым, В. А. Черновым, И. Т. Балабановым и др.

Вместе с тем, в трудах отмеченных авторов исследуются риски только лишь применительно к субъектам микроэкономики, т. е. риски для отдельных предпринимателей, потребителей или фирм. Что же касается выделенных выше экономических рисков в масштабе всей экономики страны в целом, то они пока не имеют, на наш взгляд, сколько-нибудь четких характеристик в современной экономической литературе. Наиболее близко походят к исследованиям рассматриваемой группы экономических макрорисков, как представляется, разработчики таких новых активно развивающихся направлений экономической теории, как глобализация мировой экономики и национальная экономическая безопасность. Эти направления объективно весьма тесно связаны с экономическими макрорисками, т.к. многие современные риски на уровне национальных экономик являются прямым следствием развития глобализации и их возникновение имеет прямое отношение к национальной экономической безопасности. Однако, во-первых, в современной экономической литературе по экономической безопасности и глобализации исследуются пока, как правило, не национальные риски как таковые, а лишь «угрозы», в связи с чем не применяются, соответственно, те инструменты и методы, которые используются для оценок рисков и снижения их уровней. Во-вторых, сама по себе повышенная стратегическая значимость современных внешнеэкономических макрорисков заслуживает, на наш взгляд, того, чтобы их исследования осуществлялись не только попутно (по ходу освещения проблем глобализации и экономической безопасности), но и как самостоятельное направление, продолжающее и углубляющее сформировавшуюся к настоящему времени теорию экономических рисков.

Особая значимость общенациональных макроэкономических рисков и фактическая неразработанность их характеристик в экономической литературе обусловили цель данного диссертационного исследования, которая заключается в выделении новой разновидности внешнеэкономических макрорисков и разработке предложений по регулированию данных рисков.

Исходя из поставленной цели, были выделены и решены следующие задачи:

— исследование основных этапов и аспектов теории рисков в экономике;

— обоснование возникновения внешних макроэкономических рисков, обусловленных процессом глобализации;

— характеристика связи внешних макроэкономических рисков с глобальными рисками;

— разработка классификации современных внешних макроэкономических рисков с разграничением рисков «стран-лидеров» и «стран-объектов» глобализации и характеристика структуры данных рисков;

— определение понятия «внешние макроэкономические риски, обусловленные процессом глобализации мировой экономики»;

— характеристика важнейших современных внешних макроэкономических рисков России;

— разработка способов оценок отдельных макроэкономических рисков;

— изучение и обобщение мирового опыта по снижению уровней внешнеэкономических макрорисков;

— разработка основных направлений снижения уровней внешнеэкономических макрорисков России, связанных с экспортно-сырьевой ориентацией экономики и ослаблением отечественного научного потенциала.

Объектом исследования являются общенациональные экономические риски, обусловленные переходом большинства стран мира на режим непрерывных и многосторонних контактов с мировым хозяйством в условиях развития процесса глобализации.

Предметом исследования являются внешние макроэкономические риски реформируемой российской экономики в условиях глобализации.

Теоретической и методологической основами исследования послужили труды зарубежных и отечественных экономистов по теории рисков в экономике, проблемам глобализации, международной конкурентной борьбы, национальной экономической безопасности, реформирования российской экономики, регулирования внешнеэкономической деятельности на национальном и международном уровнях, методологические и методические исследования, связанные с разработкой оценок рисков и способов управления рисками.

К элементам научной новизны в работе относятся:

— разработано обобщенное определение понятия глобализации мировой экономики как сочетание в условиях становления новой искусственной мировой техносферы активно направляемого развитыми странами процесса либерализации национальных экономик с формированием на мировых рынках структур и субъектов, обладающих элементами монопольной власти в мировом масштабе;

— выделена новая, не исследованная в литературе, разновидность экономических рисков — внешние макроэкономические риски, обусловленные процессом глобализации мировой экономики, и предложено определение этой разновидности рисков как вероятности ущерба в масштабе национальной экономики вследствие открытости неустойчивой и агрессивной внешней экономической среде, что усиливает зависимость национальной экономики от данной среды и создает возможность структурам и субъектам глобализации использовать специфические особенности и/или «узкие места» национальной экономики для реализации на ее территории или с помощью «изъятия» ее ресурсов своих интересов и целей вне зависимости от интересов и целей развития самой данной экономики или даже вопреки им;

— разработана классификация внешних макроэкономических рисков с разграничением рисков для «стран-лидеров» и «стран-объектов» глобализации и выделены основные виды внешних макрорисков применительно к данным группам стран;

— разработан вариант использования графического метода для оценки риска снижения доходов России в случае падения мировых цен на нефть (ниже уровня издержек отечественных фирм-экспортеров нефти) с помощью определения «зоны рискового дохода», основанный на оценках размеров условной экспортной сырьевой ренты и «агрегированного рентного мультипликатора», суммирующего мультипликационные эффекты прироста инвестиций, госрасходов и чистого экспорта в российской экономике в случае роста размеров ренты;

— выделены «общая» и «конкретно-целевая» группы задач макроэкономической политики реформируемой российской экономики по обеспечению снижения уровней ее макрорисков, предложен ряд направлений повышения общего уровня защищенности России от внешних макроэкономических рисков, а также — направлений снижения уровней рисков, связанных с экспортно-сырьевой ориентацией отечественной экономики и ослаблением ее научного потенциала.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что на основе проведенных исследований дана характеристика новой, особо значимой в современных условиях, группы рисков — внешние макрориски, обусловленные глобализацией, представлена характеристика и предложены некоторые направления оценки и снижения уровней данного рода рисков в России, ф что может быть использовано отечественными государственными органами при разработках направлений внешнеэкономической политики, обеспечения экономической безопасности, структурной перестройки, эффективного роста экономики и определении стратегических национальных приоритетов.

Апробация результатов работы. Основные результаты исследований были представлены на конференции молодых ученых ИГЭА «Социально-экономическое развитие Иркутской области на рубеже веков» (Иркутск, 29 марта 1999 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Экономические проблемы современного этапа российских реформ» (Иркутск, 10 декабря 1999 г.), на международной научно-практической конференции «Перспективы российских экономических реформ XXI века» (Иркутск, 16−17 ноября 2000 г.).

Положения исследований по теме диссертации опубликованы в 8 печатных работах общим объемом 3,1 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение

.

В выполненной работе обоснована целесообразность и необходимость расширения исследований экономических рисков за счет выделения такой их принципиально значимой в современных условиях группы как внешнеэкономические макрориски.

Диссертационное исследование подтверждает правомерность выделения отмеченной группы рисков, основываясь на проведенном анализе и представленных характеристиках изменений, происшедших в мире в связи с завершением формирования мирового хозяйства, развитием такого противоречивого по проявлениям и последствиям нового мирового явления, как глобализация, и неизбежным усилением и расширением в этой связи контактов национальных экономик с внешней средой, обладающей устойчивым внутренним свойством неопределенности.

В работе раскрыта эволюция развития общенациональных внешнеэкономических рисков от случайных, разовых и относительно кратковременных явлений, охватывающих в прошлом лишь отдельные страны до превращения их, начиная с 80−90гг. ХХв., для большинства стран в постоянно присутствующий фактор, причем нередко составляющий главное или одно из главных ограничений в развитии национальной экономики.

В диссертации реализован комплексный подход к исследованию выделяемой группы рисков, поскольку в их круг включены прежде всего современные глобальные риски, имеющие отношение к экономическим процессам во всем мире и, в этой связи, неизбежно являющиеся в той или иной мере внешними и «ведущими» по отношению макрорискам отдельных национальных экономик. Хотя подробное рассмотрение выделенных глобальных рисков не входило в круг задач, поставленных в данной работе, но опираясь на влияние данных рисков и с учетом их действий в диссертации рассматривались те конкретные подгруппы национальных внешнеэкономических рисков, которые составляли непосредственный предмет исследований автора. На основе проведенного анализа в диссертации раскрыта природа внешнеэкономических макрорисков и разработана классификация современных внешнеэкономических макрорисков с выделением рисков на уровне стран-лидеров глобализации, и стран-объектов глобализации. Современные внешнеэкономические макрориски охарактеризованы в работе как следствие формирования глобальных рисков (имеющих экономические составляющие), в первую очередь — рисков, обусловленных развитием процесса глобализации мировой экономики. В структуре внешнеэкономических макрорисков стран-лидеров глобализации выделены:

— риски усиления противодействия со стороны развитых стран-конкурентов и отстающих стран-«объектов глобализации», а также — риски роста затрат на сохранение лидирующего положения;

— риски роста затрат на помощь отстающим странам.

В структуре рисков стран-«объектов глобализации» выделены:

— риски необратимого отставания от стран-лидеров;

— риски утраты экономической «самостоятельности, части территорий, прямых «военных наказаний» и полного разрушения экономики.

Исходя из разработанных характеристик явления «внешнеэкономический макрориск» и предложенной классификации современных внешнеэкономических макрорисков в мире, в диссертации подробно исследованы важнейшие риски этого типа на уровне и в рамках периода современных реформ России. Обоснована прежде всего особая «предрасположенность» современной России к формированию общенациональных рисков вследствие сочетания в ее экономике остаточных черт недавнего планового хозяйства с незавершенностью процесса становления рыночных отношений, а также — вследствие различных субъективных трудностей периода реформирования и непреодоленности ряда исторически сложившихся «узких мест» (слабых сторон) российской экономики, что в условиях глобализации оборачивается для России стратегически опасными общенациональными рисками. В качестве важнейших из такого рода рисков в диссертации выделены:

— риск существенного падения уровня экономической активности в стране, сокращения социальных программ и общего замедления (если не свертывания) реформ в случае очередного длительного падения мировых цен на в нефть;

— риск утраты Россией способности к эффективному развитию, сохранению экономической самостоятельности и целостности как государства вследствие допущенного стратегически опасного ослабления ее научного потенциала из-за массовых «утечек» как финансовых, так и интеллектуальных отечественных ресурсов, причем в пользу именно тех стран-конкурентов, с которыми России сейчас всего труднее «сосуществовать» как в экономическом, так и в политическом плане.

Проведенное исследование позволило раскрыть причины формирования данных российских макрорисков и их важнейшие проявления в современных условиях, обосновать значимость осознания факта наличия этих рисков (как на.

• уровне верхнего эшелона управления, так и на уровне обыденного сознания) и проведения целенаправленной работы по снижению опасностей и угроз, обусловленных новыми реальностями.

Поскольку для борьбы со сформировавшимися макрорисками необходимо не только уяснение факта их существования, но и умение оценивать их уровни и проводить ранжирование (из-за особой значимости для России фактора ограниченности ресурсов и неизбежных в этой связи отборов приоритетов), в работе проведен анализ сложившихся к настоящему времени методов оценок экономических рисков. Хотя разработанные методы оценок связаны пока преимущественно с рисками на уровне субъектов микроэкономики, в диссертации предпринята попытка распространить отдельные имеющиеся в литературе методики на уровень некоторых макрорисков. В частности, сделан вывод о возможности применять для оценок уровней ряда макрорисков такие доступные для анализа и широко используемые в международной практике показатели фундаментального финансового анализа как размеры и динамика изменений объемов дефицитов госбюджета государственного долга страны, волатильность биржевых индексов, динамика кредитных рейтингов известных международных агентств Standard & Roor’s u Moo dy’s. Определенную роль могут играть и сопоставления различных стратегически важных макроэкономических показателей с пороговыми их значениями^ разрабатываемыми в рамках активно развивающегося в последние годы нового теоретического направления — экономическая безопасность.

Поскольку в диссертации обосновывается, что наиболее стратегически опасным современным внешнеэкономическим макрориском России является риск, связанный с ослаблением отечественного научно-технического потенциала, то более подробно разработаны предложения по оценкам уровня данного риска. В качестве дополнительных к общепринятым предложено включать в круг сопоставляемых с другими странами показателей такие, как:

— доля затрат на разработку и использование высоких технологий в общей сумме национальных затрат на НИОКР;

— удельный вес занятых в разработках высоких технологий от общей численности национальных научных кадров;

— доля ежегодно покидающих страну специалистов в области современных технологий от общей численности занятых в науке;

— размер разрыва в уровнях оплаты труда ведущих специалистов, связанных с разработкой высоких технологий, между данной страной и лидирующими развитыми странами, в первую очередь — США.

Что касается расчетно-аналитических методов оценок макрорисков, то в работе предлагается использование их в основном для оценок динамики глобального экологического риска и риска техногенных и природных катастроф, т.к. именно по этим рискам в принципе могут быть собраны и проанализированы наиболее значительные объемы прошлой (представительной для будущего) информации, на основе которой могут быть рассчитаны дисперсии, стандартные отклонения и коэффициенты вариации.

В силу специфики современных национальных макрорисков, предлагается оценивать их в основном экспертными методами, для чего в работе рекомендуется значительно усилить в России подготовку специалистов и соответствующие службы в области макроэкономического прогнозирования и стратегического планирования.

В диссертации предпринята попытка использовать графический метод при оценке одного из рассматриваемых современных макрорисков России, а именно — риска, обусловленного чрезмерно высокой зависимостью отечественной экономики от экспорта нефти. Поскольку проявления данного риска легче других поддаются экономическому расчету, то на его примере представилось удобнее всего попытаться графически охарактеризовать последствия возможных снижений мировых цен на нефть, выделяя в качестве основного такого последствия изменения объемов национального дохода России. Привлечение данного метода оценки «нефтяного» макрориска России позволило отразить в общих чертах (и с помощью условных цифр) возможные изменения уровней данного риска (масштабы сокращений размеров условного «дохода России») в • случаях тех или иных изменений уровней мировых цен на нефть. Данный метод может иметь значение как вспомогательный при оценках динамики изменений экспортно-сырьевого риска.

Исследование мирового опыта борьбы с макрорисками показало, что хотя за долгую историю развития человечества выработано множество разных способов снижения экономических рисков, но, во-первых, эти способы, как правило, пригодны для управления (либо прежде всего, либо только) микрорисками, во-вторых, именно в XX в., непосредственно — со второй мировой войны, развития атомной энергии, передовых химических и биотехнологий — пришло осознание человечеством растущей незащищенности как перед силами космоса, так и (в первую очередь) перед теми рисками, которые люди создали себе сами в процессе хаотического и бесконтрольного расходования ресурсов плане-ф ты. В диссертации проанализированы причины гораздо больших возможностей управления современными внешнеэкономическими макрорисками у странлидеров глобализации по сравнению со странами -«объектами», раскрыты основные пути и способы, с помощью которых снижают для себя уровни макроэкономических рисков развитые страны. Данным странам помогает уже сам факт меньших уровней в них большинства внешнеэкономических макрорисков (благодаря высоким общим показателям развития их экономик), а также — фак-^ тическое подчинение этими странами своим интересам большинства современных международных организаций (типа МВФ и ООН), умение их (в первую очередь США) хотя бы частично, а иногда и почти полностью, перекладывать свои общенациональные риски на другие страны с более уязвимыми для внешних негативных воздействий национальными экономиками.

На основе проведенного анализа природы важнейших современных российских внешнеэкономических рисков, их масштабов и специфики современного положения России в структуре стран мирового содружества сделан вывод о том, что в борьбе с данными рисками Россия может рассчитывать только на свои внутренние ресурсы и возможности.

Мероприятия, предлагаемые по снижению выделенных в работе важней-• ших современных внешнеэкономических макрорисков России, разделены в диссертации на две основные группы. В рамках первой предложено сосредоточить то главное, что может повысить общую сопротивляемость российской экономики неблагоприятным для нее воздействиям внешней среды. Соответственно особо выделены задачи определенной корректировки современной внешнеэкономической политики России (переход от чрезмерной открытости российской экономики к открытости «по китайскому варианту»), а также — задачи реального привлечения, наконец, на службу обществу тех огромных рентных доходов, которые достаются сейчас не обществу или государству, а руководителям сырьевых экспортноориентированных монополий. Предлагается переход к дифференцированным экспортным пошлинам в зависимости от конъюнктуры мировых цен на экспортируемые Россией сырьевые ресурсы (в пер-4 вую очередь нефть и газ), с тем, чтобы обеспечивалась стабильность наполнения общенационального страхового резервного фонда, без которого, России не обойтись в условиях нарастающих вероятностей рисковых ситуаций. Предлагается также обеспечить более обоснованное регулирование уровней тарифов еетественных монополий, расширять выгодные для России направления и формы сотрудничества с мировым сообществом, перейти от общих разговоров к реальным мерам по снижению размеров «утечек» за границу российского финансового капитала, в частности, инициировать перед международными организациями расследования с участием России деятельности банков развитых стран, активно принимающих теневые капиталы из России через сеть быстро растущих за рубежом российских оффшорных компаний.

Во второй группе задач по борьбе с общероссийскими внешнеэкономическими рисками сконцентрированы основные направления, с помощью который Россия могла бы добиваться снижения уровней или смягчения последствий по каждому из конкретно выделенных макрорисков.

При разработке направлений снижения экспортно-сырьевого риска необходимо прежде всего достаточно реалистично оценить наличие в современной России трех серьезнейших экономических реальностей — 1) жизненная важность перераспределения рентных финансовых потоков от непроизводительных паразитических целей обогащения элит сырьевого сектора экономики на цели подъема и роста перспективных обрабатывающих отраслей- 2) чрезвычайно высокий уровень коррумпированности чиновничьего аппарата- 3) фактическое отсутствие у государства даже по истечении десяти лет реформ (и при постоянных призывах к структурной перестройке экономики) эффективной «методики» обеспечения необходимых структурных сдвигов в экономике.

Из данных реальностей можно сделать вывод, что у России есть только две перспективы относительно «экспортно-сырьевого» риска: либо этот риск будет сохраняться (а иногда даже нарастать) со всеми вытекающими из этого экономическими и политическими последствиями, либо общество и в первую очередь государство должно найти в себе решимость:

— перейти к реальной борьбе с коррупцией вместо видимости этой борьбы- -избавиться от чрезмерных иллюзий на счет возможностей в такой стране, как Россия, решить проблему снижения экспортно-сырьевого риска только с помощью рыночного механизма и без определенных «корректировок» курса на либерализацию отечественных рынков;

— ввести систему эффективного контроля за инвестиционной политикой в сырьевых, в первую очередь — нефтяной и газовой отраслях;

— разработать действенные механизмы учета реальных объемов общенациональной сырьевой ренты и изъятия необходимой ее части для других секторов экономики;

— проводить периодические пересмотры приоритетных отраслей обрабатывающей промышленности и создать социальную структуру, основной функцией которой будет изучение проблем конкретных приоритетных отраслей и изыскание способов оказания им реальной поддержки со стороны государства.

Снижение риска, обусловленного ослаблением отечественного научно-технического потенциала и превращением российских научных разработок и кадров специалистов в почти даровой ресурс для стран-конкурентов, может быть обеспечено с помощью следующих основных направлений:

— официальное признание российским государством приоритетной значимости для страны на современном этапе и в ближайшей перспективе собственного эффективно развивающегося научного потенциала и определение допустимых, т. е. стратегически не опасных для России^ масштабов рассредоточения этого потенциала по странам-конкурентам;

— уточнение реальных масштабов разрушения сектора научных исследований за годы реформ, общественная и коммерческая оценка сохранившихся заделов и тех новых результатов, которые, как ни удивительно, появились за годы реформ, несмотря на отсутствие финансирования, т. е. благодаря разрушению ведомственных преград и части преград, связанных с секретностью;

— определение круга новейших высоких технологий, по которым Россия способна добиться опережающих результатов, и обеспечение их первоочередным и достаточным финансированием;

— увеличение доли расходов на науку и образование в госбюджете и обеспечение необходимой адресности в расходовании средств;

— создание эффективной государственной патентной службы, оказание прямой помощи (финансовой и организационной) при оформлении патентов на отечественные изобретения и открытия;

— включение в круг приоритетных задачи развития сектора венчурного предпринимательства в России;

— признание за государством функции главного распорядителя финансовых ресурсов на цели развития НИОКР и главного стимулятора НТО в российской экономике, создание полномочных регулирующих и координирующих развитие научно-технического сектора федеральных структур, разработка комплекса законодательных и нормативно-правовых актов, четко определяющих обязанности государственного аппарата исполнительной власти в плане обеспечения эффективного развития НИОКР, с уделением первоочередного внимания развитию сети передовых технопарков и совершенствованию материального стимулирования ведущих и перспективных ученых и специалистов, на уровнях, близких к стандартам самых развитых стран;

— всемерное стимулирование усилий частных структур в повышении научно-технического уровня производства в рамках частного сектора и инициатив этих структур по оказанию в различных направлениях помощи и финансовой поддержки отечественному научно-техническому потенциалу.