Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Организационно-экономический механизм устойчивого развития сельскохозяйственного производства: Теория и практика

Диссертация: Организационно-экономический механизм устойчивого развития сельскохозяйственного производства: Теория и практика
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Модель устойчивого сельскохозяйственного предприятия должна включать не только количественные характеристики производства, но и качественные требования к параметрам хозяйственной деятельности, а также наличие умелого руководства. Рыночная экономика предъявила свои требования к руководителям сельскохозяйственных предприятий. В новых условиях устойчиво функционировать и развиваться смогли только… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
    • 1. 1. Концепция и содержание устойчивого развития сельскохозяйственного производства
    • 1. 2. Формирование системы показателей комплексной оценки устойчивости сельскохозяйственных предприятий
    • 1. 3. Методы обобщенной оценки устойчивости сельскохозяйственного предприятия
  • 2. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
    • 2. 1. Специфические особенности сельскохозяйственного производства
    • 2. 2. Эволюция организационно-экономического механизма устойчивого развития сельскохозяйственного производства
    • 2. 3. Организационно-правовые формы хозяйствующих субъектов
  • 3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
    • 3. 1. Перспективы развития крупного и малого сельскохозяйственного производства России
    • 3. 2. Анализ показателей деятельности сельского хозяйства
    • 3. 3. Анализ изменчивости урожайности сельскохозяйственных культур
  • 4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
    • 4. 1. Формирование системы государственного регулирования сельскохозяйственного производства
    • 4. 2. Основные проблемы государственного регулирования устойчивого развития сельскохозяйственного производства в условиях вступления России в ВТО
    • 4. 3. Государственная поддержка сельскохозяйственного страхования
  • 5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТЬЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 5. 1. Моделирование оптимальной производственной структуры сельскохозяйственного предприятия с учетом влияния рыночных, погодных и экологических факторов
    • 5. 2. Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений
    • 5. 3. Роль руководителя в системе управления и формирования кадровой политики сельскохозяйственного предприятия
    • 5. 4. Выбор оптимальных форм совместной организации производства на хозяйственном и межхозяйственном уровнях

Организационно-экономический механизм устойчивого развития сельскохозяйственного производства: Теория и практика (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Проводимые в стране экономические реформы, процесс формирования и развития предпринимательства вызвали необходимость исследования целого ряда вопросов, которым ранее не уделялось достаточного внимания. К их числу относятся вопросы теории и практики устойчивого развития сельскохозяйственного производства в переходный период.

Устойчивость является непременным требованием развития любой отрасли экономики, но особенно велико значение этого положения в сельском хозяйстве. Это связано с тем, что аграрный сектор является одним из крупнейших в экономике России, и от его состояния во многом зависит экономическая, политическая и социальная ситуация в обществе. Уменьшение остроты дефицитности, создание доступности продовольствия — важнейшие условия ослабления социальной, политической и межнациональной напряженности в обществе.

Становление рыночной экономики принципиально меняет ориентацию всей деятельности аграрной сферы в целом и сельскохозяйственных предприятий в частности. От характера и структуры рыночных потребностей, способности и возможности их предвидения, прогнозирования и соответствующего реагирования зависят подъем и падение сельскохозяйственных предприятий. Процесс неравномерного развития аграрной экономики и тем более отдельных ее частей, колебания объемов производства и сбыта, возникновения значительных спадов сельскохозяйственного производства характеризуется как кризисная ситуация в этой отрасли экономики. Такое состояние приводит к дефициту продовольствия в отдельные годы, нарушению внутриотраслевых и межотраслевых связей, падению эффективности сельскохозяйственного производства, что, в свою очередь, приведет к невозможности воспроизводственного процесса в аграрной сфере страны.

Значимость данного исследования на современном этапе развития сельского хозяйства связана с решением вопросов по предстоящему вступлению России в ВТО, при котором необходимо уделить важное внимание формированию механизма государственного регулирования отечественного сельского хозяйства.

Растущий интерес к проблеме устойчивого развития сельскохозяйственного производства, нацеленного на повышение продовольственной безопасности страны и модернизацию сельского хозяйства, определил актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты проблемы совершенствования организационно-экономического механизма устойчивого развития сельскохозяйственного производства нашли свое отражение в трудах ученых А. И. Алтухова, В. Н. Афанасьева, Г. В. Беспахотного, И. П. Бойко, И. Н. Буздалова, А. Е. Булатова, А. В. Голубева, В. А. Добрынина, A.M. Емельянова, И. Б. Загайтова, И. Н. Замыслова, Е. С. Карнауховой, Н. Я. Коваленко, А.А. Ни-конова, В. И. Новичкова, В. Н. Овчинникова, Б. И. Пошкуса, В. А. Свободина, В. А. Тихонова, А. А. Черняева, Н. С. Четверикова, А. А. Шутькова, Д.П. Эп-штейна, М. М. Юзбашева и др.

Ими сделан ряд важнейших выводов и предложений теоретического и практического характера, которые служат базой для дальнейших исследований и выработки теоретических положений, методологических подходов и прикладных рекомендаций применительно к современным условиям. Вместе с тем не все аспекты данной проблемы изучены в полной мере, многие вопросы продолжают оставаться дискуссионными и не находят однозначного решения.

Часть концептуальных положений требует переосмысления в связи с тем, что основные теоретические и научно-прикладные вопросы исследовались в условиях централизованной системы управления, когда регулирование устойчивого развития сельскохозяйственного производства осуществлялось на уровне государства, исходя из общих направлений функционирования народного хозяйства страны и использования отдельных факторов для обеспечения устойчивости аграрного сектора. Анализ проблемы устойчивого развития сельского хозяйства проводился на базе существующих аграрных отношений, тормозивших инициативу, самостоятельность, предприимчивость непосредственного производителя продуктов питания.

Мало изучен собственный исторический опыт устойчивого развития аграрной экономики. Нет исторических аналогов процесс}' перевода па рыночные отношения столь громадного хозяйственного комплекса, каким является аграрный сектор экономики России.

Серьезной проблемой, влияющей на развитие сельского хозяйства, представляет собой отсутствие кадров — менеджеров, адаптированных к условиям рыночных отношений и нацеленных на повышение устойчивости возглавляемого ими производства, владеющих наукой управления. Более тою, многие вопросы формирования организационно-экономического механизма на уровне сельскохозяйственных предприятий решаются на низком научно-методическом уровне, иногда с большими просчетами и потому не дают должного эффекта.

Актуальность, недостаточная научная разработанность, теоретическая н практическая значимость обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертации.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является обоснование теоретико-методологических положений и разработка практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма устойчивого развития сельскохозяйственного производства. Реализация данной цели потребовала решения следующих задач:

— раскрыть сущность и содержание устойчивого развития сельскохозяйственного производства исходя из специфики воспроизводства отрасли как сложной социально-экономической и биотехнической системы применительно к новым условиям хозяйствования;

— выявить комплекс социально-экономических и природных факторов, воздействующих на устойчивое развитие сельскохозяйственного производства, их взаимосвязи и внутрисистемные отношения;

— обосновать показатели и предложить методику экономической диагностики устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий;

— исследовать эволюцию организационно-экономического механизма и дать его характеристику применительно к новым условиям хозяйствования;

— определить динамику устойчивости сельскохозяйственного производства и оценить устойчивость отдельных элементов производственных систем на примере конкретных сельскохозяйственных предприятий:

— предложить меры государственного регулирования с учетом требований Всемирной торговой организации, способствующие устойчивому развитию сельскохозяйственного производства в современных условиях;

— предложить экономико-математическую модель оптимизации структуры производства, приспособленной ко всей совокупности возможных рыночных и природных факторов, с позиции максимального среднего ожидаемого эффекта, обеспечивающую устойчивое развитие сельскохозяйственного предприятия;

— разработать предложения по совершенствованию организации внутрихозяйственных экономических отношений и формированию трудового коллектива в сельскохозяйственных предприятиях;

— выявить роль руководителя в управлении устойчивым развитием сельскохозяйственного предприятия в новых экономических условиях и предложить методику оценки соответствия руководителя занимаемой должности;

— предложить направления по развитию интеграционных процессов в рамках многоотраслевого производственного предприятия и на региональном уровне.

Предмет исследования — организационно-экономический механизм в сельском хозяйстве, обеспечивающий устойчивое развитие сельскохозяйственного производства.

Объект исследования — хозяйствующие субъекты сельскохозяйственного производства Российской Федерации, Приволжского федерального округа.

Теоретической и методологической базой исследования послужили диалектический метод познания и его категории, экономические законы, фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по вопросам формирования организационно-экономического механизма устойчивого развития сельскохозяйственного производства.

При проведении исследования использованы законодательные документы, данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Саратовской области, аналитические обзоры министерства сельского хозяйства Саратовской области и Минсельхоза РФ, годовые отчеты и плановая документация сельскохозяйственных предприятий, справочные нормативные материалы, труды научно-исследовательских институтов, данные соб-ст ве н н ы х н абл юде н и й.

В зависимости от поставленных задач в процессе исследования были использованы следующие методы: аналитический, абстрактно-логический, сравнительно-исторический, монографический, экономико-статистический, экономико-математический, экспертный.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

— сформулировано авторское определение устойчивого развития сельскохозяйственного производства исходя из особенности воспроизводства отрасли как сложной социально-экономической и биотехнической системы;

— определена система природных и социально-экономических факторов, влияющих на устойчивое развитие сельскохозяйственных предприятий, их взаимосвязи и внутрисистемные отношения;

— предложена методика комплексной оценки устойчивости сельскохозяйственных предприятий на основе определения их рейтинга, позволяющего учитывать множественность показателей, и определены поля качественного содержания рейтинга: поле роста устойчивости, поле устойчивости, поле критической устойчивости и поле снижения устойчивости;

— выявлена динамика основных показателей устойчивости сельскохозяйственного производства в современных условиях;

— предложены меры государственного регулирования по повышению устойчивости сельскохозяйственных предприятий с учетом требований ВТО, в том числе изменение методов дифференциации тарифных ставок и размера компенсации части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на страхование, с учетом подверженности сельскохозяйственного производства той или иной зоны воздействию природных условий;

— предложена экономико-математическая модель оптимизации структуры производства, приспособленная ко всей совокупности возможных рыночных и природных факторов, с позиции максимального среднего ожидаемого эффекта, обеспечивающей устойчивое развитие сельскохозяйственного предприятия;

— разработаны предложения по совершенствованию организации внутрихозяйственных экономических отношений и формированию трудового коллектива в сельскохозяйственных предприятиях;

— выявлена роль руководителя в управлении устойчивым развитием сельскохозяйственного предприятия в новых экономических условиях и предложена методика оценки соответствия руководителя занимаемой должности, основанная на характеристике его личностных качеств со стороны подчиненных, коллег и руководителей;

— предложены направления по развитию интеграционных процессов на хозяйственном и межхозяйственном уровнях на основе создания оптимальных организационно-производственных структур с целью обеспечения более рационального использования всего производственного потенциала и достижения более высоких производственных как общих, так и индивидуальных результатов их деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования теоретических, методических и практических результатов диссертации при разработке предложений, рекомендаций и мероприятий по совершенствоваыию организационно-экономического механизма как на федеральном, так и хозяйственном уровне для обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственного производства.

Научные разработки диссертации позволяют повысить результативность государственного регулирования сельскохозяйственного производства с учетом предстоящего вступления России в ВТО.

Отдельные разработки исследования, связанные с оптимизацией структуры производства, приспособленной ко всей совокупности возможных рыночных и природных факторов с позиции максимального среднего ожидаемого эффекта, совершенствованием внутрихозяйственных отношений, апробированы в сельскохозяйственных предприятиях и могут быть непосредственно использованы для внедрения в производство.

Основные положения диссертации могут служить материалом для дальнейшей разработки теории устойчивого развития сельскохозяйственного производства, а также использоваться в учебном процессе по курсу «Управление АПК», «Аграрная политика».

Апробация результатов исследования. Диссертация явилась результатом многолетних исследований автора теоретических и методологических проблем формирования организационно-экономического механизма устойчивого развития сельскохозяйственного производства. Основные положения диссертации опубликованы в двух научных монографиях, учебном пособии, ряде научных статей, а также представлены научной общественности в форме выступлений на двух всероссийских, трех региональных научно-практических конференциях и трех международных конференциях: «Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия», проходившей в рамках седьмых Никоновских чтений (Москва, 2002), «Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО», проходившей в рамках восьмых Никоновских чтений (Москва, 2003) — международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам: Ломоносов — 2004 (Москва, 2004), а также научных конференциях по итогам научно-исследовательской деятельности Саратовского государственного социально-экономического университета, научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Саратовского ГАУ им. Н. И. Вавилова по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы за 1998;2004 гг.

Основные положения диссертации доведены до конкретных методических рекомендаций и предложений, одобренных соответствующими органами управления отрасли, внедрены в производство. Материалы исследования соискателя используются в СГ1К им. Панфилова Петровского района, в районных управлениях сельского хозяйства Саратовской области, в Калининском филиале страховой компании «Поддержка», а также при разработке концепции и программы развития Саратовской области на период до 2010 г., что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Научные результаты и рекомендации диссертации используются в учебном процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Управление АПК», «Аграрная политика» и др.

Основные положения диссертации опубликованы автором в 42 печатных работах общим объемом 62,27 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 285 страницах машинописного текста, содержит 43 таблицы, 30 рисунков.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Проведенное исследование позволило выявить, что понятие устойчивости включает в себя не только экономическое, но и экологобезопасное развитие сельскохозяйственного производства. В таком толковании устойчивость соединяет в единую социоприродную систему экономические, экологические и социальные характеристики. Под устойчивым развитием сельскохозяйственного производства автором понимается не только обеспечение результатов, отклоняющихся от ожидаемых на допустимо малую величину, но также и его способность сохранить движение по заданной траектории, несмотря на воздействующие на неё факторы. Отсюда вытекают основные требования устойчивого развития сельскохозяйственного производства:

— отсутствие значительных спадов сельскохозяйственного производства, что обеспечит бесперебойное снабжение населения продуктами питания высокого качества, а промышленность — сырьем;

— увеличение размеров производства сельскохозяйственной продукции в зависимости от характера и структуры рыночных потребностей в ней;

— экономическая эффективность сельскохозяйственного производства, размер которой должен возрастать по мере оптимизации объема производства;

— экологическая безопасность (соблюдение экологических требований при производстве сельскохозяйственной продукции).

2. Сельскохозяйственный товаропроизводитель осуществляет свою деятельность в постоянно меняющихся условиях. При этом на сельскохозяйственное производство воздействуют как внешние условия, на которые каждый отдельный производитель может оказать лишь слабое или косвенное воздействие, так и внутренние факторы. Поэтому в современных условиях устойчивость производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, с одной стороны, определяется степенью использования их внутренних возможностей и умением приспособиться к условиям рынка, с другой стороны, влиянием внешних социально-экономических и природно-климатических факторов, а также поддержкой, оказываемой государством. В исследовании определена система природных и социально-экономических факторов, влияющих на устойчивое развитие сельскохозяйственного производства, их взаимосвязи и внутрисистемные отношения.

3. На основании совокупности показателей, отражающих экономическую деятельность сельскохозяйственного предприятия, предлагается определять рейтинговую оценку его устойчивости, используя многомерную среднюю и применяя в качестве основания стандартизированных значений показателей их нормативные значения. При формировании обобщенного показателя, как правило, появляются элементы условности, связанные с тем, что в них агрегируются показатели с разной значимостью для объекта. Поэтому предлагается проводить не только точечную оценку устойчивости, но и интервальную, что предполагает выделение полос качественного содержания рейтинга и характеристику устойчивости сельскохозяйственного предприятия с точки зрения попадания в определенную полосу (группу): поле роста устойчивостиполе устойчивостиполе критической устойчивостиполе снижения устойчивости.

4. Важнейшим направлением, от которого зависит устойчивое развитие сельскохозяйственного производства, является совершенствование организационно-экономического механизма, который охватывает широкий комплекс рычагов, направленных на формирование организационно-экономических условий, учитывающих биологические, организационно-экономические, технологические аспекты сельскохозяйственного производства для конкретных метеорологических условий времени и места. Их использование требует рационального сочетания саморегулирования рынка и государственной корректировки как основополагающего принципа функционирования организационно-экономического механизма в условиях рыночных отношений. Организационно-экономический механизм не является застывшей системой, он меняется, совершенствуется в зависимости от изменения социально-экономических отношений. В организационно-экономическом механизме устойчивого развития сельскохозяйственного производства автор выделяет два уровня в зависимости от того, кто его формирует: государственный — если государство и органы местного самоуправленияхозяйственный — на уровне хозяйствующих субъектов. Каждому из них будут присущи свои функции, определенные им в соответствии с целью существования.

5. Одним из основных условий устойчивого развития сельскохозяйственного производства является повышение урожайности сельскохозяйственных культур. За период с 1966 по 2004 годы почти каждый второй год происходит снижение урожайности (по сравнению с предыдущим годом), что приводит к резким колебаниям объемов производства зерна. В Российской Федерации разрыв между средним уровнем высоких и низких урожаев увеличивается ежегодно в среднем на 8,8 кг/га. За весь период, он увеличился на 343,2 кг/га. Анализ показал, что в динамике устойчивости можно выделить 2 периода: в первом, с 1966 по 1987 гг., наблюдалось снижение колеблемости как в относительном, так и в абсолютном выражении, во втором, с 1987 по 2004 гг., напротив, происходит увеличение колеблемости как относительно, так и абсолютно. Указанные тенденции устойчивости в большей мере определяются организационно-экономическими, а не природными факторами.

6. Подверженность урожайности сельскохозяйственных культур колебаниям значительно различается по территории Саратовской области, а степень влияния отрицательных погодных условий на их урожайность примерно одинакова, о чем свидетельствуют проведенные в диссертации расчеты коэффициентов парной корреляции отклонений урожайности отдельных сельскохозяйственных культур от тренда, которые имеют положительный знак, что говорит о том, что экстремальные погодные условия качественно одинаково влияют на урожайность всех культур. Сравнивая показатели относительной колеблемости по природно-экономическим микрозонам Саратовской области, видим, что одна и та же культура для одной микрозоны является достаточно устойчивой, а для другой — менее устойчивой.

7. Формирование государственной аграрной политики, является важнейшим условием создания эффективного организационно-экономического механизма государственного регулирования устойчивого развития сельскохозяйственного производства. В диссертации предложена система регулирования сельскохозяйственного производства, включающая цели, принципы, формы и методы регулирования с учетом требований ВТО, а также рассмотрены и выявлены как положительные, так и отрицательные стороны последствия вступления России во Всемирную торговую организацию.

8. Автор считает, что важнейшим методом регулирования устойчивого развития сельскохозяйственного производства является страхование, которое относится к мерам «зеленой» корзины и не связано обязательствами по сокращению ее поддержки со стороны государства. Анализ отечественной практики и зарубежного опыта показывает, что страхование сельскохозяйственных культур должно организовываться с участием государства в рамках его планов, программ. Развитию сельскохозяйственного страхования должны способствовать власти субъектов Российской Федерации, для этого в регионах принимаются необходимые законодательные, организационные и финансовые основы для оказания государственной поддержки сельскохозяйственному страхованию за счет средств регионального бюджета.

Основной проблемой, сдерживающей развитие страхования урожая сельскохозяйственных культур в Саратовской области, являются единые тарифы по страхованию сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой и величина этой поддержки, не учитывающие все разнообразие природно-климатических условий. По мнению автора, в целях обеспечения соразмерности страховых платежей и экономической помощи, оказываемой каждому хозяйству, необходима дифференциация тарифных ставок и размера компенсации части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на страхование, с учетом подверженности сельских товаропроизводителей той или иной зоны воздействию природных условий.

Автором разработан механизм дифференциации ставок страховых платежей и размеры компенсации государством части затрат на страхование сельскохозяйственных культур.

9. В диссертации разработаны методические подходы и представлены к числовой реализации на примере СПК им. Панфилова модели оптимизации производственной структуры для неблагоприятных, средних и благоприятных погодных условий без страхования и с учетом страхования основных зерновых культур, из которых методами теории игр («игра с природой») был выбран оптимальный вариант, приспособленный ко всей совокупности возможных рыночных и природных факторов, с позиции максимального среднего ожидаемого эффекта. Полученные результаты доказывают, что осуществлять страхование основных зерновых культур экономически оправдано, хотя хозяйство и вынуждено нести дополнительные расходы, связанные со страхованием. В долгосрочной перспективе использование производственной структуры, соответствующей варианту для благоприятных природных условий, позволит хозяйству получить прибыль в размере 1547,1 тыс. руб., что на 238 тыс. руб. или 18,3% больше, чем без страхования основных зерновых культур. В случае неблагоприятного влияния факторов природной среды величина потерь при использовании данного варианта производственной структуры будет минимальной и составит 11,205 тыс. руб.

10. При разработке модели устойчивого сельскохозяйственного предприятия необходимо учитывать экологические последствия ведения сельскохозяйственного производства. Восстановление почвенного плодородия является важным условием для достижения устойчивого развития сельскохозяйственного производства. Несмотря на дополнительные затраты на внесение органических удобрений, выручка от реализации продукции превысит полную себестоимость продукции. Размер полученной прибыли составит 1147 тыс. руб. Уровень рентабельности растениеводства будет 19,6%, а в целом уровень рентабельности сельскохозяйственного производств — 11,0%.

11. На современном этапе развития аграрной экономики важным составным элементом организационно-экономического механизма устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий является совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений между структурными подразделениями, предоставление им большей самостоятельности в производстве продукции и распоряжении результатами своего труда. В диссертации проанализированы три основные модели внутрихозяйственных отношений и дана их сравнительная характеристика, а также выявлено, что на практике не существует ни одной из вышеназванных моделей внутрихозяйственного расчета в «чистом виде», так как каждое сельскохозяйственное предприятие имеет свои особенности, связанные с состоянием материально-технической базы, структурой коллектива и личной позицией руководителя предприятия. В результате этого организационно-экономический механизм хозяйствования конкретного сельскохозяйственного предприятия всегда будет включать элементы нескольких моделей. Одной из проблем при внедрении коммерческого расчета в том или ином хозяйстве является формирование трудовых коллективов подразделений. Исследования показывают, что при формировании коллективов важное значение имеет обоснование их размера, численности и профессионально-квалифицированного состава работников. Были определены оптимальные размеры трудовых коллективов в СПК им. Панфилова: численность механизаторов, потребность в доярках и других категорий работников. Разработанный механизм материальной ответственности за счет размера уменьшения имущественных паев каждого пайщика, определяемого пропорционально полученному в коллективе заработку, может помочь движению имущественных паев от неэффективно работающих пайщиков к активно работающим.

12. Модель устойчивого сельскохозяйственного предприятия должна включать не только количественные характеристики производства, но и качественные требования к параметрам хозяйственной деятельности, а также наличие умелого руководства. Рыночная экономика предъявила свои требования к руководителям сельскохозяйственных предприятий. В новых условиях устойчиво функционировать и развиваться смогли только те предприятия, во главе которых стояли руководители «предпринимательского типа», способные к осуществлению нововведений, эффективным комбинациям факторов производства. Поэтому руководитель любого уровня должен иметь устойчивые организаторские качества, обладать организаторским талантом, высокими моральными устоями, соблюдать общепринятые этические нормы и правила поведения, то есть должен обладать рядом качеств, необходимых для формирования коллектива. В диссертации разработан методический инструментарий оценки соответствия руководителя занимаемой должности, основанный на характеристике его личностных качеств со стороны подчиненных, коллег и руководителей.

13. В настоящее время одним из возможных решений проблемы устойчивого развития сельскохозяйственного производства является сближение экономических интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей с предприятиями обслуживающей и перерабатывающей сфер путем создания интегрированных формирований. В диссертации рассмотрены основные модели агропромышленной интеграции на региональном уровне, выявлены их положительные и отрицательные стороны. В современных условиях широкое распространение получила такая форма интеграции, как создание агрофирмы, т. е. предприятия, осуществляющего все основные стадии производственного процесса (собственно производство, переработка, реализация), которое может быть учреждено в форме общества, товарищества, кооператива. Именно завершенность и замкнутость производственного процесса в рамках единого хозяйственного цикла при его последующих повторениях обусловливает преимущества агрофирм и проявление интереса к ним как хозяйствующим субъектам. Развитие интеграционных процессов между внутрихозяйственными подразделениями, специализирующимися на производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, позволяет в современных условиях значительно укрепить финансовое положение предприятия и быть устойчивым по отношению к внешним социально-экономическим и природным факторам.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Хозяйственный механизм социалистического общества. М., 1973. 213 с.
  2. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / Под ред. И. Н. Буздалова. М., 1993. 270 с.
  3. Аграрный сектор США в конце XX века / Под ред. Б. А. Чернякова. М., 1997. С. 392.
  4. В.Е. Статистические методы исследования равномерности и ритмичности производства. Дис. д-ра. экон. наук. М., 1968.
  5. С.А., Бежаева З. И., Староверов О. В. Классификация многомерных наблюдений. М., 1974. 260 с.
  6. М. Условия эффективности в экономике. М., 1998. 304 с.
  7. М. Экономика как наука. М., 1995. 168 с.
  8. А. Возможности расширенного воспроизводства в зерновом хозяйстве // Экономист. 2004. № 5. С. 80−88.
  9. А. Территориальное разделение труда в агропромышленном производстве // Экономист. 2005. № 8.- С. 81−91.
  10. A.M. Вступление России в ВТО и проблемы развития ее сельского хозяйства // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. М., 2003. С. 30−31.
  11. В.Г., Вихор Н. В. Повышение эффективности агропромышленного производства. Киев, 1990. С. 42.
  12. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г. П. Иванова. М., 1995. 320 с.
  13. Аристотель. Метафизика: Сер. «Выдающиеся мыслители». Ростов н/Д., 1999. С. 128.
  14. В. Н. Определение устойчивости сельскохозяйственного производства и эффективности ее повышения // Вестник с.х. науки. 1989. № 1. С. 96.
  15. В. Н., Юзбашев М. М. Коэффициент корреляции рангов как показатель устойчивости динамики // Вестник статистики. 1983. № 11. С. 39.
  16. Афанасьев В. Н, Юзбашев М. М. Анализ временных рядов и прогнозирование: Учеб. пособие. М., 2001. 228 с.
  17. В.Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. М., 1996. 320 с.
  18. В.Н., Маркова А. И. Статистика сельского хозяйства: Учеб. пособие. М, 2003.272 с.
  19. Г. Н. Теория и практика эффективности промышленного производства. Чебоксары, 1976. С. 28.
  20. Бадевитц 3., Безверхая Е. А., Алексанов Д. С., и др. Финансирование и инвестиции на предприятиях АПК: Учеб. пособие. Омск, 1999. 340с.
  21. М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. М., 1996. С. 277.
  22. В.З. Общая экономическая теория. М., 1999. 528 с.
  23. В., Меньшикова М., Пароян А. Влияние сбалансированности факторов производства на эффективность их использования // АПК: экономика, управление. 1998. № 11. С. 62−67.
  24. И.П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. Л., 1986. 170 с.
  25. И., Шмелев Г. Факторы и условия стабилизации и развития сельскохозяйственного производства // Общество и экономика. 1998. № 4−5. С. 77−78.
  26. А.Ф. Аренда в системе хозрасчетных отношений // АПК: экономика, управление. 1990 № 3. С. 82−84.
  27. Ф.Ф. Арендные отношения в сельском хозяйстве: Вопросы и ответы. М, 1989. С. 43.
  28. У.В. Концепция развития продовольственной проблемы // Аграрная наука. 1999. № 2. С. 8.
  29. А.Л. Урожайность, метеорологические и экономические циклы, проблемы прогноза//Проблемы урожая. М., 1926. С. 51−104.
  30. Д. Исмуратова Г. Формы сельскохозяйственных предприятий и перспективы их развития // АПК: экономика, управление. 2004. № 7.
  31. О. С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. М., 2000. 528 с.
  32. Ю.С., Лебедев А. Н. Размеры страховых резервов и структура тарифов при страховании урожая сельхозкультур // Финансы. 1999. № 12. С. 46−49.
  33. А., Бузмаков В. Эколого-экономическая оценка природных ресурсов // АПК: экономика и управление. 2001 № 3. С. 54−59.
  34. A.M., Харитонова Л. А., Нефедова Э. С. Математика для сельского экономиста. М., 1974. 206 с.
  35. И.П. Развитие кооперированных и интеграционных структур в агробизнесе Поволжья. Саратов, 2000. 276 с.
  36. А. Среда обитания предприятия // Вестник Саратовского госагро-университета им. Н. И. Вавилова. 2002. № 4. С. 18−21.
  37. А.В. Адаптивная агроэкономика. М., 1996. 168 с.
  38. А.В. Комплексное обоснование сельскохозяйственного производства: Метод, рекомендации. Саратов, 1993. 16 с.
  39. А.В. Актуальные проблемы развития сельского хозяйства Российской федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. № 8. С. 1−8.
  40. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. М., 2002. 557 с.
  41. Гражданский кодекс РФ. М., 1996. Ч. 1−2. 547 с.
  42. .З. Адаптация агрокомплекса к условиям рынка на основе инте-граци. Саратов, 2000. 252 с.
  43. .З., Черняев А. А., Глебов И. П. Кооперация в отраслях АПК: теория, опыт, проблемы. Саратов, 1999. 200 с.
  44. Р.Д. Экономические сочинения. М., 1937. С. 285.
  45. В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса. М., 2001. 401 с.
  46. Э., ЛиндснейД. Макроэкономика. СПб., 1994. 469 с.
  47. ., Одел П. Кластерный анализ / Пер. с англ. М., 1977. 306 с.
  48. A.M. Аграрные риски вступления России в ВТО, их экономические и политические истоки // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. М., 2003. 552 с.
  49. A.M. Экономические методы хозяйствования. М., 1988. С. 18.
  50. В.И. Реформы в России: 1985−1995 гг. М., 1997. 415 с.
  51. И.Б., Половинкин ПД. Устойчивость сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики. 1984. № 1. С. 75.
  52. И.Б., Половинкин ПД. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М., 1984. 240 с.
  53. А.В., Носов В. В. Крестьянский двор в условиях трансформации аграрного сектора экономики // Аграрная экономика в период модернизации российского общества: Сб. науч. тр. / Под ред. В. И. Новичкова, В. И. Новичковой. Саратов, 2001. С. 82−85.
  54. Закономерности функционирования АПК / Под ред. А. А. Никонова. М., 1986.
  55. И. Н. Условия аграрного производства и системный подход к научному обоснованию его эффективной структуры. Н. Новгород, 1993. 214 с.
  56. А. П. Эффективность использования производственного потенциала сельского хозяйства России в условиях аграрных преобразований // Аграрная экономика и политика: история и современность. М., 1996. С. 38−41.
  57. Е. Факторы мотивации аграрного труда // АПК: экономика, управление. 1998. № 2. С. 58−62.
  58. Дж. М., Лобанов А. А. Человеческие ресурсы управления. М., 1993. С. 26.
  59. Изменения в аграрной политике США // АПК: экономика, управление. 1997. № 10. С. 35−37.
  60. А., Хан Ю. Внутрихозяйственные расчетные цены в системе полного хозяйственного расчета// АПК: экономика, управление. 1990. № 4. С. 15−21.
  61. В.А. Экономика оптимального погодного риска в АПК (теория и методы). М., 1989. 167 с.
  62. А.Н. Устойчивость земледелия: пути повышения. М., 1983.
  63. И.К. От бригадного подряда к кооперативу. М., 1989. С. 10.
  64. Н. Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. М., 1998.448 с.
  65. В.М. Основы современной экономики: Учебник. М., 1998. 368 с.
  66. О. Устойчивое сельское хозяйство от теории к практике // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. № 3. С. 8.
  67. Конституция Российской Федерации // Российские вести. 1993. № 251.
  68. В.В., Носов В. В. Экономическая стабильность сельскохозяйственных товаропроизводителей / Под. науч. ред. В. И. Носова. Саратов, 2002. 32 с.
  69. А. И. Внешние условия и внутренние факторы сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 3. С. 9.
  70. Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М., 1978. 424 с.
  71. О., Годмане И. Регрессивное моделирование при решении экономических задач // Экономика сельского хозяйства. 1984. № 1. С. 21−24.
  72. О., Спока Б. Анализ колеблемости и устойчивости динамики // Вестник статистики. 1985. № 7. С. 63.
  73. Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК. М., 1983.
  74. Э.Н. Система моделей в планировании сельского хозяйства. М, 1979. 200 с.
  75. С.О. О показателях концентрации промышленного производства. // Вестник статистики, 1974. № 9. С. 62−65.
  76. В.Н., Семенова В. М. Состояние агрохимического цикла азота, фосфора и калия в земледелии России // Материалы научной сессии по фундаментальному почвоведению. 2 декабря 2004 г. М., 2004. 420 с.
  77. Л. Экологическая оценка содержания гумуса в почве //Экономика сельского хозяйства России. 2001. № 5. С. 19.
  78. И.Д., Машенков В. Ф. Эффективность коллективного подряда на сельскохозяйственных предприятиях. М., 1989. С. 10.
  79. Ю. Экономический механизм в комплексе факторов развития сельского хозяйства// АПК: экономика, управление. 1998. № 8. С. 30−34.
  80. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б. А. Райзберга. М., 1997. 720 с.
  81. Курс экономической теории / Под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. Киров, 1999. 752 с.
  82. Р.А. Россия и мировой продовольственный рынок // Агропродо-вольственная политика и вступление России в ВТО. М., 2003. С. 129−130.
  83. А.Р., Рудник Б. Л., Тихомиров А. А. Математические методы и модели формирования организационных структур управления. М., 1982.
  84. В. И. Аграрный вопрос и «критики Маркса» // Поли. собр. соч. Т. 5. С. 95−268.
  85. В. И. Аграрная программа с.-д. с первой русской революцией // Поли. собр. соч. Т. 16. С. 257−258.
  86. Ленин В, И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века // Там же. Т. 17. С. 57−137.
  87. В.И. Внутреннее обозрение // Там же. Т. 5. С. 297.
  88. В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии // Полн. собр. соч. Т. 27. С. 129−227.
  89. В.И. О кооперации // Полн. собр. соч. Т. 45. С. 369−378.
  90. В.И. Признаки банкротства// Полн. собр. соч. Т.6. С. 278.
  91. В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности 1896−1899 гг. // Поли. собр. соч. Т. 3. С. 1−609.
  92. В. и др. Исследования структуры американской экономики. Теоретический и эмпирический анализ по схеме затраты-выпуск. М., 1958. 640 с.
  93. В.В. Экономическое эссе. М., 1990. 415 с.
  94. О. Т. Экономическая сущность арендных отношений // Вестник агропрома. 1989. № 8. С. 12−24.
  95. Е. Экономика сельскохозяйственных предприятий // Экономист, 2005. № 3. С. 94.
  96. Е. Экономические последствия недооценки экологического фактора // Экономика сельского хозяйства России. 1999. № 2. С. 22.
  97. М.М. Продовольственный комплекс. М., 1982.
  98. М.М. Региональные проблемы агропромышленного комплекса СССР. М., 1979.
  99. М.М. Социально-экономические факторы развития АПК. М., 1990.
  100. К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М., 1992. 800 с.
  101. А.С. Резервы эффективности на предприятии (Инновационный аспект). Чебоксары, 2002. 112 с.
  102. Н.М. Проблемы и перспективы перехода современного общества к устойчивому развитию // http: // sd. aznet.org / ru / Articles / sdl. htm.
  103. B.K., Лангштейн M.C., Савельев Е. В. Комплексная оценка и стимулирование деятельности соревнующихся. Киев, 1977. С. 32.
  104. А.И. Измерение устойчивости производства продукции земледелия // Статистический анализ развития АПК. М., 1992. С.60−73.
  105. А.И. Состояние зернового рынка России в 2000 году и перспективы производства зерна в 2001 году // Вопросы статистики. 2001. № 11. С. 814.
  106. К., Энгельс Ф. Соч. Т. 35. С. 128.
  107. Е. В. Управление персоналом предприятий. М., 1998. С. 59.
  108. Математическая энциклопедия. М., 1985. С. 562.
  109. В.Г., Авербах И. Л. Взаимодействие плана и хозяйственного механизма при выведении производственной системы в экономический оптимум (детерминированная модель) // Экономика и математические методы. 1990. Т. 26, вып. 6. С. 1111−1124.
  110. С.М. Новая экономика. М., 1999. 400 с.
  111. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М., 1992.702 с.
  112. Методические рекомендации по организации внутрихозяйственного расчета в сельскохозяйственных предприятиях. М., 1986. С. 137.
  113. В.В., Милосердое К. В. Аграрная политика России XX век. М., 2002. 543 с.
  114. Моделирование производственной структуры сельскохозяйственных предприятий: Методические указания по выполнению курсовых работ для студентов экономического факультета / Сост. Ю. А. Андреев. Саратов, 2000. 56 с.
  115. Моделирование эффективной работы сельскохозяйственного предприятия / Под ред. А. В. Голубева. Саратов, 2003. 228 с.
  116. .А. Плодородие почвы и продуктивность растений. Горький, 1987. С. 7.
  117. А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М., 1995. 574 с.
  118. В.И. Развитие аграрных отношений в условиях радикальной экономической реформы: Учеб. пособие. Саратов, 1991. 4.1. 112 с.
  119. В.И. Развитие аграрных отношений в условиях радикальной экономической реформы: Учеб. пособие. Саратов, 1991. 4.2. 80 с.
  120. И.В. Региональный уровень экономической безопасности. Саратов, 2000. 60 с.
  121. Новые методы хозяйствования и повышения эффективности агропромышленного комплекса / Под ред. проф. А. П. Зинченко. М., 269 с.
  122. Нормативные основы планирования научно-технического прогресса / Под ред. Л. С. Бляхмана, М. С. Минтаирова. Л., 1981. С. 12.
  123. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие / А. П. Калашников, Н. И. Клейменов, В. Н. Баканов и др. М., 1985. 352 с.
  124. В. В. Выбор метода детерминированного факторного анализа для оценки устойчивости функционирования предприятия // Проблемы общественного развития в период становления рыночных отношений: Сб. науч. работ. Саратов, 1996. Ч. 2. С. 61−67.
  125. В. В. Выбор оптимальной производственной структуры сельскохозяйственного предприятия в условиях погодного риска // Системы управления и информационные технологии. 2004. N 3 (15). С. 72−74.
  126. В. В. Государственное регулирование устойчивого воспроизводства в АПК // Современные макроэкономические процессы: тенденции и противоречия: Вып. 2. Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Саратов, 2003. С. 56−63.
  127. В.В. Дифференциация тарифов при страховании сельскохозяйственных культур // Реформы и укрепление государственности в России: Материалы науч.-практ. конф. Саратов, 2001. С. 112−113.
  128. В.В. Комплексная оценка устойчивости функционирования предприятия // Социально-экономические проблемы развития общества в переходный период к рынку: Сб. науч. тр. Саратов, 1996. Ч. 2. С. 11−17.
  129. В.В. Концепция и содержание устойчивости сельскохозяйственного производства // Ученые записки РГСУ. 2005. N 3 (47). С. 105−113
  130. В.В. Организационно-экономический механизм устойчивого развития сельскохозяйственного производства (теория и практика). Саратов, 2005. 236 с.
  131. В.В. Основные этапы определения рейтинга сельскохозяйственных предприятий // Совершенствование учета и анализа хозяйственной деятельности в условиях перехода к рыночной экономике. Саратов, 1998. С. 91−94.
  132. В. В. Развитие зернового производства в Саратовской области // Аграрный вопрос в России при формировании рынка. Саратов, 1993. С. 111−114.
  133. В. В. Рейтинг в системе экономического регулирования устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Концепция устойчивого развития и российская действительность: Материалы науч. конф. Саратов, 1997. С. 87−89.
  134. В.В. Рейтинг сельскохозяйственных предприятий в механизме управления АПК // Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Саратов, 1997. С. 108−113.
  135. Носов В В. Рейтинг сельскохозяйственных предприятий в системе рыночных отношений аграрного сектора экономики // Проблемы формирования рынка в регионе: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. Пенза, 1997. Ч. 1. С. 87−91.
  136. В.В. Роль и перспективы развития категорий хозяйств в аграрной экономике // Актуальные проблемы АПК на современном этапе: Сб. науч. тр. Саратов, 2003. С. 135−137.
  137. В.В. Роль страхования в обеспечении устойчивости сельскохозяйственного производства / Актуальные проблемы социально-экономического развития России: Сборник научных трудов / Под общей редакцией проф. Н. Н. Пилипенко. М., 2005. Вып. III. С. 424−444.
  138. В. В. Система формирования экономической устойчивости сельскохозяйственного производства (на примере Саратовской области): Автореф. дис. канд. экон.наук. Саратов, 2000. 22 с.
  139. В. В. Управление экономической устойчивостью сельскохозяйственного предприятия // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: Сборник науч. тр. / Под общей редакцией проф. Н. Н. Пилипенко. М., 2004. Вып. И. С. 346−366.
  140. В.В. Формирование страховых фондов в аграрном секторе экономики // Аграрная экономика в период модернизации российского общества: Сб. науч. тр. / Под ред. В. И. Новичкова, В. И. Новичковой. Саратов, 2001. С. 29−33.
  141. В. В. Экономическая устойчивость сельскохозяйственного производства в современных условиях. Саратов, 1999. 28 с.
  142. В.В. Экономическая устойчивость сельскохозяйственных предприятий в современных условиях. Саратов, 2004. 110 с.
  143. В.В., Варламова Ю. Ф. О методологических проблемах изучения концентрации производства в сельском хозяйстве // Вузовская наука региону: Материалы Второй общерос. науч.-техн.конф. Вологда, 2004. С. 429−431.
  144. В.В., Королев В. В. Государственная поддержка сельскохозяйственного страхования // Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. М&bdquo- 2003. С. 215−217.
  145. В.В., Королев В. В. Дифференциация государственной поддержкипри страховании зерновых культур // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М., 2002. С. 49−50.
  146. В.В., Королев В. В. Социологические опросы в системе управления стабильным функционированием предприятия: Сб. науч. тр. Саратов, 2003. С. 88−90.
  147. В.В., Королев В. В. Формирование финансовых страховых запасов в аграрном секторе экономики // Вестник Саратовского госагороуниверситета им. Н. И. Вавилова. 2002. № 1. С. 13−15.
  148. В.В., Носов В. И., Ефимова Н. Ю. Проблемы формирования договорных отношений на предприятиях АПК // Вузовская наука региону: Материалы Второй общерос. науч.-техн. конф. Вологда, 2004. С. 427−429 .
  149. В.В., Носова Т. С. Выбор метода детерминированного факторного анализа в экономических исследованиях // Актуальные проблемы АПК на современном этапе: Сб. науч. тр. Саратов, 2003.С. 135−137.
  150. В.В., Носова Т. С. Королев В.В. Страховая защита урожая зерновых культур / Новый взгляд на проблемы АПК: Сб. материалов науч. конф. Тюмень, 2002. Т. 2.С. 94−96.
  151. В.В., Носова Т. С. Оптимизация структуры сельскохозяйственного производства с учетом влияния погодных условий // Вузовская наука региону: Материалы Второй общерос. науч.-техн. конф. Вологда, 2004. С. 425−427.
  152. В.В., Носова Т. С. Развитие экономических взаимоотношений в АПК // Вузовская наука региону: Материалы Первой общерос. науч.-техн. конф. Вологда, 2003. С. 427-^29.
  153. В.В., Носова Т. С. Управление персоналом в современных условиях // Хозяйство России в меняющихся условиях: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Н. И. Калашниковой. Саратов, 2003. С. 126−132.
  154. В.В., Носова Т. С. Учет погодных условий при исчислении земельного налога // Новый взгляд на проблемы АПК: Сб. материалов науч. конф. Тюмень, 2002. Т. 2 С. 92−93.
  155. В.В., Саломатина Т. В. Сравнительная оценка устойчивости производственной и финансовой деятельности предприятий // Реализация и эффективность новых форм экономических отношений: Материалы Всерос. науч. семинара. Самара, 1996. С. 51−52.
  156. Носов В. И, Носов В. В. Экономический механизм управления: Учеб. пособие. Саратов, 2000. 80 с.
  157. В. И., Носов В. В. Совершенствование экономических методов управления в условиях интенсификации производства (на примере ОПХ Саратовской области) // Аграрная экономика: состояние и перспективы: Сб. науч. тр. Саратов, 1999. Ч. 1. С. 115−12Q,
  158. О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 1998 года № 1399 // Нормативные акты. Приложение к журн. «Финансы». 1999. № 1.
  159. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР. Указ Президента РФ от 17 дек. 1991 г. № 323 // Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. М., 1995. С. 18−19.
  160. О порядке реорганизации колхозов и совхозов. Постановление Правительства РФ от 29 дек. 1991 г. № 86 // Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. М., 1995. С. 21−22.
  161. Об акционерных обществах. Закон РФ от 26.12.95 № 208ФЗ // Российская газета. № 248. 1995. 29 дек.
  162. В.М. Очерк динамики урожаев за период 1883—1915 гг.. // Урожайность и метеорологические факторы. М., 1949.
  163. П.Я. Статистика эффективности промышленного производства. М, 1975. С. 51.
  164. П.Я. Сущность и критерий эффективности общественного производства я., 1973. С. 35.
  165. Организация арендных отношений в АПК / Под ред. Г. И. Будылкина, Ю. М. Малыгина. М., 1990. С. 52.
  166. Организация арендных отношений в сельскохозяйственном производстве /АПК РСФСР. М., 1989. С. 52.
  167. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2004 году // Экономика сельского хозяйства России. 2005. № 7.
  168. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2004 году. М., 2005.
  169. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Саратовской области за 1999−2000 гг. Саратов, 2001.
  170. Основы менеджмента: Учебник для вузов / Под ред. Д. Д. Вачугова. М., 2001. 367 с.
  171. Основы социального управления: Учебное пособие / Под ред. В. Н. Иванова. М., 2001. 271 с.
  172. Отчет Всероссийского института аграрных проблем и информатики о научно-исследовательской деятельности за 2002 г. М., 2002. С. 43.
  173. А.И., Анохин В. А. На подряде целый год. М., 1989. С. 54.
  174. Очерки экономических реформ / Ю. Ф. Воробьев, Н. Д. Лелюхина, А. А. Скробов и др. М., 1993.270 с.
  175. Д.Н. От аренды к первичным кооперативам // Коллективный подряд на арендной основе. М., 1989. С. 48.
  176. П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. СПб., 1788, С. 109.
  177. Ю.В. Энергия и продукты // Агроэкономическая наука производству. М, 1997. Ч. II. С. 13−15.
  178. КС. К вопросу о методах статистического изучения экономической эффективности агротехнических мероприятий // Вестник статистики. 1956. № 4.
  179. И.С. О старом и новом в изучении закономерностей движения урожайности // Вопросы статистической методологии и статистико-экономического анализа. Материалы науч. конф. Киев, 1969. С. 207−227.
  180. И., Трусевич Н. Влияние управленческого фактора на результаты сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 1991. № 6. С. 31−35.
  181. Т., Уатерман Р. В поисках эффективного управления / Пер. с англ. М, 1989.
  182. Планирование развития межотраслевых комплексов / Под ред. Э. Н. Крылатых, В. П. Орешина. М., 1982.
  183. Г. В. Всероссийское разорение. Соч. Москва-Ленинград, 1928. Т.3.С. 335.
  184. .Н. Государственное регулирование агропроизводства необходимо // Экономика сельского хозяйства России. 2000. № 6. С.9−11.
  185. .Г. Группировка и система статистических показателей. М., 1971. С. 70.
  186. В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях. / Пер. с польск. М., 1980. 150 с.
  187. П.Д. Обеспечение устойчивого воспроизводства в агропромышленном комплексе // Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2002 С. 550−568.
  188. А. Направления государственной поддержки сельского хозяйства в развитых странах // АПК: экономика, управление. 2005. № 11. С. 68−72.
  189. Г. Государственная поддержка аграрного сектора в Канаде // Экономика сельского хозяйства России. 1998. № 3. С. 56−58.
  190. .И. Совершенствование экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. № 3. С. 10−12.
  191. П.М. Некоторые вопросы теории многомерных группировок // Вестник статистики. 1976. № 7. С. 52−63.
  192. Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. М., 1993. С. 240.
  193. Н.П. Проблемы экономической реформы в стране. М., 1995. С. 109.
  194. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М., 1999. 479 с.
  195. .Б. Теория распознания образов в экономических исследованиях. М., 1973.
  196. Л.А. Обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий: Методические рекомендации М., 1993. 100 с.
  197. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. М., 2001. 679 с.
  198. Россия в цифрах (официальное издание). М., 2005. С. 477.
  199. В. Стратегические ориентиры в совершенствовании структуры управления АПК // АПК: экономика, управление. 1998. № 12. С. 11−19.
  200. Г. В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. М., 2003. 303 с.
  201. Э. Ценообразование в агропромышленном комплексе России // АПК: экономика, управление. 2005. № 11. С. 60−67.
  202. С.Н. Личная собственность на землю в дореволюционной России // Земледелие. 1993. № 5. С. 29. ,
  203. П. Экономика. М., 1994. Т.1. 333 с. Саратовская область в цифрах. Саратов, 1997. 205 с. Свентицкий И. И. Устойчивое развитие и древнейшие отрасли знаний // Аграрная наука. 1998. № 4. С. 16−18.
  204. В. Вопросы определения и эффективности производственного потенциала // АПК: экономика, управление. 1991. № 3. С. 27.
  205. В., Свободина М. Экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 1999. № 9. С. 23. Селезнев А. АПК в 2004 г.: Основные результаты // Экономист. 2005. № 3.1. С. 80.
  206. Н.Н., Ионова А. Ф. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М., 2001.479 с.
  207. Сельская жизнь. 1976. 27 июня.
  208. Сельское хозяйство России в 2001 г. (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2002. № 3. С.20−25.
  209. Сельское хозяйство России в 2004 г. (экономический обзор) / АПК: экономика, управление. 2005. № 4.
  210. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1966—2000 гг. (экономичегский обзор) // АПК: экономика, управление. 2001. № 11. С. 15−29. Сельское хозяйство Саратовской области. Саратов, 2001. 160 с.
  211. В.Н. Насущные вопросы страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей // Финансы. 1999. № 6. С. 39−43.
  212. Е.В. Аграрная реформа в России // Смит П. Хозяин на земле. М., 1995. С. V-VIII.
  213. А.И. Основы экономики земледелия. Факторы земледельческого хозяйства. Л., 1925. Ч. 1.С. 18.
  214. Словарь иностранных слов. 13е изд., стереотип. ML, 1986. 608 с.
  215. Н.Е., Тихонов В. А., Лемешев М. Я., Белов М. И. Народнохозяйственный агропромышленный комплекс. Теория и практика. М., 1980.
  216. С. Поддержка российского предпринимательства // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 29−30.
  217. Советская энциклопедия / Под ред. Б. П. Введенского. М., 1985. С. 275—276.
  218. Т., Переверзева О., Чаплыгина Т. Социальные факторы аграрного реформирования // АПК: экономика, управление. 1999. № 1. С. 22−26.
  219. Социально-экономическое положение Саратовской области. Сельское хозяйство. Саратов, 1998. 45 с.
  220. Справочник по планированию сельского хозяйства / Сост. Ф. Е. Савицкий, А. А. Косынкин, Г. К. Русаков и др. М., 1974. 735 с.
  221. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М., 2004. 29 с.
  222. Статистический сборник. Валовая продукция сельского хозяйства Саратовской области в 1994, 1996, 1997 гг. Саратов, 1995, 1997, 1998 гг.
  223. О.Г. Экономическое регулирование земельных отношений и эффективность аграрного производства // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы М., 1997. С. 144−146.
  224. К.С. Организационно-экономический механизм развития предпринимательства в аграрной сфере. Воронеж, 1996. С. 182.
  225. В.А., Лезина М. Л. Конечный продукт АПК. М., 1985.
  226. Т.А., Селиванова Н. В., Ильина М. Е. Экологический менеджмент: Учеб. пособие. М., 2003. 320 с.
  227. Туган-Барановский М. И. Периодические промышленные кризисы // Российская политическая энциклопедия. М., 1997. С. 226.
  228. В. Крупнейшие производители сельскохозяйственной продукции России // АПК: экономика, управление. 2001 № 2. С. 14−22.
  229. И. Выявление агроэкологического фактора риска и неопределенности в земледелии // Экономист. 1998. № 2. С.45−53.
  230. Управление агропромышленным комплексом: Учеб. пособие / Под ред. В. В. Кузнецова. М., 2003. 416 с.
  231. Управление организацией: Учебник / Под. ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. М., 1999. 669 с.
  232. Устойчивость производства и адаптивные системы ведения хозяйства. Воронеж, 1990.
  233. Э.А. Курс менеджмента: Учебник для вузов. М., 1998. 448 с.
  234. Филатов А. К, Харина М. В. Рациональная структура предприятия в условиях непостоянства погодных и экономических факторов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. № 1. С. 51−54.
  235. Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С. 357.
  236. С., Шмалензи Р., Дорнбуш Р. Экономика / Пер. с англ. 2-ое изд. М., 1993. 864 с.
  237. Г. П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности: Учебник. М., 2001. 544 с.
  238. В. И. Экономический механизм межхозяйственных связей в АПК. М., 1989. 142 с.
  239. Хлебное место / Коммерсант. 2000. № 195. 18 окт.
  240. Хозяйственный расчет и подряд в сельском хозяйстве: Учеб. пособие / Под ред. М. П. Тушканова, Ф. К. Шакирова. М., 1991. С. 248.
  241. А.В. Краткий курс кооперации. М., 1925. С. 5.
  242. А.В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М., 1919. С. 27, 302, 304.
  243. А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. 2е изд. М., 1927. С. 17, 20, 337.
  244. С.С. Использование индустриальной инфраструктуры в производстве сельхозпродукции // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1998. № 1. С. 9−10.
  245. А.А. Организационно-экономические проблемы стабилизации агропромышленного комплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. № 11−12. С. 8−10.
  246. . Государство и аграрный сектор // Российская земля. 1997. № 21. С. 37.
  247. Н.С. Колебания урожаев как фактор, влияющий на урожайность сельского хозяйства в России // Вестник статистики. 1923. Кн. XIV. № 4−6.
  248. Н.С. Статистические и стохастические исследования. М., 1963. С.57−104.
  249. Н.С. Статистические исследования. М., 1975. С. 319.
  250. А.Е. О зависимости динамики урожайности зерновых культур от метеоусловий // Статистический анализ сельскохозяйственного производства. М&bdquo- 1984.248 с.
  251. Е.В., Чхартишвили А. Г. Математические методы и модели в управлении: Учеб. пособие. М., 2000. 440 с.
  252. Р.И., Новоселов А. С. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект. Новосибирск, 1993. 443 с.
  253. А. Будущее за коллективным и корпоративным агропроизвод-ством // АПК: экономика, управление. 2004. № 3.
  254. А., Шелкоплясова Г. Формы хозяйствования в многоукладной сельскохозяйственной экономике // АПК: экономика, управление. 2004. № 9. С. 54−61.
  255. А.А. Система управления агропромышленным комплексом: теория, политика и практика. М., 2005. 808 с.
  256. Экономика сельского хозяйства / Под ред. И. А. Минакова. М., 2000.328 с.
  257. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. № 4. С. 59.
  258. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. М., 2003.455 с.
  259. Экономический анализ хозяйственной деятельности / Под. ред. А. Д. Шеремета. М., 1979. С. 281.
  260. А.Н. Из деревни. 12 писем. М., 1956. С. 448. Эпитет Д. Какие предприятии будут кормить Россию в XXI в. // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М., 2002. С. 283−286.
  261. Д. Рентабельность сельскохозяйственных предприятий России // АПК: экономика, управление. 2004. № 8. С. 53−60.
  262. М. М., Манелля А. И. Статистический анализ тенденций и колеблемости. М., 1983. 207 с.
  263. Юзбашев ММ, Попова О. В. Статистическое измерение колебаний и устойчивости урожайности сельскохозяйственных культур // Вестник статистики. 1980. № 9.
  264. .С. Некоторые вопросы математической статистики. М., 1961. С. 136
  265. Child, John: Organizational Structure., Environment and Perfomence: The Role of Strategic Choice. In: Sociology, 1972, S. 122.
  266. Duncan, Robert В.: Characteristics of Organizational Environmets. and Per-ceivtd Environmental Uncertainty. In: Administrative Science Quarterly, 1972, S. 313−327.
  267. Kotler P. Marketing Management. 5th ed. Englewood Cliffs, Prentice Hall,
  268. Mintzberg, Henry: The Structuring. of Organizations. Englewood Cliffs, 1979.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?