Оценка эффективности деятельности хозяйствующего субъекта в системе принятия управленческих решений

Актуальность диссертационного исследования. В современных условиях развития рыночных отношений в России (жесткой конкуренции, неопределенности внешнего окружения, глобализации экономики) хозяйствующим субъектам (ХС) для принятия адекватных и обоснованных решений требуются новые методические подходы к оценке эффективности их деятельности. За последние годы накоплен значительный опыт в методологии оценки эффективности. Однако многообразие методических подходов к оценке эффективности не учитывает влияние на эффективность работы ХС факторов внешней среды, а также стратегической ориентации их деятельности.

Сложившаяся проблематика обусловливает потребность в гибком методическом подходе, комплексно учитывающем требования современной деловой среды и обеспечивающем ХС как пользователя необходимым методическим инструментарием в области оценки эффективности. Это и определило актуальность данной диссертационной работы. Гибкость предлагаемого подхода заключается в возможности его применения для различных типов ХС при оценке управленческих решений в разрезе различных направлений деятельности, а главное, при реализации различных стратегических целей.

Целью диссертационного исследования является разработка методики выбора показателей оценки эффективности управленческих решений различных хозяйствующих субъектов, наиболее приемлемых для современных условий их деятельности.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: определения сущности и содержания категории эффективности в современных условияхсистематизации показателей оценки эффективности деятельности ХС, применяемых как в России, так и за рубежомсравнительного анализа основных методик оценки эффективностиобоснования системы факторов, определяющих выбор показателей оценки эффективности деятельности ХСанализа поведения ХС в условиях российской экономики с учетом их целеполаганияформирования универсального методического подхода к выбору показателей, оценивающих эффективность деятельности различных ХС в соответствии с целями оценкиразработки методики выбора оценочных показателей эффективности в виде логико — информационной модели, основанной на использовании интерактивной процедурыпроведения апробации предложенной методики на конкретных объектах.

В качестве объекта исследования рассматривается эффективность деятельности различных ХС в современных условиях российской экономики.

Предметом исследования в диссертационной работе является проблема выбора показателей оценки эффективности деятельности ХС в процессе принятия управленческих решений и методик расчета оценочных показателей.

Степень изученности вопроса. Вопросы оценки эффективности деятельности ХС с точки зрения финансового анализа, а также с управленческих позиций широко изучены в работах отечественных и зарубежных исследователей: Баканова М. М., Бороненковой С. А., Бромвич М., Грузинова В. П., Дмитриевой О. В., Друри К., Емельяновой А. А., Ефимовой О. В., Каплана Р., Костина А. А., Кузнецова Б. Т., Неймана Е. В., Нортона Д., Паринова Д. В., Пименовой Е. М., Пястолова С. М., Ришара Ж., Румянцевой З. П., Савицкой Г. В., Синка Д. С., Тарасовой Е. Е., Терещенко Н. Н., Хелферта Э., Чечевицыной JLH., Чуева И. Н., Шеремета А. Д., Щиборща К. В. и др.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области финансового анализа, оценки эффективности хозяйственной деятельности, управленческого учетазаконодательные акты и другие нормативно-правовые и методические документы, регулирующие финансовую и экономическую деятельность предприятий, нормы международных стандартовматериалы научных конференций, международных форумовресурсы глобальной сети Интернетматериалы периодической экономической и деловой печати.

В основу исследования положен системный подход, методы сравнительного и экономического анализа, элементы экономико-математического моделирования.

Научная новизна настоящего исследования определяется разработкой гибкого подхода к построению системы показателей оценки эффективности деятельности различных ХС в соответствии с целями оценки и реализацией его в виде процедуры выбора оценочных показателей по эвристической логико-информационной модели (ЛИМ) с включением в контур принятия решений пользователя — лица, принимающего решение.

В процессе исследования были получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие элементы научной новизны.

1 Уточнено определение эффективности, наиболее адекватно отвечающее требованиям современных условий деятельности российских ХС.

2 Выявлены основные факторы, влияющие на выбор оценочных показателей.

3 Сформирована наиболее полная база данных в области оценки и анализа эффективности хозяйственной деятельности.

4 Предложен гибкий общеметодический подход, позволяющий выбрать из сформированной базы данных оценочные показатели, г удовлетворяющие требованиям ХС и учитывающие специфику объекта оценки.

5 В рамках предлагаемой методики выбора оценочных показателей рассмотрены примеры формирования ключевых показателей эффективности в зависимости от их целеполагания.

6 Разработанная методика реализована в виде логико-информационной модели, логическую основу которой составляет эвристический алгоритм выбора показателей оценки эффективности.

7 Разработан законченный программный продукт (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2 006 611 982 от 08.06.2006 г.), а также информационное обеспечение логико-информационной модели выбора показателей оценки эффективности (свидетельство об официальной регистрации базы данных № 2 006 620 168 от 08.06.2006 г.).

Практическая значимость работы заключается в универсальности предлагаемой методики, т. е. возможности использования ее различными ХС вне зависимости от организационно-правовой формы собственности и специфики отрасли для оценки эффективности принимаемых решений в сфере текущей, инвестиционной или финансовой деятельности, либо в разрезе отдельных функциональных областей (производство, финансы, маркетинг, персонал).

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на X — ой Международной научно — практической конференции МГУ технологий и управления в 2004 году, на 59-ой юбилейной научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых МГУ геодезии и картографии (МИИГАиК) в 2004 году, на 60-ой научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых МИИГАиК в 2005 году, на XI Международной научно — практической конференции «Стратегия развития пищевой промышленности» — Международный форум.

Ярмарка банков и инвестиционных проектов в АГПС" в 2005 году (МГУ технологий и управления), на 61- ой юбилейной научно — технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых МИИГАиК в 2006 году.

Разработанная автором методика выбора оценочных показателей в виде логико-информационной модели использовалась в практической деятельности частного геодезического предприятия ООО «Межа» и предприятия пищевой промышленности ОАО «Скопинхлебопродукт» (акты об использовании результатов диссертационной работы соответственно от 25.08.2006 г. и 26.06.2006 г.), а также в учебном процессе при проведении практических занятий по дисциплине «Экономика предприятия» МГУ геодезии и картографии (акт внедрения результатов диссертационной работы в учебный процесс от 30.05.2006).

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа (том1) состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (175 наименований), 14 приложений и 2 приложений (том 2). Работа представлена на 187 страницах компьютерного текста, включает 30 формул, 33 таблицы, 18 рисунков.

выходы.

РЕЗУЛЬТАТЫ).

ВХОДЫ (РЕСУРСЫ).

Продукция Прибыль Увеличение доли рынка Рост объемов продаж.

Информация.

Материалы.

Капитал.

Трудовые ресурсы.

ОО О.

Рисунок 1.1— Структура хозяйствующего субъекта отметить, что в последние годы в работах отечественных авторов [37, 55, 72, 73, 76, 93, 97, 158] особое внимание уделено особенностям управления предприятием в российских условиях динамичной, нестабильной внешней среды, а также способности предприятия адаптироваться к изменяющимся условиям. По своей сути «адаптируемость» является мерой жизнеспособности или выживаемости любой системы.

Автором [158] разработана модель адаптивного процесса управления промышленным предприятием. С позиции современной теории управления и динамичности внешней среды адаптация в ней характеризуется как самостоятельная функция менеджмента, значимость которой по мере эволюции деловой среды все более возрастает. Помимо того, что предприятие как хозяйствующий субъект является открытой системой, оно имеет сложную единую организационную структуру, состоящую из многочисленных взаимосвязанных компонентов. В теории менеджмента [159, с. 16] обычно выделяется семь таких основных компонентов: структура, финансы, бизнес-план, маркетинг, учет, экономика, логистика.

Таким образом, в диссертационной работе под хозяйствующим субъектом будем понимать открытую, саморазвивающуюся, динамическую систему и адаптируемую к изменениям, представляющую собой единую организационную структуру, элементы которой взаимосвязаны и совместно функционируют для достижения общих целей.

Успешная же деятельность, результаты работы и долгосрочная жизнеспособность любого хозяйствующего субъекта будут зависеть от обоснованности и своевременности принимаемых решений управленческого персонала.

Поэтому на следующем этапе нашего исследования следует охарактеризовать сущность управленческих решений, определить место и роль оценки эффективности в системе управления.

1.1.2 Сущность и характерные особенности управленческих решений.

Принятие решений пронизывает всю управленческую деятельность, решения принимаются по широкому кругу задач управления. Ни одна функция управления не может быть реализована без соответствующей подготовки и исполнения управленческих решений.

Под процессом принятия решения обычно понимается выбор одного курса действий, одной альтернативы из ряда имеющихся. При этом решение можно рассматривать как продукт управленческого труда, а его принятие — как процесс, ведущий к появлению этого продукта.

Ряд исследователей процессом управления называют целенаправленное воздействие субъекта управления на объект управления в целях реализации функции управления.

Процесс управления состоит из циклически повторяющейся во времени последовательности видов управленческой деятельности, которые получили название функций управления [29]. Выделение функций в процессе управления может быть выполнено с различной степенью детализации. В качестве наиболее общих агрегированных функций управления следует выделить такие, как: планирование, организация, мотивация, контроль. Учет, анализ и оценка эффективности управленческих решений присутствуют при реализации всех функций управления. Кроме того, каждая обобщенная функция управления может включать в себя все вышеперечисленные функции, как это показано на рисунке 1.2 для функции планирования. Это означает, что менеджменту необходимо планировать, организовывать, мотивировать и контролировать плановую деятельность ХС.

Выполнение различных функций управления можно представить как последовательность соответствующих решений. Управленческое решение также связывает функции управления, поскольку процесс управления, представляющий последовательную реализацию функций управления и.

Рисунок 1.2.

— Схема процесса управления направленный на достижение поставленных целей, может в целом рассматриваться как принятие решения.

Кроме того, тесно взаимосвязаны функции управления и этапы процесса принятия решения. Так, например, на этапе «определение проблемной ситуации», с которого собственно и начинается процесс принятия решения, можно выделить функцию планирования (работы на данном этапе надо планировать), а также функции организации, мотивации и контроля.

Таким образом, имеет место взаимное проникновение и взаимосвязь функций управления и процедур принятия решений.

Принятие решений в управлении представляет собой сложный и систематизированный процесс, состоящий из ряда этапов или стадий.

Большинство исследователей [14, 19, 29, 30, 39, 86, 107, 159, 166] выделяют схожие этапы (шаги). Так, К. Друри [39] предлагает использовать наиболее обобщенную модель процесса принятия решения (рисунок 1.3). Первые пять ее этапов представляют непосредственно процесс принятия решений, или, как его еще называют, процесс планирования. На этапе планирования осуществляется выбор из имеющихся альтернативных вариантов.

Последние два из представленных на схеме этапов отражают процесс управления, включающий оценку фактических результатов и принятие решений по выявленным отклонениям от запланированных, что позволяет реализовать выбранный вариант стратегии согласно принятому плану.

Определение цели невозможно без проведения предварительного анализа внешней и внутренней среды предприятия, оценки эффективности его работы. На основе результатов анализа устанавливаются цели, определяется их взаимосвязь и формулируются индивидуальные цели для каждого работника.

В процессе принятия решения определение целей или задач организации — вопрос далеко не простой, и по поводу него ведется.

Рисунок 1.3 — Модель процессов принятия решения, планирования и управления активная полемика.

Так, максимизация прибыли является в большинстве случаев основополагающей установкой для иллюстрации определенных положений экономической теории. Однако в [39] отмечается, что было бы излишним упрощением рассмотрение максимизации прибыли как единственной цели организации. В кризисной же ситуации, цель выживания может доминировать над целью извлечения прибыли. Именно эта цель преобладала в деятельности многих руководителей российских предприятий в конце 90-х годов [10]. При стремлении к удовлетворительной прибыли принимающие решения руководители предприятий ограничиваются достижением определенного уровня прибыли и не анализируют наилучшие варианты деятельности. В случае, когда прибыль достигает приемлемого уровня, некоторые фирмы ограничиваются максимизацией только выручки.

Нельзя не учитывать и так называемые персональные цели, когда некоторые руководители стремятся «заложить основы для личного могущества и построить собственную империю» [39], а также обеспечить собственную безопасность.

Кроме того, среди альтернативных максимизации прибыли целей специалисты выделяют также цель завоевания доли рынка, цель роста и диверсификации, цель социальной ответственности.

Мотивация, основанная на идее ответственности предприятия перед обществом, получила название «социальной ответственности».

В России примерами реализации подобных целей могут служить градообразующие и основные предприятия — для них (а точнее, для государства, вынужденного их поддерживать) цели занятости и поддержки региона являются первостепенными, отодвигая прибыльность на второй план. Еще одной важной мотивацией (обычно сопутствующей) является рост и диверсификация, которые дают эффективное средство для достижения других поставленных целей и задач.

Так, долгосрочный рост (продаж, производства, прибыли) позволяет предприятию более эффективно привлекать инвестиции, так как инвесторы и финансовые аналитики обычно оценивают фирму с точки зрения потенциального роста.

Вполне закономерно, что альтернативные цели предприятия могут вступить в конфликт при принятии стратегических решений. Нередко руководители предприятия пытаются достичь многих целей одновременно, по-разному балансируя их при принятии компромиссных решений. В литературе [130, с.8] особенно подчеркивается, что основной целью должна быть не максимизация объема выпускаемой продукции или прибыли и не минимизация затрат на потребляемые ресурсы, а оптимальное сочетание всех технических и экономических аспектов, которое должно быть целью долгосрочного планирования деятельности предприятия. Важно также стремление руководства предприятия к достижению органичного согласования интересов разных партнерских групп — акционеров, потребителей, кредиторов и других.

Многие специалисты в области управления, характеризуя специфику ведения бизнеса и традиции управления во многих российских компаниях, обращают внимание на существование разрыва между долгосрочными целями руководства и текущими действиями сотрудников [58, 59, 99]. Вследствие такого подхода видение, цели и стратегии носят либо декларативный характер, либо вовсе отсутствуют. Правильно же установленные и согласованные цели приводят как к повышению мотивированности работников, так и к общему успеху в достижении этих целей. Процедура формирования цели невозможна без оценки и анализа эффективности деятельности организации, ее внешней и внутренней сред.

Второй этап модели процесса принятия решения — это поиск возможных вариантов действий (или стратегий), направленных на осуществление поставленных целей.

Поиск альтернативных вариантов действий включает получение информации об ожидаемой конъюнктуре и перспективах изменения окружающей среды, в которой действует предприятие. Это наиболее сложный и наиболее важный этап процесса принятия решения. После того, как потенциальные сферы деятельности определены, руководитель должен оценить возможные темпы роста этих видов деятельности, способность предприятия выйти на заданный показатель рыночной доли, а также поступления денежных средств для каждого альтернативного вида деятельности при различных внешних условиях. На практике принятие решения, как правило, включает сравнение и оценку эффективности конкурирующих вариантов действий и выбор оптимального из них.

После того, как альтернативные варианты действий выбраны, их необходимо реализовать как часть процесса составления сметы. Под сметой (бюджетом) понимается финансовый план, составленный для осуществления различных решений, принятых менеджерами. При помощи составления сметы действия различных подразделений могут быть согласованы и сведены в единый процесс.

Последний этап модели принятия решения — это сравнение фактических и запланированных результатов, а также принятие мер по устранению отклонений от плана, что относится к процессу осуществления контроля в организации. Управленческая функция процесса контроля и регулирования включает измерение результатов деятельности, оценку и анализ их эффективности, выработку корректирующих мер, которые направлены на то, чтобы цели были достигнуты, а планы реализованы. Корректирующие действия по приведению фактических результатов в соответствие с запланированными показаны на рисунке 1.3 линиями, соединяющими этапы 7 и 5, 7 и 2. Эти линии являются контурами обратной связи. Они показывают, что принятие решения — это динамичный процесс, и подчеркивают взаимозависимость между его этапами.

Анализ структуры процесса принятия управленческого решения показал, что экономический анализ и оценка эффективности присутствуют на всех стадиях подготовки и принятия решения. Знание и использование в управлении современных приемов и методов оценки и анализа эффективности является необходимым условием повышения обоснованности и качества принимаемых решений.

В литературе [29, 44, 107, 166] приводятся различные классификации типов управленческих решенийв которых учитываются такие классификационные признаки, как: содержание управленческого решениятип лица, принимающего решение (ЛПР) — степень неопределенности информации в распоряжении ЛПРколичество поставленных целейвозможность программирования управленческих решенийнаправленность управленческих решенийвозможность формализации управленческих решенийстепень важности и срочностистепень повторяемостифункции управленияиспользуемый подход к принятию управленческих решений. Данная классификация будет положена нами в основу структуризации показателей оценки эффективности.

1 Таким образом, на основе проведенного анализа были охарактеризованы сущность и содержание категории «эффективность», а также дано уточненное определение экономической эффективности с учетом особенностей функционирования хозяйствующего субъекта в современных условиях: «под экономической эффективностью в системе управления следует понимать степень соответствия результатов использования внутреннего потенциала хозяйствующего субъекта, его взаимоотношений с внешней средой поставленной цели и затраченным при этом ресурсам».

2 Экономическая эффективность рассматривается нами как комплексная категория, отражающая как экономичность (оптимальность потребления ресурсов) функционирования хозяйствующего субъекта, так и его результативность (степень достижения поставленных целей).

3 В работе обоснована необходимость выделения двух взаимодополняющих характеристик качества функционирования хозяйствующего субъекта (внешней и внутренней эффективности). На основе интеграции результатов оценки внешней и внутренней эффективности возможно определение итогового уровня эффективности деятельности хозяйствующего субъекта (ХС). Кроме того, в работе отмечено, что эффективность должна учитывать результативность деятельности ХС в разрезе трех основных направлений деятельности (текущей, финансовой и инвестиционной).

4 Обоснована необходимость изучения эффективности с точки зрения учета интересов основных партнерских групп (менеджеры, кредиторы, собственники).

5 В настоящем исследовании были рассмотрены и представлены в обобщенном виде элементы четырех базовых моделей организации и соответствующие им системы оценки эффективности (таблица 1.1), анализ которых подтвердил необходимость базироваться на положениях теории систем, концепции заинтересованных групп и представлении об организации как открытой системе. Такое представление продиктовано приоритетным влиянием фактора внешней среды на деятельность ХС в современных условиях.

6 ХС в настоящей работе будем рассматривать прежде всего как открытую, саморазвивающуюся, динамическую систему и адаптируемую к изменениям, представляющую собой единую организационную структуру, элементы которой взаимосвязаны и совместно функционируют для достижения общих целей.

На следующем этапе диссертационной работы встает наиболее сложная проблема: измерение эффективности, базирующееся на системе определенных показателейосуществление объективной, комплексной оценки эффективности работы предприятия в системе принятия управленческих решений.

Анализ отечественного и зарубежного опыта в области оценки эффективности будет представлен в следующем разделе диссертационной работы.

1.2 Методологические основы оценки эффективности деятельности хозяйствующего субъекта в процессе управления.

1.2.1 Основные показатели экономической эффективности и методики их расчета.

Согласно [154] под экономическими показателями следует понимать «величину, категорию, уровень, измеритель, которые позволяют судить о состоянии экономики страны, региона, предприятия.», а также об изменении этого состояния. Экономические показатели составляют основу методов оценки эффективности, «главное предназначение которых заключается в оценке сущности экономического явления» [38]. Следовательно, возникает необходимость исследования сущности, порядка определения и взаимосвязи различных оценочных показателей, используемых в современной теории и практике анализа.

С точки зрения экономичности все показатели эффективности представляют собой отношение результата (эффекта) к затратам (затратный подход) или к ресурсам (ресурсный подход). Термины «ресурсный и затратный подходы построения системы показателей экономической эффективности» не противоречат один другому, совместное их использование позволяет более глубоко исследовать изменение эффективности, определить резервы и наметить конкретные пути их повышения.

В зависимости от того, что принимают в качестве эффекта функционирования предприятия при оценке эффективности его деятельности — объем производства (реализации) продукции или финансовый результат — различают показатели производственной эффективности (ПЭ) и финансовой эффективности (ФЭ) [113]:

ПЭ = Объем производства (реализации) продукции/Затраты (ресурсы);

ФЭ = Прибыль / Затраты (ресурсы).

Показатели производственной эффективности (производительность труда, фондоотдача основных средств, материалоотдача), характеризующие скорее интенсивность, а не эффективность использования ресурсов, были приоритетны в плановой системе экономики.

В современных же условиях хозяйствования изменяется трактовка и иерархия критериев эффективности. В современной экономической практике важную роль приобретают показатели финансовой эффективности. Для их расчета могут быть использованы различные показатели прибыли. В [112] дана наиболее полная классификация показателей прибыли с учетом всей совокупности факторов, оказывающих влияние на процессы формирования финансовых результатов:

1 По видам хозяйственной деятельности различают: прибыль от основной (операционной) деятельности, которая включает прибыль от реализации продукции и прочие операционные доходы и расходыприбыль от инвестиционной деятельностиприбыль от финансовой деятельности.

2 По составу включаемых элементов различают: маржинальную (валовую) прибыльприбыль от реализации продукцииобщий финансовый результат отчетного периода до выплаты процентов и налогов (брутто-прибыль) — прибыль до налогообложениячистую прибыль.

Маржинальная прибыль — это разность между выручкой (нетто) и переменными производственными затратами по реализованной продукции.

Прибыль от реализации продукции — это разность между маржинальной прибылью и постоянными затратами предприятия.

Брутто-прибыль включает финансовые результаты (до выплаты процентов и налогов) от операционной, финансовой и инвестиционной деятельности, внереализационные и чрезвычайные доходы и расходыхарактеризует общий финансовый результат, заработанный предприятием, для всех заинтересованных сторон (государства, кредиторов, собственников, наемного персонала).

Прибыль до налогообложения — это результат после выплаты процентов кредиторам.

Чистая прибыль — это та сумма прибыли, которая остается в распоряжении предприятия после уплаты всех налогов, экономических санкций и прочих обязательных отчислений.

3 В зависимости от характера деятельности предприятия выделяют прибыль от обычной (традиционной) деятельности и прибыль от чрезвычайных ситуаций, необычных для данного предприятия, которую надо выделять из общей прибыли для правильной оценки работы предприятия.

4 По характеру налогообложения различают налогооблагаемую прибыль и не облагаемую налогом (льготируемую) прибыль в соответствии с налоговым законодательством.

5 По степени учета инфляционного фактора различают номинальную прибыль и реальную прибыль, скорректированную на темп инфляции в отчетном периоде.

6 По экономическому содержанию прибыль делится на бухгалтерскую и экономическую. Бухгалтерская прибыль определяется как разность между доходами и текущими явными затратами, отраженными в системе бухгалтерских счетов. Экономическая прибыль отличается от бухгалтерской тем, что при расчете ее величины учитывают не только явные затраты, но и неявные, не отражаемые в бухгалтерском учете (например, затраты на содержание основных средств, принадлежащих владельцу фирмы).

7 По характеру использования чистая прибыль подразделяется на капитализированную (нераспределенную) и потребляемую. Капитализированная прибыль — это часть чистой прибыли, которая направляется на финансирование прироста активов предприятия. Потребляемая прибыль — та ее часть, которая расходуется на выплату дивидендов акционерам предприятия.

Использование того или иного показателя прибыли для оценки эффективности работы предприятия зависит от цели анализа, а также от категории заинтересованных лиц. Так, для собственников предприятия важен конечный финансовый результат — чистая прибыль, которую они могут изымать в виде дивидендов или реинвестировать с целью расширения масштабов деятельности и упрочнения своих рыночных позиций. Для кредиторов размер чистой прибыли, который остается собственнику, не представляет интереса. Их больше интересует общая сумма прибыли до уплаты процентов и налогов, поскольку из нее они получают свою часть за ссуженный капитал. Государство же интересует прибыль после уплаты процентов до вычета налогов, так как именно она служит источником поступления денег в бюджет.

С 1 января 1999 г. Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным приказом Минфина России 29 июля 1998 г. № 34н п. 79, было введено понятие «бухгалтерской прибыли», под которой понимается конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций и оценки статей бухгалтерского баланса.

Как отмечается в [81], основным недостатком использования «бухгалтерской прибыли» следует считать прежде всего существенное расхождение в понятии и методике расчета этого показателя в отечественной и зарубежной практике. Кроме того, осложняется проведение сравнительного анализа данных по прибыли за различные отчетные периоды деятельности предприятия в результате возможного изменения уровня цен, то есть инфляционной составляющей.

В бухгалтерской отчетности затруднена оценка всех экономических затрат, так как не признается фактор «стоимости капитала», то есть того, что «использование долгосрочных ресурсов предприятия с экономической точки зрения обходится дороже, чем арифметическая сумма процентов и дивидендов».

В условиях рыночной экономики особое значение в оценке эффективности предприятия приобретает показатель экономической прибыли. Обычно под экономической прибылью предлагается понимать прирост экономической стоимости предприятия.

Согласно [38] принципиальное различие между экономической и бухгалтерской прибылью заключается в том, что экономическая прибыль представляет собой разность между денежными поступлениями и общими (внешними и внутренними) издержками, а при определении бухгалтерской прибыли в расчет принимаются только оплачиваемые (внешние) издержки.

Однако существование понятий «бухгалтерская» и «экономическая» прибыль не означает возможность прямого сопоставления их значений. У каждого показателя может быть своя область применения. В [81] «более корректной видится их характеристика как взаимодополняющих способов анализа деятельности хозяйствующих субъектов». Тем не менее, с позиции оценки эффективности, показатель экономической прибыли дает более полное по сравнению с показателем бухгалтерской прибыли представление об эффективности использования активов и в связи с этим именно этот показатель признан более емким и полезным для принятия решения инвестором о своих действиях, например, в отношении ценных бумаг компании.

В работах [67, 81, 84, 99] предлагается оценивать экономическую прибыль (ЭП) или экономическую добавленную стоимость (EVA®) как разность между рентабельностью вложенного капитала (ROIC) и средневзвешенной стоимостью капитала (WACC), умноженную на величину вложенного капитала (CI).

ЭП = CI х (ROIC — WACC). (1.1).

WACC = (Rr +bxRem) х CI х Е + (Rr+Rdm) х (l-T) xQxD, (1.2) где Rr — безрисковая ставка доходности;

Rem — рыночная премия за риск по вложениям в акцииb — степень рискованности актива;

Rdm — рыночная премия за риск по заемным обязательствам;

Т — эффективная ставка налогообложения;

Е — доля собственного (акционерного) капитала в общем капитале компании;

D — доля заемного капитала в общем капитале компании.

Экономическую прибыль можно также представить как разницу между чистой операционной прибылью после налогообложения и величиной вложенного капитала, умноженной на средневзвешенную стоимость капитала. Подобный расчет экономической прибыли будет больше соответствовать ее трактовке как разницы между тем, что компания зарабатывает за определенный период времени, и тем.

A’l минимумом, который она должна заработать, чтобы удовлетворить своих инвесторов, то есть:

ЭП = (NOPAT — WACC) х CI, (1.3) где NOP AT — чистая операционная прибыль после налогообложения.

В российских условиях из-за неразвитой информационной базы достаточно сложно определить многие показатели, необходимые для расчета средневзвешенной стоимости капитала. Поэтому на практике нередко используют базовые коэффициенты для развитой экономики, которые корректируют с учетом национальной специфики.

В работах отечественных и зарубежных экономистов проблема измерения эффективности деятельности хозяйствующего субъекта в условиях рынка находит свое решение в показателях деловой активности, рентабельности и рычага. Предлагаемые в [38] для практического применения эти показатели эффективности систематизированы с учетом основных направлений деятельности предприятия (инвестиционной, текущей, финансовой).

Взгляды современных исследователей [43, 98, 113, 150] на сущность рентабельности в основном совпадают. Ученые сходятся во мнении, что экономическое содержание показателей рентабельности сводится к доходности, выгодности, прибыльности деятельности предприятия. Рентабельность измеряется с помощью целой системы относительных показателей, характеризующих эффективность функционирования предприятия в целом, доходность различных направлений его деятельности, выгодность производства отдельных видов продукции и услуг. Показатели рентабельности используются как необходимый инструмент в инвестиционной политике и ценообразовании.

Показатели рентабельности обычно объединяют в несколько групп с учетом ресурсного и затратного подходов, методика расчета которых представлена в таблице 1.3.

Заключение

.

На основании выполненного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

1 Проведен анализ теоретического материала в области оценки эффективности принятия управленческих решений, позволяющий охарактеризовать сущность и уточнить определение категории «эффективность» с учетом особенностей функционирования хозяйствующего субъекта в современных условиях: «экономическая эффективность — есть степень соответствия результатов использования внутреннего потенциала хозяйствующего субъекта, его взаимоотношений с внешней средой поставленной цели и затраченным при этом ресурсам».

2 Выполнен анализ существующей методологической базы исследования, свидетельствующий об отсутствии гибкого общеметодического подхода, позволяющего предоставить лицу, принимающему решения, необходимую информацию в области оценки эффективности деятельности предприятия в разрезе основных ее направлений с учетом поставленной стратегической цели и специфики объекта оценки.

3 На основе анализа и систематизации работ отечественных и зарубежных исследователей были определены основные факторы, влияющие на выбор оценочных показателей, а также сформирована наиболее полная база данных в области оценки эффективности.

4 Рассмотрены микроэкономические модели поведения хозяйствующих субъектов в условиях российской экономики с учетом их целеполагания и предложено решение ряда управленческих задач с помощью системы экономических моделей.

5 В целях повышения обоснованности и оперативности принимаемых управленческих решений была разработана гибкая методика, позволяющая выбрать из сформированной базы данных оценочные показатели, наиболее удовлетворяющие цели оценки субъекта и учитывающие специфику объекта оценки.

6 Предложенная гибкая методика была воплощена в виде логикоинформационной модели (ЛИМ), логическую основу которой представляет эвристический алгоритм выбора системы оценочных показателей.

7 Для реализации ЛИМ разработан законченный программный продукт, а также создано информационное обеспечение в виде наиболее полной базы данных в области оценки эффективности.

8 Проведена апробация предлагаемой ЛИМ на конкретных предприятиях различной отраслевой принадлежности, что позволило продемонстрировать гибкость относительно целей оценки и возможность многоаспектного использования разработанного подхода.