Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Деловая репутация как фактор повышения конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг

Диссертация: Деловая репутация как фактор повышения конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Деловая репутация фирмы, с точки зрения развития предприятия, может оказывать влияние на формирование мнения о надежности (стабильности) фирмы. Стабильность развития фирмы может являться одним из необходимых факторов успешного развития предприятия, которое, в свою очередь, характеризует его надежность. Исходя из этого предположения, можно заключить, что деловая репутация может выступать как один… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Деловая репутация как фактор оценки конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг
    • 1. 1. Сущность и значение деловой репутации, особенности её формирование в процессе деятельности у предприятий малого бизнеса сферы услуг .стр
    • 1. 2. Специфика субъекта малого предпринимательства в сфере услуг как особой формы организации бизнеса, его роль в экономике и проблемы существования в условиях кризиса и его последствий в России. стр
    • 1. 3. Роль деловой репутации в повышении конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг в современных условиях. стр
  • Глава II. Методические основы оценки конкурентоспособности и формирования деловой репутации на предприятиях малого бизнеса сферы услуг
    • 2. 1. Методические основы оценки конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг. стр
    • 2. 2. Формирование системы показателей деловой репутации на предприятиях малого бизнеса сферы услуг. стр
    • 2. 3. Анализ и оценка деловой репутации (гудвилла) предприятий малого бизнеса сферы услуг. стр

    Глава III. Исследование взаимосвязи деловой репутации и конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг 3.1 Взаимосвязь структурных показателей деловой репутации с конкурентоспособностью предприятий малого бизнеса функционирующих в сфере услуг.стр.

    3.2 Использование анализа деловой репутации в оценке конкурентоспособности субъектов малого бизнеса сферы услуг.стр.

Деловая репутация как фактор повышения конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Современные сложившиеся рыночные условия требуют совершенствования инструментов и технологий управления предприятиями с целью повышения эффективности их хозяйственной деятельности. Руководители как крупных, так и малых предприятий в условиях жесткой конкуренции ищут пути, ведущие к стабильному и устойчивому положению на рынке для достижения заданных ими целей. В этой связи требуются такие разработки, которые помогли бы руководителям малых предприятий взаимодействовать в рыночной среде и более рационально использовать потенциал своей организации в современных условиях.

Руководители предприятий малого бизнеса, определяя цели развития, выявляют возможности их реализации на основе своего потенциала. Решение задачи определения потенциала и формирования репутации является сейчас ключевой проблемой для российских предприятий малого бизнеса сферы услуг, что вызвано необходимостью адаптации системы управления к новым условиям деятельности, связанным с преодолением последствий экономического кризиса. Успешность предприятия зависит не только от степени развитости рыночной, финансовой и других производственных сфер, но и сложившейся деловой репутации. Согласно исследованиям, предприятия, принадлежащие к одному виду экономической деятельности и имеющие сходную структуру используемых ресурсов, показывают разные экономические и финансовые результаты своей деятельности, и в большей степени эти результаты зависят от сформированной деловой репутации. Следует заметить, что при любом отношении внешних и внутренних факторов в развитии и функционировании предприятий малого бизнеса сферы услуг можно заключить, что те, у которых показатели по организационно-технологическому уровню, финансово-экономическому состоянию лучше, имеют более высокую деловую репутацию. Также одной 3 из особенностей функционирования предприятий малого бизнеса сферы услуг, является то, что большинство из них оказывает услуги по предварительной оплате, в связи с этим на рынке услуг преуспевают предприятия, которые пользуются большим доверием у клиентов. При этом важным фактором возникновения и поддержания доверительных отношений с потребителями услуг является наличие высокой деловой репутации у малого предприятия.

В современный период остро встал вопрос об обеспечении устойчивого и качественного роста экономики России. Одним из важнейших факторов, обеспечивающих устойчивое развитие экономики страны и регионов, является повышение эффективности и конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг, при этом большое внимание уделяется созданию новых рабочих мест, расширению занятости, росту трудовых доходов и сокращению безработицы.

В сложившихся обстоятельствах видится необходимым поиск новых решений, изучение особенностей формирования конкурентоспособности и деловой репутации у предприятий малого бизнеса сферы услуг.

В связи с этим актуальность диссертационной работы заключается в том, что в ней содержатся теоретические обоснования и практические предложения по разрешению проблем формирования и поддержания высокой деловой репутации у предприятий малого бизнеса сферы услуг, определения её влияния на их конкурентоспособность.

Целью исследования является изучение факторов, влияющих на формирование деловой репутации предприятий малого бизнеса, функционирующего в сфере услуг, и разработка системы показателей оценки деловой репутации при формировании конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:

• провести анализ опыта отечественной практики формирования деловой репутации;

• выявить и систематизировать факторы и условия, оказывающие влияние на деловую репутацию предприятий малого бизнеса сферы услуг;

• определить влияние деловой репутации на конкурентоспособность предприятий малого бизнеса сферы услуг;

• разработать систему показателей оценки деловой репутации для предприятий малого бизнеса сферы услуг.

Объектом исследования является роль деловой репутации в 1 повышении конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг.

Предметом исследования является процесс формирования деловой репутации и её влияние на конкурентоспособность предприятий малого бизнеса, функционирующих в сфере услуг.

Теоретическую основу диссертации составили фундаментальные положения научных работ отечественных и зарубежных ученых по проблемам малого бизнеса, формирования и управления деловой репутацией, определения конкурентоспособности, банкротства компаний, финансовой устойчивости предприятий малого бизнеса сферы услуг. В различной степени рассматриваемой в работе проблематике посвящены труды как зарубежных ученых (Дж. Кейнс, Э. Альтман, В. Х. Бивер, Ю. Бригхэм, Р. Дамари, Ж. Ж. Ламбен, И. Кунде, Х. Кури, Дж. Нейман, К. Нордсрема, М. Портера, М. К. Скотта и др.), так и отечественных (Г.Л Багиев, В. Л. Белоусова, A.A. Беляева, И. Березина, H.A. Бланка, C.B. Валдайцева, Е. П. Голубкова, А. Г. Грязнова, Е. А. Ершова, Е. Т. Есипова, А. П. Иванова, Э. М Короткова, A.A. Литвинова, Ю. В. Пыткина, В. М. Родионова, А. Н. Романова, Е. С. Стоянова, М. А. Федотова, А. Д. Шеремет и др.).

Вместе с тем проблемы определения уровня конкурентоспособности у предприятий малого бизнеса сферы услуг и формирования финансовых и экономических показателей, влияющих на оценку деловой репутации как 5 критерия при оценке конкурентоспособности, разработаны недостаточно полно. Сохраняется недостаточная проработанность в области формирования и оценки деловой репутации предприятий малого бизнеса сферы услуг и использования этих данных при оценке конкурентоспособности. Всё это делает необходимым проведение дальнейших исследований проблемы оценки деловой репутации при определении конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг.

Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, официальные документы законодательных и исполнительных органов власти. Кроме того, автор использовал научные монографии, тематические Интернет-ресурсы, информационные и аналитические материалы, характеризующие развитие конкурентоспособности у предприятий малого бизнеса, функционирующих в сфере услуг.

Методической основой исследования являются общенаучные приемы и способы изучения экономических явлений и процессов: сравнительный и экономико-математический и математико-статистический анализ, а также методы регрессионного и корреляционного анализа.

Научная новизна исследования состоит в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Выявлены и проанализированы особенности оценки конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг в современных экономических условиях, которые заключаются в выявлении возможных резервов улучшения основных показателей хозяйственной деятельности и комплексного исследования факторов, характеризующих экономическое состояние этих предприятий.

2. Сформированы показатели, которые могут служить дополнением к существующим показателям оценки деятельности и финансового состояния предприятий малого бизнеса сферы услуг при определении их конкурентоспособности.

3. Разработана модель формирования структуры деловой репутации с целью повышения эффективности оценки и анализа деятельности предприятий малого бизнеса сферы услуг, которая может быть использована при ревизии, аудите и камеральных проверках предприятия.

4. Разработаны методика анализа структуры деловой репутации и интегральный показатель оценки гудвилла предприятий малого бизнеса сферы услуг, который учитывает массовую долю компонентов деловой репутации и все возможные изменения в структуре гудвилла предприятий малого бизнеса сферы услуг. Это способствует получению более точного и достоверного результата при оценке деловой репутации предприятий малого бизнеса сферы услуг.

5. Определена и обоснована взаимосвязь деловой репутации с конкурентоспособностью путем сравнения характеристик структурных элементов гудвилла с показателями оценки конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг.

6. Предложен авторский подход, позволяющий использовать деловую репутацию в качестве фактора, повышающего конкурентоспособность предприятий малого бизнеса сферы услуг.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные теоретические результаты могут быть использованы при определении структуры деловой репутации предприятий малого бизнеса сферы услуг, позволят проводить анализ и обоснованно формировать оценку деловой репутации и использовать в экономической практике полученные данные при оценке их конкурентоспособности.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 2,51 п.л., из них 3 научные работы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных результатов диссертационных исследований. 7.

Заключение

.

В процессе работы над исследованием получены следующие основные результаты:

1. В современных условиях конкурентоспособность и рыночная стоимость фирмы определяется уже не только материальными ценностями, а все больше деловой репутацией (гудвиллом), сложившимся кругом клиентов и проверенных поставщиков, известностью торговых марок, и другими нематериальными преимуществами, которые, на первый взгляд, очень сложно оценить.

2. Гудвилл — категория субъективно-объективная его объективность, как характеристика независимости от внешних обстоятельств, проявляется только в случае использования его предприятием. При рыночных операциях факт купли-продажи предприятия (объекта) дает возможность оценить гудвилл, созданный к моменту продажи. Однако сам факт продажи не является причиной возникновения гудвилла. Он лишь позволяет дать количественно-стоимостную характеристику гудвилла.

3. По мере развития общества, роста производительных сил происходит определенное развитие малых предприятий сферы услуг.

Наблюдается увеличение занятости в этой сфере, рост технической оснащенности труда, внедрение все более совершенных технологий. В настоящее время роль услуг, как одного из важнейших секторов экономики, очень велика и актуальна. Это связано с усложнением производства, насыщением рынка товарами как повседневного, так и индивидуального спроса, с быстрым ростом научно-технического прогресса, который ведет к нововведениям в жизни общества.

4. К сожалению, очень сильно кризис ударил по малому бизнесу, на который делалась ставка все последние годы Россией. В настоящее время влияние кризиса на малый бизнес снижает положительные тенденции развития малого предпринимательства. Более того, кризис малого бизнеса влияет на экономику страны в целом. Влияние кризиса на малый бизнес приводит к снижению положительной динамики развития малого бизнеса и экономики России в целом.

5. В условиях увеличивающегося выбора, товар, как набор стандартных функциональных свойств, перестает удовлетворять потребителей для совершения покупки им необходимо чувствовать, что помимо самого товара они получают дополнительные привилегии, которые несет в себе деловая репутация фирмы. При наличии высокой деловой репутации компания становится менее уязвимой для атак конкурентов. Товары сами по себе могут быть легко скопированы конкурентами, а воспроизвести известные торговые марки весьма непросто.

6. Современный экономический кризис также оказал существенное влияние на восприятие деловой репутации организаций сферы услуг. По мнению многих экспертов сегодня, основная беда не в финансовом кризисе, а в кризисе доверия. Никто никому не верит.

7. Конкурентоспособность предприятия сферы услуг — это относительная характеристика, которая выражает отличия развития данной фирмы от развития конкурентных фирм по степени удовлетворения своей продукцией потребности людей и по эффективности производственной деятельности. Конкурентоспособность предприятия характеризует возможности и динамику его приспособления к условиям рыночной конкуренции.

8. На данный момент существуют различные методы оценки конкурентоспособности. Наиболее известной из них является модель.

116 сравнительного оценки предприятий на основе контрольного листа 8\ЮТ-анализа, заполнив который для различных конкурирующих фирм, можно оценить сильные и слабые стороны предприятий в конкурентной борьбе.

Также существует методика конкурентоспособности организации называемая «4Р», в отличие от 8УОТ-анализа, позволяет дать количественную оценку, как по отдельным факторам, так и по всем факторам в целом. Методика основана на сравнительном анализе организации и предприятий конкурентов по следующим факторам цена, продукт, продвижение на рынке, регион и каналы сбыта.

9. В работе были проанализированы существующие и применяемые на данный момент методики оценки конкурентоспособности. Методики сформированные на основе 8ЛЮТ-анализа, также методологии предлагаемые Ж. Ж. Ламбеном, Моисеевой Н. К., Лифиц И. М. и другими экспертами.

10. Предложена группа показателей, которые могут служить дополнением к существующим показателям оценки деятельности и финансового состояния, при определении конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг.

11. Предложена структура деловой репутации предприятий малого бизнеса, предусматривающая возможность получения дополнительной информации о фирме, при определении её конкурентоспособности.

12. Представлена методика анализа и оценки предложенной структуры деловой репутации предприятий малого бизнеса сферы услуг. Предложен интегральный показатель оценки их деловой репутации.

13. Определены основные показатели деловой репутации и конкурентоспособности фирмы. Проведен анализ взаимосвязи между структурными элементами данных показателей.

14. Надежность является важнейшим критерием оценки экономического состояния предприятия, определяющим его конкурентоспособность и потенциал в эффективной реализации экономических интересов всех участников хозяйственной деятельности.

15. Проанализированы факторы, способствующие стабильности фирмы малого бизнеса и рассмотрена возможность использования деловой репутации как фактора надежности и стабильности фирмы.

16. Апробирована методика анализа и оценки деловой репутации фирмы и использование полученных данных при оценке конкурентоспособности.

Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:

1. Практика оценки гудвилла и использования ее результатов в России только формируется. Это связано с рядом проблем, достоверной информации о предприятии (оценка, проводимая на основании официальной бухгалтерской отчетности, выдает результат, который зачастую резко отличается то реального) затрудняет работу оценщиков.

2. Как экономическая категория гудвилл: отражает неосязаемые атрибут предприятия, отличающие его в ту или иную сторону от родственных по видам бизнеса объектов.

С одной стороны, он представляет собой уже сформировавшийся потенциал предприятия, а с другой стороны, отражает ожидание — участников рынка в отношении перспектив развития фирмы, которое носит, зачастую, спекулятивный характер. Гудвилл имеет нематериальную природу и воздействует на функционирование предприятия на протяжении определенного периода времени. При этом характер этого воздействия может быть разнообразным.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, в рамках данной работы автор придерживается мнения, что для предприятий малого бизнеса сферы услуг, понятие «гудвилл» рассматривается как стоимость деловой репутации фирмы. И далее в исследовании используются как тождественные понятия.

3. В настоящее время сфера услуг является одной из самых перспективных, быстроразвивающихся отраслей экономики. Она охватывает широкое поле деятельности: от торговли и транспорта до финансирования, страхования и посредничества самого разного рода. Рынок услуг совершенно не похож на другие рынки.

4. В основном малый бизнес сферы услуг в условиях кризиса имеет все-таки проблемы, которые носятся финансовый характер, а именно.

— отсутствие оборотных средствотсутствие свободного доступа к займам государственных и муниципальных фондов, основной деятельностью которых является поддержка малого бизнеса;

— отсутствие доступа к банковским кредитным услугам;

— риск неплатежей от контрагентов;

— снижение спроса на продукцию;

— снижение нормы прибыли и рентабельности бизнеса.

5. Центральной проблемой малого бизнеса сферы услуг является определение направлений развития быстро меняющихся рынков и адаптация к ним. В процессе разработки стратегии развития фирма должна объективно оценивать результаты текущей деятельности и определять направление ее развития, ориентируясь, главным образом, на создание деловой репутации которая приведет к новым конкурентоспособным преимуществам для своего бизнеса, так как положительный гудвилл является серьезным входным барьером для конкурентов и залогом стабильности деятельности фирмы.

6. В условиях сложной финансовой ситуации или экономического кризиса степень значимости создания и поддержания высокой деловой репутации, для предприятий малого бизнеса сферы услуг, существенно возрастает. Гудвилл, как инструмент, не только не теряет своего значения и своих свойств, но и способен существенно нивелировать пагубное влияние макро и мезо среды влияющих на деятельность предприятий.

Несмотря на экономическую дестабилизацию в стране, при наличии достаточно сильной деловой репутации у предприятия, она (деловая репутация) может способствовать повышению эффективности ее деятельности и достижению успеха.

7. Конкурентоспособность продукции и конкурентоспособность предприятия—производителя продукции соотносятся между собой как часть и целое. Возможность конкурировать на определённом товарном рынке непосредственно зависит от конкурентоспособности товара и совокупности экономических методов деятельности предприятия, оказывающих воздействие на результаты конкурентной борьбы.

8. Методология оценки конкурентоспособности с помощью SWOT-анализа не дает интегрального показателя конкурентоспособности и как следствие затруднительно произвести сравнение конкурентных преимуществ организации. Недостатком методологии «4Р» является то, что оцениваются факторы конкурентоспособности экспертами. При оценке может сказываться их личные симпатии к продукту или услуге, их самочувствие, и прочие факторы.

9. Существующие методы конкурентоспособности касаются в основном продукции и в меньшей степени затрагивают деятельность предприятия.

Анализ методических и теоретических разработок по вопросам обеспечения конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг подтверждает необходимость её комплексной оценки для выявления возможных резервов улучшения основных показателей хозяйственной деятельности.

10. Представленные показатели и рассмотрение их значений в динамике может служить существенным дополнением для характеристики деятельности предприятий малого бизнеса сферы услуг при определении её конкурентоспособности. В данной группе присутствуют показатели, которые используют для характеристики деятельности предприятия. Так же показатели, которые, применяются другими, общепризнанными методами определения конкурентоспособности, и прочие показатели, характеризующие экономическую деятельность предприятия, такие как «Прибыльность работника предприятия», «показатели эффективности использования заемных средств» и другие показатели.

11. По представленной структуре деловой репутации можно легко провести анализ каждого элемента, а соответственно и общий комплексный анализ гудвилла предприятий малого бизнеса сферы услуг. Полученные данные могут иметь достаточно широкую сферу использования. Так, возможно, банк сможет использовать полученную информацию при принятии решения по выдаче кредита, признания предприятия конкурентоспособным или же наоборот.

12. Предложен метод расчета интегрального показателя анализа оценки деловой репутации. Который, учитывая массовую долю компонентов деловой репутации и их изменения в динамике, позволяет дать оценку гудвиллу фирмы. На наш взгляд, этот расчет можно применять при необходимости получения количественного выражения оценки деловой репутации, предприятий малого бизнеса сферы услуг.

13. Между структурными элементами деловой репутации и конкурентоспособности определены показатели, которые имеют взаимосвязь.

121 или схожи между собой, таким образом можно предположить, что деловая репутация и конкурентоспособности имеют взаимосвязь. А показатели деловой репутации могут характеризовать деятельность предприятий малого бизнеса сферы услуг.

14. Важность и актуальность повышения надежности предприятий обуславливается следующими причинами:

• Низкая надежность может привести к банкротству предприятия, ведущему либо к ликвидации, либо к реорганизации предприятия.

• Отсутствие у предприятия необходимой надежности и как следствие низкая неплатежеспособность и недоверие партнеров существенно ограничивают возможности предприятия иметь достаточные финансовые ресурсы.

• Низкая надежность предприятия, как правило, отрицательно отражается и на качестве производимой продукции, что в современных условиях рынка потребителя становится недопустимым для предприятия, желающего преуспевать на рынке и иметь высокую конкурентоспособность.

15. Деловая репутация фирмы, с точки зрения развития предприятия, может оказывать влияние на формирование мнения о надежности (стабильности) фирмы. Стабильность развития фирмы может являться одним из необходимых факторов успешного развития предприятия, которое, в свою очередь, характеризует его надежность. Исходя из этого предположения, можно заключить, что деловая репутация может выступать как один из факторов надежности фирмы, а анализ деловой репутации может быть использован в качестве дополнения к существующим показателям конкурентоспособности и надежности фирмы.

16. Предложенная методика оценки деловой репутации способствует получению дополнительной информации, которая может быть использована, в качестве дополнительных данных характеризующих стабильность и надежность фирмы, и по нашему мнению может быть использована при оценке конкурентоспособности предприятий малого бизнеса сферы услуг.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.A. Маркетинговые исследования рынка услуг. Учебное пособие. Спб.: изд-во СпбГУЭФ, 2005. 42с.
  2. Г., Моисеева Н., Черенков В. Международный маркетинг 2-е изд., СПб.: Изд. Питер Пресс. 2009- 688с.
  3. И.В., Ендовицкий Д. А., Анализ и оценка кредитоспособности заемщика М:2008. 264 с.
  4. Бешелев С. Д, Гурвич Ф. Г., Математико-Статистические методы экспертных оценок М.: 1980. 268 с.
  5. Л. А. Управленческие решения, изд.: Дело 2008 г. 208 стр.
  6. И.А. Основы финансового менеджмента. Изд-во: Ника-Центр, 1999. Т.2. 591с.
  7. Л.С. Экономика фирмы. Спб.: Изд. Михайлова В. А. 1999. 279 с.
  8. Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов.- Млим ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997. 920с.
  9. А., Блок 3., Залман У., Макмиллан И., Рок А., Стэнсилл Д. М. Предпринимательство. Изд.: Альпина Бизнес Букс 2007. 232с.
  10. Т. Д., Даниленко H. Н., Туренко Т. А., Сфера услуг: экономика изд.: КноРус. 2007. 528 с.
  11. C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов / C.B. Валдайцев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 344 с.
  12. М., Надеин А. Бренд: сила личности. Спб.: Изд. Питер .2003. 126 с.
  13. В. И., Добрынин А. И., Журавлева Г. П., Тарасевич Л.С.
  14. Т., Крутик А., Михайленко В. Предпринимательская деятельность в сфере услуг, изд.: Астерион 2005. 288с.
  15. Экономическая теория М.: ИНФРА-М, 2003. — 714 с 2007. 714 с.124
  16. A.B. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования СПб.: Изд 1998. — 526 с
  17. C.B. Деньги. Кредит. Финансы. —М: Экзамен. 2002. 336 с.
  18. В.В., Островкин И. М. Оценка предприятий: имущественный подход. М.2000 224 с.
  19. В.Н.- Ермаков В.Д.- Крылова М.А.- Палаткин В. П. Большой юридический словарь. М.: Инфра-М. 2001. 790с.
  20. Друкер, Питер. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: Фаир-Пресс, 2002 186 с.
  21. Д.А. Анализ и оценка кредитоспособности: заемщика: учебно-практическое пособие / Д. А. Ендовицкий, И. В. Бочарова. М.: Кнорус, 2005 59 с.
  22. В., Маховикова Г., Терехова В., Оценка бизнеса Спб: Питер 2001 125 с.
  23. Н.В. Кредитование и расчетные операции в Российской Федерации. М:2006. 54 с.
  24. В.В., Ковалев Вит. В. Финансовая отчетность и её анализ (основы балансоведения) М: Проспект 2004. 432с.
  25. О.И., Сморчкова М.С, Голубович А. Д. Оценка кредитоспособности предприятий -М: 2002. 358с.
  26. М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки -М:ИКЦ «Дис», 2001.
  27. В.М. Оценка стоимости имущественного комплекса предприятия на примере НПО «Импульс» / Аттестационная работа по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», 2003. 81с.
  28. О.И. Банковское дело. 3-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2005 154 с.
  29. М.Г., Старостин Ю. Л. Малое предпринимательство: Учеб. Пособие. 2-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2004. 98 с.125
  30. И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. 2-е изд. М: Юрайт-М, 2005 224 с.
  31. Е.Ю., Прянина О. Д., Искусство управления в малом бизнесе М:2008. 67 с.
  32. А.Н. Как победить в конкурентной борьбе: Гармоническая система качества — основа эффективного менеджмента. М.:РИА-Стандарты и качество 2003. 272с.
  33. О. А. Малое предпринимательство и его роль в обеспечении развития национальной экономики Российской •Федерации. М: Моск. гуманит. университет, 2006. 220с.
  34. В.В. Анализ и оценка состояния бизнеса: методология и практика М.: Финансы и статистика, 2003. — 208 с.
  35. Ш. П.Оценивая бизнес. Анализ и оценка закрытых компаний: Перевод ин-та Экономического развития Всемирного банка / Под ред. Лаврентьев В.Н.- М.: Олимп-бизнес, 2000. -280с.
  36. X., Томпсон М. Энергия торговой марки. СПб.: 2003−288 с.
  37. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б., Современный экономический словарь М: ИНФРА 1999
  38. Российский статистический ежегодник, 2008 г.
  39. Российский статистический ежегодник, 2009 г.
  40. В.И., Экономика предприятия М:Эксмо 2008. 56 с.
  41. Д. Большие бренды большие проблемы: Учитесь на чужихгошибках. Изд. Питер. 2002. 123 с.
  42. ТрофимовВ.Н. Большой юридический словарь М: ИНФРА 2001.
  43. P.A. Разработка управленческого решения. М.: Бизнес-школа, 1998. -284с.
  44. Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 349 с.
  45. В.И. Современные принципы построения и совершенствования экономических организационных систем. М.: МЭСИ, 1995. — 59с.
  46. В.Е., Корнеева И. В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка — М.: Финансы и статистика, 2003−560 с.
  47. Д.А., Шевчук В.А. ., Кредитование малого и среднего бизнеса в условиях финансовой нестабильности М: 2009 124 с.
  48. А.Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа М Инфра-М: 2002. 78 с.
  49. .М., Малый бизнес: финансовая среда предпринимательства 2006. 113 с.
  50. Geoff Smith. Leading the Professionals. How to Inspire & Motivate professional Service Teams Publisher: Kogan Page — 2004. 255 p.
  51. Д. Предложение ценности маркой // Маркетинг и маркетинговые исследования в России.-2003,№ 1−35 с.
  52. Г. Г. Проблема согласования оценок и ее возможное решение И Вопросы оценки. 1999. № 4. — С.32−38.
  53. А. Персональные оценщики//Деньги.-2003. № 43.-С. 120−121.
  54. И.Б. Критерии конкурентоспособности однородных банковских услуг //Маркетинг. — 1998. № 1 35−40 с.
  55. Ю.Н. Проблемы и перспективы управления экономикой и маркетингом в организации //Научно-методический журнал. — 2003. — № 3, 2−7 с.
  56. И.А. Конкурентоспособность как фактор, определяющий стратегию предприятия // Экономика и-конкурентоспособность России: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. № 6. СПб: Изд-во Политехи, ун-та, 2004.
  57. В.А., Синельников А.В: Развитие организации в конкурентной среде// Менеджмент в России и за рубежом. 2000-№ 6- 35 с.
  58. А.О., Захаров В. Я. Имидж организации как фактор её конкурентоспособности// Менеджмент в России и за рубежом. 2003-№ 4- 39 с.
  59. Е. Учет нематериальных активов и расходов на НИОКР // Экономика и жизнь. Бухгалтерское приложение. -2003. № 38.-С. 15−18.
  60. Ю.В., Лаврентьев Л. Г., Самсонов A.B. Эффективные программы лояльно-сти: как привлечь и удержать клиентов. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.- 152 с.
  61. A.A. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия //Маркетинг в России и за рубежом. — 2003. — № 4
  62. Е.Т., Новиков Д. Т., Захаров А. Н. Анализ конкурентоспособности продук-ции //Маркетинг в России и за рубежом. 2002. — № 3
  63. , A.A. Честное кредитное//Российская бизнес-газета. 2005. -№ 19(512) -2 с.
  64. , О.Ю. Как будет работать кредитное бюро О.Ю. Заславская // Финансовые известия. 2006. -№ 10(752). -6 с.
  65. , Л.Т. Правовые проблемы банковского кредитования малого бизнеса /Л.Т. Ибадова // Банковское дело. 2006. — № 1. -50−52 с.
  66. К. Деловая честь смолоду // Экономика и жизнь. — 2003. № 10. -С. 1.
  67. Г. Кто выигрывает на рынке? // Экономика и жизнь. 2003. № 12. — С.4
  68. А. Оценка бизнеса и НМА, связанная с понятием интеллектуального капитала // ИС Промышленная собственность. -2003. № 6. С.2−12.
  69. И., «Детский» перечень// РГ-Бизнес N678 от 11 ноября 2008.
  70. О. П. Особая экономическая зона как фактор повышения конкурентоспособности региона // Налоговая политика и практика. -2006.-№ 1.-С. 6−8.
  71. В., Назарова Л., Ворненков Ю., Леонтьев Б., Букова Е. Репутация: от имиджа до стоимости // Экономика и жизнь. 2003. № 10.- С.2−3.
  72. В. И., Мамонова Е. В. Стратегическое планирование деятельности компании и роль маркетинговых исследований // Менеджмент в России и за рубежом. 2003 № 2. С. 13.
  73. Набиуллина Эльвира, глава МЭРТ. //Коммерсантъ № 30 от 26. 08.2008.
  74. И. Неосязаемые активы // Экономика и жизнь. 2003. № 12. -С.2−3.
  75. М. Организационная культура как фактор долгосрочной конкурентоспособности // Управление компанией. 2002. № 7. — С.66−69.
  76. Осколков Андрей. Майские тезисы //Журнал деловая репутайция № 18 (355) от 01 июня 2009
  77. Л.Н., Контор О. Г., Хакимова Ю. Р. Оценка конкурентоспособности продукции //Маркетинг в России и за рубежом. -2000.-№ 1.
  78. А.И. Методика оценки конкурентоспособности строительных- предприятий, занятых в долевом строительстве // Строительство. —2006. — № 7. 31—37с.
  79. Ю., «Кризис доверия». Эксперт № 13 03.2008
  80. Н.В. Мониторинг состояния предприятия как функция управления // Труды БГТУ. Сер. Экономика и управление. Минск, 2007.-Вып. XV.-383с.
  81. Устиненко В. В- Как повысить конкурентоспособность фирмы //Сборник трудов ма-гистрантов 2004 Донецкого национального технического университета. Выпуск. 3. Донецк, ДонНТУ Министерство образования и науки Украины, — 2004
  82. Харчен ко С. Как оценить гудвилл? // Финансовый директор № 2. 2004
  83. Юрашев В'. Количественные показатели контроля конкурентоспособности торговой марки // Маркетинг. 2002 № 6. С.55−58:
  84. А. Высокая цена конкурентоспособности // Экономист. 2003-№ 1.С. 31−36.
  85. Диссертации и авторефераты диссертаций
  86. А. И. Роль диверсификации в повышении конкурентоспособности предпринимательских структур: диссертация. кандидата экономических наук: 08.00.05 -Тамбов, 2009.- 168-С.
  87. Е. Е. Формирование и реализация инвестиционного потенциала страховой! компании: диссертация. кандидата экономических наук: 08.00.05- Москва, 2009.- 158 с
  88. И. Ч. Ресурсный потенциал платных услуг и эффективность его использования: диссертация. кандидата экономических наук: 08.00.05 Москва, 2009.- 164 с.
  89. Р. Э. Совершенствование методических подходов к оценке конкурентоспособности торговых организаций: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05 Белгород, 2009, — 218 с.
  90. Важенина Ирина Святославовна. Концептуальные основы формирования имиджа и репутации территории в конкурентной среде: автореферат диссертации. доктора экономических наук: 08.00.05 -Екатеринбург, 2008. 41 с.
  91. А. А. Современные рыночные инструменты обеспечения конкурентоспособности предприятий сферы информационных услуг: диссертация. кандидата экономических наук: 08.00.05 Ростов-на-Дону, 2009.- 151 с.
  92. И.В. Особенности финансового анализа предприятий в условиях экономического кризиса: диссертация. кандидата экономических наук: 08.00.10-Москва, 2000.- 171с.
  93. К. П. Внутренний маркетинг как инструмент обеспечения конкурентоспособности предприятий сферы услуг гостеприимства: диссертация. кандидата экономических наук: 08.00.05.- Москва, 2009.- 172 с.
  94. Е. Ю. Формирование конкурентных отношений и конкурентоспособности экономических систем: автореф. канд. экон наук: 08.00.01- Йошкар-Ола, 2006. 23 с.
  95. . Б. Управление конкурентоспособностью малых предприятий на основе соревновательной системы стимулирования: диссертация. кандидата экономических наук: 08.00.05- Уфа, 2009.151 с.
  96. Цуканов Дмитрий Юрьевич. Методы управления ценовой конкурентоспособностью предприятий в условиях131интернационализации: диссертация. кандидата 08:00.05 Санкт-Петербург, 2009.- 136 с. экономических наук:
  97. Нормативно-правовые документы
  98. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2008.-208с.
  99. Налоговый кодекс Российской Федерации. — М.: Проспрект, 2009. -460с:
  100. Закон- ВС РФ «О товарных знаках- знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров РФ» № 3520−1 от: 1992 год.
  101. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть: первая от: 21октября 1994 г. Часть вторая от 22 декабря 1995 г.
  102. Патентный закон РФ: М?3517−1 от 23 сентября?1992 года.
  103. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Утверждено приказом Минфина РФ от 29.07. 1998 г.№ 34н.
  104. Приказ Минфина РФ от 27.12.2007 № 153н Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов- (ПБУ 14/2007)»
  105. О формах бухгалтерской отчетности организаций. Приказ Минфина РФ от 22,07.2003г. № 67н.
  106. О бухгалтерском учете. Федеральный закон № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года (с изменениями и дополнениями) —
  107. Постановление Правительства РФ «Об использовании результатов научно-технической деятельности» от 02.09.1999 г. № 982.
  108. Постановление Правительства РФ «Об утверждении стандартов оценки» от 06.07.2001 г. № 519.
  109. Стандарт Российского общества оценщиков «Оценка нематериальных активов», СТО РОО 26−01−96.
  110. Федеральный закон от 26.12.95. № 208-ФЗ «Об, акционерных обществах»
  111. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЭ.
  112. Гражданский Кодекс. Часть первая.
  113. Aaker A. D. Managing Brand Equity/ Free Press Inc. 1991, 297 p.
  114. Aaker D., Kumar V., Day G. S. Marketing research 6 edition John Wiley & Sons, Inc — 1998, 776 p.
  115. Aaker A., Rajeev Batra, John G. Mayers, Advertising management fourth edition Prentice-Hall international editions David — 1992, 593 p.
  116. Directory of Lithuanian Exporters and Importers 1998/1999 Volume 3.
  117. Keller, Kevin Lane. Strategic Brand Management: building, measuring, and managing brand equity. Prentice-Hall Int. USA, 1998 — 714 p.
  118. Keon A. J., Martin J. D., Pretty J.W., Scott Jr. D. F. Financial Management, Principles and Applications, 9-th edition Prentice Hall, 2002 — 795 p.
  119. Kompass, Lithuania 1998/1999 Company information. Products andthservices. 6 edition 1999.
  120. Malhotra N.K. Marketing Research, Pretice-hall International, Inc. New Jersey -1993, 564p.
  121. Naresh K. Malhota Marketing research: an applied orientation. Pretice-Hall international editions 1993, 375 p.
  122. Oppenheim, A. N. Questionnaire design, interviewing and attitude measurement London, cop. — 1992.
  123. J. С., International marketing. A cultural approach. Pretice-Hall International, Inc., New Jersey 1993, 494 p.
  124. Chung Koo Kim, Jay Young Chung. Brand popularity, country image and market share: An empirical study // Journal of international Business studies. 1997, Vol.28, issue 2, pp 361−386.
  125. Cathro G. The sale of goodwill // Australian tax Review, Sydney 1996 Vol. 25, issue 3, pp 129−142.
  126. Festl-Wietek W., Bogsch A. Intellectual property. The Strategic Value of IP Rights // International Financial Law Review. July 1999, pp 21−23.
  127. Harbert T. Intagibles count in company’s valuation // Electronic Business, 1997, Vol. 23, issue 11, pp28−29.
  128. Официальный сайт ЦБ РФ http://www.cbr.ru/
  129. Сайт клуба банковских аналитиков http://www.bankir.ru/
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?