Социально-политическое мифотворчество в контексте современной российской культуры

Актуальность темы

исследования.

Общая нестабильная экономическая и политическая ситуация в мире, сложившаяся к концу XX — началу XXI веков, отражается на всех уровнях общественного сознания. В таких условиях активизируется производство и распространение различных мифов, способствующих преодолению на уровне духовно-практического освоения мира нарастающей неопределенности ситуации и воссоздающих иллюзорный образ социальной реальности.

Социокультурные кризисы различного масштаба, как показывает история, во все времена являлись толчком для оживления мифических форм культуры, социально-политического мифотворчества как процесса, порождающего умиротворяющие, уравновешивающие, хотя и иллюзорные (временные) островки человеческого существования в ситуации наступления часто необратимых деструктивных изменений социальной реальности. Подобное состояние социокультурной системы, возникшее в результате глубинных трансформационных процессов, ориентированных на модернизацию, наблюдается на современном этапе в нашей стране.

Актуальность исследования проблемы социально-политического мифотворчества в контексте современной российс кои культуры заключается в том, что на современном этапе общественного развития, как никогда ранее, мифотворчество затронуло все сферы общественной деятельности, но особенно явно оно заявило о себе в науке, политике, экономике.

Сложившуюся ситуацию достаточно точно оценил Н. С. Авдулов, подчеркнув, что «во всем мире наука теряет кредит общественного, исторического доверия, политические философы на потребу заказчикам творят из ничего теории общественных явлений, в согласии с которыми начинают жить миллионы людей.».1.

Так, на современном этапе в процесс мифотворчества оказались вовлеченными (осознанно или не осознанно) дипломированные специалисты, преимущественно гуманитарная интеллигенция, часть из которой превратилась в активных проводников идей тотальной этнизации, а некоторые ее представители, которые недавно пропагандировали интернационализм, перешли на позиции этницизма и этноцентризма. Создаваемые последними этногенные мифические построения не только вводят общественное сознание в заблуждение, но и способствуют ухудшению отношений в сфере межнационального общения.

Сегодня существует большое количество околонаучной литературы в гуманитарной сфере, особенно социально-политической. Это свидетельствует о наличии не только гносеологических факторов мифотворчества, постоянно присутствующих в культуре, но и определенного социального заказа на такие тексты.

Важнейшим компонентом социально-политического мифотворчества является историческое мифотворчество: наиболее активно современные «новаторы» пересматривают древнюю историю своих народов, стремятся обнаружить этнические корни в великих цивилизациях древности. Типичной такая ситуация является и для Северного Кавказа, где в постсоветскую эпоху опубликовано большое количество исторических работ, касающихся прежде всего древнейшей истории северокавказских этносов и их этногенеза.

Актуальность исследования социально-политического мифотворчества и в его контексте исторического мифотворчества возрастает еще и потому, что при разрешении той или иной конфликтной ситуации взоры конфлик.

1 Авдулов Н. С. Наука в системе взаимодействия культур // Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. — Ростов-на-Дону, 2000. С. 26−27. тующих сторон первым делом обращаются к истории, историческим знаниям, исторической мифологии.

Таким образом, разработка концептуальных положений, связанных с исследованием социально-политического мифотворчества как социокультурного явления, типологии и содержания современных социально-политических мифов, этногенного мифотворчества, роли образования в преодолении мифологического сознания является актуальной как для теоретического осмысления социокультурных и этнополитических процессов, воздействие которых на все сферы общественной жизни российского общества проявляется все более ярко, так и для сферы практической политики.

Степень научной разработанности проблемы.

На протяжении многих веков интерес к исследованию мифа, в том числе социально-политического мифотворчества как социокультурных явлений был весьма устойчивым. Однако, по мнению большинства ученых, настоящий взрыв исследовательского интереса к мифу, в том числе и к социально-политическому мифотворчеству приходится на первые десятилетия XX века.

В первой половине XX века образуются целые школы и направления в изучении фундаментальной роли мифа и социально-политического мифотворчества в жизни общества. Среди них в, изучении данных проблем, видное место заняла социологическая школа с ее основателем Э. Дюркгеймом.1 Его учение о коллективных представлениях стало отправной точкой работ J1. Леви-Брюля, а позднее и К. Леви-Стросса." .

Значительные исследования, представляющие миф и социально-политическое мифотворчество как форму бытия, были проведены в рамках психоаналитического направления, основоположником которого был.

1 Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Религия и общество. — М., 1996. У.

Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. — М., 1937; Леви-Стросс К. Первобытное мышление. — М., 1994.

3. Фрейд, 1 последний указал на связь мифа с индивидуальным подсознанием. у.

Среди других представителей этого направления можно выделить К. Юнга, с его учением об архетипах коллективного бессознательногоЭ. Фромма, Э. Ноймана, 3 которые обозначили принадлежность мифа к глубинным психическим структурам современного человека.

Изучение исторических мифов, особенно традиционных, в советский период было приоритетной областью истории, этнографии, лингвистики. Весомый вклад в изучении содержательных и структурных характеристик исторических мифов внесли С. С. Аверинцев, ЯЗ. Голосовкер, П. С. Гуревич, И. М. Дьяконов, А. Ф. Лосев, Ю. М. Лотман, Е. М. Мелетинский, В .Я. Пропп, М.И. Стеблин-Каменский, А.А. Тахо-Годи, В. Н. Топоров,.

О.М. Фрейденберг.4.

В последнее десятилетие появились работы отечественных авторов, посвященные советской мифологии, как одному из наиболее ярких явлений в современном социально-политическом мифотворчестве в исследованиях Т. А. Булыгиной Б. Гройса, В. М. Пивоева, В.А. Подороги5 исследуется содержание и функционирование социально-политических мифов советской культуры.

В отличие от советских социально-политических мифов мифы, суще.

1 Фрейд 3. Толкование сновидений. — Спб., 1997.

2 Юнг К. Г. К вопросу о подсознании // К. Г. Юнг. Человек и его символы. — М., 1998.

3 Фромм Э. Душа человека. — М., 1992; Нойман Э. Происхождение и развитие сознания. -М&bdquo- 1998.

4 Аверинцев С. С. Порядок Космоса и порядок истории в мировоззрении раннего Средневековья. — М., 1996; Голосовкер ЯЗ. Логика мифа. — М., 1987; Гуревич П. С. Мифология наших дней // Свободная мысль. 1992. № 11- Дьяконов И. М. Архаические мифы Востока и Запада. — М., 1990; Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. — М., 1991; Лотман Ю. М. Культура и взрыв. — М., 1992; Мелетинский Е. М. Избранные статьи. Воспоминания. — М., 1998; Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. — Л., 1986; Стеблин-Каменский М. И. Миф. — Л., 1976; Тахо-Годи А. А. Греческая мифология. — М., 1989; Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифоэпического. -М., 1995; Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. — М., 1978.

5 Булыгина Т. А. Советская идеология и общественные науки. — М., 1999; Гройс Б. Утопия и обман: Сборник. — М., 1993; Пивоев В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. — Петрозаводск, 1991; Подорога В. А. Метафизика ландшафта: коммуникативные стратегии в философской культуре XIX—XX вв. — М., 1993. ствующие в современном российском обществе, изучены недостаточно хорошо. Весомый вклад в разработку данного направления внесли С.Г. Кара-Мурза, Г. В. Осипов, 1 которые обозначили наиболее известные мифы, функционирующие в современном российском обществе.

Что касается мифологизации современного российского общества, то стоит упомянуть глубокие отечественные исследования, посвященные анализу мифотворчества в условиях современной российской реальности, среди которых особо выделяются работы А. С. Ахиезера, Г. Ф. Гараевой, А. В. Косарева, Т. В. Очневой, B.C. Полосина.

На сегодняшний день достаточно хорошо изучена проблема фабрикования современных политических мифов. Среди исследователей, работающих в данном направлении, можно выделить Р. Барта, К. С. Гаджиева, Э. Кассирера, О. С. Новикову, В. А. Подорогу, М. Элиаде, 3 которые определили специфику современной политической мифологии. Анализом изменений функций языка в создании текстов современных политических мифов занимаются И. И. Кравченко, И. М. Чудинова.4.

В разработку проблем «кавказской цивилизации» значительный вклад внесли А. А. Аникеев, В. Е. Давидович, В. И. Каширин, Э. Т. Майборода,.

1 Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М., 2001; Осипов Г. В. Социальное мифотворчество и социальная практика. — М., 2000.

2 Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. — М., 1991; Гараева Г. Ф. Софийный идеализм как явление ремифологизации // Вестник Армавирского института социального образования (филиал) МГСУ. 2003. № 1. С. 238−248- Косарев А. В. Философия мифа: мифология и ее эвристическая значимость. — М., 2000; Очнева Т. В. Мифологическое сознание как элемент социального мифа // Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета. — Волгоград, 1996. С. 137−148- Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. — М., 1999.

3 Барт Р. Мифологии. — М., 1996; Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. — М., 2001; Касси-рер Э. Техника современных политических мифов // Октябрь. 1997. № 7- Новикова О. С. Национальное самосознание как форма превращенная социальных отношений. — М., 1998; Подорога В. А. Метафизика ландшафта: коммуникативные стратегии в философской культуре XIX—XX вв. — М., 1993; Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. — Спб., 1998.

4 Кравченко И. И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии. 1999. № 1- Чудинова И. М. Политические мифы // Социально — политический журнал. 1996. № 6.

A.Ю. Шадже.1.

Вопросы, связанные с истоками исторического мифотворчества рассматриваются в работах Ю. М. Антоняна, A.M. Кондратова, К. К. Шилика, Н. В. Омельченко, К. Хюбнера, М. Элиаде.2 Примечательно, что среди истоков исторического мифотворчества, которые выделяют выше перечисленные авторы, отсутствует социальный заказ. Этот источник исторического мифотворчества не изучен в философской литературе в достаточной степени.

К числу мало разработанных направлений можно отнести и этногенное мифотворчество. В данном направлении работают такие исследователи как.

B.А. Авксентьев, 3 который подчеркивает исторический фон этнических конфликтов, протекающих на Северном Кавказе, А. Ю. Коркмазов, 4 рассматривающий этнополитические процессы на Северном Кавказе, В. А. Кузнецов, И. М. Чеченов, 5 развенчивающие исторические мифы древней истории Северного Кавказа, созданные современными историками, В. Ш. Нахушев, 6 проанализировавший реалии этнонационального развития в постсоветской России.

Таким образом, несмотря на заметный интерес исследователей к фе.

1 Аникеев А. А. Концепция северокавказской цивилизации как современная парадигма кавказоведения // Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. — Ростов-на-Дону, 2000; Давидович В. Е. Существует ли кавказская цивилизация? // Научная мысль Кавказа. 2000. № 2- Каширин В. И. Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы. Сборник научных статей. — Ставрополь, 2001; Майборода Э. Т. О существовании цивилизаций различного типа // Научная мысль Кавказа. 2000. № 2- Шадже А. Ю. Кавказская цивилизация или кавказская культура? // Научная мысль Кавказа. 2000. № 2.

2 Антонян Ю. М. Миф и вечность. — М., 2001; Кондратов A.M., Шилик К. К. Как рождаются мифы XX века. — JI., 1998; Омельченко Н. В. Первые принципы философской антропологии. — Волгоград, 1997; Хюбнер К. Истина мифа. — М., 1996; Элиаде М. Аспекты мифа. -М.: 2000.

1 Авксентьев В. А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. — Ставрополь, 2001.

4 Коркамазов А. Ю. Этнополитические процессы на Северном Кавказе (история и современность). — Ставрополь, 1994. Кузнецов В. А., Чеченов И. М. История и национальное самосознание (проблемы современной историографии Северного Кавказа). — Пятигорск, 1998.

6 Нахушев В. Ш. Российское Отечество и драма патриотизма многонационального народа. — Ставрополь — Черкесск, 2001. номену мифа, проблемы социально-политического мифотворчества не получили должного разрешения в современной научной литературе. Остаются достаточно неисследованными такие направления как функционирование социально-политического мифотворчества в современной российской культуре, структура, типология, содержание современных социально-политических мифов, вопросы, связанные с этногенным мифотворчеством, анализом мифических построений, не исследован потенциал гуманитарных наук в гармонизации социокультурных процессов в современном российском обществе. Это и вызывает необходимость дальнейшего углубленного анализа социально-политического мифотворчества в контексте современной культуры российского общества.

Объектом исследования диссертант определяет социально-политическое мифотворчество в контексте современной российской культуры.

Предметом диссертационного исследования является функционирование социально-политических мифов в общественном сознании и их роль в развитии социокультурных процессов в Российской Федерации, при этом основной упор делается на изучение ситуации в северокавказском регионе.

Цели и задачи исследования.

Основной целью диссертации является целостный и системный анализ социально-политического мифотворчества, его сущности, места и роли в культуре современного российского общества. Данная цель предполагает решение следующих задач:

— рассмотреть мифологизацию духовной культуры в условиях кризисного развития Российского общества;

— выявить специфику социально-политического мифотворчества как социокультурного явления;

— разработать типологию и проанализировать содержание современных социально-политических мифов России;

— раскрыть особенности современных исторических мифов, функционирующих в российской культуре;

— выявить значимость этногенного мифотворчества в современном этнокультурном процессе на Северном Кавказе и его роль в развитии духовных процессов в регионе.

— исследовать роль образования в гармонизации социокультурных процессов на Северном Кавказе.

Методология исследования.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования является системный подход, на основе которого формируется основополагающая идея о том, что все явления, события и процессы рассматриваются как взаимодействующие элементы. При анализе механизма функционирования социально-политических мифов в современном общественном сознании и самосознании используется структурно-функциональный анализ, исторический и логический подходы. Характер диссертации обусловил необходимость применения междисциплинарного подхода, позволяющего исследовать проблему в комплексе. В связи с этим широко применяются научные результаты исследований, полученные в области теории познания, социологии культуры, социальной антропологии, культурологи.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

— выявлены истоки социально-политического мифотворчества и доказано, что мифологизация духовной культуры усиливается в условиях кризисного развития обществапроанализировано содержание современных социально-политических мифоввыделены наиболее распространенные мифы, функционирующие в культуре современного российского общества, и показана специфика их функционирования в российском духовном пространстве;

— дано определение исторического мифа и социально-политического мифотворчества и показано, что социально-политическое мифотворчествоэто вид мифотворчества, целью которого является воспроизведение явлений, событий, функционирования социальных институтов и субъектов социально-исторического процесса в форме искаженного отражения объективной действительности ;

— определена роль этногенного мифотворчества в современном этнокультурном процессе на Северном Кавказесформулировано положение о том, что в северокавказском регионе усилилась тенденция перехода от конструктивной роли этногенного мифотворчества к деструктивной, что проявилось в усилении межэтнической напряженности в регионе.

— проведен анализ представлений и концепций о «кавказской цивилизации», доказан их мифологический характерраскрыта роль мифа о «кавказской цивилизации» в развитии духовных процессов на Северном Кавказе;

— уточнена роль образования в гармонизации этнокультурных процессов в северокавказском регионедоказано, что от того, какие идеи и ценности заложены в образовательные программы, зависит формирование толерантных установок в межэтнических отношениях в ученической и молодежной среде.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Мифологизация духовной культуры усиливается в кризисные периоды развития общества. Современные социально-экономические преобразования, имеющие как позитивные, так и негативные последствия, привели к оживлению и появлению различных мифов. На современном этапе люди чувствуют себя бессильными перед разнообразием экономических проблем и массой неконтролируемых событий, и именно мифы в сложившейся ситуации предлагают мировоззрение, где для каждой проблемы есть решение.

2. Социально-политическое мифотворчество является неотъемлемой частью культуры современного российского общества. Современное социально-политическое мифотворчество — это занятие преимущественно научной интеллигенции. Особенностью данного этапа развития российского общества является появление большого количества паранаучных мифов, среди которых особое место занимают исторические мифы. Импульсы мифотворчества вновь и вновь порождаются благодаря активному участию некоторых ученых, политиков, видных общественных деятелей которые порой внедряют в мифы взрывоопасные для стабильного существования общества сюжеты, направленные на формирование этницизма и этноцентризма.

3. Отсутствие научно разработанных теоретических основ социально-экономического реформирования России привело в конечном итоге к тому, что, как и прежде, на смену одним социально-политическим мифам пришли другие. Российская специфика существования столь многочисленных мифов связана с вечным поиском идеала, устремленностью в будущее, ориентацией на авторитет государства, вождя, а на современном этапе — лидера.

4. Этногенное мифотворчество представляет собой один из видов социально-политического и исторического мифотворчества и является неотъемлемой частью культуры в целом и современного этнокультурного процесса на Северном Кавказе в частности. На современном этапе в северокавказском регионе усилилась тенденция перехода от конструктивной роли эт-ногенного мифотворчества, выполнявшего этноконсолидирующую функцию, к деструктивной, разделяющей этнические общности и выполняющей этно-конфликтную функцию. Старые и новые этногенные мифы, касающиеся этнической истории народов Северного Кавказа, стали выступать одним из факторов усиления межэтнической напряженности.

5. Концепция «кавказской цивилизации», с точки зрения нашего анализа, — это современный научный миф, так как выдвигаемые сторонниками этой концепции критерии не подтверждаются историческими фактами и не имеют четкой аргументации, как и вообще на сегодняшний день не существует четких критериев категории «цивилизация». В связи с этим отчетливо проявляется мифотворческий потенциал самой концепции «кавказской цивилизации». Ни Кавказ в целом, ни Северный Кавказ никогда не составляли единой цивилизации, так как этносы данного региона находились на различных этапах исторического, экономического и культурного развития и зачастую вели обособленный друг от друга образ жизни. Тем более не может существовать единой кавказской цивилизации, так как на сегодняшний день наблюдаются процессы государственной дезинтеграции и геополитического соперничества.

6. Одной из особенностей в системе российского образования в настоящее время является стремление правящих элит создать так называемое «национальное образование», дистанцированное от русского. Эта тенденция особенно отчетливо наблюдается в таком регионе как Северный Кавказ. Основная причина внимания ученых, педагогов к этой тенденции в образовании заключается в возможности мифологизации национального образования, так как существует опасность включения мифических конструкций в тексты, используемые в учебном процессе, которые зачастую пропагандируют этни-цизм, этноцентризм и в целом негативно влияют на этнокультурные процессы в северокавказском регионе. В связи с этим важно отметить роль научного социогуманитарного знания в содержании образовательных программ. Именно образование с его ориентацией на научные знания, гуманизм играет ведущую роль в гармонизации этнокультурных процессов на Северном Кавказе.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы культурологами, психологами, конфликтологами, политологами, историками и специалистами других областей обществоведения для дальнейшего углубленного анализа роли и значимости социально-политического мифотворчества в современной культуре российского общества.

Теоретические обобщения и выводы могут быть использованы при чтении курсов культурологии, истории, культурной антропологии, этнопсихологии, этнической конфликтологии.

Материалы диссертации представляют интерес для средств массовой информации, и других структур влияющих на формирование общественного мнения. Результаты исследования также могут быть использованы и органами государственной власти, общественными организациями при разработке мер и программ, связанных с предупреждением, урегулированием этнических конфликтов на Северном Кавказе и формированием толерантных установок в межэтнических отношениях.

Апробация работы.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета. Основные положения диссертации представлены в выступлениях на 45-й научно-методической конференции «Университетская наукарегиону» (20−21 апреля 2000 г., Ставрополь) — 46-й научно-методической конференции «XXI век — век образования» (24 апреля 2001 г., Ставрополь) — III Межвузовской научно-практической конференции «Вузовская наука и проблемы региона: из настоящего в будущее» (16−19 мая 2002 г., Кисловодск) — Всероссийской научно-практической Интернет — конференции с международным участием «Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти, гражданского общества» (21−24 мая 2002 г., Ставрополь) — II Краснодарском межрегиональном рабочем семинаре по исторической психологии «Психологические свойства современного исторического знания» (8 февраля 2003 г., Краснодар).

По теме диссертации опубликовано семь работ общим объемом 2,5 п. л.

Заключение

.

По итогам проведенного исследования, автор диссертации приходит к следующим выводам.

Социально-политическое мифотворчество — это древний и в тоже время современный феномен, который является неотъемлемым элементом куль-туротворческой деятельности человека. Социокультурные кризисы различного масштаба во все времена являлись толчком для оживления мифических форм сознания и социально-политического мифотворчества. Мифологический аспект присущ массовому сознанию во все времена, но особенно мифологизация духовной культуры проявляется в периоды кризисов и нарастания социальных конфликтов.

Более подробно этот тезис можно раскрыть следующим образом:

Во-первых, мифологизация духовной культуры актуализируется в кризисные эпохи, что характерно для современного российского общества. По мнению диссертанта, в условиях отсутствия привычных ориентиров, социальных идеалов, способных обеспечить мировоззренческую целостность человеческого сознания, неуверенности в будущем, отсутствия достоверной информации о происходящих в обществе процессах, создается благоприятная почва для манипулирования массовым сознанием со стороны политических элит, которые стремятся мобилизовать в своих интересах широкие слои населения. Мифологизация массового сознания осуществляется во всех областях и сферах российского общества, оказывает заметное влияние на характер, результаты и оценку проводимых преобразований. Для появления мифов необходимо соответствующее психологическое состояние общества, наличие напряженной ситуации, когда можно легко поверить в приближающуюся катастрофу. Наличие коллективного массового сознания, является необходимым условием для продуцирования всевозможных мифов, именно через него усваиваются коллективные желания. Мифологический аспект в современном массовом сознании российского общества формируется в условиях не только недостатка, н о и избытка информации о происходящих в обществе процессах.

Во-вторых, социально-политическое мифотворчество представляет собой социокультурное явление и с незапамятных времен сопровождает историю человеческого общества. Говоря о современном социально-политическом мифотворчестве, надо отметить главное, а именно то, что социально-политическое мифотворчество сегодня является занятием преимущественно научной интеллигенции. Мифы создаются коллективно, и в этом смысле каждый человек является в той или иной степени мифотворцем. Тонкая психологическая проблема заключается в том, что никто из сторонников необычных феноменов не согласится с тем, что он занимается мифотворчеством (особенно это касается научной интеллигенции), а будет утверждать, что он занимается научными исследованиями совершенно неведомых, неизвестных современной науке явлений.

Одной из существенных сторон мифотворчества является как раз то, что человек, живущий внутри мифологического сознания, не отличает мифические сюжеты от реальности, вернее, излагает их в формах самой действительности. Как показывает практика, в большинстве случаев, осознанно или неосознанно, мифотворцами становятся ученые, мыслители, видные общественные деятели, которые пытаются те или иные поступки объяснить исторической необходимостью, следованием благородным принципам справедливости и добра. Анализ современного социально-политического мифотворчества дает основание для утверждения о том, что мифологическое сознание не просто присутствует в современных формах культуры, а играет в их порождении, новообразовании далеко не второстепенную роль. В качестве первостепенных истоков социально-политического мифотворчества диссертант выделяет общественные страхи и социальный заказ, которые особенно проявили себя на современном этапе.

В-третьих, отсутствие научно разработанных теоретических основ социально-экономического реформирования России привело в конечном итоге к том)', что, как и прежде, на смену одним социально-политическим мифам пришли другие мифы.

Если предпринять попытку общей типологии современных социально-политических мифов, то можно выделить следующие группы: в зависимости от сферы действия (экономические, политические, социальные, этнические) — от субъекта-носителя (индивидуальные, групповые, массовые) — от масштабов распространения (глобальные, международные, межгосударственные, региональные). На сегодняшний день существует большое количество социально-политических мифов, и в диссертации проанализированы наиболее известные из функционирующих в общественном сознании современного российского общества мифы. Анализ эмпирического материала, то есть мифов, показал, что среди социально-политической мифологии, составляющей основу фундаментальных современных мифов, можно выделить мифы о «золотом веке» в прошлом, о «счастливом будущем», мифы о демократии как средстве решения всех проблем, мифы о том, что все решит рынок, мифы о приватизации, мифы об исключительности той или иной национальной группы.

В-четвертых, одним из наиболее распространенных видов социально-политического мифотворчества является этногенное мифотворчество. Нам представляется необходимым рассмотреть значимость этого явления в таком регионе как Северный Кавказ, так как именно здесь усилилась тенденция перехода от конструктивной роли этногенного мифотворчества, то есть когда оно способствовало объединению северокавказских этносов, формировало позитивные стереотипы, к деструктивной. Старые и новые этногенные мифы, касающиеся этнической истории народов Северного Кавказа, стали выступать одним из факторов усиления межэтнической напряженности.

Этносу как одному из древнейших типов социальной общности присущи мифотворческие импульсы, действием которых создается эффект подмены действительного желаемым. Этническое самосознание формируется под воздействием опыта, унаследованного от предыдущих поколений, включающего негативные и позитивные факторы этнического взаимодействия. Недовольство собственным этническим статусом, негативная оценка социально-экономического положения, поиск причин сложившейся ситуации, функционирование в общественном сознании этногенных мифов, актуализирует историческую память, усиливая негативные эмоции и готовность субъектов этнического взаимодействия к участию в конфликтах, имеющих разрушительные последствия для каждой стороны. Ощущение опасности, неуверенности, тревожности, делает массовое сознание более восприимчивым к различного рода мифам. Рассуждения о том, чей народ более древний, небезопасны для этнокультурных процессов, происходящих на Северном Кавказе, так как в изысканиях такого рода начинает преобладать социально-политическое мифотворчество. Споры обычно завершаются выводами о том, что данный этнос в прошлом имел более обширный ареал проживания, и, следовательно, его историческая территория является больше, чем ныне.

Таким образом, выраженные в этногенном мифотворчестве притязания на владение той или иной территорией являются очень опасными для духовного климата в северокавказском регионе. Сегодня, когда этнические процессы характеризуются нестабильностью, напряженностью, обострением противоречий, приводящих к конфликтам, в том числе и вооруженным, необходимо признать этногенное мифотворчество одним из факторов, способствующих усилению социальной напряженности на Северном Кавказе.

В-пятых, Северный Кавказ ввиду своего геополитического положения и этнической структуры населения занимает особое место в этнических процессах, происходящих в Российской Федерации. Северокавказский регион был и остается местом встречи многих культур и народов. Кроме того, здесь пролегает линия соприкосновения двух мировых религий — христианства и ислама. Все это обуславливает сложность и противоречивость развития этого региона, как в прошлом, так и настоящем.

Особенность этно-гео-политической структуры Северного Кавказа ряд исследователей связывает с существованием северокавказской и даже с единой кавказской цивилизации. Спектр ответов «за» и «против» весьма широк — от признания существования особой кавказской цивилизации, не тождественной ни европейской, ни азиатской, до полного отрицания существования особой цивилизации и даже возможности рассуждать о ней. Данная проблема осложняется тем, что нет единой точки зрения относительно того, где проходят границы Северного Кавказа, а также мифотворческим потенциалом самой концепции «цивилизация».

В современной научной литературе существует большое количество определений категории «цивилизация», но до сих пор не выработано четких критериев и оснований для ее трактовки. Выдвигаемые сторонниками концепции «кавказской цивилизации» критерии очень многообразны. Так существование особой кавказской ментальности, единого кавказского типа личности, условное разделение исследования на «Восток — Запад», «Север — Юг» — не имеют четкой аргументации и не подтверждаются историческими фактами. В связи с этим, по мнению диссертанта, отчетливо проявляется мифотворческий потенциал самой концепции «кавказской цивилизации».

Подтверждением выше сказанному являются события современного этапа. Так в настоящее время заметен процесс не к объединению, а к дистанциониро-ванию народов Северного Кавказа друг от друга, основанный на исторически сложившейся иерархичности и конкуренции этносов данного региона. Вызывает тревогу политическое соперничество между адыгскими и тюркскими народами, которое привело к этническому противостоянию в Карачаево-Черкесии, в которое вовлекаются некоторые другие народы Северного Кавказа. Можно говорить о том, что этнополитическое противостояние усиливается действиями не только политических лидеров, но и некоторых ученых, возрождающих идеи панадыгизма, пантюркизма и пантуранизма, подогревающих адыго-тюркское противостояние, вновь поднимающих абсолютно бесперспективные и опасные вопросы об «более автохтонных» народах Северного Кавказа.

Таким образом, необходимо отметить, что концепция «кавказской цивилизации» — это современный научный миф, который из области научной может перерасти в политическую. Реалии сегодняшних дней, показывают, что Кавказ является регионом повышенной конфликтности (Карабах, осетино-ингушский, грузино-абхазский конфликты). Как единая целостность Северный Кавказ, на наш взгляд, может восприниматься лишь с точки зрения его геополитической значимости.

В-шестых, обострение этнических конфликтов на Юге России в 90-х годах XX века, их переход из латентной в открытую фазу, требует особого подхода в управлении межэтническими процессами в этом регионе. В связи с этим, очень важна роль научного социогуманитарного знания в преодолении тенденций мифологизации национального образования, гармонизации этнокультурной жизни полиэтничного Кавказа.

Опасной тенденцией в системе российского образования в настоящее время является стремление правящих элит создать так называемое «национальное образование» дистанцированное от русского. Со стороны национальных элит наблюдаются попытки отразить в образовательных программах свои интересы, противопоставить свою образовательную систему не только общероссийской, но и мировой.

На Северном Кавказе много вузов, в том числе и в столицах республик. Во многих из них читается курс истории республики, и даже истории того или иного этноса, обычно титульного. Но научную степень достоверности этих курсов мало кто анализирует. Проблема невнимания к ним заключается в опасности построений мифических конструкций, ведущих к формированию этноцентризма. Этногенные мифы, местных авторов, как показывает практика, проникают во многие издания и, следовательно, передаются студентам. А содержащиеся в этих мифах этноцентристские позиции, в условиях современной политической ситуации на Северном Кавказе, могут вылиться в пропаганду этнонационализма со всеми вытекающими отсюда последствиями.

На современном этапе, когда кризисные явления затронули все сферы жизнедеятельности общества, выразились наиболее ярко в этнических конфликтах на Северном Кавказе, по мнению диссертанта, необходимо подчеркнуть важность научного социогуманитарного знания в образовательном процессе, его позитивную роль в гармонизации этнокультурных процессов в регионе. Именно образование с его ориентацией на гуманизм, универсализм, толерантность в общении поможет в дальнейшем сохранить мир в регионе и гармонизировать социокультурные процессы не только на Северном Кавказе, но и на территории России в целом.

Проблема социально-политического мифотворчества в контексте современной российской культуры далека от своего разрешения. Приоритетной областью дальнейшей разработки данной проблемы является исследование структуры современных социально-политических мифов, анализ проблем тендерного мифотворчества, изучение потенциала исторического, конфликтологического, психологического знаний, роли региональных элит в гармонизации этнокультурных процессов в России и на Северном Кавказе в частности.