Германский вопрос во внешней политике Советского Союза в период с 1945 по 1990 годы: Ист. 
анализ

Актуальность темы

исследования.

Окончание второй мировой войны поставило перед мировым сообществом, а также внешней политикой Советского Союза огромное количество проблем, касающихся послевоенного устройства мира. Пожалуй, наиболее важным среди этих проблем стал германский вопрос.

Разгром фашистской Германии и последующая оккупация ее территории войсками стран антигитлеровской коалиции не привели к созданию в центре Европы единого немецкого государства, что планировалось еще в ходе Ялтинской и Потсдамской конференций. Более того, вплоть до середины 80-х годов германский вопрос, прежде всего как проблема административно-политического устройства Германии, являлся наиважнейшим полем конфронтации Советского Союза и Запада, своеобразным стержнем «холодной войны» .

Исторически сложилось так, что все основные советские концепции о будущем Германии (шла речь о сохранении единого государства в конце 40-х годов «о возможностях объединения Германии на условиях ее нейтралитета в 50-ые годы или о достижении ее единства в соответствии с Московским договором 1970 года), в той или иной мере объяснялись советскими лидерами с точки зрения приоритета обеспечения безопасности СССР. Однако на протяжении всей эпохи существования германского вопроса за кадром оставался приоритет следования советской внешней политики тезису о «неизбежности победы коммунизма во всем мире» и решение германского вопроса также увязывалось с этим тезисом. При этом зачастую долгосрочные цели формулировались в качестве идеологических установок, которые не учитывали геополитические реалии послевоенного мира. Поэтому комплексный объективный анализ советских внешнеполитических концепций по германскому вопросу особенно актуален сегодня, когда Россия ищет новую самоидентификацию в мире и строит долгосрочные отношения с европейскими странами и прежде всего с объединенной Германией. В этом контексте, а также с учетом недавнего конфронтационного подхода к политике Запада комплексный критический анализ «германского направления» советской внешней политики весьма актуален. Он позволит, в частности, уяснить, чем были продиктованы прежние взгляды СССР на Германиюкак они соотносились с менявшимися внутриполитическими и внешнеполитическими реалиямикак в конце 80-х годов стало возможно казавшееся ранее невероятным германское объединениеи, наконец, какие уроки из истории могло извлечь советское руководство, определяя свою позицию на переговорах 1989;1990 годов по объединению ГДР и ФРГ. Совокупность этих аспектов германского вопроса в целом сегодня представляет особый научный интерес.

Цель настоящего исследования заключается в проведении комплексного исторического анализа основных концепций послевоенной внешней политики Советского Союза по германскому вопросу, характера и степени их взаимообусловленности и связи с наиболее важными событиями международной жизни и внутриполитическими изменениями в СССР.

Исходя из изложенной цели исследования автор ставит перед собой следующие задачи:

— осуществить детальный критический анализ советских внешнеполитических концепций по германскому вопросу с учетом объективных внешних и внутренних факторов, которые влияли на общее состояние дел в германском регионе в послевоенное время. осуществить сравнительно-исторический анализ советского и западного подходов к решению германского вопроса.

— выявить субъективные и объективные причины, которые в конечном итоге привели к самоустранению советской дипломатии при выработке окончательного германского урегулирования в форме объединения ГДР и ФРГ.

Следовательно, предметом настоящего исследования является германский вопрос и его анализ как нерешенной проблемы внешней политики Советского Союза.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1945 года (времени, когда с разгромом гитлеровской Германии и окончанием второй мировой войны и появляется «германский вопрос» в качестве основополагающей проблемы послевоенного мирного устройства) до логического разрешения германской проблемы в 1990;1991 годах.

При этом анализ германского вопроса во внешней политике Советского Союза в указанный период позволяет выделить следующие хронологические этапы:

1. Конец 40-х годов — период, в ходе которого у советской дипломатии существовала возможность осуществления курса на построение единой Германии на основе Ялтинских и.

Потсдамских соглашений. Но стратегическая линия сталинского руководства на победу коммунизма во всей Германии, а также реальная политика СВАГ в Восточной Германии на деле привели к Берлинскому кризису 1948 года и к расколу Германии в 1949 году на два государства — ФРГ и ГДР.

2. Начало 50-х — начало 60-х годов: десятилетие, в течение которого все советские внешнеполитические концепции по германскому вопросу, основываясь на тезисе о «неизбежности победы коммунизма во всем мире», СССР добивался создания нейтральной, подчиненной советскому влиянию Германии. На практике такая стратегическая линия советского МИДа находит воплощение в «нотном наступлении» начала 50-х годов, в конференциях по германскому вопросу в середине — конце 50-х годов и логически завершается Берлинским кризисом 1961 года, который открывает новую эпоху в германском направлении внешней политики Советского Союза.

3. Середина 60-х — 1985 год: более чем двадцатилетний период «эпохи застоя» характеризуется пассивностью внешней политики Советского Союза в германском регионе. «Берлинская стена» воспринималась советским политическим руководством как фактор нерушимой стабильности влияния Советского Союза в германском регионе.

4. Период с 1985 по 1991 года: «эпоха Горбачева», характеризующаяся радикальными изменениями внешнеполитической доктрины Советского Союза. Именно в это время под действием объективных факторов советская дипломатия окончательно устраняется от активной политики в сс ^ м германском регионе, а германский вопрос находит свое логическое разрешение.

Структура исследования построена автором согласно изложенному выше хронологическому принципу, так как это, в.

6 я свою очередь, помогает дать комплексный анализ германских концепций советской внешней политики и проследить логику и динамику их развития.

Состояние научной разработанности проблемы. Изучение внешней политики Советского Союза четко обозначилось с начала 50-х годов, в результате появились работы советских историков, в которых в соответствии с тогдашними партийными догмами авторы, с одной стороны, давали всесторонний анализ позиции западных стран по германскому вопросу, а с другойдоказывали «единственно правильный курс» внешней политики сталинского руководства, изыскивая объективные причины для его объяснения. В числе этих работ мы можем выделить исследования Мельникова Д. Е., Вишнева C.B., Кирсанова A.B., Иноземцева H.H., Винокурова П.А.1 Жесткая конфронтация Советского Союза и стран Запада в германском регионе в середине — конце 50-х годов, а также Берлинский кризис 1961 года усилили интерес к проблемам, составлявшим суть германского вопроса. При этом в советской историографии 60-х годов наблюдается тенденция к увязыванию событий 1961 года в Берлине с событиями более раннего периода, а сам Берлинский кризис 1961 года целиком и полностью считается виной «раскольнической» политики западных стран, стремившихся к возрождению германского милитаризма". В числе работ такого.

1 Мельников Д. Е. Борьба за единую, демократическую, миролюбивую Германию. М., 1951. Кирсанов A.B. Борьба за единую, демократическую, миролюбивую Германию. М., 1954. Иноземцев H.H. Американский империализм и германсий вопрос. М., 1954. Винокуров П. А. Германский вопрос и безопасность Европы. М., 1954, характера можно выделить исследования Галкина A.A., Мельникова Д. Е. и Николаева П.А.2.

В то же время, касаясь советской историографии 50-х — 60-х годов по германской проблематике необходимо отметить ряд положительных моментов. В работах советских историков по германскому вопросу в указанный период анализируется объемный фактический материал, подробно разрабатывается хронологическая сторона проблемы с параллельным описанием хода переговоров по Германии, нот и заявлений советского правительства, его позиций по урегулированию спорных вопросов. В перечисленных работах содержатся также оценки роли ГДР и ФРГ в общем противостоянии между Востоком и Западом.

Но обращаясь к советской историографии 50-х — 60-х годов по германской проблематике необходимо учитывать, что все исследования этого периода несли на себе отпечаток своего времени. В условиях существования в стране идеологического пресса их авторы были вынуждены максимально приближать свои оценки и выводы к официальной позиции, которая существовала тогда в СССР. Вместе с тем, без учета этой литературы невозможно в полном объеме воссоздать картину прошлого, верно оценить проблематику того периода.

Общие выводы, которые объединяют советскую историографию 50-х — 60-х годов можно свести к следующему:

2 Галкин А. А., Мельников Д. Е. Западные державы и германский вопрос. 19 451 965. М., 1966. Николаев П. А. Политика СССР в германском вопросе. 1945;1964. М., 1966.

1. Период с 1945 по 1949 годы очень важен в истории германского урегулирования, так как именно в этот период объективно существовала возможность подготовить мирный договор с Германией на основе принципов Потсдамского соглашения в рамках работы СМ ИД четырех великих держав. Но этот уникальный шанс был упущен по вине западных держав, так как они в эти годы препятствовали образованию общегерманского правительства, затягивая и срывая подготовку мирного договора для Германии. Отказавшись от осуществления союзнических соглашений в Германии, западные державы пошли на раскол страны и создали в западной ее части империалистическое государство — Федеративную Республику Германии.

В 1949 году в результате социальных преобразований, осуществленных на востоке Германии, в ответ на раскольнические действия западных держав, возникло первое в истории подлинно немецкое государство — Германская Демократическая Республика, создание которого нанесло серьезный удар по империализму и имело важное значение для германского мирного урегулирования. В лице ГДР на международной арене появилось государство, которое олицетворяло стремления всего народа Германии к быстрейшей ликвидации остатков второй мировой войны в Европе, к созданию условий для мирной, созидательной жизни немецкого народа.

2. В 50-е годы, в условиях существования на территории Германии двух государств, еще имелась возможность добиться мирного урегулирований германского вопроса на основе объединения Германии, ее нейтрализации ц полного контроля.

1гри!:шднамйрукоэодсшшш*.ся Совшшйейг. Союз, представйвщир Шмарта 1952 года, свай проект" :Основ миршш: договора с [Ърмакией. Но западные державы, отказываются, от осуществления ¦ неоднократно'' предлагавшихсяСоветским Союзом мероприятий, направленных на создание системы коллективной безопасности-в Европе и объединение Германии, и от заключения мирного договора с единой, миролюбивой, демократической Германией, Западные державы, в отличие от СССР, в начале 50-х годов проводят усиленную подготовку к вовлечению ФРГ в империалистические военные и экономические: блоки,. осуществив в 1952 году подписание Парижских соглашений, которые явились договором о военком союзе ведущих капиталистических государств Запада, включая ФРГ, После принятия Парижских соглашений, западные державы, к ФРГ активизировали подрывную деятельность против стран социализма, В свою очередь Советский Союз продолжал неоднократно вносить проекты мирного договора с Германией и предложенияо нормализации — положения в Западном Берлине (конец 50-х г. г.). Но западные державы и ФРГ как и прежде отказались от всех миролюбивых предложений Советского Союза, внесенных им в 1958;1959 г. г.

3, Вся совокупность факторов, составлявших суть западной политики в германском вопросе в 50-ые годы явилась основной причиной Берлинского кризиса 1951 года. Возведение стены: в Берлине 13 августа 1961 года со стороны Советского Союза и правительства ГДР явилось вынужденным шагом по укреплению своих государственных границ, преградивших путь подрывной деятельности империализма из Западного Берлина против социалистических стран и решивших часть задач мирного урегулирования.

В дальнейшем автор данной диссертации попытается опровергнуть часть этих выводов.

В 70-ые — 80-ые годы советская историография «германского вопроса» пополнилась целым рядом публикаций, авторы которых преимущественно в форме научного анализа., либо критики «буржуазных воззрений» на природу «германского вопроса» рассматривали отдельные аспекты внешнеполитических подходов правительства ФРГ к развитию отношений. с ГДР и Советским Союзом. К этой категории работ можно отнести исследования Кремера С. И., Новика Ф. И., Алексеева Р. Ф., Милюковой В. И., Павлова Н.^., Розанова Г. Л., Белецкого В. Н., Рощина A.A., Ентаева Н. И., Врублевского М.Ю.3.

Необходимо отметить, что все эти исследования были написаны в эпоху «восточной политики» В.Брандта. Следовательно, в советской историографии 70-х — 80-х годов по германской проблематике анализировались изменения, наметившиеся в германо-германских отношениях в середине 70-х — начале 80-х годов: либерализация курса ФРГ в отношении ГДР,.

3 Кремер И. С. ФРГ: внутриполитическая борьба и внешняя ориентация. М., 1977; Новик Ф. И. СССР — ФРГ: проблемы сосуществования и сотрудничества 1975 -1986. М., 1987; Алексеев Р. Ф. СССР и ФРГ: советско-западногерманские отношения 1955;1980 г. г. М., 1980. МитокоиШ.И. Отношения СССР — ФРГ и проблемы европейской безопасности. М., 1983; Павлов Н. В. Внешняя политика ФРГконцепция и реалии 80-х годов. М., 1989; Розанов Г. Л. СССР-ФРГ: перестройка отношений. М., 1977, его же: ФРГ в современном мире, М., 1979; его же: ФРГ: в’ремя решений. М., 1987; его жеКонец «третьего рейха». М., 1990; Белецкий В. Н. За столом переговоров: обсуждение германских дел на послевоенных совещаниях и встречах. М., 1979; Рощин A.A. .Послевоенное урегулирование в Европе. М., 1984; Ентаев Н. И. Развитие отношений между СССР и ФРГ на основе Московского договора от 12 августа 1S70 года (1970;1978). М., 1979. (Диссертация на соискание ученой степени к.и.н.) — Врублевский М. Ю. Развитие отношений между ГДР и ФРГ в 80-е годы. М., 1991 г. (Диссертация на соискание ученой степени к.и.н.). увеличение германо-германских межгосударственных связей, рост взаимного доверия. Учет этих факторов особенно важен для понимания процессов, произошедших на рубеже 1989;1990 годов и приведших к германскому объединению.

Говоря о советской историографии по германскому вопросу в 70-ые-80-ые годы, необходимо отметить тот факт, что проведенная. в этот период советской исторической наукой работа подготовила почву для системных исследований германского вопроса как общеевропейской проблемы. При этом основной упор делался на обоснование с учетом политических условий начала 60-х годов, необходимости и вынужденности биполярного обеспечения безопасности на континенте, важнейшим элементом которого являлось существование ГДР как полноправного члена международного сообщества. Исследователям такая модель обеспечения безопасности представлялась как наиболее стабильная и безопасная геополитическая формула сохранения военно-политического равновесия в Европе в 60-ые-70-ые годы. Но за рамками проведенных исследований остался тот факт, что основополагающая официльная внешнеполитическая посылкасохранение геополитического «статус-кво» противоречила направлению развития политического процесса, постепенно в ходе разрядки терявшего в целом свою конфронтационность. Среди такого рода исследований следует выделить работы Г. А. Арбатова, А. А. Ахтам зяна, В. Г. Барановского,.

В.В.Загладина, Ю. М. Мельникова, Е. М. Примакова,.

Д.М.Проэктора, Г. Л. Розанова, А. О. Чубарьяна и др. '.

В середине 80-х годов в связи с началом перестройки в советской историографии по международной тематике появляется целый ряд интересных работ, свободных от старых идеологических догм. Что касается советской германистики, то во второй половине 80-х годов она была представлена не монументальными научно-исследовательскими работами, а публицистическими работами, статьями, которые оперативно отражали меняющуюся в германском регионе ситуацию и пытались осмыслить новые реалии.4.

В советской (российской) германистике 90-х годов следует выделить книгу Н. В. Павлова «Объединение или рассказ о решении германского вопроса с комментариями и отступлениями» (издана в декабре 1992 г.), которая открыла российскую историографию изучения германского объединения. На материале большого корпуса официальных источников, личного архива и воспоминаний автора в книге ярко нарисована динамичная картина германского объединения, выделен комплекс причин столь стремительного добровольного присоединения ГДР и Западного Берлина к ФРГ.

Среди российских авторов, продолжающих исследования германского направления внешней политики Советского Союза в 90-е годы следует отметить Ахтамазяна A.A., Розанова Г. Л., Филитова A.M., Ахромеева С. Ф. и Корниенко Г. М., Анисимова А. Г., Голубева К. Э., Соловьева A. JL, Максимычева Ы.Ф.5.

4 Блинов А. Берлинская стена разрушена: что дальше? // Диала. — 1989. Вахромеев A.B. Страны Восточной Европы: время кардинальных перемен. — М., 19о9. 3 Ахтамазян A.A. Объединение Германии или аншлюс ГДР к ФРГ. Части 1−2. М., 1994; Розанов Г. Л. Сталин и Гитлер: Документальный очерк советско-германских дипломатических отношений 1939;1941. М., 1991; Филитов A.M. «Холодная война»: историографические дискуссии на Западе. М., 1991; его же: Германский вопрос от раскола к объединению: новое прочтение. М., 1993; Ахромеев С. Ф., Корниенко Г. М. Глазами маршала и дипломату: Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 года. М., 1992; Анисимов А. Г. Международно-политические аспекты германо-германских отношений (70-ые — 90-й годы). М., 1993. (Диссертация на соискание ученой степени к.и.н.) — Голубев К. Э. Значение и роль фактора национальной идентичности в объединении Германии (конец 80-хнач. 90-х годов). М., 1992. (Диссертация на соискание уч. ст. к.и.н.) — Соловьев А.Л.

Что объединяет всех этих исследователей? В их работах уже отсутствует давление идеологического фактора, для них характерен принципиальный, критический подход к германской политике советсткой дипломатииАвторы путем объективного анализа новых и уже известных исторических документов показывают реальные позиции сторон и расстановку сил в подходах к германской проблематике. В целом можно сделать вывод, что на рубеже 80-х — 90-х годов советская историческая литература по германской проблематике постепенно освободилась от груза идеологических стереотипов, критически переосмыслила прежние, казавшиеся незыблимыми оценки, и тем самым внесла свой вклад в становление российской исторической науки, которой сегодня приходится как бы заново открывать проблемы, закрытые для обсуждения в минувшие годы.

Анализ зарубежной (западной) историографии германского вопроса позволяет яснее понять движущие силы политики союзников в Германии на протяжении всего периода существования германской проблемы. Следует отметить, что в.

Объединение Германии: предпосылки, новые реалии, вопросы безопасности России. М., 1992 (Диссертация на соискание уч. ст. к.и.н.) — Павлов Н. В. Объединение или рассказ о решении германского вопроса с комментариями и отступлениями. М., 1992; Максимычев И. Крушение. Реквием по ГДР. М., 1993. эпоху х. олодной войны не было такой • другой внешнеполитической проблемы, которая вызывала бы у западных историков и особенно в США такой широкой и острой, дискуссии как германская проблема. Такое повышенное внимание американских историков и политологов вполне объяснимо с точки зрения внешнеполитической доктрины США, основу которой составляет борьба за контроль над Хартлендом. При этом Германия всегда рассматривалась американскими политическими деятелями в качестве основного звена, связывающего воедино все европейское пространство.

Уже: к концу II-ой мировой войны в г западной историографии, прежде всего американской, наметилось определенное размежевание, которое усилилось и закрепилось в последующие десятилетия. Обеспокоенность Запада^{усилением} коммунистиеского влияния в мире стало основной. причиной появление научных публикаций, которые зачастую носили характер «воинствующего антикоммунизма». Эта ¿-тенденция бстро набирала обороты после «смены караула» в Белом Доме, когда на смену либерального по отношению к СССР-политика Фр. Рузвельта к власти пришел Гарри Трумэн, основным делом которого стала помощь свободным народам определить свои собственные судьбы по своему усмотрению. С.

Новый президент и его команда (Бирнс, Ванденберг, Форрестон) взяли жесткий курс на противодействие советскому коммунистическому влиянию на страны западной демократии.

Именно в это время (конец 40-х — начало 50-х годов) в западной, и прежде всего американской, историографии по международному направлению выделилась целая плеяда историков-апологетов антикоммунистического курса правительства США. На крайнем правом фланге «апологетов» можно выделить таких авторов как Герберт Гувер (бывший президент США, а в дальнейшем специальный уполномоченный правительства США по наиболее спорным международным проблемам, в т. ч. и германской) — Р. Тафт (влиятельный сенатор, один из лидеров республиканской партии ' США) — Артур Ванденберг (председатель сенатской комиссии по иностранным делам) — сенатор Джозеф Маккартистарый ненавистник советского режима Уильям Буллит и др. Эта группа авторов и в последующие годы не изменила свою антикоммунистическую позицию. Их книги, где много места занимает германская проблема, являются как бы зеркальным отражением советской историографии 50-х — 60-х годов с той лишь разницей, что западные авторы видят основную причину неразрешимости германской проблемы в жестком политическом курсе Советского Союза. Именно эта группа авторов ввела в историографию такие понятия как «стратегия страха», «советская угроза» ,* «угроза мирового коммунизма». Но работы «апологетов» все же, несмотря на все крайности в трактовках исторических событий, имеют одно очень важное преимущество: они написаны с использованием таких источников как архив Ф. Рузвельта периода П-й мировой войны, архивы исторической секции ОМЮШ (американская военная администрация в Германии). Следовательно, с учетом этого фактора, работы «апологетов» имеют важное научное значение.6.

Другим направлением западной историографической мысли, которое возникло в конце 40-х — начале 50-х годов, стала.

6 Hoover H. Addresses upon the American Road, N.Y.- Vandenberg A. The Private Papers of Senator Vandenberg, Boston, 1952. Taft R. A Foreign Policy for Americans. N.Y., 1951. Bullit W. The Great Globe Itself, N.Y., 19.49. ¦ группа историков и политологов умеренно-трезвого взгляда на послевоенные события в мире. Появление этого пласта западной историографии можно, пожалуй, связать с двумя факторами: симпатия мировой общественности к Советскому Союзу, к освободительной миссии Советской Армииблизость к правительству Фр. Рузвельта (американские авторы). Среди «умеренных» авторов следует выделить Г. Стимсона, С. Уэллеса, Дж. Маршалла, К. Хэлла, Г. Гопкинса, Г. Моргентау, Г. Уоллеса, Р. Перкенса, Д. Нельсона и др. Что объединяет эту группу авторов? Будучи далекими откаких-дибо дружеских чувств по отношению к СССР, эти авторы старались реалистически подойти к проблеме американо-советских отношений в деле решения германского вопроса. Так, Г. Уоллес писал: «Стало обычным на Западе возлагать полностью вину за трагиеский провал в послевоенном мирном урегулировании на Советское Правительство. Мне кажется куда более реалистиным признать, что вина за нынешнюю катастрофу (имеется ввиду раздел Германии) должна быть разделена правительством США.7.

Анализируя «апологетическое» и «умеренное» направления американской историографии, необходимо отметить тот факт, что все вышеупомянутые авторьг и их книги не могут быть причислены к историческим исследователям и исследованиям в чистом виде. Да, безусловно все эти работы содержат анализ исторических фактов, но они могут быть использованы и как исторические источники. Ведь Г. Гувер Д.Бирнс, Р. Тафт, А. Ванденберг, У. Буллит и др. были государственными деятелями, непосредственно участвующими в описанных ими событиях. И в этом нам видится еще один большой плюс этой.

7 Welles Н. Where are we heading? N.Y., 1948. категории работ: авторы проливают дополнительный свет на подлинное состояние дел в германском вопросе, делая при этом упор на анализ описанных событий.

Что касается чисто историко-исследовательских работ, то наибольшее их число приходится на 50-ые — 60-ые годы. Многочисленные работы прежде всего американских авторов с началом 50-х годов следовали тем «апологетической» и «умеренной» линиям, которые рослеживаются в работах прежних лет.

К числу историков-апологетов западной политики в отношении Германии могут быть причислены работы С. Белшса, Т. Бейли, Д. Перкинса, Х. Болдуина, Р.Осгуда. В последующие годы к ним примкнули З. Бжезинский, Р. Уолтон, А. Улом, Р.Моррис.8.

Как правило, причины нерешенности германского вопроса эта группа исследователей видит в «ошибках» Ялты и Потсдама, в эмоциональном подходе Фр. Рузвельта к германской проблеме, в «коварных целях» Советского Союза и последующих нарушениях им совместно принятых обязательств.

Что касается «умеренных» историков, то к их числу можно отнести Г. Моргентау, Дж. Кеннана, У. Эллиота, Ч. Паркинса, Л. Пирсона, а в последующие годы Ф. Холлидея, Р. Хилсмана, Г. Шмидта (ФРГ), Г. Смита.9.

8 Brzezinski Z., Waiton R., Henry Walla ce, Harry Truman and the Cold war. N.Y., 1976; Ulam A. The Communists the story of power and last illusions 1948;1991. N.Y., 1992; Morris R. Henry Kissinger & American foreign policy. Uncertain Greatness. London, 1977:

9 Halliday F. The making of the second cold war. N.Y., 1983; Kennan G. The nuclear delusion. Soviet-american relation in atomic age. N-Y., 1975; Hilsman R. The Crouching Future: international politics and U.S. Foreign Policy a forecast. N.Y., 1975; Schmidt H. A Grand stratege to the west. Yale, 1985; Smith G. Morality reasons power American Diplomacy in the Carter Years. Washington, 1981.

Эта группа исследователей при оценке зпдной политики в германском вопросе прежде всего опиралась на чисто геополитические концепции «баланса сил» и «биполярную схему» в мировой политике и экономике, считая, что любой внешнеполитический курс, проводимый не с позиции силы, заведомо обречен. Такой подход позволил уравновесить «вину» СССР и США за раскол Германии. Германская проблема этой группой авторов обычно рассматривалась как важнейшая составляющая мирового «баланса сил». Нетрудно заметить, что все историки т.н. «умеренного направления» находились под весьма ощутимым влиянием американской геополитической школы.

И, конечно, обзор западной историографии германской проблемы будет неполным без историков т.н. «левого» толка. К этой группе историков принадлежат работы Дж. Уорберга, A. Kappa, Элеоноры и Эллиота Рузвельтов, а позднее Д. Эрин, Т. Боденхеймер, Р.Гоулд.10.

Для этой группы авторов общей чертой является достаточно ярко выраженная критика различных сторон западной и, прежде всего, американской политики.

Указанные работы основаны на источниковой базе, которая неизвестна отечественным историкам. Именно в этом контексте видится основная ценность работ такого рода для изучения германского направления внешней политики Советского Союза после 1945 года.

Источниковую базу исследования составили:

10 Yergin D. Shattered pease the opigins of the cold war and the national security state. N.Y., 1983; Bodenheimer T. and Gould R. Rollback! Right-wing power in U.S. Foreign Policy. N.Y., 1988.

Официальные документы: тексты Ялтинской и Потсдамской конференцийматериалы сессий и заседаний СМИДматериалы съездов и Пленумов КПССвыступления советских, британских и американских руководителейвыступления лидеров ГДР и ФРГархивные документы СВАГ, соответствующих отделов МИД РФдокументы и материалы внешней политики СССР, изданные МИД СССРсборники основных документов по вопросам отношений СССР с ГДР и ФРГ и германской проблематике, изданные МИД СССР в 1968, 1972, 1987 годахсовместные (МИД СССР и МИД ГДР) издания Документов и материалов. ,.

Эту группу источников можно считать основной при написании данной работы. Именно официальные документы позволяют’четко очертить тот круг вопросов, который? волновал советскую дипломатию в разные годы существования германского вопроса. Исходные тезисы советской внешнеполитической позиции по германскому: вопросу, динамика развития германского направления советской внешней политики, наконец, основные этапы в истории германской проблемы, — все эти моменты нашли свое отражение в официальных документах.

Среди официальных источников, использованных при написании данной работы, особенно следует выделить архивные документы СВАГ, проливающие свет на ту политику, которую проводил Советский Союз в Восточной Германии в конце 40-х.

ГОДОВ. /.

— Советская общественно-политическая и партийная прессацентральные газеты.

Эта группа источников широко использовалась автором при написании Главы III данной работы, которая. посвящена германскому вопросу во внешней политике Советского Союза в эпоху Горбачева — Шеварднадзе. Те стремительные изменения, которые произошли в германском регионе в конце 80-х годов не давали советскому МИДу времени для подготовки публикаций основных документов по германскому направлению внешней политики Советского Союза. Поэтому печатные СМИ (прежде всего газеты «Известия» и «Правда», ежемесячники «Вестник МИД СССР» и «Известия ЦК КПСС») имели больше возможности оперативно отражать ежедневноменяющиеся события в треугольнике СССР — ГДР — ФРГ. А такой важный момент как снятие идеологического прессинга в эпоху «перестройки, гласности и нового мышления»^{позволило} печатным СМИ стать достаточно объективным источником для восстановления основных этапов германского направления советской внешней политики в конце 80-х — начале 90-х годов.

— Мемуарная литература: труды и воспоминания видных советских, немецких, американских и британких деятелей, непосредственно оказавших влияние на осуществление германской политики Советского Союза.

Анализ этой группы источников очень важен для нас, так как воспоминания политических деятелей проливают свет на то, что выпало из поля зрения официальных источников.

Среди советских и западных политических деятелей, так или иначе затронувших в своих книгах германскую проблему, особенно следует выделить работы К. Аденауэра, В. Брандта, О. Гротеволя, Ю. Королькова, В. Кудрявцева, М. С. Горбачева и Э. Шеварднадзе и др.

Среди воспоминаний западных государственных деятелей, использованных при написании данной работы, необходимо выделить мемуары государственного секретаря США в 1952;1959 г. г., а в прошлом советника госдепартамента США по. германскому вопросу Джона Фостера Даллеса и первого верховного комиссара США в Германии Льюшеса Клея.

Мемуары Даллеса интересны и зажны тем, что их авторкрупный специалист по Германии, которому нельзя отказать в блестящем знании германской проблемы. Именно Дж.Ф.Даллес стоял у истоков всех западных программ по германскому вопросу. Без обращения к Дж.Ф.Даллесу невозможно понять до конца, что лежало в основании таких исходных моментов западного подхода к германскому, вопросу как неприятие советской трактовки Потсдамских соглашений, экономическая целостность Европы через экономическую целостность Германии, тезис «германского военного участия» и т. д.

Среди интересующих нас воспоминаний политических деятелей, которые определяли западный курс в отношении Германии, следует назвать книгу первого верховного комиссара США в Германии генерала Льюшеса Клея «Решение в Германии» (1950 г.). Это, фактически, единственная в своем роде работа видного американского деятеля, целиком посвященная политике США в Германии. Клей проливает свет на основные этапы деятельности американской военной администрации в Германии в конце 1946;1947 годах на отношение союзников к вопросу о единстве Германии и на ее политико-административное устройство. И, конечно, любопытны: воспоминания Л. Клея об одной из наиболее драматических страниц германского вопросаБерлинском кризисе 1948 года.

— Опубликованные материалы и документы американского и британского внешнеполитических ведомств по германской проблематике.

Эта группа источников из «противоположного лагеря» служит прекрасным дополнением к официальным советским документам, так как сопоставление «западных» и «советских» официальных публикаций помогает вскрыть некоторые слабые стороны советского подхода к германскому вопросу в разные годы. К тому же публикации западных официальных документов послужили основным источником для характеристики всех западных «германских идей», существовавших в 40-ые — 60-ые годы.

Теоретической и методологической основой исследования послужил широкий круг теоретических исследований, как правило, современных авторов, использовавших методологию системного анализа внешнеполитической деятельности государства с точки зрения пространственных, экономических, идеологических факторов. Значительное влияние на выбор такого подхода оказали работы Х. Маккиндера и Р.Коэна.

Большую помощь в конкретизации теоретических представлений в плоскость германского направления внешней политики СССР оказали работы Р. Ф. Алексеева, Л.А.АХтаМ 5 Я на, В. Н. Белецкого, А. А. Галкина, В. Д. Ежова, И. С. Кремера, Д. Е. Мельникова, Н. В. Павлова, Г. Л. Розанова, А. А. Рощина, А. М. Фияитова и др.

Хронологическое изложение материала предоставило возожность автору раскрыть тему по исторической вертикали, сохраняя преемственность и внутреннюю обусловленность выделенных периодов и этапов.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые на основе обширного исторического материала проведен критический комплексный анализ советских концепций по германскому вопросу на протяжении всего периода существования последнего, а также детальный критический.

Л т* о т. то ¡-сггл^-/ г: .огч^т^г^г* гглг? г*. г^тлхл 'Л г. гГ'^г г хг.

13Г1 Л и’ЬЛ X iYl. у урегулированию, проходивших в 50-х и 90-х годах. Сложная и противоречивая эволюция советских «германских» внешнеполитических концепций рассматривается автором с учетом динамики и взаимовлияния социально-политических изменений, которые обозначались в мире и в самом СССР в разное время в течение периода с 1945 по 1991 годы.

В отличие от ряда предшествующих работ, отличавшихся пропагандистеко-идеологическим подходом к оценкам советской внешней политики в германском вопросе, преувеличенным акцентом на достижениях советской дипломатии в германских делах, данная работа делает упор на анализ упущенных возможностей советкой внешней политики в германских делах, что в конечном итоге позволяет отнести германский вопрос к числу нерешенных проблем внешней политики Советского Союза.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что проведенный комплексный критический анализ советских внешнеполитических концепций по решению германского вопроса может представлять значимость для построения объективных оценок деятельности советской дипломатии в германском регионе после второй мировой войны. Выводы, содержащиеся в работе, могут быть учтены при построении будущих отношений между Россией и единой Германией в контексте общеевропейских реалий сегодняшнего времени.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты комплексного анализа, научные выводы и обобщения можно использовать при подготовке историков, специал истов=полито логов, в преподавании курса международных отношений, особенно при освещении актуальных проблем внешней политики России и общеевропейского процесса.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в ряде научных публикаций автора.

2.3.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

и чу и о.

С окончанием второй мировои воины германский вопрос, как проблема послевоенного политического устройства Германии, встал в центре международной жизни и во внешней политике Советского Союза.

Разгром фашист&ой Германии, подписание акта о безоговорочной капитуляии и последующая оккупация страны войсками антигитлеровской коалиции не унитожили германское государство с точки зрения международного права. Будущее политическое устройство Германии должно было регулироваться основными положениями, выработанными союзными державами в ходе конференций в Ялте и Потсдаме. Но как показала история, совместного управления послевоенной Германией с токи зрения ее экономической и политической.

461 Правда. — 3 апреля. -1991 г.

462 Правда. -16 марта. -1991 г. целостности не получилось. Западные страны (США, Великобритания, Франция) в основу новой Германии стремились положить демократические ценности европейской цивилизации. Советский Союз стремился к построению «миролюбивой, демократической Германии» как государства социалистического. Разница между этими двумя подходами привела к расколу Германии в 1949 году на два государства — ФРГ и ГДР. Причем инициатором раскола во многом выступила именно советская сторона: СВАГ одной из первых начала «социалистические преобразования» в Восточной Германии, разрушив тем самым экономическую целосгносгь германского государства.

Анализ всей совокупности советских концепций решения германского вопроса позволяет сделать вывод о том, что германская политика СССР исходила из основополагающего тезиса о «неизбежности победы коммунизма во всем мире». Причем, германский регион рассматривался советской внешней политикой как наиболее важное звено в системе распространения советского влияния и идей коммунизма на Западную Европу. Именно с этих позиций следует рассматривать основные советские концепции о будущем Германии конца 40-х — 50-х годов. Строительство социализма в Восточной Германии, идея о единой Германии на путях нейтралитета, отрицание свободных выборов по западному образцу, наконец, включение нейтральной Германии в просоветскую систему коллективной безопасности в Европе: все эти концепции были подчинены главной внешнеполитической цели Советского Союзаполучение контроля над всей Германией, а затем и над всей Европой. Кроме этого, советские дипломаты, выдвигая концепцию о единой нейтральной Германии в 50-ые годы, стремились сделать невозможной западноевропейскую интеграцию в рамках ЕОС и НАТО. Однако, основные цели советской внешней политики при решении германской проблемы в 40-ые — 50-ые годы не были достигнуты. Все дипломатические идеи германского урегулирования советской внешней политики на практике вылились в политику кризисов (Берлинские кризисы 1948 и 1961 годов). А успешная интеграция Западной Европы с участием ФРГ «похоронила» не только советские планы нейтрализации Германии, но и стала непреодолимым препятствием на пути советизации Западной Германии и Европы в целом.

Таким образом, можно сделать вывод, что советская внешняя политика в германском регионе в 40-ые — 50-ые годы не добились поставленных целей, и германский вопрос решен не был.

Анализ советских «германских» концепий середины 60-хначала 80-х годов позволяет сделать вывод, что после Берлинского кризиса 1961 года и с началом «эпохи застоя» внутри СССР, германская политика Советского Союза впала в глубокий застой. При инертности советской дипломатии в германском вопросе, при ее стремлении сохранить статус-кво в германском регионе, основная цель внешней политики осталась прежней: рано или поздно советские идеи коммунизма победят в Европе и в мире. Именно в «застойное двадцатилетие» создаются предпосылки для окончательной потери Советским Союзом контроля над Восточной Германией в лице ГДР. Восточная политика кабинета В. Брандта, курс на экономическое привязывание ГДР к ФРГ, проводимый Г. Колем в начале 80-х, инертность советской дипломатии в германских делах изнутри подготовили объединение Германии на западных, а не на «просоветских началах». Таким образом, именно в период с 1961 по 1985 годы советская дипломатия фактически утратила «право голоса» в германских делах, сделав невозможным решение германского вопроса в своих интересах в последующее время.

Анализ советских внешнеполитических концепций решения германского вопроса в период с 1985 по 1991 годы позволяет сделать вывод, что самоустранение советской дипломатии при окончательном германском урегулировании стало закономерным итогом германской политики СССР в предшествующие десятилетия. В условиях внутренних изменений в СССР, с грузом прежних внешнеполитических ошибок, советская дипломатия не могла эффективно отстаивать свои интересы в Германии. Таким образом, германское воссоединение с точки зрения прежней внешнеполитической доктрины СССР стало крупным проигрышем советской дипломатии: Советский Союз потерял геополитическое влияние над Германией и Западной Ввропой. По с точки зрения внешнеполитической доктрины «нового мышления» воссоединение Германии было единственно возможным логическим решением германского вопроса. Опровергнуть или подтвердить правильность такого вывода может анализ германо-российских отношений после 1991 года, но это уже выходит за рамки настоящего исследования.