Коренные преобразования, произошедшие в конце XX — начале XXI в. и определившие коренной перелом в новейшей истории России, сопровождаются изменениями в социально-экономической, политической и духовной сферах общества, сознании ее граждан. Большинство россиян было не в состоянии адекватно воспринять эти фундаментальные изменения. Духовные принципы, на которых они выросли, не способствовали адаптации к новым условиям. Это привело к тому, что для миллионов граждан понятие Родины либо девальвировалось, либо потеряло свое сущностное значение. Естественно, ни одно общество не способно существовать в таком состоянии долгое время. Возникла ситуация, когда требуются огромные усилия по формированию у общества осознания и понимания феномена Родины, а значит, и наполнения термина «патриотизм» содержанием, соответствующим современным реалиям. К сожалению, в настоящее время российский патриотизм носит неустойчивый, аморфный, неопределенный характер. В связи с этим возникает настоятельная потребность в пересмотре основ его формирования, так как общество не может полноценно функционировать без отлаженной должным образом системы патриотического воспитания.
В последние годы сложилась парадоксальная ситуация, когда прежняя мировоззренческо-идеологическая система, на которой воспитывались многие поколения россиян, оказалась практически демонтированной, а новаячеткая, доступная и понятная для всех — еще не создана. Вместе с тем, сохранение государственной и общественной стабильности, создание современной национальной экономики, укрепление обороноспособности страны настоятельно требует готовности российских граждан к служению Отечеству и, предполагает совершенствование системы патриотического воспитания.
В условиях кардинальных преобразований в Вооруженных Силах лишь одной материальной составляющей военной реформы недостаточно. Необходима разработка и применение новой системы морально-политического, нравственного воспитания военнослужащих. Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации невозможно без государственной целенаправленной, рассчитанной на длительную перспективу патриотической работы среди населения страны, особенно молодежи и военнослужащих. Целесообразен дальнейший поиск форм и методов совершенствования патриотического воспитания, а также использование богатейшего исторического опыта воспитательной работы в Вооруженных Силах СССР.
Таким образом, на наш взгляд, важно акцентировать внимание на том, что в советский период отечественной истории патриотическое воспитание определялось как важная составляющая военного строительства, как один из факторов безопасности и оборонной мощи страны, боевого могущества Вооруженных Сил, поэтому государственными и военными органами, общественными организациями на протяжении всей истории советского общества проводилась многосторонняя и активная работа по воспитанию и обучению воинов-патриотов.
Результат этой деятельности ярко проявился, с одной стороны, в героизме советских солдат в борьбе с врагами нашей Родины в войнах и военных конфликтах 1918;1991 гг., с другой стороны, он выразился в преданности Советских Вооруженных Сил своему народу, в защите ими общенациональных интересов, в активном участии военнослужащих в общественной, политической, хозяйственной и культурной жизни страны.
Актуальность всестороннего и глубокого исследования историографии деятельности государственных и военных органов, общественных организаций по патриотическому воспитанию советских военнослужащих в 1918— 1991 гг. обусловлена следующими факторами.
Во-первых, актуальность исследования связана с возрастающим значением историографического анализа для развития отечественной исторической науки. Изменения принципиального характера, происходящие в ней, преодоление сложившихся догм и стереотипов, переосмысление казавшихся еще вчера незыблемых теоретических положений, наряду с сохранением всего положительного, требуют творческого изучения, переосмысления и объективной оценки.
В последние годы важнейшими функциями историографической науки стали: раскрытие объективных и субъективных условий и факторов, определяющих развитие отечественной исторической науки, а также тормозящих исследовательский процессанализ направлений и этапов развития отечественной историографии, концепций российских и зарубежных историковдемонстрация достижений и просчетов, постановка актуальных вопросов и определение оптимальных путей приращения исторических знанийразработка комплекса научно-практических рекомендаций, направленных на усиление исследовательской работы в области исторических знаний1.
Во-вторых, в советский период отечественной истории неразрывно переплелись подвиг и трагедия народа, его надежды и разочарования. События этих лет были и остаются предметом острых, порой ожесточенных политических, идеологических и научных дискуссий.
1 См.: Зевелев А. И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М., 1987; Актуальные теоретические проблемы современной исторической науки // Вопросы истории. 1992. № 8−9. С. 159−166- Могшъницкий Б. Г. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии // Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 9−20- Шапиро A.JI. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993. С. 3−7- Актуальные проблемы теории истории // Вопросы истории. 1994. № 6. С. 45−103- Кудрявцев В. Н. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук // Новая и новейшая история. 1995. № 3. С. 3−7- Валк Н. С. Избранные труды по историографии и источниковедению. СПб.: Наука, 2000; Зашихин А. Н. Русская историография от Нестора до наших дней в самом сжатом изложении. Архангельск: Книга, 2000; Инглези P.M. История исторической науки в СССР. М.: ГПИБ, 1995; Казаков Р. Б. Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания. М.: РГПУ, 2002; Сапронов М. В. Цикличность исторического процесса: Историография. Теория. Методология: автореф.. дис. канд. ист. наук. Челябинск, 2003; Смоленский Н. И. Проблемы преподавания историографии в ВУЗе // Новая и новейшая история. 2002. № 1. С. 194−201 и др.
Поэтому, несмотря на крутые перемены в стране, на сложные болезненные процессы, которые мы переживаем, актуальной целью и задачами исторической науки является исключение односторонности в оценках важнейших событий, стремление к объективности и взвешенности в освещении послеоктябрьского периода отечественной истории.
В-третьих, важное место в отечественной исторической науке занимает проблема изучения роли и места Вооруженных Сил в обществе. На протяжении всей истории защита Родины являлась одной их ключевых функций советского государства, которое предпринимало всё необходимое для усиления боевого потенциала армии и флота, в результате чего Вооруженные Силы СССР с достоинством и честью выполняли свой долг перед обществом. Вместе с тем, сложившаяся в СССР административно-партийная система наложила негативный отпечаток на процесс патриотического воспитания.
В-четвертых, в настоящий момент в обществе созрело понимание ущербности и ошибочности дискредитации патриотизма, патриотических чувств. В свою очередь, органы государственной власти также пересмотрели свое отношение к проблеме патриотического воспитания. Следует отметить, что вторая половина 90-х гг. — первое десятилетие XXI в. стало временем разработки нормативно-правовой базы и целостной концепции патриотического воспитания военнослужащих демократической России. Об этом красноречиво свидетельствует целый ряд нормативных актов государственных органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации1. Так, зна.
1 См.: О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи: указ Президента Российской Федерации № 727 от 16 мая 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 19- «О внесении изменений в указ Президента Российской Федерации № 727 от 16 мая 1996 г. «О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи» «// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 17. Ст. 1974; Положение о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе: постановление Правительства РФ № 1441 от 31 декабря 1999 г. // Военные знания. 2000. № 4. С. 17−20. чительным событием в деле военно-патриотического воспитания молодежи явилось принятие Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также «Концепции воспитания военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации». Во втором разделе Концепции среди основных направлений воспитания военнослужащих в первую очередь выделяется государственно-патриотическое воспитание1.
Значительный шаг в дальнейшем улучшении качества патриотического воспитания населения и подготовке его к защите Родины связан с разработкой и принятием новой Военной доктрины Российской Федерации. Среди основных ее задач по укреплению обороноспособности государства отмечается «реализация государственной политики по укреплению престижа военной л службы, подготовке к ней граждан Российской Федерации» .
Определяющим событием в сфере образования и воспитания российской молодежи явилось принятие «Национальной доктрины образования в Российской Федерации», одной из основных образовательных целей которой является воспитание патриотов России3.
Исключительно важное место среди руководящих документов занимают Государственные программы, в том числе Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011;2015 гг.». В этом документе подчеркивается исключительная роль, место и необходимость единой государственной политики в сфере патриотизма и целесообраз.
1 См.: О воинской обязанности и военной службе: ФЗ. Принят Государственной думой 6 марта 1998 г. Одобрен Советом Федерации 12 марта 1998 г. // Крас, зв.1998. 4 апреляКонцепция воспитания военнослужащих ВС РФ: приложение 3 к приказу министра обороны Рснхийсюй Федерации 2004 е№ 70. URL: http://zkvrvmf.narod.ru/rukdoc/koncepcvr.html (дата обращения: 12.03 2010).
Военная доктрина Российской Федерации. Принята указом Президента РФ от 10 января 2000 г. // Независимое военное обозрение. 2000. 28 апреля-11 мая.
О национальной доктрине образования в Российской Федерации: постановление Правительства РФ № 751 от 4 октября 2000 г. // Бюллетень Министерства образования РФ. 2000. № 11. С. 5., ность соответствующей системы патриотического воспитания россиян. Программа определяет четкую ориентацию и основные направления патриотического воспитания. В ней подчеркнуто, что «системой государственных мер предусматривается формирование у граждан Российской Федерации духовно-патриотических ценностей, профессиональных качеств и умений, чувства верности конституционному и воинскому долгу, а также готовности к их проявлению в различных сферах жизни общества, особенно в процессе военной и государственной службы"1. Таким образом, воспитание гражданина-патриота, способного встать на защиту Родины, программа рассматривает как наиболее приоритетную задачу внутренней политики государства.
Все вышеназванные государственные нормативно-правовые акты свидетельствуют о заинтересованности политического и военного руководства страны в решении проблемы патриотического воспитания военнослужащих и указывают на ее злободневность.
В-пятых, российские реалии конца 90-х гг. XX в. и, в особенности, недостаточно качественно проведенная военная реформа привели к негативному восприятию в сознании части населения, в большинстве молодежи, понятия «выполнение воинского долга». В этих условиях многие граждане Российской Федерации потеряли внутренние духовные ориентиры. Так, если 20 лет назад среди опрашиваемых молодых людей интерес к армии проявляли до 80%, то в середине 90-х гг. XX в. — не более 5%. По данным социологических исследований, 36% юношей призывного возраста в конце XX в. хотели.
1 Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011;2015 годы»: постановление Правительства РФ № 795 от 5 октября 2010 г. URL: http://www.referent.ru/l/l65085 (дата обращения: 15.03.2010). Аналогичные постановления Правительства Российской Федерации были приняты по Государственным программам на 2001;2005 гг. и 2006;2010 гг. у.
См.: Нехаев В. В. Формирование и реализация молодежной политики в России. 8090-е гг.: дис. д-ра ист. наук. М., 1996. С. 403. покинуть Родину, лишь 23% считали себя патриотами1. В 2010 г. уже 42% россиян относили себя к патриотам 2.
Следовательно, в сложившейся ситуации, по нашему мнению, особенно актуальным является современное научное исследование советского опыта, деятельности по патриотическому воспитанию военнослужащих в 19 181 991 гг.
В-шестых, умелая и целенаправленная работа по воспитанию воинов-патриотов, защитников Родины, способствует сплочению воинских коллективов. Она может и должна существенно снизить напряженность в межнациональных отношениях, стать фактором единения военнослужащих разных национальностей.
Актуальность историографического исследования проблемы обусловлена и тем, что в настоящее время мы располагаем значительным и постоян-~ но растущим массивом источников, отражающих те или иные аспекты темы.
Необходимо отметить, что исследования, посвященные различным аспектам деятельности государственных и военных органов, общественных организаций по патриотическому воспитанию советских военнослужащих в 1918;1991 гг., чрезвычайно обширны и многообразны. По подсчетам автора, они включают более 3000 монографий, брошюр, учебных пособий, а число учтенных статей из журналов и сборников научных статей достигает 1800 наименований. Отдельные стороны проблемы стали предметом исследования более 300 кандидатских и докторских диссертаций3. Документальная разработка проблемы характеризуется публикацией более 500 различных докумен.
1 Лабынько H.H. Государственная молодежная политика в Федеральной пограничной службе (конец 80-х-90-е гг. XX в.): дис. канд. ист. наук. М., 2000. С. 167.
2 URL: http://lib.ua-ru.net/diss/cont/91 231 .htmp (дата обращения: 21.04.2010).
3 Подсчитано автором по каталогу военного отдела РГБ и библиотеки Военного университета Министерства обороны Российской Федерации. тов государственных и военных органов1. Значительный пласт историографических источников содержится в центральных и ведомственных архивах.
Таким образом, реформирование и модернизация Вооруженных сил, повышение роли морально-политической и психологической готовности военнослужащих к выполнению своих функциональных обязанностей, упор на качественные параметры эффективности оборонного потенциала, изменения в мировоззренческо-идеологической системе — все эти и другие факторы определяют особую значимость и актуальность исследования патриотического воспитания военнослужащих России в современных условиях и актуальность исследования того, что сделано исторической наукой в этой области.
Степень научной разработанности проблемы. С 1918 по 2010 г. советской и российской исторической наукой был подготовлен ряд историографических работ, создающих методологическую основу, непосредственно или опосредованно освещающих проблемы патриотического воспитания советских военнослужащих в 1918;1991 гг. Данные научные труды можно классифицировать по следующим группам.
К первой группе относятся работы методологического плана и труды по общей историографии советского периода отечественной истории. В 50−80-е гг. XX в. в трудах таких ученых, как М. А. Варшавчик, Е. М. Жуков, А.И. Зеве-лев, H.H. Маслов, A.M. Сахаров, JI.M. Спирин получили обоснование источники, предмет, метод, принципы историографического исследования. К этой же группе следует отнести и появившиеся в 80-е гг. XX в. исследования (в.
1 Подсчитано автором по каталогу РГБ и библиотеки Военного университета Министерства обороны Российской Федерации.
2 См., напр., работы: Варшавчик A.M., Спирин JI.M. О научных основах изучения истории КПСС. М.: Политиздат, 1978; Жуков Е. М. Очерки методологии истории. М.: Высш. шк., 1980; Зевелев А. И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М.: Высшая школа, 1987; Маслов H.H. Методология исторического исследования. М.: Политиздат, 1979; Сахаров А. М. Методология истории: историография. М.: Политиздат, 1981. основном на уровне докторских диссертаций) по историографии советского общества и КПСС1.
Отмеченные источники в определенной степени способствовали появлению историографических работ как по отдельным направлениям деятельности государственных и военных органов по патриотическому воспитанию советских военнослужащих, так и на исследование данной проблемы в общеисторическом аспекте. Разработанные, как правило, в историко-партийном аспекте, они несли на себе отпечаток старых подходов. В конце XX — начале XXI в. появились историографические произведения методологического плана, демонстрирующие в полной мере новые концепции и подходы к истории советского периода2.
Вторую группу составляют научные работы по историографии становления и развития Вооруженных Сил, по проблемам военного строительства в СССР. В них значительное место уделяется таким направлениям и вопросам, без осмысления которых невозможно объективно оценить реалии процесса патриотического воспитания военнослужащих в советский период отечественной истории: участию государственных, политических и военных деяте.
1 См.: Историография истории КПСС в период восстановления и развития народного хозяйства (1921;1925 гг.). М.: Высшая школа, 1982; КрасюкА.И. КПСС — организатор всенародной борьбы с фашистскими захватчиками на временно оккупированной территории Советского Союза (1941;1945 гг.): дис.. д-ра ист. наук. Киев, 1986; Искра В. М Историография истории КПСС по проведению в жизнь ленинской программы социалистической индустриализации страны (1926;1941 гг.): дис.. д-ра ист. наук. Воронеж, 1986; Кривошеенкова Е. Ф. Гражданская война и военная интервенция: историко-партийные и историографические проблемы: дис. д-ра ист. наук. М., 1990.
2 См.: Александров Д. Н. Историография современной политической истории России. М.: Владос, 2001; Беленький И. Л. Историография отечественной истории в исследованиях второй половины XX века. М.: ИНИОН РАН, 2001; Кащенко С. Г. Историография и историковедение отечественной истории. СПб.: КРИМАС, 2002; Ковалъченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований // Новая и новейшая история. 1995. № 1 С.3−33- Литвак Б. Г. Парадоксы российской историографии на переломе эпох. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002; Леушен М. А. Документы ВКП (б) (КПСС) как источник по истории исторической науки в СССР: 1945;1955 гг. М., 1986; Хвостова К. В. К вопросам об историческом познании // Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 20−28. лей, общественных организаций в укреплении социальных и духовных основ обороноспособности страны, анализу основных аспектов советского военного строительства, актуальных проблем развития и укрепления армии и флота и др.1.
К третьей группе относятся историографические исследования по смежным темам истории советского военного строительства, функционирования Вооруженных Сил, содержание и выводы которых влияли и влияют в настоящее время на разработку историографии исследуемой темы2. Среди них выделяются работы, отражающие различные виды и направления деятельности государственных и общественных органов в духовной сфере, в частности, проводимую ими идеологическую работу в армии и на флоте по интернациональному и патриотическому воспитанию военнослужащих. К сожалению, в них не проанализированы другие виды воспитательного воздействия на военнослужащих и воинские коллективы, а исследования, как и по другим аспектам темы, ограничиваются преимущественно анализом истори-ко-партийной литературы по рассматриваемой проблеме.
1 См.: Очерки советской военной историографии. М.: Политиздат, 1974; Плаксина Т. П. Советская историография организаторской и агитационно-пропагандистской деятельности КПСС по укреплению обороны страны (1938;июнь 1941 гг.): дис. канд. ист. наук. М., 1974; Имшенецкий Н. П. Советская историография деятельности КПСС по строительству Вооруженных Сил в годы предвоенных пятилеток (1929;1941гг.): дис.. канд. ист. наук. Иркутск: Книга, 1978Деркачев О. И. Деятельность КПСС по дальнейшему развитию и укреплению Красной Армии в 1921;1928 гг. (Историографическое исследование. 1921;1980 гг.): дис. канд. ист. наук. М., 1981; Зарождение и развитие советской военной историографии 1917;1941 гг. М.: Политиздат, 1985; Вовк B.C. Военная деятельность В. И. Ленина в советской историографии: историко-теоретическое исследование: дис. д-ра ист. наук. М., 1986.
2 См.: Рыбников В. В. Деятельность КПСС по интернациональному воспитанию советских воинов: историографическое исследование. М .: Высш.шк., 1986; Крупное И. Н. Партийное руководство идеологической работой в армии и на флоте в период строительства социализма. 1921;июнь 1941 гг.: дис.. канд. ист. наук. М., 1986; Улитин С. Д. Деятельность Коммунистической партии по укреплению союза рабочих и крестьян в Вооруженных Силах СССР (1941;1945 гг.) // Возрастание руководящей роли КПСС в годы Великой Отечественной войны. Петрозаводск: Учебная книга, 1988. С. 11−29.
В четвертой группе историографических источников по исследуемой проблеме содержатся работы по теме исследования. Она представлена работами В. Я. Ефремова, A.M. Сычева, В.Ф. Терехова1. В. Я. Ефремов в большей степени раскрывает проблемы патриотического воспитания в Белой армии, а Красная Армия представлена в качестве фона исследования. Диссертационные исследования A.M. Сычева и В. Ф. Терехова основываются на устаревших на сегодняшний день методологических подходах. Авторы анализируют патриотическое воспитание военнослужащих, исходя из положений марксистско-ленинской теории, обходят острые углы и фактически констатируют положительный опыт, озвученный советскими историками до них. Основная часть этих работ посвящена изучению наследия В. И. Ленина и его развитию в документах КПСС (более половины объема диссертационных исследований).
К пятой группе историографических работ по нашей проблематике можно отнести историографические разделы специальных диссертационных исследований, защищенных в 60−90-х гг. XX — начале XXI в. Их характерная черта — изложение обзоров литературы в обобщающе-тематическом ключе, когда в первую очередь рассматриваются общие работы по теме, а затем специальные исследования, которые группируются по разным признакам: по авторской принадлежности, по типу и характеру издания, по масштабу обобщения материала, по хронологическим проблемным данным, по степени от.
1 См.: Ефремов В. Я. Деятельность государственных органов и общественных организаций по воспитанию военнослужащих в духе российского патриотизма (1918;1922 гг.): историографическое исследование: дис. канд. ист. наук. Самара, 2001; Сычев A.M. Патриотическое воспитание воинов Вооруженных Сил СССР: историографическое исследование (1945;1990 гг.): дис. канд. ист. наук. М., 1992; Терехов В. Ф. Деятельность Коммунистической партии по патриотическому воспитанию воинов Красной Армии (1921;1941 гг.): историографическое исследование: дис. канд. ист. наук. М&bdquo- 1990. ражения темы исследования. К сожалению, в большинстве этих работ историографические разделы носят библиографически-описательный характер1.
В монографиях, диссертациях, отчасти в брошюрах и статьях, посвященных исследованию патриотического воспитания советских военнослужащих, содержатся историографические обзоры предшествующей литературы. Однако в подавляющем большинстве они крайне кратки (порядка нескольких страниц или абзацев) и, как правило, относятся лишь к небольшим периодам советской истории и Вооруженных Сил. К тому же нередко историографический анализ подменяется аннотированной библиографией, работы предшественников недооцениваются, а порой просто не упоминаются. Большинство исследований затрагивают лишь отдельные аспекты проблемы и дают только фрагментарное, «мозаичное» представление о разработанности темы в отечественной исторической литературе. Как показывает анализ, до настоящего времени нет ни одной сравнительно обстоятельной историографической работы, непосредственно посвященной проблеме нашего исследования.
Кроме того, указывая на недостаточную освещенность ряда сюжетов, авторы рассматриваемых работ в силу причин как объективного, так и субъективного характера слабо ориентировали своих последователей на анализ объективных причин, негативно влияющих на адекватность освещения в научной литературе процессов реальной действительности. К тому же многие положения и выводы, содержащиеся в историографических работах советского периода, устарели, так как исследования по конкретным проблемам проводились под углом зрения политических концепций, господствовавших в тот период времени. Наиболее характерными недостатками рассматриваемых работ являются: стремление к показу бесконфликтности развития государства.
1 Подробный анализ указанных работ приводится в соответствующих разделах настоящего исследования. и правящей партии, достаточно поверхностное обоснование возрастания руководящей роли КПСС в патриотическом воспитании военнослужащих, абсолютизация содержания документов КПСС, догматическая субъективная оценка состояния патриотического воспитания в целом.
Подобное положение историографии патриотического воспитания представляется автором не вполне адекватным сложившейся ситуации, когда отечественными учеными, в том числе и военными, создан ряд фундаментальных трудов1, содержание которых преодолевает «прохладное» отношение к историографии и укрепляет ее статус как важной исторической дисциплины, логически обосновывает взгляд на нее как на элемент культуры, как на историческое явление, ветвь и специальную отрасль исторического знания, способную придать значительный импульс развитию всего комплекса общественных наук.
Учитывая важность и значимость историографических трудов, недостаточную разработанность историографии проблемы патриотического воспитания военнослужащих, отсутствие специальных, в том числе и диссертационных исследований по ней, а также тот факт, что значительная часть источников, отражающих вопросы патриотического воспитания советских военно.
1 См.: Рыбников В. В. Деятельность КПСС по интернациональному воспитанию советских воинов (историографическое исследование). М., 1986; Тертышный А. Т. Историография Советов Урала в период Октябрьской революции, Гражданской войны и военной интервенции: дис.. д-ра ист. наук. М., 1988; Волков А. П. Деятельность Коммунистической партии по военно-патриотическому воспитанию допризывной молодежи (1961;1988 гг.): историографическое исследование: дис.. канд. ист. наук. М., 1989; Вопросы историографии Великой Отечественной войны. Л., 1989; Мишанов С. А. Строительство Красной Армии и Флота. 1921 — июнь 1941 г.: анализ западной историографии. М., 1992; Черепанов В. В. Помощь советского народа фронту в годы Великой Отечественной войны (1941;1945 гг.): историографическое исследование. М., 1994; Половецкий С. Д. Армия и советское общество. (1918;1991 гг.): историографическое исследование. М.: ГАВС, 1995; Хлыстнова Е. С. Политические партии Восточной Сибири в феврале 1917; сер. 1918 гг.: отечественная историография сер. 1950;1990;х гг.: дис. канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2003; Юделъсон A.B. Образ исторической науки в современной отечественной историографии: дис. канд. ист. наук. М., 2000. служащих не подвергалась историографическому анализу, можно сделать вывод о том, что существовала объективная необходимость в написании настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования1 выступает патриотическое воспитание советских военнослужащих в 1918;1991 гг. л.
Предметом исследования являются отечественные историографические источники, специально посвященные деятельности государственных и военных органов, общественных организаций по патриотическому воспитанию советских военнослужащих в 1918;1991 гг.
Автором проанализировано более 3000 монографий, брошюр, статей, сборников документов, диссертационных исследований по данной проблеме, созданных отечественными военными теоретиками, историками, философами, политологами, социологами, правоведами, представителями других общественных наук в период с 1918 по 2010 гг.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1918 по 1991 гг. Это был один из наиболее сложных и противоречивых периодов в отечественной истории. В эти годы произошли глобальные изменения в российской действительности — от победы большевиков в Гражданской войне и образования СССР до отказа от коммунистической идеологии и распада Советского Союза. Крупные преобразования коснулись и Вооруженных Сил: Гражданская война, межвоенный период, Великая Отечественная война и послевоенные годы настоятельно требовали их существенной модернизации,.
1 В самом широком смысле слова под объектом исследования понимается «все то, на что направляется предметно-практическая и познавательная деятельность, определенная реальность, не зависящая от исследователя» (см.: Философский словарь / под ред. И. Г. Фролова. М.: Республика, 2001. С. 391).
2 При определении предмета исследования автор исходит из устоявшегося в общественных науках положения о том, что под ним понимаются «те стороны, свойства, отношения и процессы данного объекта, которые рассматриваются в данном исследовании. При этом один и тот же объект может быть предметом множества различных исследований» (см.: Краткий словарь по социологии. М.: Книга, 1999. С.211). совершенствования обучения личного состава и его патриотического воспитания.
Историографические рамки исследования определяются 1918;2010 гг. Столь большой временной интервал позволяет наиболее полно изучить развитие историографии проблемы. Кроме того, открывается возможность исследования группы историографических источников с позиций компаративизма, так как они вводились в научный оборот в различных цивилизационных состояниях общества и государства.
Автор проводит историографический анализ избранной проблемы последовательно по двум периодам: советскому (1918;1991 гг.) и постсоветскому (с 1992 г. по настоящее время). Первый из них делится на ряд этапов, что отражено в содержании диссертации. Каждый из названных периодов и этапов оказывал влияние на характер, направление, формы и методы деятельности государственных и военных органов, общественных организаций по патриотическому воспитанию военнослужащих, а также на содержание работ, исследующих эти проблемы и несущих отпечаток того или иного исторического периода.
Цель исследования предусматривает всесторонний комплексный анализ процессов формирования и приращения научных знаний по проблеме патриотического воспитания советских военнослужащих в 1918;1991 гг.- количественного и качественного состояния отечественной историографии, выявление ее основных тенденций, проблем и перспектив развития, а также извлечение уроков развития историографии деятельности государственных и военных органов, общественных организаций по патриотическому воспитанию советских военнослужащих в указанный хронологический период.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
1. Раскрыть теоретико-методологические аспекты исследования проблемы, выработать стратегию ее историографического анализа, охарактеризовать и систематизировать основные источники, оценить степень отражения в них концепции патриотического воспитания советских военнослужащих.
2. Показать влияние политической, идеологической и экономической ситуации в стране, обществе и Вооруженных Силах на научные подходы, выводы и практические рекомендации отечественной исторической науки при освещении проблемы патриотического воспитания военнослужащих в 1918;1991 гг.
3. Дать авторскую оценку основным идеям и концепциям, выработанным в трудах отечественных историков, выявить факторы, влияющие на их изменение в каждом периоде историографии проблемыустановить общие и частные причины несоответствия теоретических и практических выводов, сделанных исследователями, реальным процессам патриотической работы в армии и на флоте.
4. Проанализировать процесс становления и развития историографии проблемы патриотического воспитания личного состава Вооруженных Силвыяснить, в какой степени в научной литературе освещается роль государственных и военных органов, общественных организаций, политических и военных деятелей в развитии патриотического воспитания советских военнослужащих.
5. Оценить теоретический, научный и фактологический уровень, широту и многообразие источниковой базы, аргументационные основы наиболее значимых исследований, определив при этом, какие вопросы в них изучены с наибольшей полнотой, а какие не исследовались, трактуются неоднозначно и противоречиво.
6. Спрогнозировать общие тенденции, определить перспективы научных изысканий по рассматриваемой проблеме, изложить практические рекомендации, направленные на дальнейшее углубленное изучение исторической наукой места и роли патриотического воспитания военнослужащих.
7. Обосновать в связи с возросшим значением патриотической работы в современный период развития российского общества и его Вооруженных Сил отдельные положения теоретического и прикладного характера, направленные на совершенствование патриотического воспитания военнослужащих Российской армии и флота.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые на основе современных достижений исторической науки осуществлен всесторонний и комплексный анализ процесса формирования и приращения исторических знаний по проблемам патриотического воспитания советских военнослужащих в 1918;1991 гг.
Новизна диссертации также состоит в следующем.
1. Введен в научный оборот ряд ранее недоступных исследователям архивных документов и материалов, расширяющих научное видение изучаемой темы.
2. Представлена позиция автора по проблемам, имеющим дискуссионный, полемический характер, привлечено внимание историков к вопросам, которые в контексте исследуемой проблематики недостаточно или совершенно не изучены.
3. Обобщены и систематизированы основные историографические источники, отражающие вопросы патриотического воспитания советских военнослужащих в 1918 — 1991 гг.
4. Сформулированы выводы и изложены научные рекомендации, направленные на активизацию научно-исследовательской работы в области патриотического воспитания военнослужащих.
При подготовке диссертационного исследования автор использовал и опирался на документы Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива социально-политической истории, Российского государственного военного архива, Российского государственного архива Военно-морского флота, Центрального государственного архива истори-ко-политических документов Санкт-Петербурга1.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:
1. Обобщенная характеристика методологических аспектов изучения историографической наукой проблемы патриотического воспитания советских военнослужащих в 1918;1991 гг.
2. Результаты комплексного изучения отечественной историографией рассматриваемой проблемы, оценка основных идей и концепций, выработанных в трудах отечественных историков, эволюции их взглядов.
3. Анализ основных направлений и проблем патриотического воспитания личного состава армии и флота в 1918;1991 гг., форм и методов деятельности государственных и военных органов, общественных организаций, отраженных в отечественной исторической литературе.
4. Итоговые оценки наиболее значительных, ранее не подвергавшихся историографическому анализу, исследований по проблеме.
1 По тексту: ЦАМО РФ, ГАРФ, РГАСПИ, РГВА, РГАВМФ, ЦГАИПД СПб.
5. Научная позиция автора по отдельным аспектам патриотического воспитания военнослужащих, носящим в историографии дискуссионный, полемический характер.
6. Обобщения, выводы и научные рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование историографической науки, а также на улучшение форм, методов и результатов патриотического воспитания российских военнослужащих.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что анализируемый в нем многообразный материал, сделанные выводы и обобщения могут, в определенной мере, способствовать дальнейшему развитию отечественной историографии, позволят восполнить имеющийся пробел в освещении опыта разработки сложной и актуальной научной проблемы — деятельности властных структур по патриотическому воспитанию советских военнослужащих в 1918;1991 гг.
По мнению автора, диссертация может представлять интерес для научных учреждений при определении приоритетных направлений развития исторической науки, для научных работников при подготовке публикаций и проведении исследований, посвященных истории Вооруженных Сил, воспитанию защитников Родины. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в военно-учебных заведениях при разработке соответствующих учебных курсов, в практике профессорско-преподавательского состава, а также в воспитательной деятельности войсковых офицеров.
Позитивный исторический опыт, накопленный государственными и военными органами, общественными организациями и отраженный в исторической литературе, имеет большое практическое значение и его целесообразно учесть в процессе реформирования военной организации современной России. Недооценка имеющегося опыта, а уж тем более отказ от него могут негативно сказаться на процессе дальнейшего совершенствования Вооруженных Сил Российской Федерации. Современная армия обновляющейся России особенно нуждается в преданных Отечеству, высокопрофессиональных, закаленных в морально-психологическом отношении военных кадрах. Таковыми становятся в результате системной организаторской и воспитательной деятельности органов государственной власти и военного управления.
Главная научная проблема решаемая в диссертации, заключается в том, чтобы на основе характеристики и анализа многочисленных историографических источников, в которых рассматривается деятельность государственных и военных органов, общественных организаций по патриотическому воспитанию советских военнослужащих армии и флота, раскрыть и систематизировать прирост исторических знаний.
Метод изложения и структура работы. При написании диссертации автором использован главным образом проблемно-хронологический метод изложения материала, что позволило проследить зарождение, становление и развитие историографии исследуемой проблемы, провести её анализ на всех этапах истории советского государства и его Вооруженных Сил.
Цель и задачи диссертационного исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, пяти разделов и заключения. К работе прилагается список использованных источников и литературы.
Выводы по У разделу:
Историографический анализ исторической литературы подтверждает вывод о том, что советские ученые в период 1945;1991 гг. уделяли значительное внимание разработке проблемы воспитания советских воинов в духе патриотизма.
Широкое и обстоятельное освещение получили вопросы: сущности и содержания боевых традиций Советских Вооруженных Сил, основных направлений, форм и методов воспитания воинов на традицияхнеобходимости и основных направлений воспитания воинов в духе дружбы народов СССР, ненависти к врагамроли командиров, политорганов, организаций КПСС и ВЛКСМ в воспитании различных категорий военнослужащихособенностей содержания патриотического воспитания в видах Вооруженных Сил и родах войскособенностей воспитания на традициях в округе, на флотепричин возрастания роли патриотического воспитания воинов на каждом этапе жизни страны, развития Вооруженных Силвзаимосвязи морального духа и патриотического сознания, путей их формирования в условиях воинских коллективов.
При этом недостаточно были разработаны методологические аспекты: — единого подхода к систематизации направлений патриотического воспитания военнослужащих;
— отрыва от реальности воспитательного процесса с военнослужащими, их замалчивание;
— анализа недостатков в патриотическом воспитании воинов (круг их ограничен, как правило, теми недостатками, которые были отмечены вышестоящими политорганами и комиссиями КПСС). Глубокий анализ причин упущений в воспитательной работе отсутствовал. Положение начало медленно меняться к лучшему после 1985 г., но только в рамках прежних идеологических догм.
— путей активизации и эффективности патриотического воспитания. Обстановка требовала кардинальных решений, которые ученые предложить не могли;
— анализа практики использования в воспитательной работе славных страниц истории нашей Родины, традиций русской армии;
— соответствия содержания патриотического воспитания, его форм и методов условиям жизни и деятельности воинов.
Анализ исторических источников по теме исследования свидетельствует также о том, что постсоветская историография проблемы, исследуемой в диссертации, прошла сложный, противоречивый путь. Безусловно, крайне короткая временная дистанция сильно затрудняет историографическое осмысление вопросов. Это нашло отражение в том, что в отечественной литературе сегодня практически нет комплексных историографических и исторических исследований степени научной разработки проблемы деятельности государственных органов, органов военного управления и общественных организаций по патриотическому воспитанию военнослужащих в послевоенный период.
Нет сомнения, что благодатное влияние на степень научной разработки рассматриваемой проблемы в постсоветский период оказало то, что историки получили условия творческой свободы. Однако здесь много противоречий это и поиски нового видения многих положений исторической науки, и увлечение новомодными концепциями, которые не всегда адекватно отражали потребности современного этапа накопления исторических знаний, и ненаучное, политизированное отрицание положительного опыта, накопленного в советской методологии исторических исследований. Не случайно, с 1992 г. при анализе данной проблемы наблюдается методологическая растерянность исследователей, которая преодолевается с большим трудом.
Проанализированный исторический материал, дает возможность сделать вывод о том, что, если бы не длительные пробуксовки в военной реформе, то степень научной разработанности рассматриваемой проблемы достигла бы более качественных параметров. И даже при наличии негативных факторов, все равно процесс наращивания усилий и темпов в исследовании темы, приобретает все более рельефные формы.
Отмечая, безусловно, положительные моменты в степени научной разработанности исследуемой проблемы, нельзя не отметить, что анализ деятельности государственных органов, органов военного управления и общественных организаций по патриотическому воспитанию военнослужащих в послевоенный период проводился и проводится не всегда объективно.
Следует подчеркнуть, что из поля зрения исследователей выпал анализ опыта работы по патриотическому воспитанию личного состава частей, проводивших в послевоенном СССР боевые действия по уничтожению националистических незаконных вооруженных формирований.
Таким образом, постсоветская историография рассматриваемой автором проблемы, несмотря на определенные достижения, достигнутые в короткий временной интервал, пока что не нашла достаточно полной разработки. Здесь имеется обширное научно-исследовательское поле для продолжения историографического поиска.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Историографическое исследование патриотического воспитания советских военнослужащих в 1918;1991 гг. подтвердило положение о том, что данная научная проблема является сложной, многогранной и востребованной, её различные аспекты изучают представители всех общественных наук, в том числе историки и философы, педагоги и социологи, а также военные ученые. Они едины в том, что патриотическое воспитание — составная часть укрепления боевой готовности армии и флота. Исследование опыта прошлого особенно важно в условиях современного процесса придания нового облика Вооружённым Силам России, необходимости усиления их боеготовности и боеспособности.
Большую роль в научном разрешении проблемы патриотического воспитания военнослужащих призвана сыграть современная историография. Она позволяет исследовать и изучить ход приращения научных знаний по данной теме, выяснить закономерности этого процесса и его основные тенденции, определить достижения, вклад отечественных историков в разработку тех или иных сторон проблемы, уйти от догм, установить генезис ошибочных в научном отношении положений, определить направления и ориентиры для дальнейших научных поисков.
В этой связи представляется возможным сформулировать основные выводы, которые следуют из результатов проведенного автором историографического исследования.
В качестве выводов общеисторического характера, по мнению автора, целесообразно выделить следующие.
Во-первых, проведённый анализ позволяет утверждать, что патриотическое воспитание советских военнослужащих в 1918—1991 гг. являлось одной из важнейших функций государства, составной частью укрепления обороноспособности страны. Это достигалось посредством его включения в систему существовавших в исследуемый период социально-политических, экономических и идеологических процессов и отношений, определявших функционирование и развитие советского государства и общества.
Во-вторых, деятельность государственных и военных органов общественных организаций по патриотическому воспитанию советских военнослужащих в 1918;1991 гг. была объективной необходимостью и обуславливалась наличием реальной угрозы военного столкновения с Западом, необходимостью научного поиска оптимальных путей улучшения воспитательной работы с личным составом армии и флота. При этом изменения в государственном строе, а следовательно, и в обществе вели к соответствующим изменениям в организации патриотического воспитания.
В-третьих, изучение проблемы показало, что организатором и руководителем патриотического воспитания в советское время была Коммунистическая партия. Именно партийные организации КПСС направляли и координировали деятельность государственных органов и общественных организаций, возглавляли работу по укреплению боеготовности, военного потенциала, кадрового корпуса Вооруженных Сил, придав ей планомерный и массовый характер, не свободный вместе с тем от просчетов и ошибок как объективного, так и субъективного плана.
Проведенное исследование представляет возможность также сформулировать определенные выводы историографического характера.
Во-первых, историографический анализ источников, освещающих проблему патриотического воспитания советских военнослужащих, позволяет сделать вывод о том, что на протяжении всего исследуемого периода отечественной истории шёл сложный, зачастую противоречивый процесс расширения источниковой базы и тематики исторических трудов, сочетания преемственности и критического осмысления достигнутого, совершенствования методики исследований.
В качестве методологической основы исследований до начала 90-х гг. XX в. историки использовали марксизм-ленинизм. Были предприняты попытки сформулировать общие и частные положения концепции В. И. Ленина о всенародном характере защиты Отечества и, таким образом, определить единый методологический подход к изучению проблем патриотического воспитания в 1918;1991 гг. Применительно к историографии проблемы ученые считали, что эта концепция является наиболее объективным критерием критики и научной оценки историографических источников.
Во-вторых, комплексный анализ публикаций по проблеме патриотического воспитания советских военнослужащих в 1918;1991гг., а также защищенных диссертаций свидетельствует о том, что наибольшее количество работ увидело свет в послевоенный период. Это объясняется тем, что стимулированию научных изысканий по вопросам патриотической работы способствовала победа СССР в Великой Отечественной войне и принятие целого ряда документов государственных и общественных организаций по данной проблеме. Рубеж 50-х гг. стал началом нового этапа в организации и проведении патриотического воспитания, а сама обстановка, связанная с ростом необходимости укрепления обороны страны, требовала пристального внимания к патриотическому воспитанию советских военнослужащих как со стороны государственных управленческих структур, так и со стороны учёных. Сокращение исследований по проблеме произошло в начале 90-х гг. XX в. В это время под лозунгом «разрядки» и нового политического мышления в науке и обществе в целом шел процесс критики прошлого страны, росли пацифистские настроениясоветская, а тем более патриотическая тема была не модной, а если о ней и говорили, то только в отрицательном плане.
В-третьих, историографическое исследование объективно подтверждает авторское видение того, что наибольший вклад в научную разработку проблемы внесли, прежде всего, военные учёные. В многочисленных трудах военных историков, философов, представителей других общественных дисциплин глубоко вскрыта сущность военно-патриотического воспитания, в отличие от многих работ гражданских авторов, показана эффективность этого процесса в тесной связи с жизнью армии и флота, его роль в воспитании патриотов Родины.
Всего по различным вопросам теории, методологии и практики патриотического воспитания советских военнослужащих в 1918—1991 гг. защищено более 300 диссертаций, отражающих исторический аспект проблемы. При этом пик активности исследователей совпал с началом 60-х — серединой 80-х гг.: в этот период было защищено около 160 докторских и кандидатских диссертационных работ (то есть более половины от всего их числа на сегодняшний день).
Такая активность, по мнению автора, связана с решениями XXII съезда КПСС, который поставил задачу перестройки всей системы воспитательной работы в стране и Вооруженных Силах и положил начало новому этапу ее развития. Исследователи стремились отразить состояние и перспективы проходящих перемен в патриотической работе, помочь практикам быстрее выполнить поставленные ЦК КПСС и Советским правительством задачи.
Историографическое осмысление показывает, что в эти годы значительно обогатились тематика работ, источниковая база, что способствовало повышению научного уровня исследований.
В-четвёртых, изучение диссертационных исследований, которые являются основными носителями научной мысли по проблеме, показывает, что налицо тенденция к увеличению местных локальных тем на примерах военных округов, флотов, видов и родов войск. Но в этом ключе имеет место также чрезмерное сужение территориальных и хронологических рамок исследований, что порой ведет к поверхностному подходу в освещении проблем. Несомненно, указанная тематика имеет право на существование, однако тема диссертации, по мнению автора, должна разрабатываться на базе более обширных материалов. Только в этом случае есть возможность выявить особенности, общие закономерности исторического развития, найти пути разрешения имеющихся проблем. Рассмотрение узких вопросов, перегруженность фактическими данными, перечисление, дублирование и повторение, отсутствие весомых обобщений, теоретических выводов и рекомендаций является наиболее распространенным недостатком как публикаций, так и диссертаций по проблеме. Особенно это относится к работам региональных авторов.
В-пятых, определенным недостатком исторической литературы 1918— 2010 гг. следует отнести некоторую путаницу в использовании категориального аппарата, его недостаточную разработанность. Это относится и к определению научного содержания самого понятия «патриотическое воспитание», которое в исследуемые годы представлялось как составная часть коммунистического воспитаниясоставная часть и партийно-политической работы в СА и ВМФкак важнейшее идентичное воспитанию на революционных, боевых и трудовых традициях советского народа и Вооруженных Сил и основывалось на понятии самого «патриотизма».
На взгляд автора, наиболее полной точкой зрения на научную сущность «патриотизма» в 1918;1991 гг. была формулировка, изложенная в военно-энциклопедическом словаре, изданном в 1983 г.1: «Патриотизмом высшего типа является социалистический патриотизм. В нем гармонично сочетаются лучшие национальные традиции народа с беззаветной преданностью социа.
1 Военно-энциклопедический словарь / пред. гл. ред. комиссии Н. В. Огарков. М.: Воениздат, 1983. С. 144. Аналогичный по сути подход изложен в Военной энциклопедии 1994 г. (см.: Военная энциклопедия. М.: Воениздат, 1994. Т. 2. С. 343).
• Л X ': «(Л/&bdquo-> 1.
I «.
I * лизму и коммунизму. Социалистический патриотизм имеет общенародный характер, неразрывно связан с пролетарским интернационализмом".
Изучение проблемы показывает, что объективное разрешение вопросов понятийного аппарата темы усилит научность, глубину и точность анализа исследователями практического опыта, его теоретического обобщения, что в свою очередь положительно повлияет на дальнейшее совершенствование работы по патриотическому воспитанию граждан России.
В-шестых, историографический анализ трактует также о том, что большинство трудов 1918;1991 гг. по патриотическому воспитанию советских военнослужащих страдает описательностью, оторванностью от жизни Вооруженных Сил, в них отсутствует показ результативности проводимой работы. И самое главное — при наличии, а порой и нарастании негативных тенденций в качестве патриотического воспитания личного состава Вооруженных Сил, которые проявлялись в течение всего исследуемого периода, практически отсутствует в большинстве исследований урок правды, подменяемый отражением приукрашенного состояния дел. Приукрашивание относится и к проблемам преступности среди военнослужащих, знанию русского языка, дезертирству, событиям в Венгрии, Чехословакии, Афганистане. Особо оторванность от реалий жизни проявляется в отражении отношения рядового состава и офицеров к воинской службе как к конституционному долгу.
В-седьмых, характерными чертами большинства источников было то, что они носили, как правило, апологетический характер, обосновали монопольное право КПСС на руководящую роль в сфере патриотического воспитания военнослужащих. Исследователи полагали, что ошибки, просчёты в деятельности органов правящей партии носили частный, легко поправимый характер в рамках существовавших тогда общественных отношений и политических структур, а такие острые проблемы, как снижение престижа воинской службы, массовые случаи уклонения от неё, дезертирство, неуставные взаимоотношения, связывали, как правило, с «кампанией лжи и клеветы, развязанной Западом», «пережитками прошлого», «происками врагов народа».
Сглаживание острых углов сказалось и на эффективности ряда работ учёных-обществоведов, и историков в частности, которые действовали в конкретно-исторических условиях, в условиях когда открыто о недостатках было говорить не принято. В то же время малая эффективность связана с тем, что прирост знаний имел в большей степени количественную сторону, чем содержательную качественную, хотя обстановка, значимость, призывы и решения руководства страны и Минобороны требовали обратного. Отдельные исследователи значительный упор делали на изучение опыта и его обобщение, чем на поиск новых нетрадиционных форм и методов работы по патриотическому воспитанию советских военнослужащих. Изменение обстановки в стране привело к большей доступности архивных документов во второй половине 80-х гг. Это в полной мере сказалось на отношении историков к своей профессиональной деятельности. Стали появляться проникнутые духом объективного мышления научные труды, в том числе и по проблемам патриотического воспитания, хотя сама тема стала менее востребованной. Такие исследования отражали начало новых научно-методологических подходов в развитии исторической мысли.
В-восьмых, углубленный анализ исторической литературы по исследуемым вопросам свидетельствует о том, что в период после 1991 г. стали публиковаться работы, которые носят более объективный характер, так как их авторам удалось уйти от догматической трактовки исторических процессов послевоенного периода советской истории. В эти же годы исследования стали наполняться новыми архивными данными, которые способствовали более глубокому изучению и осмыслению исторических процессов и явлений, происходящих в стране, улучшению организации и эффективности патриотического воспитания. Положительная оценка этой работы была раскрыта в ряде научно-практических и теоретических конференций и семинарах. Однако получаемые выводы во многих случаях остались только на бумаге, редко внедрялись в военную практику. Все это, к сожалению, однозначно снижает научный уровень и значимость исследований, затрудняет поиск лучших форм и методов работы с военнослужащими российской армии.
Исходя из современного уровня накопления знаний в периодизации отечественной истории проблем становления и развития патриотического воспитания советских военнослужащих в 1918;1991 гг. целесообразно выделить два крупных периода: советский (ноябрь 1918 — 1991 гг.) и постсоветский (начиная с 1992 г.).
В определении границ такой периодизации рельефно просматривается привязка к знаковому событию в истории государства и Вооруженных Силраспаду СССР и формированию новой российской государственности. Думается, что для этого есть весомые основания: в историографических исследованиях периодизация конкретных тем находится в тесном диалектическом единстве и взаимосвязи с общей периодизацией исторического периода, к которому данные темы относятся.
В то же время неправильно полагать, что со сменой политических режимов в государстве историческая наука одномоментно наполнилась качественно новым содержанием. Разрыв с прошлым не стал историографическим фактом с 1992 г.
Подчеркнем в этой связи, что вопрос о переходе от одного историографического периода к другому в отечественной исторической науке всегда проходил и проходит по разряду дискуссионных. Ученые пытаются детально разобраться, как совершается переход: или в форме одномоментного скачка, решительного перехода к новому и разрыва с предыдущей стадией в развитии исторических знаний, или в достаточно плавном темпе, занимая относительно длительный временной промежуток. Причем тезис о том, что переход от одного историографического периода или этапа к другому занимает достаточно длительные промежутки времени, постепенно находит все больше сторонников в корпусе современных историков, что и подтверждает настоящее исследование.
Диссертант полагает, что более целесообразно не придерживаться исключительно жестких рамок при обозначении отдельных периодов и этапов. Хотя подобная позиция не отрицает возможности выделения рубежных вех, привязанных к каким-то эпохальным датам и историческим событиям.
Все это наглядно иллюстрирует, что любую периодизацию можно рассматривать как объективно необходимый инструмент познания целостного явления. Любая периодизация условна, что вытекает не только из особенностей объекта, но и особенностей мышления. Тем не менее, на взгляд соискателя, предложенное выше, выделение периодизации рассматриваемой проблемы двух крупных периодов придаст значительный уровень методологической стройности данному историографическому исследованию.
Историографический анализ показывает, что литература первого историографического периода до середины 50-х гг. XX в. достаточно однообразна, в основном она не выходит за рамки комментирования, популяризации высказываний классиков марксизма-ленинизма и И. В. Сталина по военным вопросам и патриотического воспитания военнослужащих. Как правило, исследования этого времени, что вполне понятно и объяснимо, носят ярко выраженный апологетический характер, содержат хвалебные характеристики личной власти И. В. Сталина и его окружения.
Вместе с тем не следует забывать и то, что именно в это время закладывался фундамент историографии исследуемой проблемы, обоснованно делался упор на выяснении роли и значения патриотического воспитания в укреплении боеспособности Вооруженных Сил, на исследовании наиболее популярных, апробированных и эффективных форм работы государственных и военных органов, общественных организаций в данном вопросе.
Обращает на себя внимание положение о том, что после XX съезда КПСС появляются первые попытки подойти к рассмотрению проблемы с ис-торико-научной точки зрения: намного шире используются документальные источники, в первую очередь архивные документы и материалы, предпринимаются определенные усилия проанализировать, в историческом контексте событий тех лет, реальные направления патриотического воспитания советских военнослужащих.
Ученые-исследователи подробно рассмотрели и дифференцировали формы и методы патриотической работы с военнослужащими, определили ее состояние, динамику и масштабы. Начинается активная разработка темы деятельности государственного руководства в патриотическом воспитании, выясняются трудности и ошибки ее организации и развития.
Вместе с тем большинство работ, в том числе и диссертационных, относящихся к данному периоду, занималось подтверждением заранее заданных тезисов, что определяло структуру и содержание исследований.
Анализ достаточно многочисленной литературы, изданной во второй половине 80-х — начале 90-х гг, показывает, что проблема патриотического воспитания стала предметом оживлённой научной дискуссии и острой политической борьбы во всех слоях общества, а сами Вооруженные Силы СССРобъектом деятельности различных общественно-политических движений и партий, органов законодательной и исполнительной власти, особенно в бывших союзных республиках, провозгласивших к концу 1991 г. свой государственный суверенитет.
В первую очередь это проявилось в том, что в большинстве публикаций военная служба, патриотическое воспитание стали объектом мощной критики и ни одно общественное течение или политическая партия в период «перестройки» не оставили их без своего «квалифицированного» суждения.
Необходимо заметить, что критический настрой в это время не был однородным. Можно выделить: негативно-критическое направление, когда критика сводилась к тому, что затраты на оборону якобы являются главной причиной недостатков в обществе как экономического, так и нравственно-психологического характерапозитивно-критическое направление, когда усилия исследователей сосредотачивались, главным образом, на имеющихся реальных недостатках и противоречиях в патриотическом воспитании, что сыграло определенную позитивную рольи, наконец, популистско-критическое направление, когда критика патриотического воспитания носила ритуальный характер, как проявление моды на освещение тех сфер жизни государства, которые ранее были недоступны исследователям.
Кроме того, характерной чертой литературы тех лет является то, что в ней были поставлены новые проблемы, не поднимавшиеся ранее в научных кругах. Среди них: негативный и разлагающий характер влияния на патриотическое воспитание непродуманного сокращения Вооруженных Сил и эйфории, связанной с «новым политическим мышлением" — регулярно проводимые целенаправленные и массированные антиармейские кампаниинизкая социально-правовая защищенность военнослужащих, снижение престижа воинской службыневозможность, а зачастую и нежелание, различных структур удовлетворить потребности армии и флота в материальных ресурсахухудшение морально-психологической атмосферы в воинских коллективах, неэффективная воспитательная работа с различными категориями военнослужащих.
Проведенный автором историографический анализ указывает на наличие достаточно обширной изданной литературы, которая характеризуется определенной тематической направленностью и глубиной разработки. В научных трудах и публикациях, освещающих проблемы патриотического воспитания во второй половине 80-х — начале 90-х гг., определены подходы к теоретическому содержанию темы в новых условиях, обобщён значительный фактический материал, накопленный за эти годы.
В этих условиях ярко проявилось противостояние двух противоположных историко-методологических подходов.
Первый подход воплотил стремление к преодолению устоявшихся ранее идеологических догм, к глубоким научным исследованиям рассматриваемой проблемы. Он реализовывался в процессе развития науки по двум основным направлениям.
Первое — включало в себя начавшийся в те годы процесс консолидации усилий представителей общественной мысли путем проведения различных научных и научно-практических конференций, семинаров, симпозиумов, а также путем издания различных коллективных сборников, научных статей и материалов.
Второе — основное направление, сформировалось путем выделения приоритетных направлений исследований проблем патриотического воспитания личного состава армии и флота, осуществляемых преимущественно на диссертационном уровне.
Другой подход, преобладавший в те годы, особенно в среде гражданских исследователей, отразил новую политизированность в рассмотрении проблем патриотического воспитания, новую тенденциозность при старом пренебрежении к реальным фактам, легковесность, основанную на простой замене минусов на плюсы и плюсов на минусы. Он породил в тот период новые стереотипы и фальсификации, не приближая исследователей к научно-объективному рассмотрению столь острой для общества проблемы.
В целом авторский анализ литературы свидетельствует о том, что подавляющая часть источников этого времени, разработанная в основном философами, политологами, психологами, правоведами и представителями исто-рико-партийиой науки, посвящена лишь раскрытию отдельных аспектов проблемы, которые, в свою очередь, освещены далеко не с одинаковой глубиной и полнотой. Целый ряд проблемных вопросов был только поставлен или разработан достаточно фрагментарно.
Второй историографический период, согласно проведенному исследованию, начался после 1991 г. и продолжается до сегодняшнего дня. В его начале во всех без исключения публикациях, в большей или меньшей степени, чувствуется некоторая методологическая растерянность их авторов. Она проявляется главным образом в апелляциях к авторитету классиков марксизма-ленинизма, с позиций того, что именно они могут дать ответ на все дискуссионные вопросы, одновременно появляются научные труды, где делается попытка уйти от старых догм, используется возможность открытости архивных фондов, плюрализма мнений и краха стереотипов. К середине 90-х гг. XX в. подобная растерянность была преодолена. Налицо всё большее стремление авторов максимально приблизиться к неукоснительному соблюдению принципов объективности и историзма в исторических исследованиях. А опыт различных аспектов воспитательной работы в Вооруженных Силах 1918— 1991 гг. стал предметом исследований на уровне диссертационных исследований, в том числе историографических. Однако, проблемы патриотического воспитания личного состава Вооруженных Сил в 1918 — 1991 гг. остаются все же невостребованными.
Вместе с тем, определенный толчок к изучению опыта патриотического воспитания советского периода истории России был дан в самом начале XXI в., после усиления внимания к этой проблеме со стороны Президента РФ и его администрации.
Таким образом, анализ литературы, изданной по проблеме патриотического воспитания советских военнослужащих в 1918;1991 гг. свидетельствует, что в каждом историографическом периоде содержание, основные направления и уровень научных исследований определялись различными факторами, условиями и, прежде всего, объективным состоянием и тенденциями развития советского общества и его Вооруженных Сил.
Результаты проведенного автором историографического исследования позволяют также выделить определённые тенденции в развитии историографии исследуемой проблемы.
Является бесспорным, что научно-практический интерес к изучению опыта патриотического воспитания в историческом аспекте будет возрастать. Это обусловлено всей совокупностью действующих ныне экономических, социальных, духовно-нравственных и собственно военных факторов, а также рядом факторов внутринаучных, а именно: введением в научный оборот значительного количества новых документов, в том числе архивных, новой информации, расширением научного кругозора и повышением уровня подготовки научных кадров.
Всё это в настоящее время требует оперативного творческого пересмотра многих сложившихся представлений, решительного избавления от укоренившихся в общественном сознании догм, мифов и стереотипов, необходимости выработки нового понимания ряда принципиальных методологических проблем в исторических исследованиях патриотического воспитания в армии и на флоте, изучения их зависимости от доминирующей на данном этапе как политики, так и идеологии.
Вместе с тем, прошлые годы наложили отпечаток на историографию советского общества, военного строительства и изучаемой проблемы. Это обусловлено объективными трудностями естественного роста и субъективным стремлением органов государственного управления упростить схему развития исторической науки советского периода. Тем самым сглаживались тяжелые последствия для историографической науки наследия, связанного в первую очередь с субъективизмом в исследуемые годы. Исторические публикации по теме подгонялись в рамки существовавших теоретико-методологических концепций, не могли избавиться от шаблонов и стереотипов, выйти в своих предложениях на изучение объективных реалий советского периода отечественной истории.
Так, до начала 90-х гг. XX в. практически все исторические исследования по рассматриваемой теме были призваны обосновать исходный тезис о возрастании руководящей роли КПСС в патриотическом воспитании военнослужащих. Сам процесс патриотической работы на протяжении советского периода истории обрисовывался практически как идеальный. Анализ реальных результатов патриотического воспитания «подгонялся» под культивируемые в обществе и науке на различных исторических этапах идеологические постулаты и догмы.
Причем, раскрывая и освещая все вопросы авторы вынуждены были исходить из официальной точки зрения государственных органов относительно того, что патриотическое воспитание имеет наибольшую эффективность только под руководством КПСС и при беспрекословном выполнении ее решений всеми субъектами системы патриотической работы. Это не предоставляло возможности учёным-обществоведам провести глубокое и комплексное исследование данной проблемы.
Для подавляющего большинства историографических источников была характерна обособленность историко-партийного исследования от отечественной истории.
По подсчетам автора, около 95% публикаций по проблеме выполнены в историко-партийном контексте. Кроме того, явственно прослеживаются достаточная проработанность исследовательских задач, шаблон, схематизм и иллюстративность. Причина такого положения дел ясна — это тесная связь исследований с политикой и заинтересованность политики в ее результатах. Из установок КПСС, а не из анализа фактического материала выводились основные оценки исторических событий.
Поэтому историографический анализ источников, освещающих проблему патриотического воспитания советских военнослужащих в 1918;1991 гг., позволяет сделать вывод о том, что на протяжении всего советского периода отечественной истории шёл сложный, зачастую противоречивый процесс расширения источниковой базы и проблематики исторических трудов, сочетания преемственности и критического осмысления достигнутого, совершенствования методики исследований.
Исследование историографических аспектов проблемы патриотического воспитания в армии и на флоте в 1918;1991гг. и особенно анализ его «болевых точек» в советский период функционирования общества позволяет определить и извлечь некоторые уроки, рекомендации теоретико-методологического и практического характера, учёт которых будет иметь позитивное значение как для дальнейшего развития исторической науки, так и для совершенствования деятельности по воспитания патриотов-защитников России в современных условиях.
В качестве первого урока отметим, что результаты исследования ориентируют на наращивание усилий и темпов в деятельности органов государственной власти и военного управления по совершенствованию патриотического воспитания военнослужащих отечественных Вооруженных Сил. Это особенно актуально в той связи, что наша Родина в процессе радикальной экономической, социально-политической и духовной модернизации столкнулась с новыми вызовами начала XXI в. Исторический опыт, зафиксированный в историографии рассматриваемой проблемы, показал, что органам государственной власти и военного управления необходимо владеть всеми формами и методами деятельности по укреплению морального состояния армии, повышению уровня морально-психологического состояния частей и соединений, патриотическому воспитанию военнослужащих.
Урок второй. Историография — это та сфера исторической науки, в которой несоответствие между методологией и результатами конкретных историографических исследований проявлялось особенно резко, в которой поиск объективной истины долгие годы подменялся мифотворчеством.
Исходя из этого, важное значение приобретает творческое применение основополагающих методов и принципов к объяснению историографической действительности, разработанных и получивших своё развитие в трудах отечественных историографов. Для современных исследователей и их трудов необходимы высокий теоретико-методологический уровень, строгая документальность исследований, владение прогрессивными методиками историографического исследования, понимание закономерностей исторического процесса, с учетом роли объективных и субъективных факторов в истории нашего государства.
Урок третий. Опыт прошлого призван научить пониманию того, что логика развития любой общественной науки не совпадает и не должна совпадать с логикой и перипетиями борьбы в области политики, поэтому речь должна идти не просто об исправлении конкретных деформаций, а об институализации истории в целом и историографии в частности, как важного компонента политики и культуры России. Историческая наука должна быть свободной от диктата власти и не имеет права слепо следовать за политикой, так как в этом случае на ее оценочные положения отрицательно влияет субъективизм политического руководства. Необходим правдивый, а не конъюнктурный анализ деятельности властных структур по укреплению морального духа Вооруженных Сил государства на основе принципов объективности, историзма, компаративизма. Для исторической науки неприемлем как апологетический, так и негативистский подходы к оценке истории развития патриотического воспитания советских военнослужащих в 1918;1991 гг.
Историографическое исследование патриотического воспитания военнослужащих в 1918;1991гг. позволяет автору сформулировать научно-практические рекомендации, обозначить проблемы, которые требуют дальнейшей научной разработки в современных условиях. Они сводятся к следующему.
1. Отмечая достижения отечественной историографии в исследовании рассматриваемой темы, сегодня нельзя, между тем, признать ее всесторонне изученной, поэтому необходимо продолжать ее целенаправленный анализ, координируя усилия научных кадров и учреждений различных ведомств.
2. Следует сосредоточить внимание исследователей на наиболее актуальных и перспективных направлениях дальнейшего изучения темы. В связи с этим, констатируя необходимость глубокой разработки широкого спектра проблем, автор подчеркивает важность анализа, прежде всего следующих вопросов:
— систематизации понятийно-категориального аппарата;
— разработки научно-практического инструментария, с помощью которого органы государственной власти и военного управления могли бы осуществлять эффективное влияние на процесс патриотического воспитания военнослужащих;
— возвращения к ряду ранее изученных тем («новое прочтение») с позиций современных теоретико-методологических подходов;
— исследования воздействия культуры и искусства, средств массовой информации на процесс патриотического воспитания в условиях формирования новой российской государственности;
— анализа роли семьи, армейских и флотских структур, индивидуальной работы с военнослужащими с учетом новых реалий;
— выявления наиболее действенных путей, средств и методов повышения эффективности воспитательной работы;
— исследования соответствия содержания патриотического воспитания, его форм и методов условиям жизни и деятельности воинов, учет в воспитательной работе специфики не только вида Вооруженных Сил, рода войск, но и части, подразделения, боевой специальности военнослужащего;
— изучения проблемы подготовки офицерских кадров из представителей нерусских национальностей;
— анализа взглядов различных партий и движений на проблему патриотизма;
— рассмотрения влияния пацифизма на формирование взглядов молодых воинов, выработка практических рекомендаций для командиров;
— исследования изменений, происходящих в армейской среде, влияния многочисленных неформальных объединений молодежи на качество прохождения воинской службы;
— изучения интернациональной составляющей патриотического воспитания;
— исследования и обобщения опыта патриотического воспитания в армиях зарубежных стран.
3. Неотложной задачей историков следует признать задачу тщательного изучения степени использования исследователями фондов центральных и местных архивов, отражающих историю деятельности в области патриотического воспитания военнослужащих. Анализ некоторых фондов, проведенный автором показывает, что во многих из них еще немало документов, введение которых в научный оборот обогатит наши знания по истории рассматриваемой проблемы, деятельности государственных и военных органов, общественных организаций по патриотическому воспитанию в Советских Вооруженных Силах.
Заинтересованным органам государственной власти России следует обратить внимание на организацию подготовки научно-справочных изданий, составление научно-исторической хроники становления и развития системы патриотического воспитания в нашей стране.
4. Назрела острая необходимость создания комплексного фундаментального труда по истории деятельности государственных структур в сфере патриотического воспитания воинов Вооруженных Сил России, в котором с учетом современных достижений были бы показаны все направления, формы и методы организаторской, правовой и воспитательной работы в данной сфере.
5. Для дальнейшего совершенствования научных исследований по проблемам патриотического воспитания следует улучшить информацию о состоянии их научной разработки, что поможет уйти от дублирования м повторения. С этой целью, на наш взгляд, необходимо:
— регулярно осуществлять мониторинг публикаций по проблемам патриотического воспитания, а Министерству обороны РФ выпускать специальные тематические сборники научно-практических рекомендаций и доводить их до конкретных организаторов военно-патриотической работы;
— разработать перспективный план трудов и исследований по вопросам патриотического воспитания военнослужащих с привлечением к его обсуждению широкого круга ученых, практических работников и организаторов патриотического воспитания.
6. В целях активизации дальнейшей научной разработки исследуемой проблемы назрела необходимость проведения научно-теоретической конференции, посвященной комплексу проблем укрепления морального духа Вооруженных Сил России. Научное обеспечение конференции было бы целесообразным взять на себя Военному университету, Институту военной истории Министерства обороны Российской Федерации, Академии военных наук.
7. В военно-учебных заведениях Минобороны Российской Федерации, других силовых ведомств предусмотреть в программе курса военной истории целевое изучение вопросов организации и проведения патриотического воспитания личного состава отечественных Вооруженных Сил.
Все вышеизложенное позволяет автору утверждать о том, что магистральный путь разработки исторического аспекта проблемы в решительном отказе от формализма, шаблона, трафарета, сложившегося стереотипа, в смелом исследовательском эксперименте, комплексном подходе к освещению вопросов. Свобода научных дискуссий создает благоприятные условия для создания новых историографических источников, повышения их влияния на практические дела.
Автор полагает, что не все историографические проблемы, поднятые в диссертации, освещены в одинаковой степени, так как проблематика патриотического воспитания советских военнослужащих в 1918;1991 гг. многогранна, сложна и неоднозначно воспринимается в нашем обществе. Формулируя выводы и практические рекомендации, автор отдает себе отчет в том, что они носят во многом субъективный характер, требуют уточнения и расширения. Но только в творческой дискуссии можно найти истину, критерием которой является практика.