Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Энергетическое партнерство России и Казахстана: проблемы и перспективы создания единого энергетического пространства

Диссертация: Энергетическое партнерство России и Казахстана: проблемы и перспективы создания единого энергетического пространства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Фактологическая и статистическая базы данного исследования базируются на основе опубликованных официальных материалов органов государственной власти России и Казахстана (Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства экономики Республики Казахстан, Федеральной службы государственной статистики Российской ¦ Федерации), а также исполнительных органов некоторых… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Общетеоретические основы экономической интеграции
    • 1. 1. Экономическое партнерство России и Казахстана
    • 1. 2. Особенности экономического партнерства и экономической интеграции на постсоветском пространстве
    • 1. 3. Опыт энергетической интеграции на постсоветском пространстве
  • Глава 2. Причины заинтересованности России и Казахстана в энергетическом партнерстве и создании единого энергетического пространства (ЕЭнП) в рамках североевразийской интеграционной группировки
    • 2. 1. Основные экономические и структурно-энергетические предпосылки энергетического партнерства и создания единого энергетического пространства Российской Федерации и Республики Казахстан
    • 2. 2. Основные политические причины заинтересованности в общехозяйственной и в энергоинтеграции Российской Федерации и Республики Казахстан
  • Глава 3. Концептуальная модель энергетики и энергетического партнерства России и Казахстана на перспективу до 2012 года
    • 3. 1. Возможный среднесрочный сценарий развития энергетики североевразийской интеграционной группировки
    • 3. 2. Разработка среднесрочной программы действий по созданию единого энергетического пространства североевразийской интеграционной группировки

Энергетическое партнерство России и Казахстана: проблемы и перспективы создания единого энергетического пространства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность диссертационного исследования обусловлена прежде всего важным значением энергетики России и Казахстана для социально-экономического развития и благополучия обеих стран, ее существенным вкладом в успех региональной интеграции в рамках ЕврАзЭС, а также весомой ролью российского и казахстанского топливно-энергетических комплексов в обеспечении энергетической безопасности мировой экономики.

Так как формирование добрососедских взаимовыгодных экономических отношений между нашими странами невозможно без учета энергетической составляющей и необходимости интенсификации энергетического партнерства обеих стран (под энергетическим партнерством понимается широкомасштабное взаимовыгодное сотрудничество в сфере энергетики, построенное на принципах равноправия и паритета интересов), возникла необходимость проработки прежде всего с научно-методологической, но также и с научно-практической точек зрения ряда проблем и перспектив единого энергетического пространства России и Казахстана, что может рассматриваться как первый шаг на пути создания единого энергетического пространства стран Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС).

Актуальность исследования следует и в силу активизации в мировой экономической системе процессов международной экономической интеграции (МЭИ), укрепляющей экономические связи между соседними странами: в силу этого России и Казахстану, имеющим протяженность общей границы более 7 тыс. километров, крайне нужны добрососедские взаимовыгодные экономические отношения. В рамках упрочения конструктивных экономических отношений энергетика играет важную роль, что связано с ее определяющим значением для политического, экономического, экологического, технологического и ресурсно-сырьевого развития стран-партнеров, тем более, что именно товары топливноэнергетического комплекса (ТЭК) являются главной статьей экспорта России и Казахстана и оказывают значительное влияние на успех решения стоящих перед этими странами основных задач внутрихозяйственного и социального развития.

Актуальность исследования обусловлена и важностью топливно-энергетических ресурсов России и Казахстана для мировой экономики. По данным, например, «Бритиш Петролеум"1 российские и казахстанские запасы природного о газа, на конец 2006 г., составляли 47,65 и 3,00 трлн. м (26,3% и 1,7% мировых доказанных запасов природного газа, соответственно), что обеспечивает потребности обеих стран этим энергоносителем при текущем уровне добычи на 77,8 и более 100 лет и создает благоприятные возможности для экспорта, одновременно российские и казахстанские доказанные запасы нефти на конец 2006 г. составляли 10,9 и 5,5 млрд. тонн (6,6% и 3,3% мировых доказанных запасов нефти), что обеспечивает наши страны этим энергоносителем при текущем уровне добычи на 22,3 года и 76,5 лет и также играет важную роль в обеспечении стабильности мировой энергетикианалогичная картина характерна и для угля, и для генерации электричества. С учетом того, что прогнозные запасы топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) значительно превышают доказанные, координация действий России и Казахстана на мировом рынке энергоносителей могла бы способствовать решению и экономических, и политических задач, стоящих перед нашими странами на международной арене.

Степень разработанности темы. Энергетическое партнерство России и Казахстана и перспективы создания единого энергетического пространства североевразийской экономической интеграционной группировки (или.

1 См. BP Statistical Review of World Energy June 2007. — P. 6, 22, 32.

ЕврАзЭС)2 являются предметом исследований российских ученых. Большое число исследований посвящено анализу общехозяйственных характеристик самого феномена процессов МЭИ, в том числе процессов интеграции на постсоветском пространстве 3. Экономические проблемы формирования региональных экономических интеграционных группировок исследованы в работах российских экономистов: А. С. Булатова, Л. И. Глухарева, М. М. Максимовой, В. С. Панькова, В. В. Полякова, В. Ю. Преснякова, И. П. Фаминского, Ю. В. Шишкова. Применительно к постсоветскому пространству данные проблемы были проанализированы в работах В. Д. Андрианова, Т. Д. Валовой, В. А. Вашанова, А. Г. Гранберга, Р. С. Гринберга, С. А. Караганова, В. В. Кистанова, Л. С. Косиковой, А. Д. Нефедьева, Ф. Р. Миришли, А. В. Сотникова, О. В. Черковца, Н. Н. Шумского. Вопросы энергетической интеграции на пространстве стран СНГ рассматриваются в работах Г. В. Аркадова, В. И. Волошина, Ю. Ф. Година, Ю. А. Ершова, С. З. Жизнина, Г. Г. Рахматулиной, Н. А. Симония. Зарубежные исследования по проблематике интеграции (в том числе энергетической интеграции) тесно связаны с такими именами как Б. Баласса, Ф. Бэнкс, В. Вельфенс, П. Кругман, К. Мэдлок (III), Я. Тинберген, К.Хиршхаузен. Вместе с тем, следует констатировать, что вопросы энергетического партнерства России и Казахстана, а также методологии, проблем и перспектив формирования и создания единого энергетического пространства этих двух стран до последнего времени не были достаточно подробно исследованы.

2 Термины «североевразийская региональная экономическая интеграционная группировка», «североевразийская экономическая интеграционная группировка», «североевразийская региональная экономическая группировка», «североевразийская интеграционная группировка» употребляются синонимически с термином «ЕврАзЭС». При этом Россия и Казахстан рассматриваются в автореферате и диссертации как страны, составляющие ядро североевразийской региональной экономической интеграционной группировки.

3 Термин «экономическая интеграция» (или «общехозяйственная интеграция») применительно к интеграции двух или нескольких стран характеризует интеграцию экономик этих стран в целом. Термин «энергетическая интеграция» (или «энергоинтеграция») является частным по отношению к вышеназванному и затрагивает только те аспекты экономической, или общехозяйственной, интеграции, которые имеют отношение к интеграции ТЭКов двух или нескольких интегрирующихся стран.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции энергетической интеграции России и Казахстана на среднесрочный период до 2012 года.

Для достижения цели исследования в работе поставлены следующие задачи:

• определить место и выделить основные составляющие топливно-энергетического комплекса как фундамента экономического партнерства и экономической интеграции России и Казахстана;

• проанализировать опыт энергетического партнерства и энергетической интеграции на постсоветском пространстве в 1991 -2007 гг. и выявить причины заинтересованности России и Казахстана в интеграционном взаимодействии в области энергетической политики,.

• составить основной и оптимистический сценарные прогнозы развития энергетики России и Казахстана на перспективу до 2012 года,.

• разработать концептуальную модель энергетического партнерства России и Казахстана.

• на основе этой модели предложить методологию реализации энергетической интеграции4 России и Казахстана в рамках ЕврАзЭС.

Объектом исследования является экономическая и энергетическая интеграция России и Казахстана в рамках ЕврАзЭС.

Предметом исследования являются результаты и перспективы энергетического партнерства, идущего в России и Казахстане, а также мероприятия по обеспечению энергоинтеграции России и Казахстана, как стран ядра североевразийской региональной экономической группировки.

Теоретическая и методологическая основы исследования сформированы в результате изучения и осмысления трудов видных российских и зарубежных экономистов, работавших над проблемами общехозяйственной и энергетической интеграции, а также российских и зарубежных специалистов по синергетике или.

4 Под энергетической интеграцией понимается создание единого энергетического пространства (ЕЭнП). теории самоорганизации (среди которых особо следует отметить российских ученых: В. И. Арнольда, С. П. Капицу, E.H. Князеву, С. П. Курдюмова, Г. Г. Малинецкого, А. Б. Потапова, Г. Ю. Ризниченко, Д. И. Трубецкова, Д. С. Чернавского, — и зарубежных ученых: Р. Аксельрода, И. Пригожина, Г. Хакена, Дж. Холланда), — и по системному управлению (прежде всего работы зарубежных специалистов — Ф. Малика, Г. Пробста и X. Ульриха).

Фактологическая и статистическая базы данного исследования базируются на основе опубликованных официальных материалов органов государственной власти России и Казахстана (Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства экономики Республики Казахстан, Федеральной службы государственной статистики Российской ¦ Федерации), а также исполнительных органов некоторых действующих (или действовавших) на постсоветском пространстве международных экономических организаций (Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), Единого Экономического пространства (ЕЭП), Исполнительного комитета Содружества независимых государств (СНГ), Межгосударственного статистического комитета СНГ, Электроэнергетического совета Содружества независимых государств), документов международных организаций (Организации Объединенных Наций (ООН), Всемирного банка (ВБ), Всемирной торговой организации (ВТО), Международного энергетического агентства (МЭА), Национального Агентства США по энергетике, Организации стран экспортеров нефти (ОПЕК), Международной Ассоциации экономики энергетики (IAEE)) и транснациональных и российских энергетических корпораций (Лукойл, РАО ЕЭС, ESSO, British Petroleum), а также некоторых других материалов.

В процессе диссертационного исследования были использованы следующие методы: сравнительный, исторический и системно-синергетический. Использование сравнительного метода позволило сопоставить основные причины заинтересованности в энергетическом партнерстве и энергоинтеграции России и Казахстана. Использование исторического метода позволило проанализировать опыт энергоинтеграции, имевший место на постсоветском пространстве в период с 1991 по 2006 годы. Использование системно-синергетического метода (синергетической «методики системного подхода») позволило разработать концептуальную модель энергетического взаимодействия России и Казахстана в рамках ЕврАзЭС, а также обозначить на основании разработанной модели стратегии и в этих рамках мероприятия, реализация которых необходима для успеха энергоинтеграции Казахстана и России.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующим:

• выявлена лидирующая роль России в дальнейшей общехозяйственной и энергоинтеграции обеих стран;

• определены основополагающие причины заинтересованности в энергетическом партнерстве и энергоинтеграции России и Казахстана,.

• выявлены основные черты современного экономического и энергетического взаимодействия этих двух стран;

• составлены основной и оптимистические сценарные прогнозы развития энергетики России и Казахстана на перспективу до 2012 года;

• разработана модель энергетического сотрудничества России и Казахстана;

• выявлены возможные пути результативной и эффективной энергоинтеграции России и Казахстана;

• предложен план действий до 2012 года (стратегии и мероприятия) по созданию единого энергетического пространства России и Казахстана.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования ее результатов государственными органами Российской Федерации и Республики Казахстан, а также исполнительными органами ЕврАзЭС при совершенствовании энергетического партнерства и созданию методологической базы единого энергетического пространства Казахстана и России.

Имеет смысл особо подчеркнуть важный аспект методологической значимости диссертации. Автором применяется междисциплинарная синергетическая методика системного (комплексного) подхода, позволяющая, применив современные научные подходы к решению комплексных проблем энергетического партнерства России и Казахстана, выделить в рамках этого взаимодействия, потенциально обладающего очень большой вариативностью, небольшое число ключевых факторов, определяющих современное состояние и перспективы развития этого партнерства. В результате, и методология, и материалы диссертации могут быть полезны при проведении анализа официальных стратегий и мероприятий по энергоинтеграции Казахстана и России, а также при подготовке к созданию единого энергетического пространства североевразийской экономической интеграционной группировки. Материалы диссертации могут также быть полезны российским и казахстанским хозяйствующим субъектам сферы ТЭК, действующим на рынках стран СНГ.

Научно-практическое значение диссертационного исследования состоит также в том, что его материалы, выводы и предложения представляют собой определенное приращение знаний в области энергетической интеграции на постсоветском пространстве: проанализированы возможные пути результативной и эффективной энергоинтеграции России и Казахстана и предложен среднесрочный план действий по ее реализации. Материалы диссертации могут быть также применены в учебном процессе при преподавании дисциплин по специальности «Мировая экономика» (в частности, спецкурсов по экономике энергетики).

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в опубликованной монографии «Единое энергетическое пространство России,.

Казахстана и Беларуси" (М.: ТЕИС, 2006. — 10 п.л.) и 7 научных статьях, в том числе 2 статьях, включенных в перечень ВАК, общим объемом 15,5 п.л.

Научные результаты диссертации внедрены в научно-исследовательской работе, выполненной ТЭК-центром ВНИИВС по заказу Департамента стран СНГ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Основные положения и выводы использованы Евразийским экономическим сообществом и Институтом национальной стратегии при подготовки аналитических работ по энергетике СНГ.

Выводы и рекомендации по результатам исследования были изложены на международных конференциях: в частности, Международной конференции «Математическое моделирование социальной и экономической динамики» (Москва, 2004 г.), 29-ой международной конференции Международной ассоциации экономики энергетики (Германия, Потсдам, 2006 г.) — участие в этой конференции поддержано грантом № 06−06−85 520−3 Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), 1-ой Азиатской Международной конференции Китайской ассоциации экономики энергетики (Тайвань, Тайбей, 2007 г.).

Структура диссертации определена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

В последнее время в мире активизировались процессы региональной экономической интеграции, срастания экономик соседних стран в единый народнохозяйственный комплекс на основе устойчивых экономических связей между их компаниями. К середине первого десятилетия 21 века большинство развитых и развивающихся стран уже стали участниками различных региональных экономических объединений: так в ВТО уже зарегистрировано около 200 региональных торговых соглашений (которые являются свидетельством углубления процессов экономической интеграции) и еще в отношении около 70 ведутся переговоры.

Интеграционные процессы идут и на постсоветском пространстве: в частности, Россия выдвинула целый ряд инициатив по созданию региональной экономической интеграционной группировки: СНГ, ЕврАзЭС, ЕЭП, необходимо также упомянуть инициированный Украиной и Грузией проект ГУАМ. В связи с многообразием интеграционных проектов возникает вопрос о том, какие именно действия с методологической точки зрения имеет смысл совершать России для того, чтобы предпринятые ею интеграционные усилия оказались успешными.

В данной работе автор попытался дать частичный ответ на вышепоставленный вопрос с точки зрения энергетической составляющей процессов экономической интеграции. При этом учитывалось то обстоятельство, что на рубеже 2006;7 гг. в первую очередь Казахстан по-прежнему готов сотрудничать с Россией над совместным решением проблем ТЭК, а топливно-энергетический комплекс (топливная промышленность и электроэнергетика) играет существенную роль на территории Северной Евразии. Можно даже утверждать, что экономическая интеграция России и Казахстана невозможна без учета той роли, которую играет в этом процессе энергетика. Поэтому именно работа над энергетической интеграцией (т.е. реализация комплекса мероприятий по созданию единого энергетического пространства России и Казахстана) должна считаться одним из ключевых факторов, которые де-факто определяют результативность и эффективность усилий постсоветских (североевразийских) стран по интеграции в целом.

Создание единого энергетического пространства России и Казахстана предполагает проведение согласованной энергетической политики, включающей беспрепятственное перемещение энергоресурсов (а также сопровождающих их услуг и факторов производства) внутри интеграционной группировки, согласованные принципы ценообразования в сфере ТЭК и контроля экспорта товаров ТЭК за пределы интеграционной группировки, совместное совершенствование энергетического законодательства России и Казахстана (и соседних стран).

Анализ объективных предпосылок и побудительных мотивов к энергоинтеграции России и Казахстана показал, что:

Россия заинтересована в благоприятных условиях доступа отечественных энергетических компаний к топливно-энергетическим ресурсам Казахстана, а также в возможности участвовать совместно с его национальным капиталом в основных международных проектах, связанных с освоением этих энергетических ресурсов, а.

Казахстан заинтересован в модернизации и развитии транспортной инфраструктуры для обеспечения максимального доступа казахстанских • нефтегазодобывающих компаний к экспортным маршрутам, а также в использовании российского опыта при увеличении нефтедобычи на уже осваиваемых месторождениях,.

Следует упомянуть также о том, что мировой рынок заинтересован в увеличении закупок энергоресурсов, в том числе и из Казахстана для повышения уровня диверсифицированности своего энергоснабжения.

С помощью синергетической методики системного подхода на основе анализа экспертных оценок автором разработана концептуальная модель энергетики и энергетического взаимодействия России и Казахстана. Это позволило получить методологическую программу плана действий правительств и профильных министерств России и Казахстана по созданию единого энергетического пространства обеих стран. Основными стратегическими направлениями этого плана следует считать, во-первых, стратегию активизации законотворческой деятельности, во-вторых, ускорения создания таможенного союза и, в-третьих, широкомасштабной реформы государственного управления. В рамках каждого из основных стратегических направлений был сформулирован ряд конкретных мероприятий: (1) унификация и гармонизация национальных законодательств в области энергетики- (2) согласование принципов тарифной, налоговой и таможенной политики в области энергетики в Казахстане и России- (3) создание энергетической биржи России и Казахстана, а также Совета по формированию и развитию энергетического рынка Казахстана и России (а впоследствии и стран ЕврАзЭС) — (4) внедрение стандартов государственных услуг и административных регламентов, методов управления по результатам в области энергетики- (5) обеспечение информационной открытости государственных органов, регулирующих энергетику- (6) реализация эффективной антикоррупционной политики в коррупционно опасных сферах деятельности государственных органов, регулирующих энергетику- (7) создание условий для развития кадрового потенциала государственной службы.

Реализация перечисленных мероприятий целесообразна для перехода от инерционного сценария развития энергетики России и Казахстана, к модернизационному, учитывающему и особенности североевразийской экономической интеграционной группировки, и заинтересованность Казахстана и России в полноправном включения североевразийской экономической интеграционной группировки в идущий в глобальных масштабах процесс < формирования и распределения мирового дохода. Реализация нового оптимистичного сценария развития энергетики и энергетического партнерства Казахстана и России позволит, на взгляд автора, добиться следующих результатов:

• качество государственного регулирования в целом значительно возрастет;

• добыча природных ресурсов в России и Казахстане будет расти быстрее, чем в случае инерционного сценария;

• возникновение кризисных явлений (дефицита) на рынках нефтепродуктов России и Казахстана в среднесрочной перспективе станет маловероятным;

• частично восстановится качественный (т.е. с учетом перспективы) инвестиционный процесс в смежных с ТЭК России и Казахстана отраслях обрабатывающей промышленности;

• улучшатся условия деятельности хозяйствующих субъектов России и Казахстана и функционирования энергетического рынка этих двух стран;

• улучшится законотворческая деятельность;

• станет возможным существенное уменьшение издержек производства предприятий России и Казахстана и в силу этого увеличение прибыльности их деятельности;

• произойдет (качественный и количественный) рост экспортно-импортных операций как у Казахстана, так и у России в том числе за счет улучшения положения в сфере науки, большего внедрения инноваций и информационных технологий в производственные процессыи.

• ускорится формирование базы для взаимовыгодной общехозяйственной интеграции России и Казахстана.

Кроме того, реализация североевразийской экономической интеграции и создание таможенного союза позволят странам-участницам решить часть значимых в контексте мирового разделения труда задач (например, повышения доли среднеи высокотехнологичной продукции в экспорте), а также обеспечить значительное улучшение функционирования транспортной сферы североевразийской региональной экономической интеграционной группировки;

Фактическая реализация предложенных стратегий и мероприятий является безусловной прерогативой правительств и профильных министерств России и Казахстана, которые могут использовать разработанные в данной диссертации методологические рекомендации. Автор надеется, что разработанные им рекомендации будут полезны соответствующим национальным органам исполнительной и законодательной власти при создании единого энергетического пространства России и Казахстана, а также действующим на энергетических рынках их хозяйствующим субъектам. I.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Законодательные и нормативные документы
  2. Алма-Атинская Декларация (Алма-Ата, 21 декабря 1991 г.) // Российская газета. 24 декабря 1991. — С. 3−6.
  3. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (Астана, 10 октября 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 7. — Ст. 632.
  4. Договор от 26 февраля 1999 года о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве // Собрание законодательства РФ. — 2001. -№ 42. Ст. 3983.
  5. Протокол о присоединении Республики Узбекистан к Договору об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года (Санкт-Петербург, 25 января 2006 г.) (не опубликовано).
  6. Соглашение о взаимодействии энергетических систем между государствами-участниками Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 года (от 24 ноября 1998 г.) (не опубликованно).
  7. Соглашение о совместной разработке топливно-энергетического баланса государств-членов Евразийского экономического сообщества (Душанбе, 27 сентября 2005 г.) (не опубликовано).
  8. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8 декабря 1991г) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. — № 1. — С. 6−14.
  9. Устав Содружества Независимых Государств (Минск, 22 января 1993).// Бюллетень международных договоров. 1994. — № 1. — С. 4−76.
  10. Федеральный Закон от 8 декабря 2003 г. № 164 ФЗ. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 50. — Ст. 4850.
  11. Федеральный закон от 22 апреля 2004 г. № 22-ФЗ. О ратификации Соглашения о формировании Единого экономического пространства // Российская газета. 27 апреля, 2004 (№ 3465). — С. 3.1. Монографии и брошюры
  12. Взаимная торговля стран-членов Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) в 2006 году. // Агентство Республики Казахстан по статистике. -Астана, 2007.
  13. Бабецкая-Кухарчук O.A., Морель М. Переход к рынку в России и еговлияние на международную интеграцию. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
  14. .П., Короновский A.A., Трубецков Д. И., Храмов А. Е. Путь всинергетику экскурс в 10 лекциях. — М.: КомКнига, 2005.
  15. A.C. Мировая экономика. М.: Экономиста, 2005.
  16. В.А. Комплексные проблемы экономического сотрудничества иприродопользования России и стран СНГ. -М.: СОПС, 2004.
  17. В.А. Россия СНГ: экономические отношения. — М.: «AJIBO», 2002.
  18. П. Основы экономической политики. СПб, 2002.
  19. , Л.И. Региональная интеграция и Европа. М.: Изд-во МГУ, 2001.
  20. А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
  21. А.Г., Кистанов В. В. Государственно-территориальное устройство России (экономические и правовые основы). — М.: ДеКА, 2003.
  22. А.П. Внешняя торговля России: Инструменты государственного регулирования. М., 2005.
  23. А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М.: Международные отношения, 1990.
  24. А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством. 4-е изд. — М.: «Арктогея-центр», 2000.
  25. И.А. Синергетика мозга и синергетика искусства. М. — Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2005.
  26. Ю.А., Яковлева E.JI. Инвестиционный климат и структура рынка в энергетическом секторе России. М.: ТЕИС, 2005.
  27. В.В., Копылова Н. В. Экономическая география России и стран Ближнего зарубежья. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшая школа, 2005.
  28. E.H., Курдюмов С. П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. М.: КомКнига, 2005.
  29. Э.Г. Геоэкономика. — М.: Норма, 2006.
  30. Г. М., Вейц В. И. Единая энергетическая система. М.: Изд-во АН СССР, 1956.
  31. A.M., Малахов В. А., Федорова Г. В. Информационно-аналитическая система исследования взаимосвязей энергетики и экономики. -М.: ГУ ВШЭ, 2003.
  32. Л.А. Очерки истории отечественной энергетики. М.: Наука, 1987.
  33. Л.А., Макаров A.A. Энергетический комплекс СССР. М.: Экономика, 1983.
  34. Н.Г. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1994.
  35. МЭРТ. Краткий справочник по государствам-участникам Содружества Независимых Государств, 2005.
  36. МЭРТ. Проект программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006−2008 годы).
  37. Г. Теория игр. 2-е изд. — М.: Едиториал УРСС, 2004.
  38. А.П. Почему Россия не Америка: книга для тех, кто остается здесь. -М.: Форум, 2000.
  39. В. Мировой рынок: вопросы прогнозирования. — М.: Кнорус, 2004.
  40. Савин В.В.: Единое энергетическое пространство России, Казахстана и Белоруси. -М.: Теис, 2006.
  41. JI.H. Энергетическая база социалистической экономики на современном этапе. М.: Изд-во Московского Университета, 1984.
  42. И.П. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. М.: Республика, 2004.
  43. И.П. Международные экономические отношения. М.: Юристъ, 2001.
  44. ФСГС. Россия и страны содружества независимых государств в 2004 году. — М., 2005.
  45. ФТСР. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: Сборник: В 2 т. М., 2005.
  46. Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. 2-е изд., доп. — М.: Едиториал УРСС, 2005.
  47. П.А. Теория международных отношений. М.: 2002.
  48. A.A., Флаксерман Ю. Н. Экономика энергетики СССР. М.: «Энергия», 1975.
  49. Т.И. Газовая промышленность России: 2004 год и новые рубежи. http. V/www.unece.orR/ie/se/pdfs/wpgas/countries/ruf r. pdf (доступ 29.05.2005).1. Диссертации
  50. Г. В. Управление интеграционными процессами в топливно-энергетическом комплексе стран СНГ: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.14. -М.: РГБ, 2003. (http://diss.rsl.ru/diss/03/0803/30 808 021.pdf).163
  51. С.З. Стратегические интересы России в мировой энергетике: Дис.. д-ра экон. наук: 08.00.14. М.: РГБ, 2003. http://diss.rsl.ni//diss/03/0530/30 530 028.pdf).
  52. С.З. Энергетическая дипломатия России на рубеже XX—XXI вв.еков: внешнеэкономические аспекты: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.14. М.: РГБ, 2003. (http://diss.rsl.ru/diss/03/0310/30 310 039.pdf).
  53. В.В. Внешнеэкономические факторы диверсификации отраслевых рынков: на примере рынка энергоносителей Украины: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.14. М.: РГБ, 2003. http://diss.rsl.ru/diss/03/0563/30 563 007.pdf.
  54. A.M. Взаимодействие государственных и частных структур в интеграционных группировках: теоретические подходы и опыт СНГ: Дис.. канд. экон. Наук: 08.00.14. М.: РГБ, 2005. (http://diss.rsl.ru/diss/05/0361/0503 61 032.pdf).
  55. Н.В. Актуальные проблемы международной энергетической безопасности: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.14. М.: РГБ, 2003. (http://diss.rsl.ru/diss/03/0186/30 186 049.pdf).
  56. Ф.Р. Формирование внешнеэкономической стратегии России в контексте эволюции экономического пространства СНГ: Дис.. д-ра экон. наук: 08.00.14.-М.: РГБ, 2002. (http://diss.rsl.ni//diss/03/0530/30 530 028.pdf).
  57. А.Д. Стратегия и механизмы развития регионального экономического сотрудничества стран Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС): Дис.. канд. экон. наук: 08.00.14. М.: ВНИИВС, 2005.
  58. Сидоренко Е. Е. Проблемы и перспективы развития внешнеэкономическихi связей энергетического машиностроения России в условиях глобализацииi
  59. П.Н. Интернационализация межотраслевых комплексов: на примере энергетических кластеров Северо-Запада России и Финляндии: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.14. М.: РГБ, 2005. (http://diss.rsl.ru/diss/05/0452/50 452 018.pdf).
  60. A.B. Особенности государственного регулирования внешнеэкономической деятельности естественных монополий: на примере электроэнергетики: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.14. М.: РГБ, 2003. (http://diss.rsl.ru/diss/03/0557/30 557 002.pdf).
  61. Статьи в научных журналах и сборниках
  62. А.И., Неклесса А. И., Юртаев В. И. Геоэкономика. // Глобалистика. -М.: Радуга, 2003. С. 175−176.
  63. Е. Киев в уме. // Российская газета. 2006. — 6 февраля. — С. 1−2.
  64. В. Кредо нашей компании — отстаивать интересы России, принимая эффективные решения. // Мировая энергетика. 2004. — № 12. — С. 15−19.
  65. Т.Н. Сигналы к переменам (ранние предупреждения о близящейся смене миропорядка). // Мировая экономика и междунар. отношения.. -2006.-№ 2.-С. 17−31.
  66. В.Д. Проблемы и перспективы формирования Единого экономического пространства стран СИГ. // БИКИ. — 2005. 6 октября. -№ 114.-С. 1−3.
  67. Н., Рыжков В. Россия и ЕС: сближение на фоне разрыва? И Россия в глобальной политике. — 2005. -№ 1. С. 195−205.
  68. К. Формирование единого экономического пространства стран СНГ. // Мировая экономика и междунар. отношения.. 2005. — № 1. — С. 9599.
  69. С., Карев Р. СССР — будущее России. // Стратегический журнал. 2005. — № 1. — С. 3−12.
  70. Т., Мошес А. Россия — конец европеизации? // Россия в глобальной политике. 2004. — № 2. — С. 104−116.
  71. Т., Романова Т. Модель на вырост. // Россия в глобальной политике. 2003. — № 2. — С. 49−63.
  72. П.Булахтин В. Точки опоры — перспективы интеграции электроэнергетических систем СНГ. // Мировая энергетическая политика. -2003.-№ 10.-С. 30−34.
  73. О. Европейский союз: модель для сборки? // Россия в глобальной политике. 2004. — № 6. — С. 188−203.
  74. О. Международная финансовая система: конец единовластия. // Россия в глобальной политике. — 2003. — № 4. — С. 72−87.
  75. Т. Постсоветское пространство в эпоху прагматизма. // Россия в глобальной политике. 2005. -№ 2. — С. 158−171.
  76. , В., Михайлов, М. Топливно-энергетический комплекс России и стран Центральной Азии. // Панорама содружества. 2005. — № 2. — С. 6−13.
  77. В.И. Грядет ли мировая энергетическая война? (Рецензия на книгу Симонова К. В. Глобальная энергетическая война. Тайны современной политики. М.: Алгоритм, 2007.). // Нефть России. — 2008. — № 4 — С. 108−109.
  78. Н., Кейко А., Санеев Б., Стенников В., Сендеров С. Курс на децентрализацию. // Мировая энергетика. 2005. — № 10. — С. 30−32.
  79. Всемирный банк. Собственность и контроль предприятий Глава С5 Меморандума об экономическом положении Российской Федерации «От экономики переходного периода к экономике развития». // Вопросы экономики. 2004. — № 8. — С. 4−35.
  80. С. Федеральная социально-экономическая политика: принципиальных изменений не намечается (по поводу правительственных бюджетных проектировок и прогнозных оценок 2006). // Российский экономический журнал. — 2005. — № 7−8. — С. 3−32.
  81. Ю.Ф. Геополитическая роль внешней торговли энергоресурсами для России. // Мировая экономика и междунар. отношения. 2006. — № 2. — С. 103−109.
  82. Ю. Лицом на Запад, спиною — на Восток. // Мировая энергетика. -2005.-№ 1.-С. 70−71.
  83. Ю. Белорусский фактор. // Мировая энергетика. 2004. — № 12. — С. 74−76.
  84. О. Энергетическое взаимодействие. // Мировая энергетическая политика. 2003. — № 10. — С. 20−23.
  85. В. Не только партнеры, но и союзники. // Мировая энергетика. -2005.-№ 2.-С. 68−70.
  86. Р. Давайте жить дружно? // Мировая энергетика. — 2006. № 2. — С. 8−11.
  87. Р. О «либеральной модернизации» и перспективах российской экономики. // Российский экономический журнал. 2004. — № 3. — С. 3−11.
  88. Р., Косикова JI. Возможно ли единое экономическое пространство в рамках СНГ. // Фонд «Единство во имя России». — 2004. 25 февраля. — С. 1−12. — http://www.fondedin.ru/dok/grindok.pdf (доступ 11.06.2005).
  89. С. Рост без развития и его пределы. // Экономист. 2006. — № 4. — С. 14−31.
  90. С. Системные причины московского энергокризиса. // Экономист. -2005.-№ 9.-С. 3−18.
  91. Гусаков Б.И. SWOT бренда «Россия великая держава»: взгляд из Белоруссии. // Россия державная. / Под ред. Осипова Ю. М., Гузева М. М., Зотовой Е. С.: В 2 т.- Т. 1. -М. — Волгоград, 2006. — С. 82−88.
  92. М. Миссия России в эпоху второго «кризиса Гутенберга». // Россия в глобальной политике. 2004. — № 1. — С. 99−113.
  93. А. СНГ и ГУУАМ: передел постсоветского пространства. // Стратегический журнал. 2005. — № 1. — С. 154−158.
  94. Т.А. Внешнеторговое и финансовое сотрудничество Казахстана в рамках СНГ и ЕврАзЭС. // ANALYTIC. 2003. — № 6. — С. 2628.
  95. ЕврАзЭС. Приоритетные направления развития ЕврАзЭС на 2003−6 и последующие годы. // Проблемы современной экономики. 2004. — № 1−2 (9−10). — http://www.m-economy.ru/art.php3?artid= 19 230 (доступ 29.05.2005).
  96. Евстигнеева JL, Евстигнеев, Р. Самоидентификация России и формирование нового регионального союза. // Вопросы экономики. 2004. — № 10. — С. 7088.
  97. Ю.А. Россия и глобальная энергетическая безопасность. // Российский внешнеэкономический вестник. — 2006. — № 9. С. 8−19.
  98. Ю.А. Газ наш насущный. // Инвестиции в России. 2005. — № 5. — С. 8−12.
  99. ЕЭК. Обзор экономического положения Европы. 2003. — № 1
  100. С. Судьба ЕЭП в руках компаний. // Мировая энергетика. — 2004. — № 12.-С. 82−83.
  101. К. Борьба за Украину: что дальше? // Россия в глобальной политике. -2005. -№ 1. С. 76−87.
  102. Э. То be or not to be . // Мировая энергетика. 2005. — № 1. — С. 7275.
  103. А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором. // Вопросы экономики. 2001. — № 4. -С. 4−31.
  104. Ю. Глобальные энергетические проблемы в повестке дня «Большой Восьмерки». // Международная жизнь. 2006. — № 8. — С. 32−47.
  105. С. Москва и Тбилиси: начать сначала. // Россия в глобальной политике. -2004. -№ 1. С. 20−31.
  106. Кара-Мурза С., Телегин С. Царь-холод, или почему вымерзает Россия. // Российский экономический журнал. 2004. — № 1. — С. 88−93.
  107. А. ЕврАзЭС — трудности и перспективы интеграции. // Путь к лидерству: социально-экономические и политические реформы в Казахстане. М.: Бослен, 2007. — С. 74−94.
  108. А. Перспективы развития мирового рынка нефти в оценках ОПЕК и Международного энергетического агентства. // Инвестиции в России. 2005. — № 5. — С. 13−19.
  109. О. Союзное государство Беларусь и Россия — шаг в будущее. // Российский экономический журнал. — 2003. — № 1. — С. 85−90.
  110. Д., Мелкумов Г. Участники мирового рынка нефти. // Вопросы экономики. 2003. — № 9. — С. 123−135.
  111. К. От логики «ближнего зарубежья» к единству интересов. // Международная жизнь. 2005. — № 3−4. — С. 63−71.
  112. JI. Пока есть название, но не государство. // Независимая газета. — 2006.- 13 марта.
  113. JI. Интеграционный проект «Единое экономическое пространство России, Украины, Белоруссии и Казахстана» (концепция, содержание, правообеспечение, этапы и перспективы реализации). // Российский экономический журнал. 2004. — № 11−12. — С. 51−73.
  114. Косикова JL Экономическое взаимодействие России со странами СНГ и реструктурирование постсоветского пространства: новые условия, тенденции и задачи. // Российский экономический журнал. 2003. — № 11−12. — С. 46−57.
  115. A.B. Два вектора экспансии российских ТНК Евросоюз и СНГ. // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2006. — № 2. — С. 95−102.
  116. Е. Ближнее зарубежье: все дальше от России. // Россия в глобальной политике. 2004. — № 5. — С. 136−149.
  117. Н. Интеграция с нагрузкой. // АПН. кз (www.apn.kz). http://www.apn.kz/opinions/article431 .htm (доступ 24.10.2005).
  118. Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможности культивированияинституциональных изменений). // Вопросы экономики. 2005. — № 5. — С. 5−27.
  119. Г. А. Сравнительные параметры экономического развития стран центральноазиатского региона и России: возможности кооперации. // Казахстан-спектр. 2003. — № 1(23). — С. 7−15.
  120. Н. Восточный вектор внешнеэкономических связей Украины. // Мир перемен. 2005. — № 1. — С. 100−109.
  121. К. Наше партнерство в области ТЭК достойно подражания. // Мировая энергетика. 2005. — № 3. — С. 82−84.
  122. Н.Я. Геостратегические приоритеты России на постсоветском пространстве. // Мир перемен. 2005. — № 2. — С. 77−90.
  123. Л.В. Россия в 2020 году. // Под ред. Осипова Ю. М., Гузева М. М., Зотовой Е. С.: В 2 т.- Т. 1. М. — Волгоград, 2006. — С. 124−132.
  124. А. Экономическая интеграция на постсоветском пространстве: институциональный аспект. // Вопросы экономики. — 2005. № 3. — С. 142 156.
  125. А. Европейский союз и интеграция на постсоветском пространстве: четыре ловушки. // Панорама содружества. — 2005. № 1. — С. 26−30.
  126. Лир В. Украинскому энергобалансу политика не помеха // Мировая энергетика. -2005. № 2. — С. 64−67.
  127. Лир В. Три сценария для Украины. // Мировая энергетика. 2005. — № 4. — С. 71−73.
  128. К. Российская нефть: производство и экспорт. // Вопросы экономики. -2003. № 9. — С. 136−146.
  129. В. Казахстан фаворит в России и США. // Мировая энергетика. — 2004.-№ 10.-С. 71−72.
  130. Лопез-Кларос А. Россия: конкурентоспособность, экономический рост и следующий этап развития. http://www.weforum.org/pdf/GlobalCompetitiveness Reports/Reports/GCR 0506/GCR2005Russia ru. pdf (доступ 21.10.2005).
  131. А. Ресурсы и конфликты. // Мировая экономика и междунар. отношения. 2006. — № 8. — С. 3−9.
  132. М. Глобализация и внешнеэкономические связи в исследованиях ИМЭМО. // Мировая экономика и междунар. отношения. -2007.-№ 1.-С. 96−106.
  133. Г. Г. Предисловие. Через тернии к звездам. // Безручко Б. П., Короновский A.A., Трубецков Д. И., Храмов А. Е. Путь в синергетику — экскурс в 10 лекциях. М.: КомКнига, 2005. — С. 9−16.
  134. А.Н. От таможенного союза — к евразийскому экономическому сообществу. // Проблемы современной экономики. 2002. — № 1. -http://www.m-economy.ru/art.php37articH10559 (доступ 29.05.2005).
  135. А.Н., Газизуллин Н. Ф., Черкасов H.A. К разработке концепции и доктрины развития евразийской интеграции. // Проблемы современной экономики. 2004. — № 3. — http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=20 210 (доступ 29.05.2005).
  136. JI. Восточная Сибирь начать с чистого листа. // Мировая энергетика. — 2006. — № 1. — С. 42−43.
  137. К. Постсоциалистическое общество: варианты развития. // Мировая экономика и междунар. отношения.. 2005. — № 12. — С. 17−24.
  138. С. Предисловие. Шпаргалка по проектированию будущего. // Безручко Б. П., Короновский A.A., Трубецков Д. И., Храмов А. Е. Путь в синергетику экскурс в 10 лекциях. — М.: КомКнига, 2005. — С. 8.
  139. А., Борисовский В., Сарсамбеков Т. На пути к общему рынку. // Мировая энергетика. 2005. — № 1. — С. 76−78.
  140. А. Украина после Кучмы. // Россия в глобальной политике. 2004. -№ 5.-С. 188−199.
  141. У.М. Нефтегазовый комплекс Республики Казахстан: итоги и перспективы развития. // ANALYTIC. 2004. — № 2. — С. 35−39.
  142. Г. Россия не может согласиться ни на какой вариант мирового порядка, который бы не интегрировал ее в нынешних границах.http://www.kreml.org/opinions/100 325 028?user session=096e6f6d4c42b 1 c7ad7 c6fl6f4f0fb79 (доступ 20.10.2005).
  143. С. Газовый консорциум рождается в муках. // Мировая энергетика. -2004.-№ 11.-С. 76−77.
  144. Падоа-Скиоппа Т. Как построить рынок. // Россия в глобальной политике.2004.-№ 6.-С. 176−187.
  145. B.C. Мировая экономика в начале 21 века: от спада к оживлению. // Экономика 21 века. 2004. — № 1. — С. 109−115.
  146. Ю. Прощание с нефтяной эрой? // Мировая энергетика. 2006. — № 1. — С. 60−62.
  147. В. Сырьевая ориентация российского экспорта. // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2006. № 1. — С. 88−95.
  148. В.Ю. Внешнеэкономическая политика России в условиях интеграции в мировую экономику. // Экономика 21 века. 2004. — № 9. — С.23.28.
  149. Пресс-служба Минпромэнерго. Отвернется ли Украина от интеграции с Россией? // Панорама Содружества. 2005. — № 1. — С. 18−19.
  150. Г. Г. Развитие энергетического сотрудничества государств ЕврАзЭС как важный фактор обеспечения экономической безопасности сообщества. // ANALYTIC. 2004. — № 6. — С. 32−36.
  151. Г. Г. Формирование энергетического рынка стран Центральной Азии: проблемы и перспективы. // Казахстан-Спектр. 2004. — № 2(28). — С.24.31- № 3(29).-С. 30−37.
  152. М. Судьба российского наследства. // Стратегический журнал.2005. -№ 1.- С. 13−28.
  153. С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России. // Российский экономический журнал. 2006. — № 7−8. — С. 33−46.
  154. Экономическое сотрудничество фактор интеграции СНГ. // Российский экономический журнал. — 2004. — № 5−6. — С. 43−49.
  155. А. Казахстан: Территория сотрудничества. // Панорама содружества. 2005. — № 2. — С. 20−21.
  156. В.В. Ориентиры дальнейшей интеграции мирового хозяйства и Россия. // Вестник РУДН. 2007. — № 2. — С. 26−40.
  157. В.В. Вариации механизмов функционирования социумов России-(Северной)Евразии и возможности сравнения конституирующих принципов жизнеустройства различных больших пространств. // Экономика 21 века. 2006.-№ 2.-С. 71−93.
  158. В.В. Системный (комплексный) подход в экономических процессах. // Экономика 21 века. 2005. — № 7. — С. 43−51.
  159. В.В. Прогноз мировых цен на нефть до 2020 года с помощью методологии Бокса-Дженкинса ARIMA(p, d, q). // Экономика 21 века. — 2005. -№ 11. -С. 45−56.
  160. В.В. Праведное богатство? // Экономика 21 века. 2005. — № 6. — С. 47−58.
  161. В.В. Культурный генотип России Северной Евразии. // М ОСТ. -2003.-№ 1(54).-С. 30−33.
  162. П. Колониализм после колониализма. // Стратегический журнал. 2005.-№ 1.-С. 159−165.
  163. Ф. Восточная политика ЕС и перспективы России. // Стратегический журнал. 2005. — № 1. — С. 169−186.
  164. Н. Геоэнергетические интересы России в Центральной Азии. // Мировая экономика и междунар. отношения. 2007. — № 11. — С. 3−12.
  165. Ю. Газовый Гольфстрим. // Стратегический журнал. — 2005. -№ 1. — С. 261−276.
  166. A.B. Союзное государство Россия — Белоруссия и Всемирная торговая организация. // Внешнеэкономический бюллетень. 2005. — № 7. — С. 42−45.
  167. С. Сколько стоит Россия. // Российская газета. — 2005. — 24 июня. С. 1, 5.
  168. Д. Станет ли «тройка» «четверкой»? // Мировая энергетика. — 2005.-№ 4.-С. 84.
  169. Д. Южный вектор. // Международная жизнь. 2005. — № 5. — С. 96−105.
  170. A.A. Китайский сценарий Казахстана. // Нефтегазовая вертикаль. 2005. — № 7.
  171. В. Глобальный газовый рынок: взгляд из России. // Россия в глобальной политике. 2003. — № 4. — С. 160−169.
  172. Фридман JL Центральная Азия: структурные сдвиги в экономике и сфере занятости. //Панорама содружества. — 2005. № 2. — С. 26−32.
  173. Н. Россия — СНГ: время собирать камни. // Мировая экономика и междунар. отношения.. 2006. — № 1. — С. 104−111.
  174. В. Нужна ли нам интеграция? // Россия в глобальной политике. 2004. — № 1. — С. 74−87.
  175. О. По следам российско-белорусского «газового конфликта». // Российский экономический журнал. 2004. — № 2. — С. 80−85.
  176. О. Возможности и перспективы экономического сближения России и Белоруссии (точка зрения российского экономиста). // Российский экономический журнал. — 2003. — № 7. С. 43−58.
  177. Р.Н. Структурная перестройка экономики в контексте экономического роста. // Казахстан-Спектр. — 2003. — № 4(26). — С. 48−53.
  178. Ю. Отечественная теория региональной интеграции: опыт прошлого и взгляд в будущее. // Мировая экономика и междунар. отношения.. 2006. — № 4. — С. 54−63.
  179. Ю. Глобализация и регионализация мирового хозяйства две стороны одной медали. // Мир перемен. — 2005. — № 1. — С. 148−163.
  180. Т. К геоэкономике топливно-энергетического комплекса. // Стратегический журнал. 2005. — № 1. — С. 277−294.
  181. .И. Стратегия и перспективы развития российского экспорта энергоносителей. // Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. 2005. — № 1.
  182. Н. Экономическая интеграция государств Содружества. // Вопросы экономики. 2003. — № 6. — С. 122−134.
  183. В. Российская нефтедобыча: конец ренессанса? // Мировая энергетика. 2006. — № 1. — С. 36−37.
  184. Е. Государство и экономика на этапе модернизации. // Вопросы экономики. 2006. — № 4. — С. 4−30.
  185. Anderson J.E., van Wincoop Е. Gravity with gravitas a solution to the border puzzle. // American economic review. — 2003 (Vol. 93). — № 1. — P. 170−192.
  186. Balassa B. Types of Economic Integration // Economic Integration: World-wide, Regional, Sectoral. London, 1976.
  187. Banks F.E. Energy economics: a modem introduction. Kluwer, 2000.
  188. Bergstrand J.H. The gravity equation in international trade: some microeconomic foundations and empirical evidence. // The review of economics and statistics. -1985 (Vol. 67). -№ 3. P. 474−481.
  189. Gruber U., Kleber, M. Grundlagen der Volkswirtschaftslehre. 4., akt. u. Uberarb. Aufl. — Munchen: Vahlen, 2000.
  190. Hall R.E., Taylor J.B. Macroeconomics. 5th ed. — Norton, 1997.
  191. Hirschhausen Ch.v., Meinhart B., Pavel F. Transporting Russian Gas to Western Europe A Simulation Analysis. // Energy Journal. — 2005. — № 2.
  192. International energy agency. Key world energy statistics 2004.
  193. Kneer G., Nassehi A. Niklas Luhmanns Theorie sozialer Systeme: eine Einfuhrung. 4. Aufl. — Munchen: Fink, 2000.
  194. Knyphausen D. zu: Unternehmungen als evolutionsfahige Systeme. Uberlegungen zu einem evolutionaren Konzept der Organisationstheorie. Munchen: Verlag Barbara Kirsch, 1988. th
  195. Krugman P., Obstfeld M. International economics: theory and policy. 6 ed. — 2003.
  196. Lorenz E.N. Deterministic non-periodic flow. // Journal of Atmospheric Science. 1963 (Vol. 20).-P. 131−141.
  197. Luhmann N. Soziale Systeme: Grundri? einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1984.
  198. Malik F. Systemisches Management, Evolution, Selbstorganisation: Grundprobleme, Funktionsmechanismen und Losungsansatze fur komplexe Systeme. 3. Aufl. — Bern-Stuttgart-Wien: Paul Haupt Verlag, 2003.
  199. Moler C. Numerical computing with MatLab. SIAM, 2004.
  200. Pankov V. Der Brennstoff- und Energiekomplex Russlands unter den Bedingungen der marktwirtschaftlichen Transformation. // Wirtschaft und Gesellschaft. 1998 (24. Jg.). -№ 2. — S. 217−237.
  201. Savin V. Multipolare Weltordnung und Chinas Vorstellungen -Kooperationsabsichten der chinesischen Welt (insbesondere Chinas) in Bezug auf das Vereinte Europa (insbesondere Deutschland) und Nordeurasien (insbesondere Russland). Munchen: Utz, 2004.
  202. Soligo R. Jaffe A.M. A note on Saudi Arabian price discrimination. // Energy Journal. -2000. № 1. — P. 121−134.
  203. Staehle W. Management: eine verhaltenswissenschaftliche Perspektive. — 8. Aufl. Munchen: Vahlen, 1999.
  204. Timmermann H. Die EU und die «neuen Nachbarn»: Ukraine und Belarus. -2003. SWP-Studie.
  205. Tinbergen J. Centralization and decentralization in economic policy. Westport, CT: Greenwood, 1981.
  206. Ulrich P., Fluri E. Management: eine konzentrierte Einfuhrung. 7., verb. Aufl. -Bern-Stuttgart: Paul Haupt Verlag, 1995.
  207. Ulrich H., Probst G.J.B. Anleitung zum ganzheitlichen Denken und Handeln: ein Brevier fur Fuhrungskrafte. 4., unveranderte Aufl. — Bern-Stuttgart: Haupt, 1995.
  208. Varian H. Grundzuge der MikroOkonomik. 5., Uberarb. Aufl. — Munchen: Oldenbourg, 2001.
  209. Willke H. Systemtheorie II: Interventionstheorie Grundzuge einer Theorie der Intervention in komplexe Systeme. — 2., bearb. Aufl. — Stuttgart: Licius & Lucius, 1996.
  210. Исполнительного комитета Содружества независимых государств http://www.cis.minsk.by/.
  211. Межгосударственного статистического комитета СНГ http://www.cisstat.com/. Президента России http://www.kremlin.ru/.
  212. Электроэнергетического совета Содружества независимых государств http://www.energo-cis.org/.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?