Управление инновационными рисками как фактор повышения устойчивости хозяйствующих субъектов

Актуальность темы

исследования. Как известно, развитие мировой экономики в конце XX — го века характеризуют следующие основные явления и события: в 1980 — е годы: насыщение внутренних рынков, быстрый технологический прогресс, усиление конкуренции, опережающий рост экспорта, тенденция глобализации НИОКРв 1990;е годы: дальнейшее обострение конкуренции, возрастающая тенденция глобализации мировой экономики, сокращение инновационных циклов и высокая стоимость подготовки производства новых продуктов, необходимость глобальных рынков, больших масштабов производства с целью оправдания больших инновационных вложений, мощный потенциал НИОКР, критериями успеха на рынке становится техническая компетентность и темп инноваций, при этом развитие компьютерных сетей приводит к практическому смыканию НИОКР, маркетинга, производства в реальном масштабе времени".

Явно проявляются две основные тенденции, определяющие развитие мировой экономики как в 1980 — 90- ые гг., так и на сегодняшний день:

— глобализация мировой экономики;

— рост ее инновационной составляющей.

При этом первую тенденцию вполне правомерно, по нашему мнению, также считать «особого рода» инновацией.

Таким образом, флагманская роль инноваций в процессе развития мировой экономики, а также, соответственно, экономик отдельных стран, не подлежит сомнению. При этом очевидным является и тот факт, что достижения национальной экономики в значительной степени определяются результатами деятельности ее основных хозяйственных звеньев, представленных хозяйствующими субъектами, а, следовательно, зависят от проявляемой именно ими инновационной активности.

Не вызывает сомнений тот факт, что именно инновации, причем касающиеся всех основных — производственных, технологических, финансовых, маркетинговых, управленческих — сфер деятельности российских хозяйственных организаций предпринимательского типа (далее по тексту хозяйствующих субъектов, предприятий, организаций) являются важнейшим фактором роста их доходности, эффективности и устойчивости.

Тем не менее, инновационную активность этих организаций трудно назвать высокой. «В рейтинге тысячи крупнейших компаний мира, осуществляющих исследования и разработки, Россия представлена только тремя компаниями: ОАО „Газпром“ (108-е место по объему затрат на НИР), ОАО „Автоваз“ (758 — е место), ОАО „Ситроникс“ (868-е место)». Кроме того, основываясь на данных исследования, проведенного Российской экономической школой и фирмой Pricewaterhouse Coopers в сотрудничестве с Российской венчурной компанией и корпорацией РОСНАНО, «лишь 9% опрошенных полагают, что их отрасль опережает по показателю инновационной активности зарубежных коллег, и всего 5% считают, что российская экономика опережает по этому показателю ведущие экономики мира».

В 2009 году Минобрнауки РФ подготовило Доклад о национальной инновационной системе и инновационной политике России, который не составлялся уже более 15 лет. Учитывая, что в его подготовке принимали участие: эксперты Центра исследований и статистики науки, Федеральный институт развития образования, Фонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад», Российская ассоциация венчурного инвестирования, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, Государственный университет «Высшая школа экономики», Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Институт мировой экономики и международных отношений РАН, можно сделать вывод о несомненной актуальности вопросов инновационного развития.

Одной из важнейших проблем признана недостаточная конкурентоспособность не сырьевых секторов экономики.

Первую и главную причину данной проблемы составляет слабая проработка механизмов государственной поддержки инновационной деятельности, включая механизм ее финансирования («прямые бюджетные расходы на инновационное развитие в 2009 г. составили 1,5% ВВП, а к 2013 г. они уменьшатся до 1%»). Другой важнейшей ее причиной является наличие значительных (как по объему возможных потерь, так и по степени вероятности реализации) рисков, связанных с инновационной деятельностью.

Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года определяет как системную проблему несбалансированности национальной инновационной системы, вследствие чего даже имеющиеся отдельные научные результаты мирового уровня не находят применения в российской экономике, что в немалой степени определяет общую низкую восприимчивость к инновациям хозяйствующих субъектов. Решить проблему планируется путем формирования сбалансированной и эффективной инновационной системы, обеспечивающей технологическую модернизацию экономики и повышение ее конкурентоспособности на основе передовых технологий и превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста.

Практически во всех программных документах отмечается, что инновационная деятельность ещё не стала и приоритетом развития большинства хозяйствующих субъектов на микроэкономическом уровне в России. Это в значительной мере связано и с высокой степенью инновационных рисков.

При этом и теоретическая, и прикладная база управления инновационными рисками содержит значительное количество пробелов, что затрудняет возможность защиты организаций от потерь, генерируемых этими рисками, и, следовательно, снижает прибыльность и устойчивость их деятельности. Способы и методики управления инновационными рисками нечетко классифицированы, весьма поверхностно проработаны (это касается, в частности, методик диагностики, анализа взаимовлияния, а также формирования и планирования комплексных программ управления инновационными рисками) и — за редким исключением — плохо адаптированы для применения на практике.

Таким образом, насущная потребность в развитии инновационной деятельности организаций, с одной стороны, высокая рисковая составляющая этой деятельности, с другой, и недостаточно глубокая проработанность вопросов управления инновационными рисками, с третьей, определяют актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Научные и прикладные исследования проблемы управления инновационными рисками нашли отражение в трудах таких зарубежных и отечественных ученых как: Агафонова И. П., Бабакин С. Я., Бирман Г., Грачева М. В., Зазулюк A.B., Куликова Е. Е., Кушлин В. И., Ляпина С. Ю., Половинкин П. Д., Филин С. А., Фоломьева А. Н., Шаршукова Л. Г., Шмидт С., Эрроу К., Яковца Ю.В.

В той или иной степени тематика инновационных рисков освещена авторами работ в области риск — менеджмента (Абчуком В.А., Балабановым И. Т., Балдиным К. В., Бартоном Т., Вяткиным В. Н., Екатерино-славским Ю.Ю., Качаловым P.M., Лапустой М. Г., Москвиным В. А., Райзбергом Б. А., Уоркером П., Хэмптоном Дж., Шапкиным A.C., Шен-киром У.) и управления инновационной деятельностью (Анкоффом Р., Аньшиным В. М., Бовиным A.A., Друкером П., Гершманом М. А., Гор-финкелем В.Я., Медынским В. Т., Фатхутдиновым P.A., Харгадоном Э., Чередниковой П. Е., Шумпетером Й.).

Несмотря на значительный объем материалов по управлению инновационными рисками, множество проблем и трудностей в данной области пока еще не разрешено. Учитывая, что реальный набор инновационных рисков зависит от специфики ведения инновационной деятельности, страны, региона, характера инноваций, внешней и внутренней сред, в которых работает хозяйствующий субъект и других факторов, которые в свою очередь претерпевают изменения, вопрос управления этими рисками всегда будет требовать новых проработок и исследований. Этим обусловлен выбор темы диссертационного исследования, а также его цель и задачи.

Цель н задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является разработка и обоснование теоретических положений, методологических подходов и практических прикладных рекомендаций механизма управления инновационными рисками хозяйствующих субъектов, как фактора, способствующего сокращению потенциальных потерь, сопряженных с их инновационной деятельностью, повышению устойчивости и конкурентоспособности инновационно-ориентированных структур.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

— проанализировать возможность повышения устойчивости хозяйствующих структур на микроэкономическом уровне, ведущих инновационную деятельность, посредством разработки и реализации новых механизмов управления инновационными рисками;

— систематизировать, уточнить и выделить основные виды инновационных стратегий хозяйствующих субъектов в условиях современной экономики,.

— разработать, конкретизировать и предложить методику диагностики инновационных рисков, обусловленных видом выбранной предприятием инновационной стратегии;

— систематизировать, исследовать и научно обосновать наиболее существенные риски, характерные для основных видов инновационных стратегий;

— разработать и предложить подход к диагностике рисков, не зависящих от вида выбранной хозяйствующим субъектом инновационной стратегии;

— исследовать основные факторы повышения устойчивости инновационно-ориентированных структур.

Соответствие диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Диссертационное исследование соответствует пп. 2.27. (Структура, идентификация и управление рисками инновационной деятельности на разных стадиях жизненного цикла инноваций) Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (Управление инновациями).

Объект исследования — процессы управления инновационными рисками хозяйствующих субъектов.

Предмет исследования — система организационно-экономических отношений, возникающая в процессе управления инновационными рисками на микроэкономическом уровне.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют:

— научные теории (теория управления, экономическая теория, теория принятии решений), подходы (системный, процессный, междисциплинарный), общенаучные методы исследования (сравнение, абстрагирование, анализ, синтез, дедукция, индукция), а также специфические методы исследования (метод сценариев, метод дерева решений, SWOT.

— анализ, PEST — анализ, анализ финансово — экономических показателей, анализ жизненных циклов продукта, предприятия, рынка);

— труды отечественных и зарубежных ученых в области менеджмента организации (включая инновационный менеджмент), риск — менеджмента, менеджмента проектов, процессов, программ, макрои микроэкономики, финансов и кредита.

Информационная и эмпирическая база исследования включает материалы монографий, периодических изданий, научно — практических конференций и семинаров, а также Интернет — ресурсы, освещающие проблематику инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, управления рисками, связанными с этой деятельностью, и другие аспекты, касающиеся темы исследования.

Научная новизна исследования заключается в разработке нового концептуального подхода в методологии управления инновационными рисками хозяйствующих субъектов в условиях нарастания элементов неопределенности инновационного проектирования и развития, применение которого способствует снижению экономически обоснованных, нежелательных эффектов и последствий рисков, а также максимизации взаимного влияния и синергии применяемых инноваций, и как следствие, росту устойчивости этих организаций.

В соответствии с поставленными в диссертационной работе задачами получены следующие основные научные результаты:

— обоснована и показана возможность повышения устойчивости функционирования хозяйствующих субъектов, ведущих инновационную деятельность, посредством использования разработанной в диссертации методологии управления инновационными рисками, целью которой является переход от решения задач массового освоения инноваций к решению проблем получения устойчивого дополнительного эффекта в условиях высокой степени неопределенности;

— систематизированы и уточнены основные виды комплексных инновационных стратегий на микроэкономическом уровне управления, характеризующихся уникальным сочетанием элементов и эффектов, порождаемых инновациями, позволяющих осуществлять инновационную деятельность одновременно по нескольким взаимосвязанным направлениям, что обеспечивает их очевидное преимущество по сравнению со стратегиями, выделенными по единственному критерию;

— разработана методика диагностики инновационных рисков, обусловленных видом применяемой инновационной стратегии предприятия, использование которой обеспечивает максимально точную идентификацию рисков указанного типа в разрезе всех основных сфер деятельности организаций, что позволяет предприятию систематизировать основные сценарии возможного развития событий, приводящие к отклонению от целевого результата и их нейтрализации;

— представлен подход к диагностике и преодолению последствий рисков, не зависящих от вида выбранной хозяйствующим субъектом инновационной стратегии, в рамках которого предложены основные направления идентификации наиболее значимых рисков, генерируемых макросредой, а также особенности воздействия на структуру потока неопределенности (инновационную, информационно-аналитическую, ситуационную), позволяющих определять дополнительные ориентиры, цели, механизмы и инструментарий реализации корпоративной политики и корпоративного управления в целях инновационного развития предприятий и получения дополнительного экономического эффекта;

— предложен набор способов и инструментов управления наиболее существенными инновационными рисками в разрезе того или иного резерва эффективности, учитывающий оценку вероятности и размера возможного ущерба при реализации инновационных проектов, разработку мер по предупреждению риска или снижению его негативных последствий, а также страхование и другие меры управления рисками при реализации инновационных проектов.

— предложен потенциально действенный механизм управления наиболее существенными типовыми рисками, зависящими от вида выбранной организацией инновационной стратегии, действенность которого обусловливается известностью источников генерации рисков и всеобъемлемостыо охвата как этих источников, так и сфер, в разрезе которых риски генерируются.

Достоверность и научная обоснованность результатов, полученных в диссертации, обеспечивается:

— объективностью научных теорий, подходов, методов исследования, официальной статистической информации, нормативно-правовых документов, трудов российских и зарубежных ученых, использованных в процессе исследования;

— комплементарностыо выводов автора основным положениям теории и практики управления инновационными рисками;

— получением ожидаемых результатов и практической апробации выводов и рекомендаций, представленных в диссертации.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теории и методологии управления инновационными рисками структур на микроэкономическом уровне, включая построение классификации видов комплексных инновационных стратегий, диагностику инновационных рисков, а также разработку мероприятий, направленных на минимизацию последствий, вызываемых этими рисками. Результаты верификации разработанных способов и инструментов управления инновационными рисками свидетельствуют о состоятельности теоретических выводов, положенных в основу их разработки. Данное обстоятельство позволяет признать личный вклад автора в теорию и методологию управления инновационными рисками хозяйствующих субъектов в условиях современной экономики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что применение представленных в нем положений и рекомендаций дает возможность:

— производить обоснованный выбор и реализацию перспективной инновационной стратегии, характерной для каждой конкретной хозяйствующей структуры;

— точно и продуктивно диагностировать инновационные риски на микроэкономическом уровне: как связанные, так и не связанные с типом выбранной инновационной стратегии;

— осуществлять воздействия в отношении инновационных рисков, результатом которых является повышение устойчивости хозяйствующих субъектов в отношении потерь, порождаемых этими рисками.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке студентов и аспирантов, специализирующихся в области инновационного менеджмента.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и рекомендации, изложенные в исследовании, нашли свое отражение в докладах на научно — практических конференциях, а также применялись в процессе инновационной деятельности ООО «Наука Техника Безопасность». Ряд положений диссертации был использован при разработке обучающей лекционно-практической программы «Корпоративное управление рисками», реализуемой Некоммерческим партнерством «Русское Общество управления рисками». Результаты апробации и внедрения результатов исследования подтверждены актами о внедрении.

Основные положения диссертационного исследования изложены в 9 (девяти) опубликованных работах, общий объем которых составляет 5,1 п.л. (в т.ч. 4,8 авторских п. л.). В число данных работ входят 2 статьи объемом 1,4 п. л. (в т.ч. 1,1 авторских п.л.), опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованной литературы. Структура работы и логика изложения материала определяются целями и задачами исследования.

Выводы.

Таким образом, мы имеем все основания для того, чтобы констатировать наличие возможности повышения финансовой устойчивости предпринимательских организаций посредством использования представленного в данной работе механизма управления инновационными рисками (шаг № 8). Отметим также, что эффективность использования данного механизма не ограничивается одними только экономическими рамками. По мнению Р.Т.

Юлдашева и A.M. Медведевой, которое мы разделяем, «сам факт включения персонала в процесс риск — менеджмента предполагает проведение им анализа причинно — следственных связей между проблемами, которые существуют сегодня, и последствиями, в которые они могут вылиться. И руководители, и рядовые работники просто „вынуждены“ давать самим себе ответы на вопросы: что, как и зачем я делаю? К чему это должно привести? Что может этому помешать? И данное обстоятельство, очевидно, способствует существенному повышению осознанности действий сотрудников, что обеспечивает и фактическую, и будущую результативность этих действий».

Неэкономическими" результатами применения механизма управления инновационными рисками в ООО «НТБ», в частности, стали: усиление сплоченности коллектива, снижение конфликтного фона, гармонизация взаимодействий между подразделениями, а также упомянутое в последней цитате повышение осознанности деятельности сотрудников.

174 Юлдашев P.T., Медведева A.M. Нужен ли риск «Управление риском». № 5, 2011.

— менеджмент промышленным предприятиям. Журнал.

Заключение

.

Совокупность полученных результатов исследования свидетельствует о том, что в диссертации разработан механизм управления инновационными рисками хозяйствующих субъектов, отличающийся как научно — методической, так и практической актуальностью и новизной, обеспечивающий устойчивость инновационно-ориентированных хозяйствующих структур.

Предложенные в рамках разработанного механизма классификация инновационных комплексных стратегий, методика диагностики рисков, зависящих от вида инновационной стратегии, способ идентификации рисков, оказывающих влияние на инновационную деятельность, но не связанных с инновационными стратегиями, восполняют (частично) один из самых существенных теоретических пробелов управления рисками, а именно, пробел в области выявления инновационных рисков. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что вышеуказанные научно — методические инструменты существенно обогащают теорию инновационного риск — менеджмента.

Другие составляющие механизма управления инновационными рисками — списки наиболее существенных типовых рисков, зависящих от вида инновационной стратегии, а также набор способов и инструментов, позволяющих эффективно управлять ими — носят ярко выраженный прикладной характер и обладают широким диапазоном практической применимости.

Использование как теоретически, так и практически ориентированных элементов механизма управления инновационными рисками обеспечивает, в отличие от других инструментов, используемых на сегодняшний день в данной области, возможность:

— производить обоснованный выбор комплексной инновационной стратегии, позволяющей планировать и реализовывать инновационную деятельность одновременно по нескольким — самым важным — ее направлениям в соответствии с индивидуальными особенностями каждой конкретной хозяйствующих субъектов;

— точно и с минимальными затратами ресурсов диагностировать инновационные риски предпринимательских организаций: как связанные, так и не связанные с видом выбранной ими инновационной стратегии;

— разрабатывать программы мероприятий по управлению рисками, успешная реализация которых обеспечивает повышение степени защиты организаций от возможных потерь, порождаемых этими рисками, а, следовательно, и их устойчивости.

Характерную особенность диссертационной работы составляет комплексный подход как к процедуре управления рисками, так и к деятельности хозяйствующих субъектов. Действительно, в исследовании с той или иной степенью детализации «охвачены» все этапы риск — менеджмента: диагностика, оценка рисков, разработка мероприятий по управлению ими, анализ результатов реализации этих мероприятий. Организация же рассматривается в работе как совокупность взаимосвязанных между собой сфер, затрагивающих все основные аспекты ее функционирования: маркетинговой, организационно — управленческой, производственно — логистической, финансово — экономической.

Комплексная основа механизма управления инновационными рисками обусловливает возможность достижения в результате его применения системного (портфельного, синергетического) эффекта. Это выражается, в частности, как показано и доказано в работе, в получении экономии финансовых, временных и прочих материальных и нематериальных ресурсов за счет одновременного использования одних и тех же инструментов в отношении нескольких рисков.

Возможность повышения финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов, ведущих инновационную деятельность, посредством использования механизма управления инновационными рисками проиллюстрирована в диссертации на примере ООО «Наука Техника Безопасность». Представленные в рамках этого примера данные свидетельствуют о снижении потерь, генерируемых инновационными рисками ООО «НТБ» (а, следовало тельно, и о повышении его устойчивости), достигнутом в результате внедрения этой организацией инструментария управления инновационными рисками, разработанного в диссертации.

Таким образом, можно обоснованно утверждать, что основная цель настоящего исследования, заключающаяся в разработке и обосновании теоретических положений, методических подходов и практических рекомендаций по совершенствованию механизма управления инновационными рисками, использование которых способствовало бы сокращению потенциальных потерь, сопряженных с инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов, а, следовательно, повышению их устойчивости, является достигнутой.

Внешние факторы хозяйственного риска в деятельности производственного предприятия код фактора наименование фактора весовой коэффициент (ВК): от 0 до 4 экспертная оценка (ЭО): от 0 до 10 значение (ВК) х (ЭО) примечания, источник.

Политические факторы.

110.01 Внутриполитическая и внешнеполитическая ситуация (0 — стабильная, 10 -крайне неустойчивая) 0,05 4 0,2 Ильенкова, 1997.

110.02 Стабильность правительства (0 — высокая, 10 — под угрозой смены) 0,05 5 0,25 Ведев, 1993, 1995.

110.03 Сепаратистские тенденции в регионах (0 — отсутствуют, 10 — доминируют) од 4 0,4 Качалов, 1996.

110.04 Возможность возникновения локальных этнополитических конфликтов и гражданских беспорядков, оценка социальной нестабильности в регионе (0 — стабильная, 10 -крайне напряженная) 0,3 4 1.2 Friedman, Kim, 1988 Лапуста и др., 1996.

110.05 Национализация или экспроприация (для нерезидентов) без адекватной компенсации (0 — невозможна, 10 — реальна) 0,3 2 0,6 Лапуста и др., 1996 Ведев, Вдовин, 1992.

110.06 Введение ограничений на конвертирование рубля, (0 -невозможно, 10- реально) 0,1 5 0,5 Лапуста и др., 1996.

110.07 Расторжение контракта из-за действий властей страны фирмы-контрагента, непредусмотренных условиями форсмажора (0 — невозможно, 10- реально) 0,05 3 0,15 Лапуста и др., 1996.

110.08 Нарушение контрактов со стороны правительства (0 -невозможно, 10-реально) 0,05 3 0,15 Лапуста и др., 1996.

Социально — экономические факторы.

120.01 Возможность кардинальной корректировки правил ведения внешнеэкономической деятельности (0 — невозможна, 10 -весьма реальна) 0,05 2 0,1 Ильенкова, 1997; Половинкин, Зозулюк, 1997.

120.02 Введение официальных ограничений на движение капитала (1 — свободное перемещение капитала, 10 — перемещение капитала крайне затруднено) 0,05 2 0,1 Ведев, 1993, 1995.

120.03 Ошибки персонала налоговых служб (0 — невозможны, 10 -реальны) 0,1 5 0,5 Половинкин, Зозулюк, 1997).

120.04 Немотивированное нарушение условий контракта: изменение цен на сырье, материалы, комплектующие, полуфабрикаты и т. п. после заключения контраста (0 — невозможно, 10 -реально) 0,1 4 0,4 Синько, 1995.

120.05 Падение платежеспособного спроса в географическом секторе рынка сбыта традиционной продукции (0 — невозможно, 10-реально) 0,2 7 1,4 Лапуста и др., 1996.

120.06 Выход курса рубля за границы прогнозируемого валютного коридора (0 — невозможно, 10-реалъно) ОД 3 0,3 Лапуста и др., 1996.

120.07 Появление новых хозяйственных субъектов-конкурентов в том же секторе рынка (0 -незначительный конкурент, 10 -весьма существенный конкурент) 0,1 3 0,3 Лапуста и др., 1996.

120.08 Подверженность недружественному поглощению (0 -поглощение невозможно, 10-поглощение реально) 0,1 8 0,8 Цыпнн, 1999.

120.09 Прекращение деятельности обслуживающего банка: банкротство или отзыв лицензии (0 — невозможно, 10 — реально) 0,05 3 0,8 Цыпин, 1999.

Экологические факторы.

130.01 Изменение региональной экологической обстановки (0 -невозможно, 10 — реально) 0,2 4 0,8 Качалов, 1996.

130.02 Ужесточение в регионе хозяйствования предприятия экологических требований (0 — невозможно, 10- реально) 0,5 5 2,5 Качалов, 1996.

130.03 Введение ограничений на использование местных природных ресурсов (0 — невозможно, 10-реально) 0,3 • 3 0,9 Качалов, 1996.

Научно — технические факторы.

140.01 Появление у конкурентов новой технологии производства с меньшими издержками (0 — невозможно, 10 -реально) 0,2 3 0,6 Качалов, 1996.

140.02 Появление нового производителя товара или услуги в секторе традиционной продукции предприятия (0 -незначительный конкурент, 10 — весьма существенный конкурент) 0,2 2 0,4 Синько, 1995.

140.03 Освоение конкурентами производства замещающего товара (0 — невозможно, 10 — реально) 0,1 6 0,6 Качалов, 1996.

140.04 Ускоренное копирование конкурентами инноваций предприятия за счет использования промышленного шпионажа (0 — невозможно, 10 — реально) 0,3 5 1,5 «Промышленные риски.», 1994; Шлыков, 1997.

140.05 Внезапная дестабилизация отрасли: технологический прорыв в других отраслях, который обесценил готовые наработки, рецепты и инновационные действия предприятия (0 — невозможна, 10 — реальна) 0,15 3 0,45 «Промышленные риски.», 1994; Шлыков, 1997.

140.06 Нарушения коммуникативных связей между предприятиями как субъектами хозяйствованиянепредвиденные изменения окружающей среды или физических условий перемещения товарных, финансовых, трудовых и т. п. ресурсов (0 -возможно, 10- реально) 0,05 4 0,2 «Промышленные риски.», 1994; Шлыков, 1997.

Инструменты манипулирования рисками.

1) Предотвращение риска.

2) Уклонение от риска.

3) Охрана и физическая защита ценностей.

4) Воздействие на источник риска.

5) Сокращение времени нахождения в опасных зонах.

6) Принятие риска.

7) Дублирование операций, объектов или ресурсов.

8) Сокращение опасного поведения.

9) Сокращение величины потенциальных потерь.

10) Сокращение величины фактических потерь.

11) Мониторинг информации.

12) Технический мониторинг ситуации.

13) Распределение риска по разным агентам.

14) Разукрупнение или укрупнение риска.

15) Распределение экспозиций в пространстве.

16) Разнос экспозиций во времени.

17) Изоляция опасных синергетических факторов друг от друга.

18) Страховой перенос риска.

19) Нестраховой перенос риска.

20) Гарантирование.

21) Сокращение вероятности наступления нежелательных событий.

22) Сокращение длительности экспозиции.

23) Диверсификация активов.

24) Балансирование активов и обязательств.

25) Финансовые инструменты хеджирования рисков.

26) Финансовая инженерия.

27) Инновации.

28) «игры слабых».

29) Дезинформация.

30) Маскировка.

31) Развитие сети особых отношений внутри и вне организации.

32) Харизматическое управление.

33) Моральные ограничения.

34) Имитация желательного.

35) Процедурные конфигурации.

36) Гибкие технологии.

37) Социально — психологические меры.

38) Развитие корпоративной и общенациональной культуры.