Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Интеграция производственного капитала и особенности ее регулирования в России

Диссертация: Интеграция производственного капитала и особенности ее регулирования в России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Новым инструментом интеграции производственного капитала и способом государственного стимулирования процессов интеграции в приоритетных направлениях, объединяющих представителей бизнеса, науки и государственных структур для решения стратегических вопросов по приоритетным направлениям стали технологические платформы, что отражает последняя версия «Стратегии инновационного развития Российской… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Интеграция производственного капитала как экономическое явление
    • 1. 1. Содержание категории «интеграция производственного капитала»
    • 1. 2. Противоречия интеграции производственного капитала в экономике современной России
    • 1. 3. Формы интеграции производственного капитала в российской экономике
  • Глава 2. Особенности интеграции производственного капитала в современной экономике России
    • 2. 1. Доминирование горизонтальной интеграции производственного капитала в российской экономике
    • 2. 2. Вертикальная интеграция производственного капитала как способ индустриальной организации производственных процессов
  • Глава 3. Совершенствование государственного регулирования интеграции производственного капитала
    • 3. 1. Государственное регулирование внутренней производственной интеграции
    • 3. 2. Государственное регулирование интеграции отечественного и иностранного производственного капиталов

Интеграция производственного капитала и особенности ее регулирования в России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Интеграционные процессы с каждым годом охватывают все большее количество предприятий, интенсивно увеличивая задействованные капиталы и трансформируя рыночную среду. Ежегодно стоимость капиталов, начавших интеграцию, составляет 3−10% ВВП России. На сегодняшний день в России интеграция производственного капитала становится одной из важных экономических проблем, так как является реальной основой для технологического и инновационного развития экономики, ведь степень износа основных фондов в течении последних 10 лет ухудшается и в 2011 году составила 46,3%.

При интеграции происходит взаимное переплетение и сращивание производственного капитала, что значительно повышает скорость воспроизводственных процессов и эффективность использования ресурсов, проявляется в повышении загруженности мощностей и уменьшении себестоимости конечного продукта. Особенно актуальна для России интеграция производственного, сырьевого и технологического капиталов, на основании которой возможно производство продуктов конечного спроса с высокой добавленной стоимостью, конкурентоспособных на международном рынке.

Одним из основных направлений современного этапа экономического развития России является интенсивная интеграция в мировое хозяйство.

Необходимость движения в этом направлении обусловлена тем, что активное участие страны в международном разделении труда позволяет эффективно использовать ее сравнительные преимущества и получать дополнительные средства для развития национальной экономики, модернизации отечественных производств. От государственного регулирования интеграции отечественного и иностранного производственного капитала зависит место России в международных цепочках создания стоимости. Именно интеграция производственного капитала при правильном ее регулировании может быть инструментом 3 развития экономики страны, повышения ее конкурентоспособности, устранения сырьевой зависимости. При этом необходимо отметить новые характеристики производственного капитала и современный уровень развития производительных сил, характеризующийся широким применением информационных технологий, которые усиливают рост масштабов обобществления труда и производства, а так же скорость интеграционных процессов.

В 2010 году около четверти глобального ВВП (16 трл. долл.) приходилось на добавленную стоимость, созданную в рамках мирового производства ТНК. Глобальный экономический кризис наглядно показал, что данные изменения существенно модифицировали механизмы государственного регулирования экономики. Необходимо совершенствование государственного регулирования интеграции производственного капитала в России. Недостаточное внимание государства к регулированию интеграционных процессов грозит потерей контроля над производственными ресурсами страны, угрожает национальной безопасности. Поэтому возникает объективная необходимость в разработке и обосновании проблемы интеграции производственного капитала и особенностей ее государственного регулирования в современных экономических и политических условиях.

Процессы интеграции производственного капитала происходят на микро-, мезои макроуровнях. Но фактическая реализация интеграции производственного капитала происходит на уровне предприятий и корректируется государственными нормативно-правовыми актами. Это объясняет сложность наблюдения и регулирования данных отношений. Государство должно создавать стимулы для использования предприятиями современных форм интеграции, минимизировать отрицательные эффекты для общества и национальной экономики и максимально использовать возникающий синергетический эффект.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическая основа исследований интеграции производственного капитала была заложена классиками экономической науки А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом, А. Маршалом, Р. Гильфердингом, которые разделение труда считали базисом экономической интеграции.

Организационные вопросы интеграции производственного капитала, формирования отраслевых и межотраслевых корпораций в своих работах исследовали: С. Б. Авдашева, В. Е. Дементьев, Т. Г. Долгопятова, Я. Ш. Паппэ. В современной зарубежной науке проблемы корпоративного взаимодействия рассматривали: И. Ансофф, Л. Бернстайн, М. Бредли, Р. Брейли, М. Портер, А. Стрикленд, Р. Хансен, П. Хейли.

В работах В. В. Курченкова, А. Г. Мовсесяна, М. А. Эскиндарова исследованы проблемы взаимосвязи концентрации и интеграции капитала и производства.

Неимущественные механизмы интеграции производственного капитала, особенности сетевого взаимодействия раскрыли Н. В. Мирошниченко, В. П. Третьяк, М. Ю. Шерешева, Т. В. Цихан.

В определенной степени научная разработка влияния интеграции на модернизацию экономики страны, особенностей ее государственного регулирования осуществлена такими учеными, как А. И. Амосов, С. С. Губанов, В. Л. Иноземцев, Б. П. Плышевский, А. Д. Радыгин, В. А. Цветков и др. Раскрывая проблемы технологического развития, они связывают его с интеграционными процессами, выявляют и анализируют интересы различных участников этого процесса, роль и механизмы государственного регулирования.

Многие вопросы остаются не решенными. Как показывает изучение литературных источников, неполно раскрыто содержание интеграции производственного капитала, противоречия интеграционных процессов, причины их возникновения, основные направления развития интеграции производственного капитала. Требует специального изучения классификация 5 форм интеграции производственного капитала, анализ государственного регулирования данных процессов и возможных аспектов совершенствования.

Все это и определило выбор темы, цель и содержание работы.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в разработке содержания процесса интеграции производственного капитала и обосновании особенностей ее регулирования в России.

В соответствии с целью диссертационного исследования в работе решаются следующие задачи: исследование содержания интеграции производственного капитала как экономического явлениявыявление и исследование противоречий интеграции производственного капитала в современной Россиианализ традиционных и современных форм интеграции производственного капиталавыявление эффектов горизонтальной и вертикальной интеграции производственного капиталаопределение механизмов, форм, методов государственного регулирования интеграцииразработка рекомендаций, способствующих совершенствованию влияния государства на интеграцию производственного капитала.

Объектом исследования является производственный капитал и его составляющие в различных формах и направлениях интеграции.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе интеграции производственного капитала в экономике современной России.

Методологической и теоретической основами исследования послужили положения общей экономической теории, теории человеческого капитала, теории факторов производства, представленные в классических и современных трудах зарубежных и отечественных ученых. Государственное регулирование интеграции производственного капитала исследовалось через 6 изучение программных и стратегических разработок государственных органов РФ, законодательных и нормативно-правовых актов по различным аспектам регулирования интеграционных процессов. Исследование проводилось с использованием принципов диалектической логики, взаимодействия формы и содержания, на основе экономико-статистического, функционального и эволюционного методов исследования. Наряду с этим использовались методы дедукции и индукции, ретроспективный и системный подходы, а также эмпирические методы.

Информационная база исследования. При исследовании автор использовал монографическую литературу отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме, научные статьи и источники периодической печати. Теоретические выводы сделаны на основе обработки статистических данных Госкомстата Российской Федерации и статистических материалов, опубликованных в периодических изданиях, на специализированных ресурсах в сети Интернет.

Область исследования. Работа соответствует Паспорту номенклатуры специальностей научных работников по экономическим наукам специальности 08.00.01 — «Экономическая теория» (утвержденному 25 февраля 2009 г., № 59) в части п. 1.1. «Структура и закономерности развития экономических отношенийэкономические интересы, воспроизводство общественного и индивидуального капиталаэффективность общественного производствавзаимодействие производительных сил, экономических форм».

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что объективные процессы интеграции производственного капитала при целенаправленном государственном регулировании, учитывающем повышение роли интеллектуально-информационной составляющей производственного капитала, являются для России институциональным решением проблемы «сырьевой ловушки», инструментом обновления производственного капитала отечественной экономики, повышения ее инновационности в условиях, когда мировые интеграционные процессы и 7 мировой финансовый кризис доказали, что современный уровень обобществления производства обеспечивает требуемые значения экономической эффективности и масштабов хозяйственной деятельности только в условиях взаимного переплетения и сращивания производственного и других видов капитала, создания мощных межстрановых и межотраслевых воспроизводственных контуров.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:

• расширено традиционное понимание производственного капитала, кроме материально-вещественной составляющей, автор предлагает включить в его состав интеллектуально-информационную и человеческую составляющую. Последние два элемента не разрушаются при использовании, а способны обновляться, воспроизводиться и видоизменяться;

• выявлены противоречия интеграции производственного капитала, связанные с внешним и внутренним содержанием, а именно между: интеграционной системой и внешней средой, интересами интегрирующегося иностранного производственного капитала и национальными интересами, интересами собственников производственного капитала, устойчивостью и изменчивостью элементов и связей при интеграции производственного капитала;

• доказано, что новые свойства, присущие интеллектуально-информационной и человеческой составляющим производственного капитала, расширяют возможности появления новых организационных форм интеграции производственного капитала (сетевые организации, кластеры, технологические платформы);

• доказано, что приоритетной государственной поддержки требует интеграция в форме инновационного кластера на основе вертикально интегрированных предприятий, выпускающих товары с высокой 8 добавленной стоимостью, в котором будет реализовано: межотраслевое объединение предприятий в полный и единый цикл воспроизводства наукоемкой продукции конечного спроса, ориентированного на экспортобъединение сырьевых и обрабатывающих производств, в том числе на базе частно-государственного партнерства- • раскрыты эффекты горизонтальной и вертикальной интеграции производственного капитала: доминирование горизонтальной интеграции производственного капитала в России обеспечивает возможность быстрого доступа к технологиям и инновациям, межотраслевую интеграцию, создание новых конкурентных преимуществ взаимодополняющими активами, быстрый рост мощностей, обеспечение эффекта масштабавертикальная интеграция производственного капитала обеспечивает ускорение воспроизводства капитала, снижение трасакционных издержек, реализацию капиталоемких проектов и создание производства продукции с высокой добавленной стоимостьюобоснованы особенности интеграции производственного капитала в современной России: слабый интеграционный потенциал Российского производственного капитала, обусловленный низким проникновением информационных технологий, информатизации производства, развитием человеческого капиталаприоритетное использование имущественного механизма интеграции производственного капитала, теневой характердоминирование горизонтальной интеграции производственного капитала над вертикальной, связанное с экспортом капитала в сырьевых отраслях, и импортом — в отраслях обрабатывающей промышленности и потребительском секторев вертикально-интегрированных отечественных структурах не в полной мере задействованы составляющие производственного капитала;

• предложен комплекс мер по совершенствованию государственного регулирования интеграцией производственного капитала: обеспечить поддержку интеграции российского производственного капитала за рубежом, стимулировать создание национальных лидеров, российских ТНК через: правительственные соглашения, таможенные пошлины, предоставление государственных гарантий по сделкамреализовать программы поддержки инфраструктурных проектов развития территорий с высокой концентрацией производственного и инновационного потенциала, предприятий, выпускающих товары с высокой добавленной стоимостьюобеспечить соответствие государственных закупок приоритетам развития промышленности, стимулировать расширение внутреннего рынка для производства высокотехнологичных товаров, в том числе за счет социальной сферыразработать систему мер налогового стимулирования интеграции производственного капитала с новыми инновационными технологиями через создание производственных кластеров в приоритетных отраслях, стимулировать развитие вертикально-интегрированных цепочек от сырья до производства конечного продукта и средств производствасовершенствовать институты защиты частной собственности, особенно интеллектуальной собственности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и предложения автора могут быть использованы при теоретическом обосновании государственной промышленной политики, направленной на регулирование процессов интеграции производственного капитала.

Выдвинутые в диссертации положения и выводы имеют широкое практическое значение для создания условий интеграции производственного капитала. Отдельные теоретические положения могут быть использованы при преподавании дисциплин в системе высшего профессионального образования: «Экономическая теория», «Национальная экономика», «Макроэкономика», «Экономика».

Апробация результатов работы. Полученные в процессе исследования результаты были апробированы на научно-практических конференциях: международная научно-практическая конференция «Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития» (Саратов, 2007 г.), «Тенденции развития современного общества: пути преодоления экономического кризиса» (Саратов, 2009 г.), международная научно-практическая конференция «Проблемы развития современного общества: экономика, социология, философия, право» (Саратов, 2010 г.).

Публикации автора. Основные положения диссертации отражены в 9 научных работах общим объемом 6,2 печатных листа, в том числе опубликованы 3 статьи в изданиях, которые входят в перечень рецензируемых научных журналов и изданий рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации отражает логику исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, содержащего 172 наименования. В работе содержится 25 таблиц и 12 рисунков.

Заключение

.

На основе изучения проблемы в диссертации систематизированы имеющиеся подходы к определению понятия «интеграция производственного капитала» и предложена авторская трактовка данной категории, как объективной трансформации общественного разделения труда, которая в условиях широкого использования информационных и коммуникационных технологий, способствующего ускорению воспроизводственных процессов и увеличению нематериальной составляющей технологии, характеризуется развитием межотраслевого взаимодействия.

Традиционно под производственным капиталом понимают активы, созданные в процессе материального производства и используемые в нем. В современных условиях меняются характеристики производственного капитала и его качественное состояние, благодаря развитию науки и техники, а также в связи с быстрым развитием теории человеческого капитала. Основываясь на трактовке капитала К. Марксом и представителями теории человеческого капитала, диссертант предлагает рассматривать производственный капитал как систему, имеющую следующие составляющие, а именно: материально-вещественную, интеллектуально-информационную и человеческую составляющие.

В современных условиях уменьшается значимость материально-вещественной составляющей, так как интеллектуально-информационная и человеческая составляющие — части производственного капитала, которые не разрушаются при использовании, а обладают способностью обновляться, воспроизводиться, видоизменяться. Функция производственного капитала заключается в организации, управлении и рациональном соединении приобретенных факторов производства для получения прибыли. Анализ состояния составляющих производственного капитала в России позволяет делать вывод о том, что он обладает низким интеграционным потенциалом.

Интеграция производственного капитала может осуществляться имущественными и неимущественными способами. Имущественные механизмы могут выражаться в двух формах: собственность или распоряжение (оперативное управление). В качестве неимущественного механизма рассматривается фактическое объединение в порядке координации на основе хозяйственных договоров, но без объединения собственности или функций управления. На основании анализа статистических данных автор делает вывод, что в России наиболее востребован имущественный механизм интеграции производственного капитала в силу не защищенности контрактов и оппортунистического поведения владельца уникальных ресурсов.

Автором предложена классификация мотивов интеграции производственного капитала на две группы: мотивы, связанные с повышением производственной эффективности и снижением издержек и мотивы, которые включают рост прибыли без изменения средних затрат на единицу продукции. В России высокое влияние при принятие решений об интеграции отводится второй группе мотивов, так как существует чрезмерная персонификация экономических взаимоотношений и слабая защищенность прав собственности.

Интеграционные процессы в мировой экономике свидетельствуют о том, что современный уровень обобществления производства обеспечивает требуемые значения экономической эффективности и масштабов хозяйственной деятельности только в условиях взаимного переплетения и сращивания производственного и других видов капитала, создания мощных воспроизводственных контуров. Автором разработана система функций (целевая, инновационная, повышение устойчивости системы, повышение эффективности использования ресурсов) интеграции производственного капитала в современной России на — микро, -мезо, -макро уровнях и сформулированы условия протекания интеграционных процессов.

В диссертации интеграция производственного капитала представлена в виде системы экономических противоречий, реализующихся в экономике России и в ходе интеграции как процесса, результата процесса, приводящего к определенному конечному состоянию. Интеграция производственного капитала имеет основное противоречие, а также противоречия, связанные с внешним и внутренним содержанием данного процесса.

Возникновение основного противоречия интеграции производственного капитала: между сложившимся технико-экономическим укладом и зарождающимся в его недрах новым укладом — обусловлено спецификой современной научно-технической революции, которая выстраивает новые связи между элементами производственного капитала, разрушает существующие до этого, меняет последовательность и содержание этапов производства. С другой стороны, — под воздействием новых информационных технологий происходит значительное увеличение связей, усиливается обобществление труда и капитала. Разделение и специализация труда, закономерно приводящие к относительной самостоятельности элементов, дополняются системой всесторонней технологической зависимости их друг от друга и от единого технологического процесса. Межотраслевая интеграция производственного капитала позволяет синхронизировать процессы накопления капитала во взаимодействующих отраслях, обеспечить процессы внедрения технологических инноваций.

Методами разрешения внутренних противоречий (между интересами собственников производственного капиталамежду устойчивостью и изменчивостью элементов и связей между ними при интеграции производственного капитала) могут стать мягкие формы интеграции производственного капитала или переход от более жестких форм к более мягким в процессе интеграции капитала. Внешние противоречия (между интеграционной системой и внешней средоймежду интересами интегрирующегося иностранного производственного капитала и национальными интересами) — могут разрешаться через государственное.

145 регулирование интеграции производственного капитала, которое бы сочетало развитие позитивного влияния интеграции на экономику страны.

На основе анализа направлений интеграции производственного капитала в современной экономике систематизированы причины, особенности и последствия развития горизонтальной и вертикальной интеграции производственного капитала в России.

Анализ показал, что горизонтальная интеграция производственного капитала в современной России на протяжении многих лет является наиболее распространенным направлением интеграции. При горизонтальной интеграции аккумулируется одна из стадий воспроизводства в рамках нового рыночного образования через объединение производственных мощностей, производственных цепочек, передачи технологии, организации управления и включения предприятия в информационное поле, то есть соединяются все составляющие разных производственных капиталов.

Сложной формой горизонтальной интеграции является связанная диверсификация, когда происходит интеграция капиталов смежных отраслей, технологически связанных между собой, на основе форм и характера потребления производимой продукции. Основой горизонтальной интеграции производственного капитала выступает централизация управления и концентрация производства, в частности на основании автоматизации процессов, включении производства в единую логистическую цепочку, построения единой информационной системы с одновременным усилением специализации подразделений.

Автор пришел к выводу, что основным направлением горизонтальной интеграции производственного капитала в России является внутренняя, национальная интеграция, так как происходит создание отраслевых национальных компаний. Кроме того, существенным направлением интеграции производственного капитала в современной России является развитие производственно-хозяйственной деятельности за рубежом. В работе автором раскрыты мотивы, которые побуждают к горизонтальной,.

146 в том числе, международной интеграции российские компании: технологические, рыночные, ресурсные.

В работе доказано, что в процессе реализации перечисленных мотивов интеграция производственного капитала способствует решению следующих задач: преодоление ограничений и доступ на новые рынки путем покупки компаний (прежде всего, это касается металлургических компаний, которые, приобретая заводы за рубежом, фактически получают право на экспорт, а также могут использовать человеческий капитал, материально-вещественную, интеллектуально-информационную составляющие производственного капитала иностранной компании) — эффективное перераспределение и минимизация затрат. Минимизация достигается в результате размещения производства в странах с низкой стоимостью ресурсов, а центров прибыли — в странах «налоговых гаванях" — контроль над источниками сырья, расширение сырьевой и производственной базыпостроение производственных цепочек, реализующих более глубокую переработку, а также выстраивание сбытовых цепочек, приближенных к рынкам сбыта.

Анализ данных показал, что меняются основные причины горизонтальной интеграции производственного капитала в современной России. Если в впервые годы горизонтальную интеграцию производственного капитала использовали в основном ТНК для входа на российский рынок, то сейчас наиболее активно горизонтальная интеграция происходит в тех отраслях, где значительнее потенциальная прибыль: в экспортно-ориентированных и в отраслях с наиболее активным импортозамещением. К первой группе можно отнести нефтедобычу, черную и цветную металлургию, ко второй — пищевую промышленность.

Вместе с тем, горизонтальная интеграция производственного капитала для участников интеграции несет как преимущества, так и недостатки, которые автором систематизированы и требуют нивелирования через государственное регулирование.

Исследование показало, что в экономике России вертикальная интеграция становится способом сохранения и развития преимуществ индустриальной организации производства, доминирующей формой капиталистического накопления капитала. Вертикальная интеграция широко распространена в металлургии, нефтегазовой и химической промышленности — на производствах, включающих длинные цепочки и большое число технологических переделов. Преимущества такого объединения предприятий заключаются в возможности управления затратами и снижении ценовой надбавки производителя промежуточных продуктов и передачи их на следующий этап переработки практически по себестоимости и без двойной надбавки.

В ходе изучения проблемы выявлены особенности вертикально-интегрированных компаний России: они ориентированы на извлечение прибыли из добычи сырья или производства полуфабрикатов. Основной задачей государственного регулирования должно стать изменение фокуса работы вертикально-интегрированных компаний, стимулирование развития наукоемкого конечного продукта, внедрение инноваций, а также изменение соотношения между направлениями интеграции в пользу более интенсивной вертикальной интеграции, на базе которой возможен переход от сырьевой доминанты к экономике высокотехнологичных отраслей.

Исследование организационно-экономических форм интеграции производственного капитала показало последовательную их трансформацию от концерна к сетевым структурам. Традиционными формами интеграции производственного капитала являются трест, концерн и конгломерат, финансово-промышленные группы, транснациональные компании.

Современные формы интеграции производственного капитала — это сетевые структуры, кластеры и технологические платформы. Появление новых форм обусловлено изменением роли человеческой и информационно-интеллектуальной составляющих производственного капитала.

В работе систематизированы особенности, мотивы и эффекты интеграции производственного капитала в каждой из форм. В основе интеграции производственного капитала в ту или иную форму лежат определенные мотивы, связанные с повышением производственной эффективности и снижением издержек, а также с ростом рыночной власти и стимулирования партнера к инновациям. Современные формы интеграции производственного капитала проходят свое становление через систему координат «рынок — гибрид — иерархия».

На основе анализа зарубежного опыта и российской практики автор делает вывод, что эффективной формой интеграции производственного капитала, требующей поддержки государства, является инновационный кластер на основе вертикально-интегрированных предприятий, выпускающих товары с высокой добавленной стоимостью. Для этого необходимо функционирование и развитие вертикально-интегрированных структур в новом качестве, а именно:

• межотраслевое объединение отраслевых предприятий в полный и единый цикл воспроизводства наукоемкой продукции конечного спроса, ориентированного на экспорт;

• объединение добывающих и обрабатывающих производств;

• гибкая структура, способна избавляться от устаревших участков и создавать новые производства и новые участки.

В современных условиях повышается значимость развития международной интеграции и кооперации в большей мере, чем прежде, так как существует тенденция повышения капиталоемкости выпуска новой высокотехнологичной продукции. Благодаря интеграции производственного капитала в форме трансферта технологий, прямые.

149 иностранные инвестиции способствуют сокращению третьей фазы в отечественных отраслях и переходу к четвертой фазе. Развитие производства товаров конечного спроса, ориентированное на экспорт с высокой добавленной стоимостью позволяет увеличить затраты на НИОКР, становится основой для формирования инноваций на предприятии.

Новым инструментом интеграции производственного капитала и способом государственного стимулирования процессов интеграции в приоритетных направлениях, объединяющих представителей бизнеса, науки и государственных структур для решения стратегических вопросов по приоритетным направлениям стали технологические платформы, что отражает последняя версия «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». Это новая форма интеграции производственного капитала, которая подразумевает не территориальное объединение компаний, а тематическое для проведения стратегических научных исследований, реализации долгосрочных приоритетов развития в масштабах секторов экономики, реализации перспективных направлений технологической модернизации. Тематика выбранных на сегодняшний день 28 технологических платформ соответствует приоритетам «технологического прорыва».

Анализ государственного регулирования интеграции производственного капитала направлен на решение следующих проблем:

• формирование системы балансов между стимулированием интеграции и поддержкой конкуренции;

• интеграции иностранного и отечественного капиталов;

• повышение эффективности производственной интеграция государственной собственности;

• совершенствование государственного регулирования процессов производственной интеграции в России.

Мировые интеграционные процессы и мировой финансовый кризис доказали, что произошло изменение функционирования мировой экономики:

150 углубление процессов глобализации, повышение интенсивности движения капитала, организация транснационального производства. Существующие мощные межстрановые и межотраслевые воспроизводственные контуры, реализованные в ТНК, с каждым годом все меньше зависят от национального регулирования какой-либо страны и широко используют разницу в национальных законодательствах для роста прибыли.

Регулирование интеграции производственного капитала в диссертации раскрывается через последовательное рассмотрение форм государственного воздействия:

• по содержанию методов (административные и экономические),.

• по способу воздействию (государственный сектор, регулирование через государственные органы, частно-государственное партнерство).

Автором подчеркивается, что национальной особенностью интеграции производственного капитала современной России является серьезное расхождение между реальными экономическими отношениями и юридическим оформлением, стремлением агентов к защите контрактов и собственности самостоятельно, использование оффшоров, низкая публичность интеграционных процессов.

Как показало обследование, в большинстве случаев существующие административные методы регулирования интеграции производственного капитала в России характеризуются значительными пробелами в законодательстве, которые увеличивают стоимость интеграции производственного капитала для его собственников, ограничивают появления новых видов интеграции производственного капитала.

Монополистическая конкуренция является функциональной составляющей процесса накопления капитала в российской экономике. Мы считаем, что в существующих экономических условиях необходимо ориентировать антимонопольное законодательство на борьбу со злоупотреблениями монополистического характера, проявляющимися в том, что в экономике нашей страны структурно доминируют нарушения, которые.

151 прямо или опосредованно направлены на получение прибыли путем установления монопольных цен или получения других преимуществ, связанных с использованием наличной рыночной власти.

Интеграция производственного капитала должна привести к формированию новых экономических условий, основанных на монополистической конкуренции, так как российский рынок уже давно поделен между крупными вертикально и горизонтально интегрированными компаниями, а модель рынка совершенной конкуренции не доминирует сегодня ни в одной развитой стране.

Государственное регулирование внешних интеграционных процессов направлено на защиту энергосырьевых отраслей и способствует завоеванию иностранным капиталом потребительского рынка российской экономики, что свидетельствует об одностороннем подходе в регулировании отношений государства и иностранных инвесторов.

В России стоит острая проблема оттока капитала. Наиболее фундаментальная причина оттока заключается, на наш взгляд, в узости внутреннего рынка и недостаточности спроса на нем. Кроме того, кризис обнажил наднациональных характер ТНК, которые широко используют разницу в национальных законодательствах для роста прибыли. Данные процессы являются общемировыми, и нет действенных инструментов государственного регулирования «борьбы» с оффшорами. Это может выражаться в государственной поддержке российских ТНК в процессе расширения иностранных активов.

Современный этап характеризуется прямым участием государства в экономике и интеграционных процессах, как собственника капитала, особенно в стратегических отраслях: топливно-энергетической, металлургии, телекоммуникации, оборонном машиностроении. По оценке экспертов, сделки с государственным участием составили в 2011 г. 70%. Поэтому можно говорить о незрелости форм осуществления функций государства, как регулятора и гаранта.

Следует отметить, что вопросы эффективности были бы не столько острыми, если бы интеграция в государственном секторе позволяла бы реализовывать модернизацию экономики для развития «не сырьевых» доходов. Для этого, по нашему мнению, надо решить основную проблему производственного капитала, находящегося в государственной собственности, которая лежит в разобщенности сырьевой и индустриально-технологической собственности. В то же время необходимо отметить такие позитивные аспекты, как интеграция производства военного и гражданского производства, интеграция интеллектуальной базы и науки, которые настоятельно требуют развития. Построение таких цепочек, в силу обозначенных проблем с эффективностью и конфликтом интересов, возможно не только на базе государственной собственности, но и в формате частно-государственного партнерства.

Интеграция производственного капитала выступает основой технологического развития, модернизации и повышения конкурентоспособности страны. Внутренний рынок России потенциально емкий для создания на его основе национальных лидеров, способных конкурировать на международном уровне. Однако, ярко выраженная сырьевая специализация России, использование отсталых технологий при производстве продуктов конечного спроса затрудняют реализацию данных возможностей и требуют разработки государственной стратегии.

На основе проведенного исследования в диссертации предложены следующие направления совершенствования государственного регулирования процессов производственной интеграции в России.

1. Определение приоритетных отраслей, государственной стратегии использования преимуществ экспортной и импортной производственной интеграции, механизмы индикативного влияния на частный сектор.

2. Стимулирование развитие современных форм интеграции производственного капитала посредством устранение пробелов в законодательстве и теневых интеграционных процессов, развития.

153 институтов защиты частной собственности, особенно интеллектуальной. Развитие кластеров и технологических платформ.

3. Нивелирование негативных эффектов интеграции производственного капитала для общества и национальной экономики, обеспечение разумного баланса между экономической концентрацией и развитием конкурентной среды.

4. Эффективная производственная интеграция государственной собственности, в том числе в форме частно-государственного партнерства, способствующая модернизации экономики, развитию «не сырьевых» доходов, объединении сырьевых отраслей и производства наукоемких товаров конечного спроса с высокой добавленной стоимостью, конкурентоспособных на международных рынках.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Монографии1 .Абросимов В. А. Теория интеграции: обобщение интеграции экономических структур. М.: Эслан, 1997 — 191 с.
  2. C.B., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998. — 320 с.
  3. О. А. Мир без России.- М.: ЭКСМОАлгоритм, 2002. — 480 с.
  4. С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-188 с.
  5. С.Б., Розанова Н. М., Поповская Е. В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.:ТЕИС, Экономический факультет МГУ, 1998.- 81 с.
  6. С.Б. Холдинги с участием государственных и смешанных компаний: оценка российской практики в контексте мирового опыта. Препринт WP1/2003/04 — М.: ГУ ВШЭ, 2003. — 36с.
  7. И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: ПитерКом, 1999. -416с.
  8. A.A. Тектология: (всеобщая организационная наука). М.: Экономика, 1989. Кн.1.
  9. В.Ф., Трубина И. О. Капитал промышленных предприятий в переходной экономике Орел: Изд-во ОрелГТУ, 2000. -169 с.
  10. А.П. Социалистическая интеграция, ее сущность и перспективы. М.: Знание, 1971. — 48 с.
  11. С.Б., Дороднева М. В., Мишин Ю. В., Пухова Е. В. Экономическое обоснование и оценка эффективности создания корпоративных структур.- М.: Новый век, 2001. 56 с.
  12. Г. В. Ф. Наука логики. СПб., 1997.
  13. Е.Ф. Дифференциация и интеграция в промышленности: теория и практика развития. Минск, 2004. — 341 с.
  14. С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. — 310 с.
  15. С. Ю. О стратегии экономического роста на пороге XXI века. Научный доклад. М.: ЦЭМИ РАН, 1997.
  16. О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. — 396 с.
  17. В. И. Проблемы диалектических противоречий. М.: Наука, 1972. — 359с.
  18. Дж.К. Экономические теории и цели общества. -М., 1979.— 362 с.
  19. В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие: Препринт ЦЭМИ ЖйТ^/ОЗЗ. М., 1998.
  20. А. И., Дятлов А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999.- 399 с.
  21. Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001.- 244 с.
  22. Т. Стратегия и структура японских предприятий: пер. с англ. Спициной. М.: Прогресс, 1987. — 250 с.
  23. . Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. — 192 с.
  24. Е.М. Научно-производственная интеграция: политико-экономический аспект. СПб.: Наука, 1998. — 164 с.
  25. А. Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект. М.: КомКнига, 2007. -288 с.
  26. В. В. Крупномасштабное производство в переходной экономике России: политэкономический аспект. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. -304 с.
  27. H.H. Региональная инновационная система: потенциал и тенденции развития Текст.: [монография] / H.H. Лебедева, В. А. Демидов, O.G. Олейник. Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2008. — 318 с.
  28. В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. Полное собрание сочинений. В: 55 тт. М., 1967. Т.27.
  29. Е.В., Цветков В. А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М.: Изд-во «Планета», 1999. — 232 с.
  30. В.И., Соболева И. В. Экономика человека. М.: Аспект пресс, 1995. — 47 с.
  31. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1961. Т. 23. — 907 с.
  32. А. Слияния и поглощения для реструктуризации и повышения прибыльности бизнеса. -М.: ИК «Антон», 2000. 32 с.
  33. Х.Х. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности: (Зарубеж. и первый отеч. опыт). М.: Рос. экон. журн., 1993.- 106 с.
  34. А.Г., Смитиенко Б. М. Становление промышленно-финансовых групп в России.- М.: ИНИОН РАН, 1995.- 38 с.
  35. А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: Современные мировые тенденции и проблемы развития в России -М.: Финансы и статистика, 1997. 444 с.
  36. М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М: Международные отношения, 1993. — 896 с.
  37. Е. В., Лесных В. В. Институциональные ловушки Полтеровича и трансакционные издержки. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. — 458 с.
  38. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Львова Д. С. М.: Экономика, 1999. — 793 с.
  39. Российская экономика в 2011. Тенденции и перспективы. (Выпуск 33) М.: Институт Гайдара, 2012. — 612 с.
  40. Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 28) М.: ИЭПП, 2007. — 751 с.
  41. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Эксмо, 2007. -960 с.
  42. Г. Основные начала // Антология мировой философии. Т.3.,-М.: Мысль, 1971. -614 с.
  43. . Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. В: 2 тт. — СПб.: Экономическая школа, 2000.
  44. В.П. Квазиинтеграция: природа, формы проявления.// Современные проблемы экономической теории. М.: МГУ,. 2004. — 84 с.
  45. О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат- CEV Press, 1996. -508 с.
  46. О. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка / Пер. с англ. // Теория фирмы / Под ред. Гальперина В. М. СПб.: Экономическая школа, — 1995.
  47. Э.А., Эскиндаров М. А. Финансово-промышленные группы. М.:ТАНДЕМ, 1998.-256с.
  48. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: Справочник / Под общей редакцией Винслава Ю. Б. М., 1996. — 129 с.
  49. C.B. Монополистические объединения в промышленности США. М.: Наука, 1984. — 159 с.
  50. JI.H., Лесных B.B. Вертикальная интеграция в институциональной трансформации ОПК. Екатеринбург.: Институт Экономики УрО РАН, 2008. -480 с.
  51. М.Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний. Серия «Учебники ВШЭ». М., 2010. — 340 с. // URL: http.7/management.hse.ru/stmark/publications/23 972 627.html
  52. М.Ю. Межфирменные сети. М: Эконом. фак-т МГУ, ТЕИС, 2006. — 320 с.
  53. Ю.В. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: III тысячелетие, 2001. — 478 с.
  54. ЮНКТАД: Доклад о мировых инвестициях, 2011 год: Способы организации международного производства, не связанные с участием в капитале, и развитие.
  55. Гражданский кодекс Российской Федерации (в действующей редакции) //URL: http://www.consultant.ru/popular/gkrfl/
  56. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ от 26.10.2002 г. (действующая редакция) // URL: http://www.consultant.ru/popular/bankrupt/
  57. Федеральный закон «О правовой охране топологий интегральных микросхем» № 82 от 09.07.2002 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. Выпуск № 28. ст. 2786.
  58. Федеральный закон «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» № 177 от 24.12.2002 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. Выпуск № 52. ст. 5133.
  59. Федеральный закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» № 166 от 11.12.2002 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. Выпуск № 5. ст. 4927.
  60. Федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах» № 72 от 20.07.2004 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. Выпуск № 3. ст. 3090.
  61. Федеральный закон «О селекционных достижениях», утратил силу с 1 января 2008 г. // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc-base=LAW-n=4628
  62. Указ Президента РФ от 5 декабря 1993 г. № 2096 «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» // URL: http ://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc-base=LAW-n=2769
  63. Указ Президента РФ от 01.04.1996 г. № 443 «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп» // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc-base=LAW-n:=19 964
  64. Указ Президента РФ от 2.11.1994 г. № 2057 «О создании ФПГ с участием АО «АвтоВАЗ» и «КамАЗ» // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc-base=EXP-n=216 117
  65. Антология экономической классики. М., 1993. Т. 1,2.
  66. Большая советская энциклопедия. М., 1976. Т. 23. С. 93.
  67. Л.Ш., Райзберг Б. А., Ратновский A.A. Универсальный бизнес-словарь. М.: ИНФРА-М., 1997. 640 с.
  68. С.И. Словарь русского языка. 9-е изд. М., 1972. 649 с.
  69. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М., 1997.
  70. Россия и страны мира. 2008.: Стат.сб. / Росстат. М., 2008. 361 с.
  71. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. М., 2009. 795 с.
  72. Россия в цифрах. 2010: Крат, стат. сб ./Росстат. М. 2010. 558 с. // URL: www.gks.ru
  73. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.1. V. Статьи
  74. С. Интеграционные процессы в промышленности // Российская промышленность: институциональное развитие. Сборник. / Под ред. Т. Г. Долгопятовой. М., 2002. С. 91−111.
  75. С. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики. 2004. № 5. С. 121−133.
  76. Г. Д., Иванова О. П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 5. С. 32−44.
  77. М.В. Трансакции и технологии: проблемы объединения // Экономический вестник Ростовского госуниверситета. Ростов-на-Дону, 2005. Т. 3. № 2. С. 58−72.
  78. А. Транснационализация Российского бизнеса // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 11. С. 32−43.
  79. М. Россия обречена остаться сырьевым донором западных стран на долгие годы // RusEnergy 22.09.2004. // URL: http://neft.tatcenter.ru/analytics/18 598.htm
  80. А. Состояние и перспективы официальных финансово -промышленных групп в России // Российский экономический журнал. 1999. № 11−12. С. 22−29.
  81. В. А. Анализ влияния форм расчетов на уровни цен // Экономика и математические методы. М., 1998. Т. 34. № 4. С. 23−33.
  82. Р. Проект устойчивой экономики // URL: http://greensalvation.org/Russian/Publish/03rus/0310.htm
  83. . Главный собственник страны // Ведомости. 2007. 13 февраля.
  84. С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. № 3. С. 23−45.
  85. С. Индустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) // Экономист. 2008. № 9. С. 3−27.
  86. С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития//Экономист. 2001. № 1. С.359.
  87. В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) // Российский экономический журнал. 1998. № 7. С. 108−111.
  88. Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований поведения российских промышленных предприятий (1991—1995 гг.) // Вопросы экономики. 1996. № 11. С. 119—130
  89. Е. Романова. Я. Инвестиционная активность американских ТНК как субъектов процесса глобализации // Российский экономический журнал. 2004. № 2. С. 42−55.
  90. В.В., Денисенко М. А. О разработке методики экспресс-анализа эффективности формирования вертикально интегрированных финансово-промышленных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. С. 15−18.
  91. И. Россия в международном движении капитала // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 1. С. 3−16.
  92. О. В. Механизм частно-государственного партнерства модернизации транспортной инфраструктуры // Региональная экономика: теория и практика. М.: Издат. дом «Финансы и кредит», — 2007. — № 18 (57) С. 2−9.
  93. JI. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. № 10.С. 60−69.
  94. Н. Рейдерство: штрихи к портрету явления А. // Независимая газета. 2007. 12 окт. // URL: http://www.advisers.ru/reviewarticle/article 1809. html
  95. А. Структура российских капиталовложений / / Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 4. С. 69−76.
  96. В., Николаев А. Значение государственных корпораций для российской экономики // Вопросы российской экономики. 1993. № 4. С. 116−124.
  97. Ю., Ицкович И. Проблемы промышленной политики многопрофильного машиностроительного предприятия // Экономист. 2001. № 9. С. 43−51.
  98. В.В., Калошина М. Н. Организационно-институциональные преобразования и стратегические задачи управления в нефтяной отрасли на примере НК «ЛУКОЙЛ» // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 5. // URL: http://www.dis.rU/manag/arhiv/2003/5/l2.html
  99. Р. О. Преодоление административных барьеров в развитии российского предпринимательства // Общество и экономика. 2003. № 3. С. 102−118.
  100. . Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. № 9. С. 66−76.
  101. Н.В. Сетевые формы межфирменной кооперации. Подходы к определению феномена // URL: www.ecsocman.edu.ru от 20.08.2006.
  102. А., Куршева С. Управление персоналом в условиях М&А / / Слияния и Поглощения. 2006. № 10 (44).
  103. А. Недетский замах / / Эксперт. 2008. № 43 (632). 3 ноября.
  104. М.М. Мотивы и структура трансграничных интеграционных процессов / / Вестник Карагандинского экономического университета: экономика, философия, педагогика, юриспруденция. Караганда, 2007. Декабрь. С. 103−111.
  105. Незаконные захваты предприятий. Статистика от МВД // URL: http://www.anticorr.ru/news/news674.html от 28.06.2006
  106. И. Экономика льгот. Новое исследование ФБК // URL: http.7www.politcom.ru/2003/analit58/php.
  107. P.M. Развитие человеческого капитала как реальная альтернатива сырьевой специализации страны // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 3. С. 111−129.
  108. Ю.В., Радаев В. В. Формирование структуры российских продовольственных рынков в процессе интеграции России в мировое хозяйство // URL: http://new.hse.ru/sites/mbd/program.aspx
  109. С., Баев А. Российский трансграничный байсайд в среднем сегменте: тенденции и проблемы // Слияния & Полгощения. 2008. № 3.
  110. А., Волков А. Рассуждение о рейдерстве по методе барона Кювье // URL: http://wwwl.antitax.ni/news/6/data/icnews6/125/ от 14.05.07.
  111. А. Россия в 2000—2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 42−65.
  112. А., Мальгинов Г. Рынок корпоративного контроля и государство // Вопросы экономики. 2006. № 3. С. 62−85.
  113. Решая проблемы рейдерства, нельзя мешать рынку слияний и поглощений // URL: http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=767 167 от 24.04.06.
  114. С.В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 5. С. 45−67.
  115. Ю. Энергия для прорыва / / Эксперт Волга. 2008. № 38 (125). // URL: http://www.expert.ru/
  116. Дж., Уайт Д. Когда нужна и не нужна вертикальная интеграция // The McKinsey Quarterly. 1993. № 3.
  117. Р. Налогообложение нефтедобычи и использование нефтяной ренты (поучительный опыт американского штата Аляска) // Российский экономический журнал. 2004. № 1. С. 49—50.
  118. А.Е., Трубима И. О. Циклы воспроизводства основного капитала промышленных предприятий // Вестник экономической интеграции. 2006. № 1. С. 83−87
  119. O.A., Румянцева М. Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. 2003. № 1. С. 25−50.
  120. Филиппов 77. Кластеры конкурентоспособности // Эксперт. Северо-Запад. 2003. № 43. С. 16−19 // URL: http://stra.teg.ru/lenta/innovation/1086/print
  121. В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. 2002. № 3. С. 11−24.
  122. Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. 2003. № 5. // URL: http ://www. subcontract.ru/Docum/DocumShowDocumID 168 .html
  123. М.Ю. Межорганизационные информационные системы в сетевом межфирменном взаимодействии // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 1. С. 55−76.
  124. Ю. Россия в системе международного движения капитала // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 11. С. 3−16.
  125. Ю. Интеграция и дезинтеграция: корректировка концепции // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 10.
  126. Ю. Россия в системе международном движении капитала // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 11. С. 3−16.
  127. Т. Экономика цветной металлургии // URL: http://yurkovs.narod.ru/Ecotr/ch63.htm от 30.11.07
  128. Е., Снеговая М. Роль инноваций в развитии мировой экономики //Вопросы экономики. 2009. № 9. С. 15−31
  129. VI. Диссертации и авторефераты
  130. КЗ. Квазиинтегрированные структуры в новой экономике. Автореф. дисс.канд. экон. наук. Саратов, 2011.
  131. С.Ю. Вертикальная интеграция нефтегазовых компаний в условиях неопределенности мировых цен на нефть. Автореф. дисс.канд. экон. наук. М., 2003.
  132. НИ. Закономерности эволюции фиктивного капитала в воспроизводственном механизме рынка. Автореф. дисс.канд. экон. наук. Краснодар, 2010.
  133. И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности. Автореф. дисс. доктора юрид. Наук. М., 2006.
  134. E.H. Совершенствование управление вертикально интегрированными структурами. Автореф. дисс.канд. экон. наук. Челябинск, 2007.
  135. Е.В. Развитие финансово-производственной интеграции и повышение ее эффективности. Дис. канд. экон. наук. Орел, 2004.
  136. В. В. Взаимодействие и интеграция производственного и денежного капитала в процессе общественного воспроизводства. Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 2003.
  137. JIucoe В.И. Организационно-методологические аспекты формирования интегрированных корпоративных структур в условиях становления рыночных отношений. Автореф. доктора экон. наук. М., 2000.
  138. В.И. Развитие интеграционных процессов в масложировой промышленности. Автореф. дисс.канд. экон. наук. Саратов, 2007.
  139. И.В. Экономические и организационные основы механизма функционирования финансово-промышленных групп в регионе. Автореф. дисс.канд. экон. наук. М., 1999.
  140. H.A. Социально-экономические отношения между субъектами рекструктуризации предприятий. Автореф. дисс.канд. экон. наук. Орел, 2006.
  141. И. М. Управление развитием многоуровневых систем в нефтегазовом комплексе. Автореф. дисс.канд. экон. наук. Орел, 2007.
  142. А. В. Макроэкономические и институциональные факторы государственного регулирования слияний и поглощений. Автореф. дисс.канд. экон. наук. М., 2007.
  143. Д.Н. Влияние глобализации на развитие производственной интеграции в России. Автореф. дисс.канд. экон. наук. Волгоград, 2007.
  144. В.В. Управление интеграционными процессами при формировании эффективного лесопромышенного косплекса региона. Автореф. дисс.канд. экон. наук. Орел, 2006.
  145. JI.B. Развитие гражданско-правовых механизмов защиты прав интеллектуальной собственности. Автореф. канд. юрид. наук. Москва, 2007.
  146. О.Ю. Интеграция хозяйствующих субъектов в российской экономике. Дис. канд. экон. наук. Саратов, 2003.
  147. М.Ю. Межорганизационные сети в системе форм функционирования современных отраслевых рынков. Автореф. дисс.док. экон. наук. М., 2006.
  148. М.А. Особенности развития корпоративных отношений в современной российской экономике. Автореф. дисс. доктора, экон. наук. М., 2000.
  149. Gomes-Cas s eres В. Group Versus Group: How Alliance Networks Compete // Harvard Business Review. July-August 1994, P. 62−74.
  150. Grosse Robert & Kujawa Duane. International Business: theory and managerial applications. 2nd ed. Richard D. Irwin, Inc. 1992. P. 273—276.
  151. Jacques Pelkmans. European Integration: methods and economic analysis. Longman, 1998. P. 2.
  152. Russia. Emerging Markets Research / JP Morgan Securities Inc. 2009. June 12.
  153. Sydow J. Strategische Netzwerke. Wiesbaden, 1992. S.282.
  154. Stigler, G. J. The division of Labor is limited by the Extent of the market // Journal of Political Economy. 1951. V. LIX. N3. P. 189—190 // URL: http://evolutio.info/index.php?option=comcontent&task=view&id:=l 118&Itemid =188
  155. Williamson O. The Modern Corporation: Origins, Evolution, Attributes // Journal of Economic Literature. 1981. Vol.19. Nr.4. P. 1538.
  156. Williamson O. The Organization of Work // Journal of Economic Behavior and Organization. 1980. № 1. P. 6−31.
  157. World Investment Report 2000. Cross-border Merges and Acquisitions and Development. New York Geneva, 2000. P. 17.
  158. Zenger T.R., Hesterly W.S. The Disaggregation of Corporations: Selective Intervention, High-Powered Incentives, and Molecular Units // Organization Science. 1997. Vol.8. Nr.3. P.209−222.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?