Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Биолого-экологическое обоснование элементов интегрированной защиты черешни и вишни от вишневой мухи Rhagoletis cerasi L. (Diptera, Trypetidae) в условиях Краснодарского края

Диссертация: Биолого-экологическое обоснование элементов интегрированной защиты черешни и вишни от вишневой мухи Rhagoletis cerasi L. (Diptera, Trypetidae) в условиях Краснодарского края
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Цель задачи исследований. Цель исследований заключалась в разработке методов мониторинга вишневой мухи с применением желтых клеевых ловушек различных модификаций, подборе биопрепаратов, подходящих для разработки экологизированных систем защиты от вредителя с учетом региональной специфики края. В задачи исследований входило изучение следующих вопросов: изучение биоэкологических особенностей… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Характерные особенности биологии вишневой мухи
    • 1. 2. Экология популяций вшиневой мухи
    • 1. 3. Развитие методов управления популяциями вишневой мухи
    • 1. 4. Возможности интегрированной защиты черешни и вишни от вишневой мухи
  • 2. Условия и методы исследований
    • 2. 1. Агроклиматические условия в районах исследования
    • 2. 2. Методы исследований
  • 3. Биоэкологические особенности вишневой мухи в условиях Краснодарского края
    • 3. 1. Изучение биологических особенностей вишневой мухи
      • 3. 1. 1. Влияние биотических и абиотических факторов среды на динамику численности и вредоносности вишневой мухи
      • 3. 1. 2. Особенности фенологии вишневой мухи
    • 3. 2. Видовой состав и регулирующая роль энтомофагов
  • 4. Разработка методов мониторинга вишневой мухи
    • 4. 1. Эффективность различных типов ловушек
    • 4. 2. Определение начала лёта имаго вишневой мухи
    • 4. 3. Динамика численности вишневой мухи в ходе лёта имаго
    • 4. 4. Динамика развития яйцу самок вшиневой мухи
    • 4. 5. Мониторинг численности и вредоносности вшиневой мухи на разных сортах черешни и вишне
    • 4. 6. Изучение динамики численности вишневой мухи в производственных садах черегини
  • 5. Технологической схема защиты черешни и вишни от вишневой мухи
  • 6. Изучение эффективности биопрепаратов в защите от вишневой
  • Выводы
  • Предложения производству

Биолого-экологическое обоснование элементов интегрированной защиты черешни и вишни от вишневой мухи Rhagoletis cerasi L. (Diptera, Trypetidae) в условиях Краснодарского края (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Черешня и вишня являются ценными плодовыми культурами. В России черешню возделывают на Северном Кавказе и в южной части Черноземной зоны, промышленные сады вишни сосредоточены в Нечерноземной зоне, Центральночерноземных областях, на Северном Кавказе, в Поволжье (21). Плоды черешни и вишни обладают хорошими вкусовыми качествами, содержат 7−17% Сахаров, 0,8−2,4% органических кислот, витамины С, Вг, В9 и другие вещества. Их используют свежими и консервированными, перерабатывают на варенье, джем, кондитерские изделия, соки, используют в диетическом и детском питании. Урожайность вишни до 100ц с 1 га, черешни до 150ц (21). Рыночная стоимость плодов черешни и вишни достаточно высокая, промышленное возделывание этих культур высокорентабельное.

Вишневая муха — RhagoJetis cerasi L. (Diptera, Trypetidae) в настоящее время является основным вредителем плодов черешни и вишни. Поражаются сорта среднего и позднего сроков созревания, в том числе наиболее ценныеДайбера черная, Дрогана желтая, Франц Иосиф. Личинки вишневой мухи развиваются в мякоти плодов. Уже сформировавшиеся, они теряют свои товарные качества, темнеют, рано осыпаются, загнивают и не могут использоваться ни в свежем виде, ни для консервирования. Зараженные плоды совершенно не переносят транспортировки. В некоторые годы, при массовом развитии вишневой мухи, потери урожая достигают 90−100% (16). Таким образом, вишневая муха, в районах, где широко культивируются черешня и вишня, может приносить значительный экономический ущерб.

В настоящее время система защиты от вредителя повсеместно строится на применении химических инсектицидов. Но традиционные методы контроля вредных насекомых не всегда достаточно эффективны и экологически небезопасны. Для снижения пестицидной нагрузки в садах и получения экологически чистой продукции требуются технологии защиты с преимущественным использованием биопрепаратов и с современными методами мониторинга её численности. Для разработки интегрированной защиты необходимо углубленное изучение влияния биотических и абиотических факторов среды на динамику численности популяций вишневой мухи, фенологических особенностей этого вида в конкретном регионе, динамики популяции вредителя на разных стадиях его развития.

Также и для оптимизации защитных мероприятий, которые применяются в настоящее время, необходимо учитывать специфические черты вредителя, так как даже обработки высокотоксичными препаратами не всегда эффективны, если не принимаются во внимание начало массового лёта имаго, начало яйцекладки и степень миграции мух.

В Краснодарском крае изучение региональных особенностей биологии и экологии вишневой мухи и возможностей её мониторинга не проводилось. Для оптимизации и повышения эффективности защитных мероприятий необходимы методы более точного определения начала лёта имаго мухи и мониторинг динамики её численности во время лёта. Для этих целей всё более широко применяются желтые клеевые ловушки различных видов, которые позволяют определить начало массового лёта в конкретном саду, отслеживать динамику лёта взрослых мух и миграцию из соседних садов. Биопрепаратов, рекомендованных против вишневой мухи, на черешне и вишне не предлагается, так как исследований эффективности биоинсектицидов на этих культурах проводилось недостаточно.

В связи с этим, нами предприняты исследования биоэкологических особенностей вишневой мухи в нашем регионеразработка наиболее удобных и достоверных методов мониторингапоиск и отбор биопрепаратов, эффективных против этого вредителя. Это является еще одним этапом к разработке интегрированной защиты этих культур, с учетом региональных особенностей Краснодарского края.

Цель задачи исследований. Цель исследований заключалась в разработке методов мониторинга вишневой мухи с применением желтых клеевых ловушек различных модификаций, подборе биопрепаратов, подходящих для разработки экологизированных систем защиты от вредителя с учетом региональной специфики края. В задачи исследований входило изучение следующих вопросов: изучение биоэкологических особенностей вишневой мухи в условиях Краснодарского краявлияние биотических и абиотических факторов среды на динамику численности и вредоносности вишневой мухиизучение различных методов мониторинга вишневой мухи и подбор наиболее эффективныхисследование возможности использования желтых клеевых ловушек для мониторинга вишневой мухиподбор биопрепаратов, эффективных против вишневой мухи. Научная новизна. Впервые изучены биоэкологические особенности вишневой мухи в условиях Краснодарского края, испытаны различные методы мониторинга и отобраны наиболее эффективные, исследованы возможности мониторинга вишневой мухи с использованием клеевых ловушек, осуществлены испытания действия биопрепаратов на имаго вишневой мухи. Основные положения, выносимые на защиту: особенности биологии и экологии вишневой мухи, имеющие значение для оптимизации защитных мероприятий в условиях Краснодарского края;

— методы мониторинга вишневой мухи с использованием желтых клеевых ловушек в производственных садах черешни и вишни;

— биологическая эффективность биопрепаратов в защите черешни и вишни от вишневой мухи и перспективы их применения в условиях Краснодарского края.

Практическая значимость. В условиях Краснодарского края разработаны методы мониторинга лёта вишневой мухи в производственных садах черешни и доказана эффективность защитных мероприятий с использованием биопрепаратов, снижающих пестицидную нагрузку в садах, что способствует получению экологически чистой продукции.

Апробация работы. Материалы исследований были доложены на XIII съезде Русского энтомологического общества «Достижения энтомологии на службе Агропромышленного комплекса, лесного хозяйства и медицины» Краснодар, 9−15 сентября 2007 г.- на XIII международной конференции по органическому садоводству «Эко-фрут», Вайнсберг (Германия), 18−20 февраля 2008гна 5 международной научно-практической конференции «Биологическая защита растений, перспективы и роль в фитосанитарном оздоровлении агроценозов и получении экологически безопасной сельскохозяйственной продукции», Краснодар, 23−25 сентября 2008 г.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе 2 в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа изложена на 130 страницах и состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы, приложений, иллюстрирована 22 таблицами и 20 рисунками. Библиографический список содержит 169 источников, в том числе 121 на иностранном языке.

Выводы.

1. Природные и климатические факторы не сдерживают численность вишневой мухи в Краснодарском крае на низком уровне. Хотя гибель куколок во время зимовки достигала 65%, поврежденность плодов черешни составляла 80−90%. Основными факторами смертности куколок вишневой мухи были климатические экстремальные условия. Обнаруженные два вида энтомофагов — Оргт rhagoleticola и Оргт та^гт не оказывали существенного влияния на численность вишневой мухи. Степень заражения пупариев паразитами во все годы исследований была низкой — 1−2%.

2. В условиях Краснодарского края в активной форме вишневая муха находится с середины мая до конца июня. Яйцекладка начинается через 8−10 дней после начала лёта. Поэтому в этот период рекомендуется проводить защитные мероприятия против вредителя.

3. Наиболее эффективными для мониторинга лёта вишневой мухи были желтые клеевые ловушки, в которых сочетались желтый цвет и аттрактивные вещества, замешанные в клей, эффективность ловушек зависела от площади, с её увеличением уловистость возрастала.

4. Наиболее точным методом прогноза начала лёта имаго вишневой мухи оказался метод, основанный на вычислении теплосодержания воздуха, Начало лёта имаго вишневой мухи можно прогнозировать при достижении теплосодержания 290−3 ООккал/кг.

5. Динамика лёта вишневой мухи по данным отлова на ловушках повторяет динамику вылета мух в изоляторе с запаздыванием на несколько дней.

В период, предшествующий яйцекладке происходит «роение» — скопление большого количества самцов и самок в кронах деревьев. Этот период совпадает с пиком численности мух на ловушках.

6. Защитные мероприятия оказывают влияние на естественную динамику численности вишневой мухи. При применении фосфорорганических инсектицидов, изменения численности популяции вишневой мухи по показаниям ловушек наблюдались через 2−5 дней после обработки.

7. Применение биопрепаратов Ним-Ацаль и Фитоверм и как в чистом виде, так и в сочетании с химическими инсектицидами показало высокую биологическую эффективность против вишневой мухи. Поврежденность плодов составила 0−2%, что соответствовало первому сорту.

7 Предложения производству.

С целью повышения эффективности защитных мероприятий, экономии средств защиты в производственных садах черешни и вишни и получения урожая высокого качества производству рекомендовать: использование желтых клеевых ловушек для определения начала лёта имаго вишневой мухи, мониторинга её численности в ходе лёта и контроля начала и степени интенсивности миграции из соседних садов для более точного планирования сроков обработок инсектицидами черешневых и вишневых садовпроводить формирование в молодых садах черешни кварталов из сортов одного срока созревания, это повышает эффективность защитных мероприятий против вишневой мухи, а также способствует улучшению условий уборки и более полному сбору урожая- - рекомендовать дальнейшие исследования эффективности биопрепаратов Фитоверм-М и Ним АцальТ/С против имаго вишневой мухи на черешне и вишне для проведения регистрации данных препаратов на этих культурах, применять биопрепараты в садах с разносортицей — посаженными совместно сортами раннего и позднего сроков созревания и в борьбе с мигрирующими мухами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , М.В. Тепло атмосферы и прогнозы развития пойкилотермных аэробов. / М. В. Александров. Ташкент, 1974. — 164 с.
  2. В.В. Использование гриба Beaurevia bassiana (Bals) Vuill в борьбе с облепиховой мухой. / В. В. Андращук // Научно-технический бюллетень СО ВАСХНИЛ, 1982. № 17. — С. 3−5.
  3. И.Д. Вредители континентальных и субтропических плодовых культур. / И. Д. Батиашвили. Тбилиси, 1965. — С. 245−247.
  4. Бей-Биенко, Г. Я. Общая энтомология. / Г. Я.Бей-Биенко. М.: Высшая школа. 1980.-С. 132−135.
  5. , Л.И. Вишневая муха./ Л. И. Богдан // Защита растений. 1974.- № 2-С. 60.
  6. , В.Ф. Основы защиты от вредителей и болезней / М.: «Сельхозгиз», 1936. — Т. 2. — С. 384−385.
  7. С.А. Имитационно-статистическое моделирование биоценотических процессов в агроэкосистемах. / С. А. Бородий, А. Ф. Зубков. — Санкт-Петербург: RIZO-печать ООО «Инновационный центр защиты растений» ВИЗР, 2001. 136 с.
  8. Д.К. Экология популяций насекомых. / Д. К. Варли, Д. Градуэлл, М. П. Хассел // М: Колос, 1978. 221 с.
  9. В.П. Вредители плодовых культур. / В. П. Васильев, И. З. Лившиц ИМ: 1958.-247 с.
  10. Н.В. Вишневая муха и разработка мер борьбы с нею в Армянской ССР. / Н. В. Ващинская // Биологический журнал Армении. 1967.- № 9. С. 91−99
  11. , Г. А. К оптимизации методов учета эффективности паразитов- энтомофагов. / Г. А. Викторов, Т. М. Гурьянова // Зоологический журнал. -1972.-№ 4.-С. 590−593.
  12. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений. / Под ред. В. П. Васильева. Киев: «Урожай», 1975. — С. 350
  13. Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений./ Под ред. В. П. Васильева. Киев: «Урожай», 1988. — Т. 2. — С.497−498.
  14. Генчев Н. Model за оценка на численността на имагото при черешовата муха Rhagoletis cerasi L (Diptera, Tephritidae). / Н. Генчев, Д. Буров // Градин. И лозар. наука. 1981. — № 2. — С. 18−27.
  15. Государственные стандарты союза ССР. Плодовые и ягодные культуры. /М.: Издательство стандартов, 1991.-С. 115−123.
  16. Григоров Петьр. Да не ядеш новече червиви череши. / Петьр Григоров // Земедел плюс. 1997.- № 3. — С. 13−14.
  17. .А. Методика полевого опыта. /Б.А. Доспехов. М.: «Колос», 1979.-416 с.
  18. В.Я. Биологическое обоснование способов применения синтетических половых феромонов жуков-щелкунов степного, посевного, крымского и полосатого (Coleoptera, Elateridae): дисс. на соискание к.б.н./
  19. ВЛ.Исмаилов, Краснодар, 1986.
  20. , Л.П. Биологические особенности вишневой мухи (Rhagoletis cerasi) в Грузинской ССР. / Л. П. Каландадзе, А. И. Багдавадзе // Зоологический журнал. 1956. — Т. 35. — № 8 — С. 1177−1184.
  21. , М.Н. Личинки плодовых мух пестрокрылок. / М. Н. Кандыбина. — М.: «Наука», 1977.-С. 23−31, 55−64, 131−135.
  22. И.З. Вишневая муха. Биология и меры борьбы / И. З. Лившиц, И. И. Петрушева, М. Ф. Евгеньев // Симферополь: Крымиздат, 1954. 24 с.
  23. Макфедьен Экология животных. / Макфедьен. М: Мир, 1965. — 365 с.
  24. Методика разведения вишневой мухи на исскуственной среде. / Сводный реферат. Составители: Ц. А. Чхубианишвили, Э. К. Орджоникидзе //Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. 1972. — № 10. — С. 61−62
  25. Методические рекомендации по использованию биологических средств в защите плодового сада от вредителей и болезней. / Составители: В. Ф. Дрозда, Н. В. Лаппа, В. М. Гораль, Л. И. Антонюк. Киев, Укр. НИИЗР, 1989.-51 с.
  26. Методы определения болезней и вредителей сельскохозяйственных растений. / Под редакцией В. Е. Машковского. М: Агропромиздат, 1987. — С. 182−185.
  27. А.И. Как бороться с вишневой мухой. / А. И. Мирзоев // Защита и карантин растений. — 2001. № 2. — С. 39.
  28. Насекомые и клещи вредители сельскохозяйственных культур. Перепончатокрылые и двукрылые. Л.: «Наука», 1981'. — Т. 4.
  29. Определитель насекомых Европейской части СССР. / Под общей ред. д.б.н. Г. С. Медведева. Л., «Наука», 1986. Т. 3. -Ч. 4−5. — С. 12−15
  30. Э.К. О применении некоторых современных методов борьбы против вишневой мухи (Rhcigoletis cerasi). / Э. К. Орджоникидзе // Труды НИИ Защиты Растений Грузинской ССР: сб. научн. ст. Тбилиси, 1974.-Т. 26.- С. 170−176.
  31. Э.К. Эффективное мероприятие против вишневой мухи. /Э.К.Орджоникидзе // Труды НИИ Защиты Растений Грузинской ССР: сб. научн. ст. Тбилиси, 1975. — Т. 27. — С. 284−286.
  32. В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых. / В. Ф. Палий. Воронеж: «Центрально-черноземное книжное издательство», 1970.- 190 с.
  33. , М.П. Вредители и болезни плодово-ягодных культур и винограда. / М. П. Попова, В. П. Соболева. -М.: «Наука», 1961. С. 134−135.
  34. Программа и методика биогеоценотических исследований. / Ответственный редактор Н. В. Дылис. М: Наука, 1974. — 402 с.
  35. , К. Взаимная помощь в борьбе с вишневой мухой. / К. Райтер // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1963. № 5 — С. 24−26
  36. A.A. Вишневая муха. / А. А. Русалкина // Защита и карантин растений. 2001. — № 11. — С. 42.
  37. Э.Э. Вишневая муха и меры борьбы с ней / Э. Э. Савздарг // Сад и огород. 1953. — № 5. — С. 70−72.
  38. М.С. Экологизация защиты растений /М.С.Соколов, О. А. Монастырский, Э. А. Пикушева. Пущино: Биопресс, 1994. — 462 с.
  39. И. Уловки и атрактанти за сигнализиране пръскането срещу черешовата муха. / И. Средков // Растительна защита. 2002. — № 4. — С. 22.
  40. М.С. Некоторые биологические особенности вишневой мухи в связи с разработкой мер борьбы с ней / М. С. Сулейманов // Труды молодых ученых Дагестанского НИИ сельского хозяйства: сб. научн. ст. — Махачкала, 1966. Т. 2. — С. 107−111.
  41. В.А. Паразиты и хищники вредителей сельскохозяйственных культур / В. А. Тряпицин, В. А. Шапиро, В. А. Щепетильникова. — JI: Колос, 1982.-214 с.
  42. , E.B. Биотехнология в защите растений. / Е. В. Ченикалова. — Ставрополь, 2002. 100 с.
  43. В.Б. Экология насекомых. / В. Б. Чернышев. М: Изд-во МГУ, 1996.-297 с.
  44. , Я.В. Фенологический календарь по защите плодового сада от вредителей и болезней./ Я. В. Чугунин, О. Н. Юганова. Симферополь. -«Крымиздат», 1950. С. 178−179.
  45. В.В. Вишневая муха и меры борьбы с ней на юге УССР. / В. В. Щербаков // Сборник работ по агротехнической селекции и защите растений плодово-ягодных культур: сб. научн. ст. Киев, 1956. — С. 127−135.
  46. , В.В. Вишневая муха и борьба с ней./ В. В. Щербаков // Садоводство. 1974. — № 3 — С. 25−27.
  47. Baker C.B. The effect of temperature on the post-diapause development on four geographical populations of the European cherry fruit fly {Rhagoletis cerasi). / C.B.Baker, G.W.Miller / Entomologia Experimentalis et Applicata. 1978. — № 23.-P. 1−13.
  48. Boller E.F. Neue Wirkstoffe fur die Kirschenfliegen bekampfung. / E.F.Boiler, Т. Wildbolz // Schweiz. Z. Obst Weinbau. 1965. — P. 7−8.
  49. Boller E.F. Der Einfluss naturlicher Reduktionsfaktoren auf die Kirschenfliegen, Rhagoletis cerasi L. in der Nordwestschweiz, unter besonderer Berucksichtigung des Puppenstadiums. / E.F.Boiler // Schweiz. Landwirtsch. Forsch. 1966. — № 5. — S. 153−210.
  50. Boller E.F. Economic importance of Rhagoletis cerasi L., the feasibility of genetic control and resulting research problems. /E.F.Boller, A. Haisch, K. Russ, V. Vallo//Entomophaga. 1970. -Vol. 15.-P. 305−315.
  51. Boiler E. F. Sterile insect release method against Rhagoletis cerasi L. Preparatory ecological and behavioral studies. / E.F.Boller, A. Haisch, R. Prokopy // Symp. Sterility Principle for Insect Control or Eradication. IAEA Athens, 1970. -1971.-P. 77−86.
  52. Boiler E.F. Evidence for genetic variation in populations of the European cherry fruit fly, Rhagoletis cerasi based on physiological parameters and hybridization studies./ E.F.Boller, G.L.Buch // Entomol. Exp. Appl. 1974. — Vol. 17.-P. 279−293.
  53. Boiler E. F. Sterilization and quality control of the European cherry fruit fly, Rhagoletis cerasi L. / E.F.Boller, U. Remund, J. Zehnder // Symp. Sterility Principle for Insect Control, IAEA 1974, (Innsbruck). 1975. — P. 179−189.
  54. Boiler E.F. Bionomics and management of Rhagoletis. / E.F.Boller, RJ. Prokopi / Annual Review of Entomology. 1976. — Vol. 21. — P. 223−247.
  55. Boiler E.F. Oviposition deterring pheromone in Rhagoletis cerasi: behavioral laboratory test to measure pheromone activity. /E.F.Boller, J. Hurter// Entomol. exp. et appl. 1985. — Vol. 39. — № 2. — P. 163−169.
  56. Boiler E.F. Host marking pheromone of Rhagoletis cerasi: foraging behavior in response to synthetic pheromonal isomers. / E.F.Boller, Aluja Martin // J. Chem. EcoL- 1992.-Vol. 18-P. 1299−1311.
  57. Calkins C.O. A cage and support framework for behavioral tests of fruit flies in the field. / C.O. Calkins, J.C.Webb // Florida Entomology. 1983. — Vol. 66. -P. 512−516.
  58. Carl K.P. Collection of and observation on the natural enemies of Rhagoletis cerasi L. / K.P.Carl // Delemont Comm. Inst. Biol. Contr. Rep. 1968. — 8 pp.
  59. Casaa-Ciner V. Field trial of an attractant mixture for dipterous, including the pest Ceratitis capitata in Valencia, Spain. /V. Casaa-Ciner, Gandia-Baladquera, E. Primo-Yufera // J. Appl. Entomol. 1999. — Vol. 123. — № 1. — P. 47−48.
  60. Christenson L.D. Biology of fruit flies. / L.D. Christenson, R.H.Foote // Annual Review of Entomology. 1960. — № 5. — P. 171−192.
  61. Cirio U. Natural chemical substances affecting Cherry Fruit Fly behaviour. / U. Cirio, G. Vita // Boll. Lab. entomol. agr. 1976. — Vol. 33. — P. 310−314.
  62. Clausen C.P. Biological control of fruit flies. / C.P. Clausen // J. Econ. Entomol. 1956. — Vol. 49. — P. 176−178.
  63. Daniel C. Field applications of entomopathogenic fungi against Rhagoletis cerasi. / C. Daniel, E. Wyss // 13th International Conference on Cultivation Technique and Phytopatholigical Problems in Organic Fruit-Growing. Weinsberg. 2008.-P. 87−93.
  64. Dirbek J. Metody prognozy a sygnolizace u vtrulovitych (Diptera: Tephritidae). / J. Dirbek // Ochrana restizem velkvyrode. Praha. 1983, — C. 97.
  65. Fimiani P. Ricerche coordinate su aspetti bioecologici della Rhagoletis cerasi L. in Itali. /P. Fimiani // Boll. Lab. entomol. agr. 1981. — № 38. — S. 159−211.
  66. Fimiani P. Ricerche bioecologiche sulla mosca della ciliege {Rhagoletis cerasi) in Campania. Distribuzione e intensita delle infestazioni larvali. / P. Fimiani // Bollettino del Laboratorio di Entomologia Agraria Filippo Silvestri. -1984.-P. 13−23.
  67. Furlan Heinz. Biologische Bekampfung der Kirschfliege. / Furlan Heinz // Fortschr. Landwirt. 1980. — № 8. — S. 4−5.
  68. Giovanii V. Valutazione in campo delFefficacia di una trappola chemio-cromo-tropica per la cattura della mosca delle eilige, Rhagoletis cerasi. /V.Giovanii// Radia. 1982.- Vol. 65. — P. 319−327.
  69. Haefliger E. Das Auswahlvermogen der Kirschenfliege bei der Eiablage. / E. Haefliger // Mitt. Schweiz. Entomol. Ges. 1953. — № 26.- S. 258−264.
  70. Hagen K.S. Honeydew as an adult fruit fly diet affecting reproduction. / K.S.Hagen // Proc. 10th Int. Congr. Entomol., Montreal 1956. 1958. — P. 25−30.
  71. Haisch A. Versuche zur Ankoderung und zum Fang der Kirschfliege, Rhagoletis cerasi L. / A. Haisch, S. Forster // Anz.Schaedslinsd. 1969. — № 42. -S. 97−102.
  72. H. Hellmuth // Z. Morphol. Oekol. Tiere. 1956. — № 44. — S. 483−517.
  73. Hoyt S. Integrated control of fruit pests. / S. Hoyt, E. Burts // Annual Review of Entomology. 1974. — Vol. 19. — P. 231−252.
  74. Hurter J. Oviposition deterring pheromone in Rhagoletis cerasi: Purification and identification of the chemical constitution. / J. Hurter, E. Boller // Experientia. -Vol. 43.-P. 157−164.
  75. Jenser G.E. Analizing the applicability of color traps for Rhagoletis cerasi forecasting in an orchard consisting of several varieties of cherry. / G.E. Jenser // XXIII. Novenyvedelmi Tudomdanyos Ertekezlet. 1976. — P. 235−239.
  76. Jubb G.L. Seasonal emergence of two cherry fruit fly species in Erie County, Pennsylvania: 25-year summary. / G.L.Jubb, J.A.Cox // Journal Economic Entomology. 1974. — Vol. 67. — P. 613−615.
  77. Kamal A.S. Ecological and nutritional studies on the cherry fruit fly. / A.S.Kamal // Journal Economic Entomology. 1954. — Vol. 47. — P. 959−965.
  78. Katsoyannos B.I. Oviposition-deterring, male-arresting, fruitmarking pheromone in Rhagoletis cerasi. / B.I. Katsoyannos // Environ. Entomol. 1975. -Vol. 4.-P. 801−807.
  79. Katsoyannos B.I. First field application of oviposition-deterring marking pheromone of European cherry fruit fly. / B.I. Katsoyannos // Environ. Entomol. 1976.-Vol. 5.-P. 151−152.
  80. Katsoyannos B.I. Zum Reproduktions und Wirtwahlverhalten der Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. (Diptera, Tephritidae): J. Diss. Dokt. techn. wiss. Eidgenoess. techn. Hochsch. / B.I. Katsoyannos. -Zuerich, 1979. 116 s.
  81. Katsoyannos B.I. Second field application of the oviposition-deterring pheromone of European cherry fruit fly, Rhagoletis cerasi L. / B.I. Katsoyannos, E. Boller // Z. ang. Entomol. 1980. — Vol. 89. — P. 278−281.
  82. Katsoyannos B.I. Male sex pheromone of Rhagoletis cerasi L. (Diptera, Tephritidae): factors affecting release and response and role in the mating behavior. / B.I. Katsoyannos // Z. angew. Entomol. 1982. — Vol. 94. — № 2.1. P. 187−198.
  83. Katsoyannos B.I. Evaluation of trap types and food attractants for Rhagoletis cerasi (Diptera, Tephritidae). / B.I.Katsoyannos, N.T.Papadopoulos, D. Stavridis // J. econ. Entomol. -2000. Vol. 93. — № 3. — P. 35−36.
  84. Kovanci O.B. Reduced-risk management of Rhagoletis cerasi flies (host race Prunus) in combination with a preliminary phonological model. / O.B. Kovanci, B. Kovanci // Journal of insect Science. 2006. — Vol. 6. — Number 34.
  85. Kozlowski J. Prognozowanie pojawu i ustalenie terminu zwalczania nasionnicy trzesniowki {Rhagoletis cerasi L.) w latach 1981−1992. / J. Kozlowski // Pr. nauk. Inst. ochr. rosl. 1994. — № 1−2. — C. 53−56.
  86. Ladurner E. Beauveria bassiana strain ATTCC 74 040 (Naturalis ®), a valuable tool for the control of the cherry fruit fly {Rhagoletis cerasi L.).
  87. E. Ladurner, M. Benuzzi, F. Fiorentini, S.Franceschini. // 13th International Conference on Cultivation Technique and Phytopatholigical Problems in Organic Fruit-Growing. Weinsberg. 2008. P. 93−97.
  88. Lauzon Carol R. Serratia marcescens as a bacterial pathogen of Rhagoletis pomonella flies (Diptera: Tephritidae). / R. Lauzon Carol // Eur. J. Entomol. -2003.-№ l.-P. 87−92.
  89. Lecheva I. Ecological approach in control of the cherry fly {Rhagoletis cerasi L.) in conditions of biological agriculture. / I. Lecheva, R. Andreev, D. Ivanova // Journal of Environmental Protection and Ecology. 2001. — Vol. 2. — P. 949−953.
  90. Leski R. Studies on the biology and ecology of the cherry fruit fly, Rhagoletis cerasi L. (Diptera: Tephritidae). / R. Leski // Polskie Pismo Entomologiczne. -1963. Seria B. — S. 131−190.
  91. Leski R. Population studies of the cherry fruit fly, Rhagoletis cerasi L. / R. Leski // Proc. IAEA/FAO Panel Insect Ecology and the Sterile-Male Technique, Vienna 1967. 1969. — P. 1−7.
  92. Lindegren James E. Effect of acrylonitrile fumigation on diapause in the walnut husk fly. / E. James Lindegren // J. econ. Entomol. 1955. — Vol. 48.-P. 752−753.
  93. Lindegren James E. Susceptibility of Mediterranean fruit fly, melon fly, and oriental fruit fly (Diptera, Tephritidae) to the entomogenous nematode Steinernema feltiae in laboratory tests. / E. James Lindegren, V. Patrick Vail //
  94. Lipa J.J. Noxiousness of the rose fruit fly and infection of its puparia by a fungus Scopulariopsis brevicaulis. /J.J.Lipa // Bull. Acad. Pol. Sci. Ser. Boil. -1976.-№ 8.-P. 451−456.
  95. Lopez-Olquin J. Actividad de Trichilia havanensis Jacq. (Meliaceae) en la mosca mediterranea de la fruta Ceratitis capitata Wied.. (Diptera:Tephritidae). /J. Lopez-Olquin, E. Sandoval, A. Adan and al. // Bol. Sanid. Plagas. 2002. — № 2. P. 299−306.
  96. Middlekauff W.W. Some biological observations of the adults of the apple maggot and the cherry fruit flies. /W.W. Middlekauff // Journal Economic Entomology. 1941. — Vol. 34. — P. 621−624.
  97. Mitic-Muzina N. The results of studies on the bionomics of the cherry fruit fly near Belgrade. / N. Mitic-Muzina // Plant Prot. Belgrade. 1960. — Vol. 60. -P. 29−53.
  98. Moericke V. Responses of tephritid flies to color stimuli./V.Moericke/ / IBP. Synthesis Rep. Cambridge University, 1976. P. 75.
  99. Monaco R. Esperienze per il controllo della Rhagoletis cerasi L. con soli mezzi agronomici in Puglia. / R. Monaco, A. Giannini // Entomologica. 1984. -№ 27. — S. 169−180.
  100. Monaco R. Opius magnus Fischer (Braconidae) parassita di Rhagoletis cerasi L. su Prunus mahaleb. / R. Monaco // Entomologica. — 1984. № 19. — S. 75−80.
  101. Monitoring and mass trapping. Rebell Amarillo — General Information. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.biocontrol.ch
  102. Muller W. Agrarmeteorologische Untersuchungen uber das Erstauftreten der Kirschfliege (.Rhagoletis cerasi L.) in Osterreich. / W. Muller // Pflanzenschutzberichte. 1970. — № 41. — S. 193−209.
  103. Neilson W.T.A. Effects of temperature on development of over wintering pupae of the apple maggot, Rhagoletis pomonella (Walsh).
  104. W.T.A. Neilson // Can. Entomol. 1962. — Vol. 94. — P. 924−928.
  105. Norris D.M. Systemic insecticides in trees. / D.M. Norris // Annual Review of Entomology. 1967. — Vol. 12. — P. 127−148.
  106. Pickett A.D. Arsenates: Effect on fecundity in some Diptera. / A.D. Pickett, N.A.Patterson II Science. 1963. — Vol. 140. — P.493−494.
  107. Porter B.A. Recent advances in control of temperate climate fruit flies. / B.A. Porter/Proc. 10th Int. Congr. Entomol. Montreal, 1956. 1958. — P. 5−10.
  108. Prokopy R. Visual responses of European cherry fruit flies, Rhagoletis cerasi L. / R. Prokopy // Polskie Pismo Entomologiczne. — 1969. Vol. 34. — P. 539−566.
  109. Prokopy R. Stimuli eliciting oviposition of European cherry fruit fly Rhagoletis cerasi L., into inanimate objects. / R. Prokopy, E. Boller // Entomologia Experimentalis et Applicata. 1971. — Vol. 14. — P. 1−14.
  110. Prokopy R. Response of European cherry fruit flies to colored rectangles. / R. Prokopy, E. Boller // Journal Economic Entomology. 1971. — Vol. 64. — P. 14 441 447.
  111. Prokopy R. Selective new trap for Rhagoletis cingulata and Rhagoletis pomonella flies. / R. Prokopy // Environ. Entomol. 1975. — Vol. 4. — № 3. — P. 420−424.
  112. Prokopy R. Influence of fly marking of oviposition site on oviposition and mating behavior in Tephritidae. / R. Prokopy / IBP. Synthesis Rep. Cambridge University, 1976. 1976. — P. 89.
  113. Prokopy R. Marking pheromones deterring repeated oviposition in Rhagoletis flies. / R. Prokopy // Entomol. exp. et appl. 1976. — Vol. 20. — № 2. -P. 170−178.
  114. Prokopy R. Defining sources of coffee plant odor attractive to Ceratitis capitata flies. / R. Prokopy // J. Chem. Ecol. 1997. — Vol. 23. — № 6. — P. 15 771 587.
  115. Ranner H. Untersuchungen zur Biologie und Bekampfung der Kirschfruchtfliege, Rhagoletis cerasi L. (Diptera: Tephritidae). / H. Ranner II Pflanzenschutzberichte. 1988. — № 49. — S. 17−26.
  116. Raptopoulos D. Biological activity of chemicals identified from extracts and volatiles of male Rhagoletis cerasi. / D. Raptopoulos, G. Haniotakis, G. Koutsaftikis, D. Kelly, V. Mavraganis // J. Chem. Ecol. 1995. — Vol. 21. — P. 1287−1297.
  117. Remund U. Anwendungsmoglichkeiten einer wirksamen visuellen Wegwerffalle fur die Kirschenfliege (Rhagoletis cerasi L.). / U. Remund // Schweiz. Z. Obst. Weinbau. 1971. — Vol. 107. — S. 196−205.
  118. Remund U. Neuerungen im schweizerischen Prognosewesen fur die Kirschenfliege. / U. Remund, E. Boller // Schweiz. Z. Obst. Weinbau. 1971. -Vol. 107.-S. 183−195.
  119. Remund U. Entwicklung und Anwendungsmoglichkeiten einer neuen visuellen Falle fur die Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. / U. Remund, E.F.Boller // Z. angew. Entomol. 1975. — № 4. — S. 112−118.
  120. Remund U. A new visual trap capturing Rhagoletis cerasi and other fruit flies. / U. Remund, E. Boler // Z. ang. Entomol. 1975. — Vol. 77.1. P. 348−353.
  121. Remund U. Qualitatskontrolle von Insekten: Die Messung von Flugparametern. / U. Remund, E. Boller // Z. Angew. Entomol. 1975. — Vol. 78. -S. 113−126.
  122. Remund U. Size criteria for adults and for sexing pupae of Rhagoletis cerasi L. / U. Remund, E. Boller// Journal of Economic Entomology. 1976. — Vol. 69. -P. 136−138.
  123. Rivard I. Inventaire historique sur les fluctuations de population de la mouche de la pomme, Rhagoletis pomonella (Walsh) dans le sud-ouest du Quebec. /1. Rivard // Ann. Entomol. Soc. Quebec. 1973. — № 18. — P. 126−137.
  124. Rohdendorf B. Palearctic fruit-flies of the genus Rhagoletis Loew and closely related genera. / B. Rohdendorf // Entomol. Rev. 1961. — Vol. 40. — P. 89−102.
  125. Roitberg B.D. Host visitation sequence as a determinant of search persistence in fruit parasitic tephritid flies. / B.D. Roitberg, RJ. Prokopy // Oecologia. 1984. — Vol. 62. — P. 7−12.
  126. Russ К. Development and application of visual traps for monitoring and control of populations of Rhagoletis cerasi L. / K. Russ, E.F.Boller, V. Vallo, A. Haisch, S. Sezer // Entomophaga. 1973. — № 18. — P. 103−116.
  127. Sachsische Landesanstatt fur Landwirtschaft. (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www.landwirtschaft.sachsen.de
  128. Sanford К.Н. Fumigation of apples to control the apple maggot, Rhagoletis pomonella. /К.Н. Sanford // J. Econ. Entomol. 1962. — Vol. 55.1. P. 724−727.
  129. Schneider F. Neuere Erfahrungen in der chemischen Bekampfung der Kirschenfliege {Rhagoletis cerasi L.). / F. Schneider, W. Vogel // Schweiz. Z. Obst. Weinbau. 1950. — № 59. — S. 37−47.
  130. Seifert G. Untersuchungen uber den Schlupftermin der Kirschenfliege. IG. Seifert II Z. Pflanzenktl Pflanzenpathol. Pflanzenschutz. 1961. — № 68. -S. 198−207.
  131. Speyer W. Beobachtungen uber das Zahlenverhaltnis der Geschlechter bei der Kirschenfliege {Rhagoletis cerasi L.). / W. Speyer II Z. Pflanzenkt. Pflanzenpathol. Pflanzenschutz. 1941. — № 51. — S. 330−332.
  132. Stadler E. Das Markierungspheromon der Kirschenfliege: Erste elektrophysiologische Untersuchungen der Sinnesorgane. / E. Stadler, B.I. Katsoyannos // Mitt. Schweiz. Entomol. Ges. 1979. — № 52. — S. 444.
  133. Stadler E. Relative air humidity influences the function of the tarsal chemoreceptor cells of the cherry fruit fly {Rhagoletis cerasi L.). / E. Stadler, R. Schoni, M.V.Kozlowski // Physiol. Entomol. 1987. — Vol. 12. — P. 46−49.
  134. Stibick Jeffrey N.L. Natural Enemies of True Fruit Flies (Tephritidae). (Электронный ресурс) United States Department of Agriculture. Marketing and Regulatory Programs. Animal and Plant Health Inspection Seavice.
  135. Plant Protection and Quarantine. 2004. — Режим доступа: http//www.aphios.usda.gov/importexport/plants/manuals/domestic/ downloads/natural
  136. Still G.W. An improved trap for deciduous tree fruit flies. / G.W. Still // Journal of Economic Entomology. — 1960. Vol. 53. — P. 967.
  137. Still G.W. The use of sticky board traps to time sprays. / G.W. Still // Ohio Farm Home Res. 1964. — Vol. 49. — P. 8−9.
  138. Suta V. Contributi la studiul biologiei, ecologiei si combaterii mustei cireselor {Rhagoletis cerasi L.). / V. Suta // Ann. Inst. Cercetari Prot. Plant. -1967.-№ 5.- P. 347−370.
  139. Thiem H. Beitrag zur Epidemiologie und Bekampfung der Kirschfruchtfliege {Rhagoletis cerasi L.). / H. Thiem // Arb. Physiol. Angew. Entomol. Berlin Dahlet. № 1 — 1934. — S. 7−79.
  140. Thiem H. Untersuchungen zur Biologie der Kirschfruchtfliege {Rhagoletis cerasi L.) und ihrer Wirstpflanzen. / H. Thiem // Arb. Physiol. Angew. Entomol. Berlin Dahlet. 1935. — № 2. — S. 24−49.
  141. Thiem H. Ueber die Bedeutung der wilden Wirstpflanzen der Kirschfruchtfliege (.Rhagoletis cerasi L.) fur die Verbreitung und Bekampfung des Schadlings. / H. Thiem // Arb. Physiol. Angew. Entomol. Berlin Dahlet. -1939.-№ 6.-S. 350−359.
  142. Vallo V. Sterilization of the Cherry Fruit Fly, Rhagoletis cerasi L. with Conventional Chemosterilants and Analogues of the Juvenile Hormone. /V. Vallo, B. Bennett / Presented at Symp. Regul. Insect Reproduction, Liblice/CSSR, 1974.
  143. Voedisch R.W. Daylight fluorescent pigments. / R.W. Voedisch // Amer. Paint J. Vol. 45. — P. 72−87.
  144. Voigt E. Monitoring of the cherry fruit fly (Rhagoletis cerasi L.) by means of yellow traps. / E. Voigt // Proceeding of the anniversary conference of the Hungarian sweet cherry breeding. Budapest, Hungaiy, June 17−19 1988. 1988. -P. 82−88.
  145. Voigt E. Monitoring of the cherry fruit fly (Rhagoletis cerasi L.) using yellow traps. / E. Voigt // IOBC/WPRS Working Group Meeting «Integrated plant protection in stone fruit Zaragosa (Spain) 24−26 September 1996. P. 50−53.
  146. Voigt E. Further data on the flight activity of the cherry fruit fly (Rhagoletis cerasi L.). / E. Voigt // Integrated Plant Protection in Stone Fruit IOBC wprs. -1999.-Vol. 22.-P. 85−91
  147. Wartnem J.D. Volatile potential attractants from ripe coffee fruit for female Mediterranean fruit fly. / J.D. Wartnem // J. Chem. Ecol. 1997. — Vol. 22.7.- P. 1891−1900.
  148. Wiesmann R. Untersuchungen uber die Lebensgeschichte und Bekammpfung der Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. I. Mitteilung. / R. Wiesmann // Annuaire agricole de la Suisse. 1933. — S. 711−757.
  149. Wiesmann R. Untersuchungen uber die Lebensgeschichte und Bekammpfung der Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. I. Mitteilung. / R. Wiesmann // Landwirtschaftches Jahrbuch der Schweiz. 1933. — S. 44−100.
  150. Wiesmann R. Untersuchungen uber die Lebensgeschichte und Bekammpfung der Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. II. Mitteilung. / R. Wiesmann // Landwirtschaftliches Jahrbuch der Schweiz. 1934. — S. 281−338.
  151. Wiesmann R. Untersuchungen uber die Lebensgeschichte und Bekammpfung der Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. III. Mitteilung. / R. Wiesmann // Landwirtschaftliches Jahrbuch der Schweiz. 1936. — S. 811−858.
  152. Wiesmann R. Das Wirtspflanzenproblem der Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. / R. Wiesmann II Landwirtschaftliches Jahrbuch der Schweiz. — 1937. -S. 1032−1044.
  153. Wiesmann R. Die Orientierung der Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. bei der Eiablage. / R. Wiesmann // Landwirtschaftliches Jahrbuch der Schweiz. -1937.-S. 1080−1109.
  154. Wiesmann R. Neue Untersuchungen uber die Bekampfung der Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. / R. Wiesmann II Schweiz. Z. Obst Weinbau. 1943. — № 52. — S. 232−252.
  155. Wiesmann R. Untersuchungen uber das Ankodern der Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. / R. Wiesmann II Landwirtschaftliches Jahrbuch der Schweiz. 1944. — S. 803−840.
  156. Wiesmann R. Untersuchungen uber die Diapause der Puppe der Kirschenfliege, Rhagoletis cerasi L. / R. Wiesmann // Mitt. Schweiz. Entomol. Ges. 1950. — № 23. — S. 207−225.
  157. Wilson M.C. Relative attractiveness of various luminescent colors to the cereal leaf beetle and the meadow spittlebug. / M.C. Wilson, R.E.Shade // Journal of Economic Entomology. 1967. — Vol. 60. — P. 578−580.
  158. Wojnarowska P. Jak ustalicdokladnie termin zwalczania nasionnicy trzesniowki {Rhagoletis cerasi L.). {Rhagoletis cerasi L.)/ P. Wojnarowska // Ochrona Roslin. 1977. — № 5. — S. 16−18.
  159. Wojnarowska P. Prognozowanie terminu pojawu nasionnicy tresniowki {Rhagoletis cerasi L.) metoda regresji na podstawie obserwacji meteorologicznych.. / P. Wojnarowska, B. Grala // Materialy XVIII Sesji Nauk. Inst. Ochr. Roslin. 1978. — S. 359−372.
  160. Yones S. Cherry fruit fly dispersion studies. / S. Yones, L. Wallace // Journal Economic Entomology. 1955. — Vol. 48. — P. 616−617.
  161. Zwick R.W. Malathion UBV aerial application for cherry fruit fly control. / R.W. Zwick // Journal of Economic Entomology. 1970. — Vol. 63.1. P. 1693−1695.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?