Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Морфолого-геометрический подход к изучению пространственной гетерогенности экосистем и ландшафтов

Диссертация: Морфолого-геометрический подход к изучению пространственной гетерогенности экосистем и ландшафтов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Рассматривая пространственную гетерогенность экосистем и ландшафтов, мы опираемся на предложенное В. И. Вернадским понятие «природное тело» (1988), которое хотя и не является общепринятым в экологии, оказывается наиболее удобным для раскрытия рассматриваемой в диссертации темы. С одной стороны, это понятие достаточно емкое и широкое. Сам В. И. Вернадский выделял в биосфере природные тела трех… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ МОРФОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 1. 1. Становление, развитие и возможности морфологического метода изучения природных тел
    • 1. 2. Гомология и аналогия как ключевые понятия сравнительно-морфологического метода
    • 1. 3. Фрактальная геометрия
  • ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ «СТРУКТУРА» В ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУКАХ
    • 2. 1. Соотношение понятий «состав», «структура», «функция» и «организация»
    • 2. 2. Пространственная структура сообщества
      • 2. 2. 1. Вертикальная структура
      • 2. 2. 2. Горизонтальная структура
    • 2. 3. Функциональная структура сообщества
      • 2. 3. 1. Понятие консорции
      • 2. 3. 2. Уровни функциональной организации сообщества
    • 2. 4. Паттерны и самоорганизация
    • 2. 5. Теория детерминированного хаоса, диссипативные структуры и синергетика
    • 2. 6. Единая теория поля и природа физического вакуума
  • ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ СИММЕТРИИ
    • 3. 1. Криволинейная симметрия
    • 3. 2. Симметрия подобия
    • 3. 3. Антисимметрия
    • 3. 4. Диссимметрия. Принцип Кюри
    • 3. 5. Особенности симметрии живых организмов
    • 3. 6. Общенаучные концепции периодичности и мимикрии
  • ГЛАВА 4. МОРФОЛОГО-ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД КЛАССИФИКАЦИИ ЖИЗНЕННЫХ ФОРМ ОРГАНИЗМОВ -ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЕДИНИЦ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ ЭКОСИСТЕМ
    • 4. 1. Анализ трактовки понятия «жизненная форма» через призму морфолого-геометрического подхода
    • 4. 2. Классификация жизненных форм травянистых растений, основанная на характере пространственного листорасположения
    • 4. 3. О происхождении жизненной формы подушковидных растений с точки зрения теории симметрии
    • 4. 4. Жизненные формы организмов как паттерны организации
  • ГЛАВА 5. СТРУКТУРА И СИММЕТРИЯ ЭКОСИСТЕМ (НА
  • ПРИМЕРЕ ЮЖНОТАЕЖНЫХ ЛЕСОВ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ)
  • ГЛАВА 6. СТРУКТУРА И СИММЕТРИЯ ЛАНДШАФТОВ
    • 6. 1. Методы изучения пространства в ландшафтной экологии
    • 6. 2. Геометрический подход к изучению ландшафтного рисунка
    • 6. 3. Плоскобугристые болотные комплексы
      • 6. 3. 1. История развития болот субарктики Западной Сибири
      • 6. 3. 2. Современная динамика ландшафта плоскобугристого болотного комплекса как индикатор глобальных климатических изменений
      • 6. 3. 3. Математическое моделирование криогенных процессов на бугристых болотах
      • 6. 3. 4. Симметрия ландшафтов плоскобугристых болот
  • ВЫВОДЫ

Морфолого-геометрический подход к изучению пространственной гетерогенности экосистем и ландшафтов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Рассматривая пространственную гетерогенность экосистем и ландшафтов, мы опираемся на предложенное В. И. Вернадским понятие «природное тело» (1988), которое хотя и не является общепринятым в экологии, оказывается наиболее удобным для раскрытия рассматриваемой в диссертации темы. С одной стороны, это понятие достаточно емкое и широкое. Сам В. И. Вернадский выделял в биосфере природные тела трех типов: живые, косные (неживые) и биокосные, сочетающие свойства живых и неживых тел. Природные тела могут быть любых мыслимых категорий от минерала и организма до ландшафта и биосферы. Таким образом, организмы, экосистемы и их структурные части, ландшафты и биосферу можно рассматривать как природные тела разных категорий.

Любое природное тело имеет определенную форму. И словосочетание «форма природного тела» значительно точнее и благозвучнее, чем, например, такие сочетания слов как «форма природного комплекса» или «форма системы». Ведь система и комплекс — это нередко что-то аморфное, не имеющее четких очертаний, объема и границ, и это вполне объяснимо, поскольку при выделении систем основную роль играют функциональные связи между компонентами, а не их форма или пространственная гетерогенность.

Кроме того, природные тела нередко имеют геометрически правильные формы. Так, форма выросших на открытом месте ели или пихты похожа на геометрическую фигуру конус. Взвешенные в воде планктонные организмы нередко имеют идеальные сферические формы с причудливыми выростамилучами, а дно высохшей на солнце лужи покрывается правильными шестигранными трещинами. Хотя в большинстве случаев, формы живых природных тел не вписываются в рамки классических представлений о симметрии.

Многие природные формы и рисунки удивительным образом похожи друг на друга. Например, рисунок трещин глинистой поверхности пустынного такыра практически не отличим от сети морозобойных клиньев полигональной тундры и напоминает пчелиные соты. Все это говорит о том, что процесс формирования упорядоченных рисунков подчиняется общим законам (Зимов, 1993). Эти законы, также как и законы формообразования позволяет вскрыть морфолого-геометрический подход к изучению природных тел.

Более того, все происходящие в природе явления оставляют неизгладимый след в процессах формообразования, как бы запечатлеваются в формах природных тел. Поэтому природные тела, в большинстве случаев, соответствуют той среде, в которой они сформировались. А это означает, чтопо морфологическим особенностям любых природных объектов, независимо от их ранга — от организма до биосферы, можно судить о специфике воздействия среды, а в ряде случаев, даже определять ии^нтенсивность.этош, воздействия. Благодаря этому, обозначенный нами морфолого-геометрический метод изучения природы при умелом его применении приобретает большую прогностическую ценность.

Актуальность темы

.

Морфологический метод изучения природы имеет давнюю историю, и его становление произошло значительно раньше, чем оформились многие естественные науки, в том числе фитоценология, ландшафтоведение и экология. Морфологические признаки и свойства естественных тел лежат на поверхности и это первое, с чем сталкивается любой исследователь, ставящий перед собой целью описание и типизацию природных объектов. Вместе с тем, когда дело доходит до формализации этих признаков, появляются серьезные трудности, во всяком случае, применительно к объектам живой природы реализация этой задачи считается трудно выполнимой (Шафрановский, 1985). Причем сложность в этом направлении возрастает с повышением уровня организации природных систем. Поэтому, если формализация морфологических признаков на уровне организмов и ниже возможна и в значительной мере уже решена (Беклемишев, 1964; Урманцев, 1960, 1974), то структурно-морфологическое изучение систем надорганизменного ранга находится пока на описательном уровне.

Эти обстоятельства определили отношение многих ученых-естественников к морфологическому методу, как к вспомогательному и описательному этапу, предваряющему «более серьезные» функциональные исследования. В лучшем случае этот метод считается «узким» и «мало перспективным» (Серебряков, 1962; Мазинг, 1973; Алеев, 1986).

Совершенно по-другому мыслил В. И. Вернадский (1988), придававший исключительное значение геометрическим свойствам пространства, лежащим в основе формирования «природных правилыюстей», определяющим закономерности освоения биосферы «э/сивым веществом». Он, как никто другой, понимал перспективность симметрийного метода изучения природных тел и одним из первых среди русских ученых обратил внимание на работы гениальных французских ученых — Луи Пастера и Пьера Кюри.

Действительно, новые горизонты традиционного морфологического направления открываются при использовании теории симметрии. Геометрический подход к изучению природных тел, который сложился в рамках этой теории, разработанной кристаллографами (Федоров, 1901), сейчас широко используется в математике, физике, химии, общей теории системсуществуют попытки применить его в биологии (Беклемишев, 1944; Алпатов, 1957; Ур-манцев, 1960, 1962, 1974), почвоведении (Степанов, 1986), и ландшафтове-дении (Солнцев, 1981).

Теория симметрии утверждает, что форма развивается по своим внутренним законам. Другими словами, среда имеет свой тип симметрии, а объект, формирующийся в этой среде, — свой. Если симметрия среды (которая может проявляться в форме поточности) и собственная симметрия объекта не совпадают, и при этом среда воздействует на объект достаточно интенсивно, то в строении объекта появляются деформации — диссимметрия. В теории симметрии это утверждение известно как основополагающий принцип 77. Кюри.

Шафрановский, 1985). По характеру диссимметрии можно судить о симметрии среды, специфике ее воздействия на объект, направлении и даже интенсивности поточности. В рамках этой концепции морфологические признаки любого объекта при соответствующей интерпретации будут обладать большой прогностической ценностью. Именно возможность оценки интенсивности природных потоков на основании морфологических признаков исследуемых объектов обусловливает привлекательность данного метода и его возможную прикладную значимость в перспективе.

Общая теория симметрии стала одной из методологических основ современного естествознания. Есть все основания рассматривать категорию симметрии как общенаучное понятие (Готт, 1988). Физики справедливо полагают, что «если законы природы управляют явлениями, то принципы симметрии управляют законами природы. Принципы симметрии — это законы физических законов» (Сосин, 1987, с. 116).

В рамках общей теории симметрии появились нетрадиционные представления о криволинейной симметрии, симметрии подобия, антисимметрии и диссимметрии. Все эти типы симметрии имеют широкое проявление в живой природе. Более того, сама теория симметрии, во всяком случае, ее нетрадиционные направления, развивалась главным образом на примере биологических объектов. Вместе с тем, математический аппарат этой теории пока не адаптирован в отношении этих объектов и мало известен биологам и экологам.

Симметрию в широком понимании, далеко выступающую за рамки классических представлений о симметрии, сложившихся в геометрии, было предложено называть гомологией (Шубников, 1975). Гомология и традиционная симметрия соотносятся между собой примерно так, как соотносятся, скажем, геометрия Евклида и Лобачевского, или физика Ньютона и Эйнштейна.

Вот почему наш метод изучения природных тел, опирающийся, с одной стороны, на «старый добрый» морфологический подход, а, с другой — на современную теорию симметрии, мы решили назвать морфоло-го-геометрическим. Было бы неправомерным и неточным называть его чисто морфологическим, или чисто геометрическим.

Теория симметрии носит междисциплинарный характер и имеет большой методологический смысл. Она позволяет оценивать взаимодействие среда — объект, увязывать симметрию среды с симметрией формирующегося в ней объекта (в нашем случае объектами являются: природные тела разных рангов — от организма до ландшафта).

В основе гомологии, неизменно возникающей на разных уровнях организации природы и выраженной в появлении совершенно сходных пространственных моделей (паттернов) у представителей как неорганического, так и органического мира, лежат общенаучные явления периодичности и мимикрии (Лима-де-Фариа, 1991; Lima-de-Faria, 1997, 1998).

В связи с широким распространением дистанционных методов изучения и оценки территории (аэрофотосъемка, космофотосъемка) и использованием ГИС-технологий особое значение в экологическом прогнозе приобретает расшифровка геометрических свойств ландшафтного рисунка (Turner, Gardner, 1991), выявление особенностей влияния пространственной гетерогенности на биотические и абиотические процессы, протекающие в природных системах разных рангов (Rissel et al. 1984).

Недавние успехи в развитии ландшафтной экологии лишний раз подчеркивают важность связей между пространственными рисунками и многими экологическими процессами и явлениями и требуют разработки новых, все более совершенных методов анализа пространственной структуры территорий и пространственно обусловленных экологических процессов (Turner, 1989).

Выраженность геометрического аспекта в практике анализа ландшафтных рисунков выявила необходимость использования терминов, которые могли бы прилагаться к рисункам разной степени сложности, независимо от рангов образующих их природных территориальных комплексов (Викторов, 1986). Стройный понятийный аппарат, сложившийся в рамках теории симметрии, позволяет преодолеть терминологическую разобщенность и выработать универсальную терминологию в равной степени пригодную при изучении пространственной структуры природных систем любого уровня организации, в том числе и ландшафтно-экологического.

Автор отдает себе отчет в том, что адаптация пусть даже совершенного научного аппарата к новой области знания является сложной, трудно выполнимой задачей. Во всяком случае, симметрия живой природы неизмеримо сложнее, чем симметрия неорганического мира, и ее формализация — дело весьма непростое.

С другой стороны, совершенно очевидно, что многие исследователи, интуитивно угадывая необходимость и перспективность изучения пространственной структуры природных комплексов, вместе с тем, не имели серьезной методологической основы, на которую можно было бы опираться в подобных исследованиях. По мнению автора, такой основой может стать теория симметрии.

Развитие и совершенствование методов исследования пространства выведет экологию на новый уровень, коренным образом изменит наши представления об экологическом прогнозе и моделировании экологических процессов, повлияет на их качество (Sklar, Costanza, 1991). Если удастся включить пространственные характеристики в экологические модели, то они станут исключительно полезным инструментом для понимания и предсказания поведения реальных экосистем (Risser et al, 1984). При этом с экологией произойдет примерно то же, что наблюдалось в биологии при появлении моле-кулярно-биологических технологий, — она выйдет на качественно новый уровень.

Цель и задачи исследования

.

Работа носит методологический характер и имеет целью обосновать возможность применения морфолого-геометрического подхода к изучению пространственной структуры природных тел разных рангов — от организма до биосферы, и эффективность его использования в экологическом прогнозе и моделировании.

Реализация данной цели потребовала постановки и решения следующих задач:

• разработки методов анализа пространственной неоднородности живых и биокосных природных тел;

• разработки рабочей классификации жизненных форм, пригодной для описания пространственной неоднородности природных систем на-дорганизменного уровня, изучения ее динамики и эволюционных изменений;

• обоснования возможности применения морфолого-геометрического подхода и аппарата современной теории симметрии при изучении пространственной неоднородности природных тел;

• выявления проявлений симметрии-диссимметрии природных тел разных уровней организации;

• выявления связей между пространственной гетерогенностью и экологическими процессами, протекающими в природных системах разных рангов;

• разработки путей эффективного применения морфолого-геометрического метода в экологическом прогнозе и экологическом моделировании.

Научная новизна.

• Разработана классификация жизненных форм организмов, позволяющая рассматривать их как элементы пространственной неоднородности экосистем и использовать их для описания этой неоднородности, а также для изучения ее динамики и эволюционных изменений.

• Всесторонне обоснована возможность применения морфоло-го-геометрического подхода в экологии, причем на разных уровнях — от организма до ландшафта и биосферы. Показана прогностическая ценность этого подхода в экологическом мониторинге и экологическом моделировании.

• Найдены убедительные свидетельства глобального потепления климата, проявляющиеся в новейшей динамике ландшафтов плоскобугристых болот субарктики Западной Сибири.

• Впервые выявлены и объяснены парадоксальные особенности распространения и степени выраженности термокарста в субарктике Западной Сибири, проявляющиеся в том, что в южной области распространения плоскобугристых болот термокарст менее активен, чем в северных, что напрямую связано с мощностью торфяной залежи бугристых болот, убывающей с юга на север вследствие уменьшения годичного прироста мхов в этом направлении. Показано, что мерзлый торф играет роль теплоизоляционного экрана, и его мощный слой предохраняет нижележащие подстилающие породы от таяния, поэтому на мелкозалежных плоскобугристых болотах приполярья (с мощность торфа менее 0.5м), несмотря на более суровый климат, термокарст выражен значительно сильнее, чем в южной области их распространения, где мощность торфяной залежи составляет в среднем 1.5−2м.

Защищаемые положения.

1. Жизненные формы являются структурными моделями (паттернами организации) и объединяют организмы, имеющие сходную морфологическую конструкцию (габитус), способные заполнять пространство экосистемы определенным образом, создавать характерный геометрический рисунок (мозаику) парцелл и горизонтов. Жизненные формы следует рассматривать как основные единицы элементов пространственной структуры экосистем. Их набор характеризует специфические особенности пространственной структуры экосистемы и степень ее сформированности. Проводить типологию жизненных форм следует в контексте окружающей среды.

2. Наиболее эффективным и универсальным методом изучения пространственной неоднородности природных тел разных рангов: от организма до биосферы является морфолого-геометрический подход, основанный на принципах общей теории симметрии. Он имеет большую прогностическую ценность для экологического мониторинга и моделирования экологических процессов.

3. Плоскобугристые болота субарктики Западной Сибири являются чутким природным индикатором глобальных климатических изменений. Прогрессирующее потепление климата нарушило симметрию тонкого баланса криогенных процессов: термического карста и мерзлотного пучения, вследствие чего эндогенная циклическая сукцессия развития плоскобугристого комплекса приобрела необратимый линейный характер, проявившись в виде прогрессирующего и, возможно, необратимого термокарста рассматриваемого ландшафта. В силу выраженной континентальное&tradeклимата Западной Сибири изменения однотипных ландшафтов бугристых болот проявляются на этой территории значительно ярче, чем в Скандинавии, Канаде и на Аляске.

Объекты и методы исследования.

В основу работы легли разноплановые исследования автора, проводимые с 1980 г. и по настоящее время в рамках различных бюджетных и договорных программ. Это и экспериментальное изучение воздействия электромагнитных полей сверхвысокой напряженности на растения и растительные сообщества (1986;88 гг.) — и изучение процессов восстановления растительности на просеках линий электропередач сверхвысокого напряжения ЛЭП-500 (1983;87) — и изучение пространственной структуры южно-таежных лесных экосистем Западной Сибири (1985;1990 гг.) — и исследование влияния аллю-виалыюсти на экосистемы поймы р. Оби (1986;87 гг.) — и комплексные исследования ландшафтов Надым-Пурского междуречья (1989;91 гг.), проведенные с использованием мензульной съемки и дистанционных методов, на эту территорию автор вернулся в первый раз в 1999 г. в составе организованной им международной Российско-Шведской экспедиции, финансируемой Шведской Королевской Академией Наук и посвященной изучению динамики границы лесотундры в Сибири, а второй раз — в августе 2004 г. — руководителем рабочей группы проекта INTAS № 03−51−6294 «Влияние климатических изменений на нетронутые болотные экосистемы и баланс углерода на границе зоны вечной мерзлоты в субарктике Западной Сибири" — и, наконец, изучение растительного покрова Горного Алтая (1994;96, 2004 гг.).

При проведении этих исследований, автора не покидала мысль — каким-то образом найти способ квалифицированного описания и формализации морфологических признаков природных объектов: организмов, экосистем и ландшафтов. Эту возможность предоставила теория симметрии, широко используемая во многих естественных науках. Именно теория симметрии явилась той «красной нитью», той методологической основой, которая позволила увязать весь разноплановый материал, собранный автором, в единую систему.

Таким образом, объектами исследования, на которых отрабатывались методические приемы и формировались теоретические построения настоящего исследования, послужили природные тела разных уровней организации: жизненные формы организмов, лесные экосистемы юга Западной Сибири, ландшафты криолитозоны Западной Сибири в пределах Надым-Пурского междуречья.

Основным методом исследования был традиционный в биологии и экологии сравнительно-морфологический анализ, обогащенный методическими приемами, сложившимися в рамках общей теории симметрии.

При изучении пространственной структуры и динамики ландшафтов использовался ряд качественных и количественных методов, развитых в ландшафтной экологии, таких как дистанционные методы, ГИС-технологии, метод определения гидрологических потоков и составления на этой основе сеток линий стекания.

Кроме того, при проведении исследования применялся разнообразный арсенал технических приемов: морфометрический анализ, зарисовки на пробных площадках и профилях, картирования пробных площадей, мензульная съемка поверхности, дешифрирование аэрофотоснимков, компьютерное моделирование.

В процессе выполнения исследования автором собран и обработан обширный материал, состоящий из: 528 полных геоботанический описаний- 146 описаний парцелл и пробных площадей- 120 описаний почвенных разрезов- 12 геоботанических профилей, 200 зарисовок пробных площадок. Было просмотрено и обработано 1556 аэрофотоснимков, масштабов 1:10 ООО, 1:25 ООО, составлено прогнозных ландшафтно-экологических карт на территории Се-веро-Комсомольского, Харампурского, Правдинского, Фестивального нефтегазовых месторождений Тюменской области. Выполнено 26 вертолетных облетов исследуемых территорий.

Вклад автора в разработку проблемы. Автору принадлежит постановка проблемы, разработка программы исследований и ее реализация, организация многолетних полевых комплексных исследований, в том числе международных, разработка методических основ применения морфолого-геометрического подхода к изучению пространственной неоднородности живых и биокосных природных тел надорганизменного уровня, разработка представлений о пространственных экологических факторах.

Апробация работы.

Результаты исследований докладывались на ряде региональных, Всероссийских и Международных конференций, наиболее значимыми из которых являются: 41-й Симпозиум Международной ассоциации науки о растительности (IAVS) «Наука о растительности в ретроспекции и перспективе» (Уп-сала, Швеция, 1998) — 42-й Симпозиум IAVS «Растительность и климат».

Бильбао, Испания, 1999) — Международный семинар «Динамика границы лесотундры» (Абиско, Швеция, 2000) — Международный семинар «Связывание углерода в Центральной Азии» (Огайо, США, 2005) — выставка ЕХРО-2005 (Нагоя, Япония) — Международный Российско-Канадский семинар «Освоение Севера: традиции и современность» (Томск, 1999) — Международный полевой симпозиум «Торфяники Западной Сибири и цикл углерода: прошлое и настоящее» (Ноябрьск, 2001) — 5-й и 7-й Международные Российско-Корейский симпозиумы науки и технологии KORUS (Томск, 2001; Ульсан, Корея 2003) — Международная научная конференция «Геоэкологические проблемы почвоведения и оценки земель» (Томск, 2002) — III Международная научно-практическая конференция «Экологические, гуманитарные и спортивные аспекты подводной деятельности» (Томск, 2004) — Всероссийская экологическая конференция «Чтения памяти Юрия Алексеевича Львова» (Томск, 1995, 2002) — региональная конференция «Экология пойм сибирских рек и Арктики» (Томск, 2000) — региональная конференция «Проблемы изучения растительного покрова Сибири» (Томск, 1995) — региональная конференция «Проблемы сохранения биологического разнообразия Южной Сибири» (Кемерово, 1997).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 42 работы, в том числе 9 статей в научных журналах, вошедших в перечень ВАК, и 1 авторская монография.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация изложена на 320 страницах машинописного текста, состоит из введения, шести глав и выводов, 3 таблиц и 88 рисунков.

Список литературы

насчитывает 293 источника, в том числе 74 — иностранных.

выводы.

— Итак, мы рассмотрели проявления симметрии-диссимметрии природных тел разных уровней организации — от организма до ландшафта. Приведенные в диссертации материалы показывают возможность использования геометрического подхода и общих принципов теории симметрии при изучении пространственной структуры природных тел и позволяют сделать следующие выводы.

1. Геометрические свойства пространства оказывают определяющее воздействие на все природные процессы и явления, в том числе экологические.

2. Ведущей характеристикой экосистем при морфолого-геометрическом способе анализа является набор жизненных форм организмов. Жизненные формы являются структурными моделями (паттернами), «определяющими физиономию растительности страны, массой общего впечатления индивидуализирующими местность». Проводить их типологию, согласно системно-кибернетическому подходу, следует только в контексте окружающей среды. Понимание жизненной формы как паттерна организации превращает ее из категории умозрительной и чисто «классификационной» (Серебрякова, 1980) в категорию вполне реальную.

3. Формирование и эволюция пространственной структуры экосистем любых типов и рангов осуществляется по схеме: горизонтальное освоение пространства —> вертикальное освоение пространства, и является выражением более общего принципа: анизотропности биосферы в радиальном направлении.

4. Структура и форма живых и биокосных природных тел, как организменного, так и надорганизменного уровней: жизненных форм, экосистем и их частей, ландшафтов и биосферы подлежит анализу с позиций теории симметрии.

5. Основанный на общих принципах теории симметрии морфолого-геометрический подход является эффективным способом изучения пространственной неоднородности природных тел.

6. Ведущим типом симметрии относительно неподвижных природных объектов: отдельных растений и их группировок, почвенных тессер и ландшафтных мозаик является соответствующий силе земного тяготения радиальный тип симметрии. Протекающие в природе динамические поточные процессы деформируют природные тела и придают им характерные черты диссимметрии, по которым можно оценивать направление и интенсивность воздействия факторов окружающей среды.

7. Радиально-симметричные формы природных тел формируются под преимущественным воздействием радиальных потоков. Такие условия, как правило, наблюдаются на плакорах. При достаточно сильном воздействии латеральных потоков, связанных, например, со склоновыми эффектами, преобладающими или высокой гидрологической активностью территории отдельные элементы собственной симметрии природных тел начинают выпадать, что в наиболее крайнем случае приводит к образованию билатерально-симметричных конструкций.

8. Каждое природное тело: жизненная форма, экосистема, ландшафт обладают определенным типом симметрии, что позволяет классифицировать их по этому признаку. а) Так, травяной темнохвойный южнотаежный фитоценоз состоит из конусовидных отдельностей древесного и травяного ярусов, слабо связанных между собой в латеральном направлении, поэтому многие биогеогоризонты имеют прерывистое, ячеистое строение. Подобная структура сформировалась под влиянием причин эндогенного характера, под мощным воздействием эдификаторов древесного яруса. Конусовидные конструкции древостоя и травостоя представляют собой симметрично подобные фигуры, т. е. фигуры, имеющие сходную форму, но разные размеры. Вместе с тем, эти подобные фигуры антисимметричны, т. е. имеют разную полярность: древостой оказывает угнетающее воздействие на травостой и там, где он образует скопления, травостой не выраженнапротив, травостой хорошо развит на открытых участках. б): Водоразделу Надым-Пурского междуречья свойственны почти правильные радиалыю-симметричные формы ландшафтов, что обусловлено сильно выраженными криогенными процессами. Вместе с тем, в результате высокой гидрологической активности территории, сопровождающейся ее общим поднятием, формируются многочисленные гидропотоки, которые сильно искажают правильные формы ландшафтов и вносят в их строение черты диссимметрии.

9. Для успешного применения аппарата теории симметрии к природным телам надорганизменного уровня необходимо все многообразие объектов, независимо от их рангов, свести к определенному числу классов симметрии, т. е. построить систему эталонных типов жизненных форм, экосистем, ландшафтов. Различные модификации, отклонения от этих исходных типов можно рассматривать как проявления диссимметрии, они будут обязаны своим происхождением специфике воздействия среды.

10. Морфолого-геометрический метод является эффективным инструментом для экологического мониторинга, моделирования и прогноза.

Автору хочется надеяться, что обозначенный им морфолого-геометрический подход к изучению природных тел займет достойное место в списке направлений экологической науки и просто вынудит экологов обращать внимание на особенности организации пространства и придавать значение пространственным экологическим факторам. Через развитие этого направления и совершенствование методов исследования пространства с экологией произойдет примерно то же, что наблюдалось в биологии при появлении молекулярно-биологических технологий, и уже в ближайшие годы мы можем ожидать фундаментальных прорывов и крупных обобщений в этой области.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Е. Облик физики и технологии в начале XXI века. 2003. http:// school.iatp.by/roditel/kompivred/pole.html
  2. В.И. Дешифрирование снимков. М.: Недра, 1983. 374 с.
  3. Ю.Г. Экоморфология. Киев: Наук, думка, 1986. 424 с.
  4. А., ПалмерД. Геология / Пер. с англ. М.: Мир, 1984. 568 с.
  5. В.В. Левизна и правизна в строении растительных и животных организмов //Бюл. МОИП. Отд. биол. 1957. Т. 62, вып. 5. С. 19−27.
  6. В. С. Детерминированный хаос // Соросовский образовательный журнал. 1997. № 6. С. 70.
  7. КВ., Арнольди JI.B. О биогеоценозе как одном из основных понятий экологии, его структуре и объеме // Зоол. журн. 1963. Т. 13, вып. 2. С. 19−27.
  8. В.А. Структура болот Кетско-Чулымского междуречья: Авто-реф. дис. .канд. биол. наук. Томск, 1988. 16 с.
  9. Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Пер. с англ. М.: Смысл, 2000. 476 с.
  10. В.Н. Морфологическая проблема животных структур (К критике некоторых из основных понятий гистологии) // Изв. Биол. НИИ Перм. ун-та. 1925. Т. 3, прил. 1. С. 1−74.
  11. В.Н. О классификации биоценологических (симфизиоло-гичес-ких) связей // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1951. Т. 61, вып. 5. С. 3−30.
  12. В.Н. Пространственная и функциональная структура популяций // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1960. Т. 65, вып. 2, С. 19−34.
  13. В.Н. Основы сравнительной анатомии беспозвоночных. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 1. Проморфология. М.: Наука, 1964. 432 с.
  14. Н.В., Шафрановский ИИ. Алексей Васильевич Шубников. JL: Наука, 1984. 222 с.
  15. Л.Я. Проблемы морфологии животных. Исторические очерки. М.: Наука, 1976. 359 е.): В 2 кн. М.: Экономика, 1989. Кн. ½. С. 304−351.
  16. А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука), В 2 кн. М.: Экономика, 1989. Кн. ½. С. 304−351.
  17. Т.В. Моноподиально-розеточная модель побегообразования и жизненные формы в роде Viola // Жизненные формы в экологии и систематике растений. М., 1986. С. 97−100.
  18. КВ. О понятиях «биоморфа», «экобиоморфа» и «архитектурная модель» //Бот. журн. 1991. Т. 76, № 10. С. 1360−1367.
  19. Н.В. Хаос и порядок: дихотомия смыслов // Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе Материалы II научного семинара. 1998. http://www.lpm.tsu.ru/Public/art98/a011298.htm
  20. М.В. Варианты жизненных форм черемухи обыкновенной (Primus padus L.) в разных частях ареала // Жизненные формы в экологии и систематике растений. М., 1986. С. 82−87.
  21. Ю.П. Системы биогеоценозов // Проблемы биогеоценологии. М., 1973. С. 37−47.
  22. Г. Растительность земного шара: В 3 т. М.: Прогресс, 1975. Т. 3.428 с.
  23. В.И. Статистические методы в геоботанике. JL: Наука, 1969.232 с.
  24. В.И. Очерки теории фитоценологии. JL: Наука, 1983. 247 с.
  25. А.Е., Воронин КС, Еленевский А.Г. и др. Ботаника: Морфология и анатомия растений. М.: Просвещение, 1988. 480 с.
  26. Васильчук Ю. К, Петрова Е. А., Серова А. К. Некоторые черты палеогеографии голоцена Ямала // Бюл. комис. по изуч. четвертичного периода. 1983. № 52. С.73−89.
  27. В.И. Биосфера: (Избранные труды по биогеохимии). М.: Мысль, 1967. 376 с.
  28. В.И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981. С. 200.
  29. В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. Кн. 2. 520 с.
  30. А.С. Рисунок ландшафта. М.: Мысль, 1986. 179 с.
  31. .В. Основы ландшафтной экологии. М.: ГЕОС, 1998. 418с.
  32. И.В. Введение в экологию высокогорных растений: Учеб. пособие. Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2002. 171 с.
  33. И.В. Подушковидные растения Юго-Восточного Алтая. Томск. Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2003. 199 с.
  34. И.В., Кирпотин СИ. Вопросы терминологии в экологической морфологии растений // Вестник Том. гос. пед. ун-та. Вып. 4 (36). Сер. Естественные и точные науки. 2003. С. 61−66.
  35. Втюрин Б. И, Втюрина Е. А. Принципы классификации литокриоген-ных процессов и явлений//Геоморфология. 1980. С. 13−22.
  36. Г. В. Избранные работы по кристаллофизике и кристаллографии. М.-Л.:Гостехтеоретиздат, 1952. 344 с.
  37. Е.А. Болотные ландшафты Карелии // Торфяные болота Карелии. Петрозаводск, 1959. С. 3−18.
  38. JI.E. Геммаксиллярные растения и система соподчиненных единиц их побегового тела//Бюл. МОИП. Отд.биол. 1974.Т.79,№ 1.С. 100 113.
  39. JI.E. Иерархическая система структурно-биологических единиц растительного организма, выделенных на макроморфологическом уровне // Успехи экологической морфологии растений и ее влияние на смежные науки. М., 1994. С. 18−19.
  40. Геокриологический прогноз для Западно-Сибирской газоносной провинции. Новосибирск: Наука, 1983. 182 с.
  41. Геокриология СССР. Западная Сибирь / Под ред. Э. Д. Ершова. М.: Недра. 1989.454 с.
  42. ИВ. Избранные сочинения по естествознанию. М.: Изд-во АН СССР, 1957.553 с.
  43. М.С. Особенности почвы как среды обитания и ее значение в эволюции насекомых. М.: Д.: Изд-во АН СССР, 1949. 280 с.
  44. В.Г. Редколесья на полярном пределе лесов Малого Ямала и в Приобской лесотундре//Землеведение: Сб. МОИП. Отд. биол. 1956. Т. 4. С. 214−228.
  45. В.Н. О некоторых особенностях морфогенеза жизненных форм травянистых растений лесолуговой зоны в связи с их эволюцией // Бот. журн. 1959. Т. 44, № 12. С. 1136−1144.
  46. B.C. Философские вопросы современной физики. М.: Высш. шк., 1988. 343 с.
  47. С.Е., Чистотинов Л. В., Шур Ю.Л. Криогенные физико-геологические процессы и их прогноз. М.: Недра, 1980. 382 с.
  48. Ф.А. Растительность Хенской лесотундры // Бот. журн. АН УССР. 1940. Т. 1,№ 1.С. 12−74.
  49. А. Идеи о географии растений // География растений. М.- Л., 1936. С. 49−70.
  50. Л. Н. География этноса в исторический период. Л.: Наука, 1990. 279 с.
  51. Ю.А., Кадомцев Б. Б. Что такое синергетика? // Московский международный синергетический форум, http://www.synergetic.ru/science/ index.php.article=dan
  52. М.С. Экология растений. М.: Высш. шк., 1983. 190 с.
  53. А.С. Хаос, фракталы и информация // Наука и жизнь. 2001. № 5. http://nauka.relis.ni/07/0105/7 105 044.htm
  54. Д.А. О некоторых зональных формах рельефа Крайнего Севера // Почвоведение. 1914. № 4.
  55. П.Л. Криволинейная симметрия // Дмитрий Васильевич Налив-кин (1889−1982). М., 1987. С. 197−219.
  56. Н.В., Уткин А.К, Успенская ИМ. О горизонтальной структуре лесных биогеоценозов // Бюл. МОИП. 1964. Т. 69, вып. 4. С. 65−72.
  57. Н.В. Структура лесного биогеоценоза // Комаровские чтения. М., 1969. Вып. 21. 55 с.
  58. Н.В. Основы биогеоценологии. М.: Изд-во МГУ, 1978. 151 с.
  59. А.Г. Эколого-морфологическая характеристика рода Ranunculus // Жизненные формы в экологии и систематике растений. М., 1986. С. 52−58.
  60. Ершов ЭД Криолитогенез. М.: Недра, 1982. 211 с.
  61. А.А. Геоморфология Западно-Сибирской равнины (северная и центральная части). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. 344 с.
  62. С.А. Азбука рисунков природы. М.: Наука, 1993. 125 с.
  63. Г. М. Система жизненных форм высших растений // Бот. журн. 1961. Т. 46, № 11. С. 3−19.
  64. Г. М. Аспекты учения о жизненных формах растений в биосферном плане // Проблемы экологической морфологии растений. М., 1976. С. 45−54.
  65. .Г., Лаптев И. П., Львов Ю. А. Экология // Экология, биогеоцено-логия и охрана природы. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979. Ч. 1. С.
  66. И.И. Очерки из истории сравнительной анатомии до Дарвина. Развитие проблемы морфологического типа в зоологии. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1963.299 с.
  67. Д. Порядок и беспорядок в структуре материи. М.: Мир, 1985.232 с.
  68. Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем / Пер. с англ.- Под ред. В. Г. Трилиса. К.: София- М.: ИД «Гелиос», 2002. 336 с.
  69. КелерВ., КоффкаК. Гештальт-психология. М.: ACT ЛТД, 1998. 704 с. Кизелъ В. А. Физические причины диссимметрии живых систем. М.: Наука, 1985. 120 с.
  70. С.Н. К изучению восстановительных процессов на просеках ЛЭП // Охрана и рациональное использование природных ресурсов Западной Сибири. Томск, 1985. С. 92.
  71. С.Н. Геометрические аспекты изучения пространственной структуры лесного биогеоценоза. Томск, 1987. 27 с. Библиогр.: 17 назв. Рус. Деп. в ВИНИТИ 11.12.87., № 9003-В87.
  72. С.Н. Ценобиоморфы травяного яруса южнотаежных кедровых лесов Западной Сибири // Бот. журн. 1994. Т. 79, № 8. С. 86−92.
  73. С.Н. Геометрический подход к изучению пространственной структуры природных тел (симметрия и диссимметрия в живой природе): Учеб. пособие. Томск, 1997. 114 с.
  74. С.Н. О целесообразности использования физиономического подхода и принципов теории симметрии при выделении и изучении жизненных форм растений // Krylovia: Сибирский ботанический журнал. 1998. Т. 1,№ 1.С. 15−25.
  75. С.Н. Морфологический метод изучения природных тел и пространственные экологические факторы // Вопросы географии Сибири / Под ред. B.C. Хромых. Томск, 2003. Вып. 25. С. 303−309.
  76. С.Н. Особенности симметрии живых организмов в свете общей теории гомологии // Вестник Том. гос. ун-та. Прил. 8. Ноябрь 2003 г.: Материалы науч. конф. «Биолого-почвенный факультет: прошлое, настоящее и будущее». Томск, 2003. С. 83−96.
  77. С.Н. Понятие «структура» в естественных науках // Вестник Том. гос. ун-та. Прил. 8. Ноябрь 2003 г.: Материалы науч. конф. «Биолого-почвенный факультет: прошлое, настоящее и будущее». Томск, 2003. С. 97 100.
  78. С.Н. Морфолого-геометрический подход к изучению пространственной структуры природных тел: от организма до ландшафта. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. 248 с.
  79. С.Н. Жизненные формы организмов как паттерны организации и пространственные экологические факторы // Журнал общей биологии. 2005. Т. 66. № 3. С. 239−250.
  80. Кирпотин С. Н, Воробьев С. Н, Хмыз В. Ф. и др. Строение и динамика растительного покрова плоскобугристых болот Надым-Пурского междуречья Западно-Сибирской равнины // Бот. журн. 1995. Т. 80, № 8. С. 29−39.
  81. С.Н., Орлов В. М. Механоэлектрические взаимодействия растений с НЧ ЭП // Механизмы биологического действия электромагнитных излучений. Пущино, 1987. С. 117.
  82. В.А., Сирин А. А. Динамика торфонакопления болотами Северной Евразии за последние 3000 лет // ДАН. 1997. Т. 354, № 5. С.683−686.
  83. Н.В. Фрактал протона — основа единого генетического кода строения вещества во Вселенной. 2000. http://filosof.net/disput/kosinov/fractal/text.htm
  84. Н.В., Гарбаубак В. И., Поляков Д. В. Энергетический феномен вакуума. 2003. http://msnauka.narod.ni/lib/author/kosinovn/l/
  85. Н.В. Николай Косинов об энергетическом феномене вакуума.2003. http://www.membrana/ru/articles/readers/2003/05/20/l55800.html Кошкарев А. В., Тикунов B.C. Геоинформатика. М.: Картоцентр1. Геоиздат, 1993.
  86. В.В. Биологические измерения. JL: Наука, 1973. # Криволуцкий Д. А. Современные представления о жизненных формахживотных // Экология. 1971. № 3. С. 19−25.
  87. А.Г. Жизненные формы лесных фитоценозов. JL: Наука, 1984.181с.
  88. Проблемы ботаники. М.- JI., 1950. Т. 1. С. 250−263.
  89. Курдюмов С, Малинецкий Г. Синергетика — теория самоорганизации, 2004. http://www.humans.ru/humans/55 935.
  90. М. Пьер Кюри. Кюри Е. Мария Кюри. М.: Мол. гвардия, 1959.426 с.
  91. П. Избранные труды'. М.- JL: Наука, 1966. С. 118. ф,. Лавренко Е. М., Свешникова В. М. Об основных направлениях изученияэко-биоморф в растительном покрове // Основные проблемы геоботаники. JL, 1968. С. 10−15.
  92. Лима-де-Фариа А. Эволюция без отбора: автоэволюция формы и функции. М.: Мир, 1991. 455 с. ® Линней К. Философия ботаники, изъясняющая первые оной основания.1. СПб., 1805. Т. 16. 195 с.
  93. А.Ю. Нелинейная динамика, теория динамического хаоса и синергетика (перспективы и приложения) // Компьютера. 1998. № 47. http:// www.cplire.ru/win/InformChaosLab/chaoscomputeTra/Loskutov.html
  94. Ю.А. Болота Тым-Вахского междуречья // Природа и экономика севера Томской области. Томск, 1977. С. 118−133.
  95. Ю.А. Биогеоценология // Экология, биогеоценология и охрана # природы. Томск, 1979. С. 96−172.
  96. Ю.А. Воздух как среда жизни // Проблемы изучения и освоения сред жизни в пределах биосферы. Кемерово, 1986. С. 19−31.
  97. Ю.А. Теоретические и методологические предпосылки ландшафтно-экологических исследований // Чтения памяти Ю. А. Львова: Сборник статей / Под ред. Г. Ф. Плеханова. Томск, 1995. С. 96−106.
  98. Ю.А., ЛагутскаяЛ.К, Иванова Г. М. и др. Болота района падения Ф Тунгусского метеорита: Проблема Тунгусского метеорита. Томск, 1963.1. Вып. 1. С. 34−47.
  99. Ю.А., Полозова Н. Н., Бляхарчук Т. А. Биогеоценозы заболоченных кедровников // Проблемы комплексного использования кедровых лесов. Томск, 1982. С. 158−164.
  100. Е.Л. Об эволюции вегетативного возобновления и размножения травянистых поликарпиков // Бот. журн. 1961. Т. 46, № 7. С. 959−968.
  101. В.В. Консорции как элементы функциональной структуры био-А геоценозов // Тр. МОИП. Отд. биол. 1966. Т. 27. С. 117−127.
  102. В.В. Что такое структура биогеоценоза // Проблемы биогеоце-ноло-гии. М., 1973. С. 148−157.
  103. Малинецкий, http://www.cplire.ru/win/InformChaosLab/chaoscornputerra/1. Malinetskii.html.
  104. Е. С, Новиков СМ., Усова Л. И. Динамика торфонакопления и процесс образования бугристых болот Западной Сибири// Бот. журн. 1991. Т. 76, № 9. С. 1227−1237.
  105. С. Дистанционные методы изучения земной поверхности, http:// www.ib.komisc.ru/t/ru/ir/vt/O 1 -49/07.html
  106. Ю.В. Методы и закономерности эволюционной морфологии // Современная эволюционная морфология / Под ред. Э. И. Воробьевой, А. А. Вронского. Киев: Наук, думка, 1991. С. 33−55.
  107. Ю.В. Морфологические принципы систематизации биоразнообразия // Журн. общ. биологии. 1996. Т. 57, № 2. С. 40−51.
  108. У.Р., Варела Ф. Х. Дерево познания: биологические корни человеческого понимания / Пер. с англ. Ю. А. Данилова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 244 с,.
  109. СВ. Основные аспекты типологии организмов // Журн. общ. биологии. 1978. Т. 39, № 4. С. 495−508.
  110. Н.В. Предисловие // Линдер Г. Картины современной физики. М., 1977. 272 с.
  111. .М. Теоретические основы современной фитоценологии. М.: Наука, 1985. 135 с.
  112. .М., Наумова Л. Г., Соломещ А. И. Современная наука о растительности: Учебник. М.: Логос, 2001. 264 с.
  113. В.Н. Степные экосистемы. Новосибирск: Наука, 1983. Мордкович В. Н., Шатохина Н. Г., Титлянова А. А. Степные катены. Новосибирск: Наука, 1985. 117 с. ® Мордкович В. Г. Степные экосистемы. Новосибирск: Наука, 1982. С. 206.
  114. A.M., Мостепаненко В. М. Концепция вакуума в физике * и философии // Природа. 1985. № 3. С. 88−95.
  115. Е.Я. Мерзлотный торфяник на междуречье Кети и Чулыма // Ледники и климат. Томск, 1987. С. 84−85.
  116. В.Д. Дмитрий Василевич Наливкин (1889−1982). М.: Наука, 1987. 278 с.
  117. Д.В. Элементы симметрии органического мира // Изв. Биол. НИИ и Биол. ст. при Перм. гос. ун-те. 1925. Т. 3, вып. 8. С. 291−297. Ф Наумов Н. И Экология животных. М.: Высш. шк., 1963. 618 с.
  118. Л.Г. Основы фитоценологии. Уфа, 1995. 238 с. Нейштадт ММ. Возникновение и скорость развития процесса заболачивания // Научные предпосылки освоения болот Западной Сибири. М., 1977. С. 39−47.
  119. А.А. О фитоценотипах // Бот. журн. 1965. Т. 50, № 6. С. 797 810.
  120. СМ., Усова Л. И. О природе и классификаций бугристых бо-^ лот // Вопросы гидрологии болот. Л., 1979. С. 3−13.
  121. СМ., Усова Л. И. Генезис бугристых болот Западной Сибири // Вопросы гидрологии болот. Л., 1983. С. 11−16.
  122. СМ., Усова Л. И., Малясова Е.С Возраст и динамика болот Западной Сибири // Болота и заболоченные леса в свете задач устойчивого природопользования: Материалы совещания. М., 1999. С. 72—76.
  123. Л.И. Общая биогеоценология. Ростов: Изд-во Ростов, ун-та, 1989. 455 с.
  124. .Н. Структура растительных сообществ восточно-европейской лесотундры. Л.: Наука, 1979. 200 с.
  125. А.А. О специфике функциональной организации и индивидуального развития модульных объектов // Журн. общ. биологии. 1999. Т. 60, № 1.С. 60−79.
  126. П.Н. Выступление на дискуссии «Что такое фитоценоз» // Сов. бот. 1934. № 5. С. 426−434.
  127. Н. Ф. Категория структуры в науках о природе // Структура и формы материю М., 1967. С. 11−47.
  128. Д. Что такое экология? / Пер. с англ. М.: Лесн. пром-ть, 1984. 184с.
  129. М.М. Особенности популяционной жизни некоторых ползучих трав: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1963. 16 с.
  130. А.А. Курс дарвинизма: Допущ. ВКВШ для вузов. М.: Сов. наука, 1945. 432 с.
  131. А. Предисловие // Самоорганизация устойчивых целостно-стей в природе и обществе: Материалы второго Всероссийского постоянно действующего научного семинара. 1998. http ://www. lpus.tsu.ru/Publ i c/art98/about.html.
  132. Г. И. Краткий курс экологии растений. Л.: Гос. изд-во биол. и мед. лит., 1937. 298 с.
  133. Г. И. Экология растений. М.: Сов. наука, 1948. 295 с.
  134. А.И. Происхождение бугристых торфяников Енисейско-Тазовского междуречья // Рефераты научно-исслед. работ за 1944 г. Отделение геолого-географ, наук АН СССР. М.- JI., 1945.
  135. Г. М., Шафрановскш И. И. Кристаллография. М.: Высш. шк., 1972.352 с.
  136. С.Н. Учение о жизненных формах как общебиологическая проблема // Жизненные формы в экологии и систематике растений. М., 1986. С. 3—8.
  137. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / Пер. с англ. 4-е изд., стереот. М.: Едиториал УРСС, 2003. 312 с. Пьявченко Н. И. Бугристые торфяники. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 280с.
  138. Н.И. О генезисе и эволюции бугристых болот в бассейне Енисея // Доклады сибирских почвоведов к VIII Международному почвенному конгрессу. Новосибирск, 1964. С. 34−45.
  139. Н.И. К изучению палеогеографии севера Западной Сибири в Голоцене//Палинология голоцена. Новосибирск, 1971.С. 139−157.
  140. Пьявченко НИ, Федотов С. С. Природа лесотундры Таз-Енисейского междуречья // Растительность лесотундры и пути ее освоения. JL, 1967. С. 157—163.
  141. Пяк А. И, Бородавко П. С. Особенности распространения реликтовых элементов флоры Юго-Восточного Алтая и их сообществ в связи с эволюцией Чуй-ско-Курайской лимносистемы // Krylovia: Сиб. бот. журн. 1999. № 1. С. 49−60.
  142. Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1983. 296 с. Работное Т. А. О структурных элементах фитоценозов и фитоценотиче-ских популяциях//Бюл. МОИП. Отд. биол. 1985. Т. 90, вып. 1. С. 103−107.
  143. ТА. О консортивных связях растений с их консортами // Бюл. МОИП. Отд. биол., 1994. Т. 99, вып. 1. С. 64−66.
  144. Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. М.: Сельхозгиз, 1938. 620 с.
  145. Л.Г. О некоторых принципиальных положениях современной геоботаники // Бот. журн. 1952. Т. 37, № 2.
  146. Л.Г., Цаценкин И. А., Чижиков О. Н. и др. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. М.: Сельхозгиз, 1956. 472 с.
  147. Раменский Л. Г Проблемы и методы изучения растительного покрова: Избр. работы. JL: Наука, 1971. 334 с.
  148. А.С., Волков ИВ. Ксерофитные подушковидные растения Алтая как пример адаптации к экстремальным условиям // Механизмы адаптации организмов. Томск, 1996. С. 38−39.
  149. П. Тропический дождевой лес. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.448 с.
  150. СВ., Сергеев М. А., Фролова М. Н. Моделирование микрокомпозиционной структуры кристаллических веществ // Материаловедение. 1999. № 5. С. 68−74.
  151. ЕМ. Динамика разложения опада лиственных пород // Труды Воронеж, госзаповедника. Воронеж, 1961. Вып. 13. С. 89−101.
  152. СА. Дарвинизм и экология // Зоол. журн. 1937. № 16, вып. 4. С.591−613.
  153. Серебряков И. Г Биолого-морфологический и филогенетический анализ жизненных форм покрытосеменных и хвойных растений // Совещание по морфогенезу растений. М., 1954. С. 20−23.
  154. И.Г. Биолого-морфологический и фиологенетический анализ жизненных форм покрытосеменных // Ученые записки МГПИ им. Потемкина. Каф. ботаники. 1959. Вып. 2. С. 21−89.
  155. И.Г. Экологическая морфология растений. М.: Высш. шк., 1962.378 с.
  156. Т.И. Морфогенез побегов и эволюция жизненных форм злаков. М.: Наука, 1971. 359 с.
  157. Т.И. Учение о жизненных формах растений на современном этапе // Итоги науки и техники. Бот. 1. М., 1972. С. 84−196.
  158. Т.И. Еще раз о понятии «жизненная форма» у растений // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1980. Т. 85, вып. 6. С. 75−86.
  159. К.В. Зоологические аспекты вертикального расчленения надземных биогеоценозов // Вопросы структуры и динамики ландшафтных комплексов. Воронеж, 1977. С. 51−66.
  160. Смирное А.В.К экологической морфологии растений вырубок и гарей // Экология растений южной тайги. Калинин, 1979. С. 3—14.
  161. В.Н. Системная организация ландшафтов. М.: Мысль, 1981.239 с.
  162. А.С. Постижение совершенства: (Симметрия, асимметрия, диссимметрия, антисимметрия). М.: Знание, 1987. 208 с.
  163. В.Б. География и экология //Проблемы физической географии и геоботаники. Избранные труды. Новосибирск: Наука, 1986. С. 28−43.
  164. ИВ., Титлянова А. А., Мордкович В. Г. Животное население и узловая морфофункциональная структура биогеоценозов горнокотловинных степей юга Сибири//Зоол. журн., 1968, Т. 47, N 11. С. 1603−1620.
  165. ИВ., Пивоварова Ж. Ф., Смоляков Б. С., Неделькина С. В. Биогеосистемы лесов и вод России. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. 348 с.
  166. ИН. Формы в мире почв. М.: Наука, 1986. 192с.
  167. В.Н., Зонн С. В. Методические указания к изучению типов леса. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 104 с.
  168. В.В. Метафизика фрактала // Семинар по философии математики. http://www.philosophy.ru/library/fm/TARAS.html
  169. И. 1997. http://www.ghcube.com/fractals/complex.html.
  170. А.П. Динамика растительности и развитие некоторых мерзлотных форм рельефа в лесотундре // Растительность лесотундры и пути ее освоения. JL: Наука, 1967. С. 194−202.
  171. А.П. Динамика растительного покрова и развитие мерзлотных форм рельефа. М., 1979. 116 с.
  172. А.А. К вопросу о сопряженности растений в фитоценозе // Вопросы морфогенеза цветковых растений и строения их популяций. М., 1968. С. 183−208.
  173. Ю.А. О диссимметрии листьев цветковых растений // Докл./ АН СССР. 1960. Т. 133, N 2. С. 480−484.
  174. Ю.А., Смирнов A.M. О правых и левых корнях у растений // Бот. журн., 1962. Т. 47, N 8. С. 1073−1087.
  175. Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М.: Мысль, 1974. 230 с.
  176. В.Е. Самоорганизация: становление теории и перспективы социальных приложений // Московский международный синергетический форум. http://www.synergetic.ru/society/index.php?article=hc03
  177. А.П. Эволюция биоморф растений. М.: Наука, 1981. 168 с.
  178. А.А., Валуцкий В. И. Лесные и болотные фитоценозы восточного Васюганья. Новосибирск: Наука, 1977. 221 с.
  179. В.В. ГИС экологического сопровождения инвестиционно-строительных проектов в нефтегазовой отрасти. 2000. www.dataplus.ru.
  180. ХыоблД., Стивене Ч., Кендел Э. и др. Мозг: Пер. с англ. М.: Мир, 1982. 279 с.
  181. Е. Фракталы / Пер. с англ. М.: Мир, 1991. 254 с.
  182. Е.С. Курс кристаллографии. СПб., 1901. 438 с.
  183. ИВ. Философия и история науки: Учебное пособие. Томск: Изд-во НТЛ, 2001. 352 с.
  184. А.А. Введение во фракталы, 1998. http://horne.ural.ru/~shabun/ fractals/fractals.htm
  185. А.А. Введение во фракталы, 2003. http://home.ural.ru/~shabun/ fractals/fractals.htm
  186. Л.М. Растение как жизненная форма (к вопросу о содержании понятия «растение») // Журн. общ. биологии. 1990. Т. 51, № 1. С. 72 -90,
  187. И.И. Лекции по кристалломорфологии. М.:Высш. шк., 1968. 174 с.
  188. И.И. Учение о криволинейной симметрии по Д.В. Наливки-ну // Зап. ЛГИ. 1979. Т. 81. С. 35−60.
  189. И.И. Симметрия в природе. Л.: Недра, 1985. 168 с.
  190. О.И. Палинологическая характеристика и вертикальная скорость роста голоценовых торфяников бассейна р. Пур // Геокриологические исследования: Труды ВСЕГИНГЕО. М., 1980. С. 62−67.
  191. А.П. Экология растений. М.: Сов. наука, 1950. 376 с.
  192. А.П. Введение в геоботанику. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. 447 с.
  193. ГМ. Теория физического вакуума. М.: НТ-Центр, 1993. С. 362.
  194. ГМ. Мы — это высокоорганизованная пустота // Энергоинформационный обмен и здоровье человека. Введение в креативную психургию. 3-е изд., испр. и дополн. М., 2000. С. 47−53.
  195. ГМ. Теория физического вакуума в популярном изложении. Развитие программы Единой Теории Поля, выдвинутой А. Эйнштейном. М.: Изд-во ООО «Кириллица 1», 2002. 128 с.
  196. НМ. Строение зарослей папоротника-орляка в связи с его морфологией // Жизненные формы: структура, спектры и эволюция. М., 1981. С. 213−232.
  197. А.В. Гармония в природе и искусстве // Природа. 1927. № 7, 8. С. 609−622.
  198. А.В. Новое в учении о симметрии и его применении // Общее собрание Академии наук СССР 14−17 октября 1944 г. М.- Д., 1945. С. 212 227.
  199. А.В. Диссимметрия // Вопросы минералогии и петрографии. М.- Д., 1946. С. 158−163.
  200. А.В. Симметрия и антисимметрия конечных фигур. М., 1951.172 с.
  201. А.В. Симметрия подобия // Кристаллография. 1960. Т. 5, вып. 4. С. 489−496.
  202. А.В. Перспективы развития кристаллографии в свете решений XXI съезда КПСС // Кристаллография. 1960. Т. 5, вып. 1. С. 3−14.
  203. А.В. Избранные труды по кристаллографии. М.: Наука, 1975.552 с.
  204. А.В., КопцикВ.А. Симметрия в науке и искусстве. М., 1972.339 с.
  205. JI.B. О бугристых торфяниках южной части Туруханского края // Изв. Том. отдел, гос. Русск. бот. об-ва. 1931. Т. 3, № 1−2. С. 132−154.
  206. JI.B. Ботаническая география Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1962. 439 с.
  207. И.А., Сергеев М. А. Геометрическая модель спирально-циклической самоорганизации морфофункциональных блоков с двумерными (2D) каналами переноса // Журн. общей биологии. 2001. Т. 2. № 3. С. 246 252.
  208. О. Олег Юланов о мире торсионных полей. 2003. http://www.membrana/ru/articles/readers/2003/06/09/214 900.html
  209. .А. Жизненные формы: один из узловых объектов ботаники // Проблемы экологической морфологии растений. М., 1976. С. 9—44.
  210. .А. Продукционные стратегии и жизненные формы растений // Жизненные формы в экологии и систематике растений. М., 1986. С. 9—23.
  211. А. Ф. Геология с элементами геоморфологии. М.: Изд-во МГУ, 1983.375 с.
  212. П.Д. Основы учения о растительном покрове. М.: Географгиз, 1953.352 с.
  213. Ярошенко ПД Геоботаника. М.- JL: АН СССР, 1961. 474 с.
  214. Allen T.F.H., Starr Т.В. Hierarchy. Chicago: University of Chicago Press, 1982.
  215. Balogh J. Grundzuge der Zoozonologie. Budapest: Verl. ung. Akad. Wiss., 1953. 248 S.
  216. Balogh J. Lebensgemeinschaften der Landtiere. Berlia: Akad-Verb- Budapest: Verl ung. Akad. Wiss., 1958. 560 S.
  217. Bateson G. Steps to an Ecology of Mind. N.Y.: Ballantine, 1972.
  218. Bateson G. Vind and Nature. Dutton. New York, 1979.
  219. Blyakharchuk T.A., Sulerzhitsky L.D. Holocene vegetation and climatic changes in the forest zone of Western Siberia according to pollen records from the extrasonal palsa bog Bugristoye // The Holocene. 1999. Vol. 9, № 5. P. 621−628.
  220. Bloss ED. Crystallography and Crystal Chemistry. An Introduction. New York, 1980.
  221. Colwell R.N. Mannual of Remote Sensing. 2nd ed. Falls Church, Va.: American Society for Photogrammetry and Remote Sencing, 1983.
  222. Discover. Vol. 27 No. 01. Environment. January 2006. •http://www.discover.com/issues/jan-06/features/environment/
  223. Du Riets G.E. Life forms of terrestrial flowering plants //Acta phytogeogr. suec. 1931. Vol. 3. P. 1−95.
  224. Eckart Th. Das Homologieproblem und Falle strittiger Homologien // Phytomorphology. 1964. Vol. 14, № 1−4. P. 79−92.
  225. Environmental Systems II I.D. White, D.N. Mottershead, S.J. Harrison. Chapman & Hall. London, 1996. P. 616.
  226. Gams H. Prinzipienfragen der Vegetetionsforschung // Naturf. Ges. Zurich. 1918. Vol. 63. S. 293−193.
  227. R.H., Milne B.T., Turner M.G., О 'NeillR. Neutral models for the analysis of broad-scale landscape pattern // Landscape Ecology. 1987. Vol. 1. P. 19−28-
  228. Gisin H. Analyses et syntheses, biocenotiques I I Arch. sci. phys. natur. Geneve, 1947. Vol. 29. P. 42−75.
  229. Gosz J.R., Sharpe P.J.H. Broad-scale concepts for interactions of climate, topography, and biota at biome transitions // Landscape Ecology. 1989. Vol. 3. P. 229−243.
  230. Jonson P.L. Remote Sensing in Ecology. Athens: University of Georgia Press, 1969.
  231. Kirpotin S.N., Mironycheva-Tokareva N.P., Lapshina E.D., Bleuten W. SubArctic Palsas as Indicator of Climate Changes. 2005. http://www.mindfully.org/Air/2005/air2005.htm
  232. Krummel J.R. Landscape Ecology: Spatial data and analytical approaches. // Coupling of Ecological Studies with Remote Sensing of the Environment. Washington, D.C.:US. Dep. of State, 1986. P. 125−132.
  233. Krummel J.R., Gardner, R.H., Sugihara, G. et al. Landscape patterns in a disturbed environment// Oikos. 1987. Vol. 48. P. 321−324.
  234. Kuhnelt W. Die Zeitformenmethode in der Okologie der Landtiere // Biol. Gen. 1943. Bd. 17. S. 106−146.
  235. Kuhnelt W. Modeme Gesichtspunkten der Okologie der Tiere // Wiss. und Weltbild. 1948. Bd. 1, H. 2. S. 189−194.
  236. Kuhnelt W. Ein Beitrag zur Kenntnis Tierischer Lebensformen // Verh. Zool.-bot. Ges. Wien. 1953. Bd. 93. S. 57−71.
  237. MacDonald G.A., Smith L.C., Frey KE. et al. History of carbon accumulation in the northern part of West Siberia // West Siberian Peatlands and Carbon Cycle: Pst and Present. Novosibirsk, 2001. P. 37.
  238. В. В'. The fractal Geometry of Nature. San Francisco: Freeman, 1982.
  239. Maturana H., Varela F. Autopoiesis and Cognition // The Realization of the Living Boston Studies in the Philosophy of Science Cohen, Robert S., and Marx W Wartofsky (eds.). Vol. 42. Dordecht (Holland): D. Reidel Publishing Co., 1980.
  240. Matthews J.A., Dahl S.O., Berrisford M.S., Nesje A. Cyclic Development and Thermokarstic Degradation in the Mid-Alpine Zone at Leirpullan, Dovrefjell, Southern Norway // Permafrost and Periglacial Processes. 1997. Vol. 8. P. 107 122.
  241. Meentemeyer V. Geographical perspectives of space, time, and scale // Landscape Ecology. 1989. Vol. 3. P. 163−173.
  242. Meentemeyer V., Box E.O. Scale effects in landscape studies. In Landscape Heterogeneity and Disturbance / Ed. M.G. Turner. New York: Springer-Verlag, 1987. P. 15−36.
  243. Murzin A. G. OB (oligonucleotide/oligosaccharide binding)-fold: Common structural and functional solutionfor non-homologous sequences // The EMBO Journal. 1993. Vol. 12. P. 253−319.
  244. Nelson EE., Anisimov O.A. Permafrost Zonation in Russia under Anthropogenic Climatic Change // Permafrost and Periglacial Processes. 1993. Vol. 4. P. 137−148.
  245. O’NeillR. V., MilneB.T., TurnerM.G., GardnerR.H. Resource utilization scales and landscape pattern. Landscape Ecology. 1988. Vol. 2. P. 63−69.
  246. Quatrochi D.A., Pelletier R.E. Remote Sensing for Analysis of Landscapes: An Introduction. Quantitative Methods in Landscape Ecology. Springer, 1991. P. 51−76.
  247. Pearce F. Climate warning as Siberia melts. NewScientist.com news service. 11 August 2005. http://www.newscientist.com/article.ns?id=mg 18 725 124.500
  248. Pearce F. Climate Warning as Siberia Melts // Arctic Bulletin. № 3.05.2005. pp. 4−5.
  249. Peteet D., Andreev A., Bardeen W. and Mistretta E Long-term Arctic peat-land dynamics, vegetation and climate history of the Pur-Taz region, Western Siberia // Boreas, 1998. Vol. 27. P. 115−126.
  250. Preis Yu. Dynamics of the mires of the Hantaika river basin (south boundary of forest tundra of Central Siberia) // West Siberian Peatlands and Carbon Cycle: Pst and Present. Novosibirsk, 2001. P. 194−197.
  251. Raunkiaer С Types biologiques pour la geographie botanique Overs K. Danske //Vid. Selsk. Forhandl. 1905. Vol. 5.
  252. Remane A. Die Bedeutung der Lebensformtypen fue die Orologie. Biol. Gen., 1943, 17, H. ½. S. 164−182.
  253. Remane A. Die Grundlagen des Naturlichen Systems, der Vergleichenden Anatomie und der Phylogenetik. Leipzig: Akad. Verlagsgessellschaft, 1956. 364 S.
  254. Remane A. Gedanken zum Problem: Homologie und Analogie, Praeadapta-tion und Parellelitot // Zool. Anzeiger. 1961. Bd. 166. Hf. 9−12. S. 447−465.
  255. Risser P.G., Karr G.R., Forman R.T.T. Landscape ecology: directions and approaches. Special Pub. № 2. Illinois Natural History Survey, Champaign, 1984.
  256. Rosen R. Similitude, similarity, and scaling // Landscape Ecology, 1989. Vol.3. P. 207−216.
  257. Rudnev S. V. Application of elliptic Riemannian geometry to problems of crystallography//Сотр. Math. Applic. 1998. Vol. 16. P. 597−616.
  258. Ruzicka M., Hrnciarova T, MiMos L. (eds.) Proceedings of the Vinth International Symposium on Problems in Landscape Ecological Research. Vol. 1. Institute of Experimental Biology and Ecology, CBES SAS. Bratislava, Czechoslovakia, 1988.
  259. Sample I. Warming Hits 'Tipping Points: Siberian Permafrost Melts for First Time Since Ice Age. The Guardian (UK). 11 August 2005. http://www.guardian.co.Uk/climatechange/story/0,12 374,1546824,OO.html
  260. Schwabe J. W.R., Travers A.A. What is evolution playing at? // Current Biology. 1993. Vol. 3. P. 628−630.
  261. Sklar F.H., Costanza R. The Development of Dynamic Spatial Models for Landscape Ecology: A Review and Prognosis. Quantitative Methods in Landscape Ecology. Springer, 1991. P. 239−288.
  262. Sollid J.L., Sorbel L. Palsa Bogs as a Climate Indicator—Examples from Do-verfjell, Southern Norway//Ambio. 1998. Vol. 27, № 4. P. 287−291.
  263. Tischler W. Synokologie der Landtiere. Stuttgart: Fischer, 1955. 414 S.
  264. Tomlinson P.B. Introduction. Homology in modular organisms — concepts and consequences // Systematic botany. 1984. Vol. 9, № 4. P. 373−382.
  265. Turner M. G. Landscape ecology: the effect of pattern on process //Annual Review of Ecology and Systematics. 1989. Vol. 20. P. 171−197.
  266. Turner M.G., Gardner R.H., Dale V.H., O’Neill R.V. Predicting the spread of disturbance across a heterogeneous landscape // Oikos. 1989a. Vol. 55. P. 121 129.
  267. Turner M.G., Dale V.H., GardnerR.H. Predicting across scales: theory development and testing // Landscape Ecology. 1989b. Vol. 3. P. 245−252.
  268. Turner M.G., Gardner R.H. An Introduction. Quantitative Methods in Landscape Ecology. Springer, 1991. P. 3−14.
  269. Warming E. Ueber perene Gewachse // Gelehrte Gesselschaften, 1884. S. 184−188.
  270. Warming E. Om planterigets lifsformen. Kjobenhavn: Festskr. udg. Univ. Kjobenhavn, 1908. 86 s.
  271. Wiens J.A. Vertebrate responses to environmental patchiness in arid and semiarid ecosystems // The Ecology of Natural Disturbance and Patch Dynamics, eds. S.T.A. Pickett and P. S. White. New York: Academic Press, 1985. P. 169−193.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?