Совершенствование анализа макроэкономической динамики российской экономики в условиях трансформационной нестабильности

Актуальность исследования. В течение прошедшего десятилетия Россия переживала сложные процессы системной социально-экономической трансформации, сопровождавшиеся многими негативными явлениями макроэкономического характера. В этот период особенную значимость приобретает правильное воздействие государства на ход экономических реформ — роль государства, безусловно, увеличивается. Именно поэтому в настоящее время особую значимость приобретает точность и адекватность анализа процессов экономического развития, на основе которого государство формирует направленность и инструментарий антикризисной или стабилизационной макроэкономической политики. Известно, что экономическое развитие любой страны не является равномерным. Периоды роста общего объема производства товаров и услуг, занятости, стабильности уровня цен сменяют периоды инфляции, безработицы и падения производства. Развитие экономики, несомненно, сопровождается изменениями объемных и структурных макроэкономических показателей во времени, что принято называть макроэкономической динамикой. Учет и анализ динамики основных показателей позволяет, во-первых, проанализировать ретроспективную картину развития, выявить факторы, повлиявшие на динамику, во-вторых, обнаружить и сформулировать взаимосвязи между характеристиками' экономики, в-третьих, установив основные тенденции, спрогнозировать будущую динамику развития. Наконец, на основе точного анализа макроэкономической динамики, возможно обосновать и принять систему регулирующих мер с целью сглаживания экономических потрясений и обеспечения стабильного роста, то есть — сформулировать основные направления макроэкономической политики страны.

Развитие экономики России 1992;1998 гг. в экономической теории и практике принято называть периодом трансформационного кризиса. Он характеризуется следующими ключевыми особенностями:

1) крупномасштабным спадом выпуска продукции [9, 10, 11], составившим в базовых отраслях экономики 40%;

2) резким сжатием инвестиций в основной капитал на 60%;

3) высокой инфляцией, сопровождавшейся значительным изменением ценовых пропорций в пользу энергосырьевых отраслей;

4) изменениями структуры экономики (структурными сдвигами), опять-таки — в пользу энергосырьевых отраслей.

С октября 1998 г. наблюдается некоторое оживление экономической конъюнктуры. По мнению некоторых авторов, на фоне глубочайшего спада наступившая относительная стабилизация выглядит поистине «русским чудом» [10]. Однако, хотя общий спад производства формально преодолен, до сих пор не преодолены основные причины, его породившие, что чревато возможными рецидивами кризиса. Эти обстоятельства позволяют характеризовать нынешний период экономического развития как период нестабильности. В новых условиях возникает потребность в понимании и научном осмыслении происходящих процессов. Для этого необходим анализ динамики и причин глубокого спада, не имеющего аналогов в мировой истории по глубине и продолжительности, а также структурных сдвигов, сопровождающих данный процесс. Вместе с тем, имеется очень мало достоверной количественной информации о российской экономике. По ряду объективных причин, для нее характерно резкое снижение точности измерений. В некотором смысле, нестабильная российская экономика может быть квалифицирована как ненаблюдаемая, поскольку. многие ее практические проявления лежат ниже того «порога восприятия», который улавливается и проявляется как данные официальной статистики. В частности, официальные данные, как правило, не ориентированы на анализ краткосрочных тенденций, корректная идентификация которых необходима для анализа структурных сдвигов. Поэтому прежде, чем перейти к проведению реального макроэкономического анализа, представляется уместным остановиться на существующих проблемах в области его методологии.

Для исследования макроэкономических процессов в диссертации за основу взята промышленность. Во-первых, промышленность в России исторически более развита по сравнению с другими отраслями экономики, традиционно она была основной отраслью, на ее долю даже на рассматриваемом периоде приходится около одной трети производства ВВП. Во-вторых, промышленное производство оказывает определяющее влияние на положение дел на транспорте, существенно влияет на положение в строительстве и опосредованно воздействует на остальные отрасли экономики, т. е. динамика промышленного производства прямо или косвенно в весьма значительной степени формирует динамику производства в экономике в целом. Поэтому промышленное производство в рассматриваемом случае можно считать ведущим процессом, вносящим основной вклад в формирование динамики всего реального сектора экономики. В-третьих, Госкомстат России до сих пор ведет достаточно качественный сбор исходных данных о ежемесячных объемах промышленного производства в натуральном выражении, поэтому существует техническая возможность проведения такого исследования.

На наш взгляд, невозможно объяснить причины спада промышленного производства.

1992;1998 гг., не апеллируя к структурным сдвигам. Именно структурные изменения определяют суть того, что происходит в пореформенной экономике России. Поэтому анализ динамики производства предпринят во взаимосвязи с анализом структурных изменений.

Степень разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе отдельные вопросы, связанные с особенностями анализа макроэкономической динамики, разработаны достаточно широко и подробно. Однако большинство литературных источников не отражают ряд существенных моментов, присущих трансформационной экономике России. Наблюдается острый дефицит научных трудов, обобщающих опыт макроэкономических исследований, отвечающих системному анализу данной проблемы в контексте решения актуальных задач трансформационного периода.

Анализ литературы, различных теорий, концепций и взглядов на методологию, проблемы и особенности анализа макроэкономической динамики трансформационной экономики и их эволюции, позволил выработать авторский подход к формированию методов анализа развития экономики, регулирования переходных процессов и экономической политики, который опирается на труды видных отечественных и зарубежных учёных. Среди них следует особо отметить труды Абалкина Л. И., Аганбегяна А. Г., Анчишкина А. И., Глазьева С. Ю., Гранберга А. Г., Ивантера В. В., Кириченко В. Н.,, Львова Д. С., Маевского В. И., Макарова В. Л., Немчинова А. И., Петракова Н. Я., Серегиной С. Ф., Сидоровича А. В., Черникова Д. А., и др., из зарубежных авторов — Гэлбрэйта Д., Барро А., Кейнса Дж., Коммандера С., Корнай Я., Леонтьева В. В., Лукаса Р., Маршалла А., Модильяни Ф., Сакса Дж., Самуэльсона П., Фишера С., Фридмана М., Хикса Дж., Шумпетера Й., Эрроу К., Эрхарда Л. и др.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенных и специфических закономерностей макроэкономической динамики, характерной для трансформационного периода, на основе совершенствования методико-аналитического инструментария исследования национальной экономики России. Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие задачи:

— изучить, обобщить и систематизировать концепции и взгляды ведущих отечественных и зарубежных учёных на макроэкономическую динамику и методы ее исследования в трансформируемых экономических системах, выявить их достоинства и недостатки;

— разработать методологию анализа макроэкономической динамики, адекватную трансформационным процессам, происходящим в Ррссии;

— применить данную методологию для анализа реального развития экономической ситуации за период реформ с целью выявления его основных тенденций и закономерносте й;

— сформулировать выводы и предложения для формирования основ государственной политики, направленной на стимулирование положительной динамики макроэкономического развития.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования является совокупность методов и инструментов анализа макроэкономической динамики трансформационной экономики России. Объектом исследования являются процессы экономической динамики на макроуровне.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой исследования являются труды классиков экономической теории, разработавших современную методологию социально-экономического анализа — теории циклов, теории развития и роста, монографии и статьи современных отечественных и зарубежных учёных по теоретическим и прикладным проблемам макроэкономического анализа и экономической политики. В работе использовались законодательные и нормативные документы, постановления Правительства, Государственной Думы, других органов Государственного управления, законодательные, нормативные и справочные материалы ряда зарубежных стран. В том числе, использовались документы и материалы международных организаций, таких как ООН, Всемирный Банк, Международный валютный фонд, Международный Банк Реконструкции и Развития и др.

Информационной базой работы послужили справочно-статистические материалы Госкомстата РФ, Министерства экономического развития и торговли, материалы периодической печати, Интернета, аналитические отчеты и др.

В исследовании широко применяются как методы общенаучного анализа, так и специальные методы экономико-социологических и эконометрических дисциплин. Среди них — системный, историко-логический структурно-функциональный и динамический анализ, методы научной абстракции, индукции и дедукции, метод моделирования, методы статистического анализа.

Несмотря на то, что моделирование представляет собой самый мощный инструмент анализа макроэкономической динамики, особенности нестабильной российской экономики (особенно в период 1992;1998 гг.) и некоторые проблемы его практического применения весьма ограничивают точность его выводов. Поэтому для анализа нестабильной экономики России в данном исследовании выбран, в основном, метод построения системы индексов.

Научная новизна работы. Научная новизна работы связана с реализацией' 6 поставленной цели и состоит в выявлении особенных и специфических закономерностей макроэкономической динамики, характерной для' трансформационного периода, на основе совершенствования методико-аналитического инструментария исследования национальной экономики России. В процессе исследования автором были получены следующие научные результаты:

— проанализированы существующие научные методы анализа макроэкономической динамики, выявлены их особенности играницы использования в условиях системной экономической трансформации;

— дана развернутая классификация методов анализа макроэкономической динамики, основанная на декомпозиции индексного метода и метода моделирования;

— на основе исследования особенностей современного развития и его статистического анализа, доказана ограниченность использования методов моделирования и обоснованы преимущества комплексного индексного метода для анализа трансформационных динамических процессов;

— разработана методология применения комплексного индексного метода для анализа краткосрочных тенденций пореформенной экономики России с использованием внутрипериодической интерполяции статистических рядов, с учетом структурных, сезонных и др. изменений;

— произведен анализ реального развития экономики в кризисный и стабилизационный периоды (на примере промышленности), рассчитаны ее параметры, произведено межстрановое и межвременное сравнение, выявлены краткосрочные тенденции развития;

— сформулированы выводы и предложения Относительно основных направлений государственной регулирующей политики, направленной на обеспечение экономического роста.

Практическая значимость работы. В работе показано, что российская экономика, функционируя в никогда не встречавшихся прежде условиях, может демонстрировать некоторые неисследованные до сих пор свойства, и является поэтому уникальным объектом исследования, чем определяется научная и практическая значимость данной работы. Полученные автором научные и практические результаты, предложения и рекомендации могут быть использованы в качестве методических основ для проведения аналитической работы по исследованию процессов макроэкономического развития.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования включены в НИР кафедры Государственного регулирования национальной экономики ГУУ по плановой госбюджетной теме «Макроэкономические проблемы формирования рынка в России» .

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на всероссийской конференции «Актуальные проблемы управления в переходной экономике» (Москва, ГУУ 2002 г.), на научных семинарах, проводимых Учебно-методическим советом Института национальной и мировой экономики ГУУ, на заседаниях кафедры Государственного регулирования национальной экономики ГУУ.

По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 1,1 п.л.

Структура и содержание работы определяется логикой диссертационного исследования. В 1 главе вводится понятие макроэкономической динамики, ее классификация, показатели и факторы. Проводится анализ методов изучения макро динамики, выявляются их достоинства и слабые стороны. Формулируются проблемы анализа макроэкономической динамики применительно к периоду трансформационного кризиса 1992;1998 гг. Во 2-ой главе исследования определяются основные направления разрешения указанных проблем. В соответствии с методами, описанными в главе 2, анализируется ход экономического спада, обсуждаются его причины и особенности. В 3-й главе анализируется динамика спада и структурных сдвигов в промышленности и их взаимовлияние. Исследуются структурные сдвиги, анализируется их интенсивность, поступательность и направленность. На основе проведенного анализа приводятся выводы и рекомендации по формированию основ политики стимулирования положительной макроэкономической динамики. В заключении суммируются основные научные результаты и формулируются выводы.

Гпава 1. Теоретические основы анализа макроэкономической динамики.

Результаты исследования позволяют сформулировать следующие рекомендации по формированию основ политики экономического роста.

1. Прогнозирование динамики макроэкономических показателей в текущих ценах в условиях нестабильности российской экономики приводит к неоправданно высоким погрешностям. Поэтому при выработке мер экономической политики следует ориентироваться в большей мере на использование показателей в реальном выражении, по возможности избегая показателей в текущих ценах. В частности, имело бы смысл составлять бюджет в фиксированных ценах и корректировать его доходные и расходные статьи в течение года с учетом фактической динамики цен. Причина состоит в том, что в нестабильной российской экономике цены изменяются несопоставимо сильнее, чем объемы производства, точность их измерения несопоставимо ниже точности измерения динамики производства, а прогноз производства в реальном выражении возможен на существенно большее время, чем прогноз цен.

2. Промышленное производство обладает большой инерционностью: кульминацию изменений в промышленном производстве от момента либерализации цен отделяют целых два года. Значительная инерционность промышленного производства, когда результат воздействия может проявляться через годы и быть сильнр «размазанным» во времени, должна приниматься во внимание при выработке мер экономической политики.

3. Аномально интенсивная эволюция сезонных волн в нестабильной российской экономике вынуждает во многих случаях использовать специализированные методы сезонной корректировки, в противном случае могут делаться неверные содержательные выводы. Даже и в случае использования адекватного инструментария, точность сезонной корректировки в условиях нестабильной российской экономики зачастую существенно ниже, чем в развитых рыночных экономиках. Интерпретация динамики показателей без учета этого обстоятельства может приводить к получению неверных содержательных выводов.

Заключение

.

Дальнейшие исследования структурных сдвигов и экономического роста в российской экономике планируется проводить в следующих направлениях.

1. Среди различных аспектов исследования структурных сдвигов производства наибольший содержательный интерес, по моему мнению, представляет анализ их направленности. Для этого в [12] и выше развит понятийный аппарат и разработан простой метод построения индексов качества структуры производства, основанный на осреднении задаваемых экспертами баллов bj для каждого вида продукции, а также проведен анализ направленности структурных сдвигов по критерию положения продукции в передельном цикле. Однако этот критерий — лишь один из возможных и для проведения более обстоятельного анализа направленности структурных сдвигов имело бы смысл провести такого рода анализ для целого набора критериев.

Имело бы смысл проведение анализа динамики качества структурных сдвигов еще по целому ряду критериев, таких как технологический уровень продукции, степень ориентации производства продукции на экспорт, степень ориентации производства на использование импортного сырья и комплектующих, «экологичность» технологии производства продукции, доля производства продукции данного типа на крупных и средних предприятиях, распространенность бартера в расчетах за продукцию, степень добровольности или вынужденности бартера в расчетах, задолженность производителей поставщикам, потребителям, в бюджет, масштаб неплатежей в расчетах за продукцию, масштаб сокрытия производства от учета, степень конкурентности рынков, капиталоемкость продукции и т. п.

Помимо анализа структурных сдвйгов для промышленности в целом целесообразно исследовать аналогичные внутриотраслевые сдвиги. Предварительный анализ показывает, что их направленность может иметь противоположное направлеЕЕие по сравнеЕЕию с направленностью структурных сдвигов по промышленности в целом (т.е. направленность межотраслевых структурных сдвигов может не совпадать с направленЕюстыо внутриотраслевых структурных сдвигов) и просматриваются подходы к интерпретации такой динамики.

2. Имело бы смысл также провести упрощенный вариант данного анализа для всех 28 переходных экономик. Для этого достаточно использовать годовые данные только по отраслевым индексам промышленного производства (и в целом по промышленности) в реальном и номинальном выражении. Проведение такого анализа позволило бы ответить на вопрос, является ли масштаб и характер структурных сдвигов российского производства специфичным именно для российской экономики или это общее свойство всех нестабильных экономик? Возможна и ситуация, когда можно будет разбить все нестабильные экономики на несколько групп, имеющие сходные черты (скажем, как это сделано в работе [11]).

3. Исследование зависимостей между индексами промышленного производства и индексами структурных сдвигов позволило бы дать количественные оценки влияния структурных факторов на падение производства и рост цен. В частности, можно было бы получить оценки минимально возможной глубины экономического спада, исхода из масштаба исходных диспропорций. Подобный анализ может быть проведен и для цен.

4. Можно построить индикаторы качества структуры на основе порядковых статистик и исследовать, насколько использование арифметических средних является в данном случае корректным.

5. Как было показано выше, индекс качества структуры цен является опережающим индикатором по отношению к индексу промышленного производства. Можно проанализировать индексы качества, построенные для других критериев, на предмет опережения ими поворотных точек индекса промышленного производства. Результаты могут быть использованы для построения сводного опережающего индикатора экономической конъюнктуры.

В работе было показано, что российская экономика, функционируя в никогда не встречавшихся прежде условиях, может демонстрировать некоторые неисследованные до сих пор свойства, и является поэтому уникальным объектом исследования, чем определяется научная и практическая значимость данной работы. Полученные автором научные и практические результаты, предложения и рекомендации могут быть использованы в качестве методических основ для проведения аналитической работы по исследованию процессов макроэкономического развития.

В результате исследования автором були решены следующие научные задачи:

1. проанализированы существующие научные методы анализа макроэкономической динамики, выявлены их особенности и границы использования в условиях системной экономической трансформации;

2. дана развернутая классификация методов анализа макроэкономической динамики, основанная на декомпозиции индексного метода и метода моделирования;

3. на основе исследования особенностей современного развития и его статистического анализа, доказана ограниченность использования методов моделирования и обоснованы преимущества комплексного индексного метода для анализа трансформационных динамических процессов;

4. разработана методология применения комплексного индексного метода для анализа краткосрочных тенденций пореформенной экономики России с использованием внутрипериодической интерполяции статистических рядов, с учетом структурных, сезонных и др. изменений, в том числе — с их качественной оценкой;

5. произведен анализ реального развития экономики в кризисный и стабилизационный периоды (на примере промышленности), рассчитаны ее параметры, произведено межстрановое и межвременное сравнение, выявлены краткосрочные тенденции развития;

6. сформулированы выводы и предложения относительно основных направлений государственной регулирующей политики, направленной на обеспечение поступательного развития и экономического роста.