Биполярность и целостность мужского и женского как универсальная проблема человека

Актуальность темы

исследования обусловлена обострением ряда важнейших проблем человечества.

Человеческая цивилизация в начале третьего тысячелетия переживает антропологический кризис, в котором все ее «внутренние» противоречия: демографические, производственно-технологические, экономические, социальные, политические, национальные, этические, конфессиональные, ценностные и др. — сомкнулись и нашли выражение во «внешнем» — экокризисе. В этом контексте современный антропологический кризис предстает уже не только как проблема противоречий человеческой цивилизации и природы, но и как проблема природы самого человека. В связи с этим актуализируется и проблема отчуждения двух его ипостасей: мужской и женской. Современный антропологический кризис проявляет себя в сведении всего богатства отношений между полами к реализации гедонистической функциидевальвации деторождения, семьи и устойчивого бракав раннем фактически неконтролируемом начале половой жизнипротиворечиях половой социализации, которые грозят обществу потерей контроля над проявлением полового инстинкта. Данные тенденции находят отражение в нарастании дефицита любви, тепла в межличностных отношениях даже самых близких людей: супругов, родителей и детей, братьев и сестер — в семейных ссорах и конфликтах, внутрисемейном насилии. Тем самым определяется научный интерес к таким процессам и явлениям как половая идентификация, формирование гетеросексуальных и гомосексуальных диад, кризис институтов брака и семьи, противоречия половой социализации.

Проблема доминирования маскулинной матрицы в современном мире состоит в том, что в странах, где женщины добились известных успехов в достижении правового, социального, экономического и политического равенства, они часто становятся также носителями свойств, репродуцируемых этой матрицей, что актуализирует необходимость выявления позитивных и негативных последствий феминизации или маскулинизации отдельных сторон социоантро-пологического пространства.

Главный негативный момент маскулинной матрицы заключается в постоянном воспроизводстве архетипа «отношения к Другому» (женщине, чужому, природе) как объекту подчинения, подавления, агрессии и насилия, что приводит к необходимости выявления условий целостности мужского и женского в социуме, а также ценностных оснований этой целостности.

Проблема пола, возникшая вместе с возникновением человеческого рода, заявляет о себе в наши дни во многих аспектах. Идейно-теоретически — всплеском тендерных исследований, предлагающих новую парадигму культуры и новый взгляд на всю человеческую историю. Реально-практически — вполне закономерным и естественным смыканием феминистского, пацифистского и экологического движений. Подтверждает интерес к проблеме пола обилие литературы по тендеру, философии любви, проблемам маскулинности и феминности. Однако сохраняется дефицит исследований, дающих представление о динамике мужского и женского, что актуализирует необходимость преодоления ограниченности тендерного подхода в познании мужского и женского, поиск новой методологии, позволяющей понять природу биполярности и целостности мужского и женского как универсальную проблему человеческого существования.

Приведенная аргументация позволяет говорить о теоретической и практической значимости диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Предпосылки постановки проблемы биполярности и целостности мужского и женского начал в истории философии следует искать в форме философской рефлексии на смежную проблематику: феномен андрогинизма, половая идентификация, дискриминация женщин в условиях патриархата, социокультурные и психологические аспекты семьи и брака. В качестве конкретной предпосылки генезиса проблемы биполярности и целостности мужского и женского в античности следует отметить философию Платона1. Этапы становления андрогинанализа можно реконструировать на основе работы М. Элиаде «Мефистофель и андрогин» (Спб., 1998), а также трудов психоаналитиков и аналитических психологов и философов Ф. Адлера, О. Вейнингера, 3. Фрейда, К. Хорни, Э. Эриксона, К. Юнга2. Ими анализируются причины неоднозначности половой идентичности. Философская рефлексия феномена андрогинизма была предпринята в работах русских мыслителей: Н. Бердяева, Б. Вышеславцева, 3. Гиппиус, А. Жураковского, В. Розанова, Вл. Соловьева3.

Марксистская точка зрения связывает различия между полами с различиями в их экономическом положении и исходит из подчиненности вопроса об установлении равенства мужчин и женщин более важному вопросу — ликвидации эксплуататорских классов. Работы, констатирующие неравноправное положение женщин в обществе и содержащие призывы ко всем женщинам, испытывающим гнет и унижение, присоединиться к борьбе рабочего класса, принадлежат: А. Бебелю, Э. Борнеману, А. Коллонтай, К. Марксу, К. Цеткин, Ф. Энгельсу4. По мнению С. де Бовуар, марксизм, упрощенно трактуя проблему пола, абсолютизирует экономические факторы и игнорирует относительную самостоятельность антропологических.

1 См.: Платон Собрание сочинений: в 4 т.: пер. с древнегреч. Т. 2. — М., 1993; Платон. Пир. Соч.: В 3 т. Т. 2.-М., 1970. у.

См.: Вейнингер О. Пол и характер. — Ростов-н/Д, 1998; Адлер Ф. Воспитание детей. — Ростов н/Д, 1998; .Фрейд, 3. Психология сексуальности. — Минск, 1993; Фромм Э. Мужчина и женщина // Психология и психоанализ любви. Хрестоматия. — Самара, 2002. С. 3−16- Хорни К. Женская психология — СПб., 1993; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. -М., 1996; Юнг К. Психологические типы. — М., 1995; и др.

3 См.: Бердяев H.A. Метафизика пола и любви // Философия любви. Ч 2. М., 1990. — С. 384 421- Вышеславцев Б. Г. Этика преображенного Эроса. — М., 1994; Гиппиус 3. О любви // Русский эрос, или философия любви в России — М., 1991. С.185−208- Жураковский А. Тайна любви и таинство брака // Русский эрос, или философия любви в РоссииМ., 1991. С. 320−337- Розанов В. В. Люди лунного света. Метафизика христианства. — М., 1990; Соловьев Вл. Смысл любви. — КиевМ., 1991.

4 См.: Бебель А. Женщина и социализм. — М., 1959; Холличер В. Личность и гуманизм. — М., 1981; Коллонтай A.M. Избранные статьи и речи. — М., 1972;. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. — М., 1988; Цеткин К. Мои воспоминания о Ленине // Феминизм: проза, мемуары, письма. — М., 1992; Брайсон В. Политическая теория феминизма: Введение. — М., 2001; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. — 2-е изд. — М., 1961. — Т.21. — С.23−178.

В отечественной философии советского и постсоветского периода проблема получила противоречивое освещение:

— одним из первых обращений к рассмотрению социокультурных аспектов пола в советское время можно считать работу А. Гулыги и И. Андреевой «Пол и культура» (1973), в которой утверждалось, что пол не только предмет биологии или медицины, но «социальный феномен» и предмет культуры. В области «мужских исследований» следует отметить работы Б. Урланиса. Крупные теоретические работы принадлежат современным российским исследователям: С. Айвазовой, О. Ворониной, В. Губину, И. Жеребкиной, Н. Коростылевой, Н. Омельченко, Н. Пушкаревой, В. Рамих, В. Розину, О. Рябову, Г. Силласте, С. Ушакину, Е. Ярской-Смирновой1;

— согласно информационным теориям генетическая структура женщины определяет ей роль накопительницы и хранительницы полезной для выживания рода информации, а генетическая структура мужчины предопределяет ему быть разведчиком, обреченным стать жертвой поиска новой информации (В. Геоде-кян, В. Искрин)2;

— шагом вперед было осознание того факта, что психика человека так же, как и физиология бисексуальна, что личность двупола по своей сути, что при.

См.: Айвазова С. Г. Идейные истоки женского движения в России //Общественные науки современность. — 1991. — № 4. — С.125−134- Воронина O.A. Социокультурные детерминанты развития тендерных теорий в России и на Западе // Общественные науки и современность. -2000. № 4, — С. 9 -21- Губин В., Любовь, творчество и мысль сердца // Философия любви.

Ч. 1. — М., 1990. — С. 231−253- Жеребкина И. А. Подчиниться или погибнуть: парадоксы женской субъективности в русской культуре конца XIX века // Общественные науки и современность. — 2002. — № 3. — С. 164−172- Коростылева H.H. Женщина и мужчина: от конфликта к согласию (Исследование тендерного конфликтогенеза). Монография. — М.- 2005; Омельченко, Н. В. Опыт философской антропологии. — Волгоград, 2005; Пушкарева H. J1. Тендерная методология в истории // Тендерный калейдоскоп. — М., 2001. — С.37−65- Рамих В. А. Материнство и культура. Философско-культурологический анализ. — Ростов-н/Д, 1997; Розин В. М. Любовь в зеркалах философии, науки и литературы. — М., 2007; Рябов О. В «Мать Россия»: тендерный аспект образа России в западной историософии // Общественные науки и современность. -2000, — № 4. С. 116−123- Силласте Г. Г. Изменение социальной мобильности и экономического поведения женщин // СОЦИС. — 2000. — № 5. — С.25 — 34- Ур-ланис Б. Ц. Народонаселение: исследования, публицистика. — М., 1976; Ушакин С. А. Поле пола: в центре и по краям // Вопросы философии. — 1999. — № 5. — С. 71−85- Ярская-Смирнова Е. Р. Одежда для Адама и Евы: Очерки тендерных исследований. — Саратов, 2001. 2 См.: Геодакян В. Два пола. Зачем и почему?// Наука и жизнь. — 1966, — № 3. — С. 99 — 105- Искрин В. И. Диалектика полов. — СПб., 2001. водит к различным вариантам концепции «андрогинности» (П.Гуревич, Л. Жаров, И. Кон1) и исследование социально-медицинских аспектов феномена «третьего пола» (А.Белкин2);

— наиболее важным для анализа социокультурных аспектов маскулинности и феминности является выявление их символического значения в работах: Р. Айслер, Н. Габриэлян, Г. Гачева, Т. Матяш, А. Чучин-Русова3;

— существенный вклад в развитие социокультурных аспектов семьи и брака внесли А. Антонов, В. Бойко, С. Голод, В. Дружинин, Р. Ерусланова, Е. Зуйкова, Н. Самоукина, А. Шимин4;

— андрогинанализ как метод познания взаимодействия «маскулинности» и «феминности» фактически не изучен. Практика его применения скорее спонтанна, чем научно обоснована. В аннотации к книге Н. Хамитова «Философия человека: от метафизики к метаантропологии» (Киев, М., 2002) сообщается, что книга построена на основе данного метода.

В зарубежной философской и гуманитарной мысли проблема биполярно-сти и целостности мужского и женского разрабатывалась в рамках тендерных концепций, в основе которых лежат представления о социальном конструировании отношений между полами, ожидание и согласование определенных общественных статусов и ролей мужчин и женщин, при игнорировании или при.

1 См.: Гуревич А. Я. Философская антропология. — М., 1997; Жаров Л. В. Бисексуальная революция. — Ростов-на-Дону, 2003; Кон И. С. Психология сексуальности // Психология и психоанализ сексуальности. — Самара, 2002 — С. 327 — 402 и др.

2 См.: Белкин А. И. Третий пол. Судьбы пасынков природы. — М., 2000.

3 См.: Айслер Р. Чаша и клинок. — М., 1993; Габриэлян Н. М. Пол. Культура. Религия // Общественные науки и современность. — 1996. № 6. — С.126−133- Гачев Г. Д. Национальный Эрос в культуре // Общественные науки и современность. — 1996. — № 6. — С. 134−140- Матяш Т. П. Женщина в европейской культуре // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. — 1997. — № 3. — С.49−54- Чучин-Русов А. Е. Тендерные аспекты культуры. Кижли-концепция. Кн. 1 и 2. — М., 2002.

4 См.: Антонов А. И. Депопуляция в России и проблемы семьи // Россия накануне XXI века. М., 1994. — С. 116−117- Бойко В. В. Биоэнергетика любви // Психология и психоанализ любви. Хрестоматия. — Самара, 2002. — С. 521 — 589- Голод С. И. Нелегитимные молодежные сексуальные стандарты//Человек. -№ 3. — 2002. — С. 140−149- Дружинин В. Н. Психология семьи-М., 1996; Зуйкова Е. М., Ерусланова Р. И. Феминология. — М., 2001; Самоукина Н. В. Парадоксы любви и брака: психологические записи о любви, семье, детях и родителях. — М., 1998; Шимин Н. Д. Семья как общественное явление. Опыт социально-философского анализа. знании значимости биологического пола. Первой вехой в становлении этого подхода является феминизм как политическая идеология, основы которой были заложены в работах О. де Гуж, М. Уоллстоункрафт, а также трудами Дж. Мил-ля1. Понимание «маскулинности» и «феминности» как иерархически соподчиненных в аспекте углубления патриархатной культуры, изначально поместившей одну половину человечества за пределы накопленных социально-политических и правовых ценностей, содержится в работах JI. Аусландер, Дж. Батлер, С. де Бовуар, Ж. Деррида, Л. Иригарэй, Кософски Ив Сэджвик2.

Влиятельным является течение, обратившееся к поиску глубинных основ неравноправия женщин, к поиску некой «женской» истины в противоположность мужской в онтологическом и гносеологическом аспектах, представленное работами А. Дворкин, Ю. Кристевой, X. Сиксу3. Большое значение имеет исследование иностранных источников, посвященных тендерным аспектам человеческого тела и проблеме интимных взаимоотношений (Дж. Армстронг [J.Armstrong], А. Гидденс, С. Кесслер [S. Kessler]4).

Анализ литературы показывает, что ряд аспектов исследуемой темы освещен в философии и других гуманитарных науках: затрагиваются частные вопросы сложной комплексной проблемы биполярности и целостности мужского.

Воронеж, 1989; Его же: Целостность как феномен бытия человека. (Аксиоматика единства мужского и женского начала в Человеке): Монография — Н. Новгород, 1995.

1 См.: Брайсон В. Политическая теория феминизма: Введение. — М., 2001; Уоллстонкрафт М. В защиту прав женщин //Феминизм: проза, мемуары, письма. — М.: «Литера», 1992; Милль Дж. Подчиненность жещины. — Спб., 1869.

2 См.: Аусландер JL Женские + феминистские + лесбийские-гей + квир исследования = тендерные исследования? // Введение в тендерные исследования. Хрестоматия. — ХарьковСпб., 2001. — С. 63−92- Батлер Дж. Психика власти: теории субъекции. — ХарьковСПб., 2002; Бовуар С. де Второй пол: т.1 и т.2. — М., СПб., 1997; Деррида Ж. Шпоры: стили Ницше // Философские науки. — 1991. — № 2. — С. 17−36. Иригарэ, JI. Пол, который не единичен // Введение в тендерные исследования: хрестоматия. — ХарьковСпб., 2001. — С.127−135- Кософски Ив Сэджвик Эпистемология чулана. — М., 2002.

3 См.: Дворкин А. Гиноцид, или китайское бинтование ног //Антология тендерной теории. -М., 2000. — С. 7 — 29- Кристева Ю. Силы ужаса. Эссе об отвращение// Тендерные исследования. — 1999. — № 3. — С.79 — 87- Сиксу Э. Хохот медузы // Введение в тендерные исследования. Хрестоматия. — ХарьковСПб.- 2001. — С. 799−821.

4 См.: Armstrong, J. CONDITIONS OF LOVE. The philosophy of intimacy.- London, 2002; .Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. — СПб., 2004; Kessler S. Defining and producing genitals // Gender Edited by St. Jackson and Sue Scott. — London, 2002, — P. 447 — 453. и женского. Фрагментарно они рассыпаны между различными видами специализированного знания: психологического, медико-биологического, социального, политического, художественного. Однако обращение к проблеме человека в целом оставляет, как правило, в тени его субстратную раздвоенность, исходную разделенность на два пола: во внешнем — социокультурном и внутреннемморфологическом и психофизиологическом пространстве. Все это свидетельствует о том, что современная философия нуждается в обобщенном исследовании в форме метатеории природы взаимодействия мужского и женского начал в человеке, маскулинности и феминности в социуме, в осмыслении сущности этого взаимодействия, его жизнесозидающей, бытиетворящей функции.

Объектом исследования выступает бытие человека в метагендерном измерении.

Предметом исследования являются особенности взаимодействия мужского и женского в бытии человека.

Цель диссертационной работы — опираясь на философские, социобиоло-гические, социологические, социально-психологические и др. концепции, выстроить многоуровневую модель системы «мужское — женское».

В соответствии с целью были определены следующие задачи:

• сформулировать принципы построения модели системы «мужское — женское»;

• охарактеризовать метод исследования бытия мужского и женского и систему понятий его образующих;

• проанализировать нарастание выраженности полового диморфизма у различных представителей живой природы и роль морфологических и физиологических различий между мужчинами и женщинами;

• выявить условия сближения мужского и женского биотемпомиров и типологию сексуального поведения людей;

• дать теоретический анализ возникновения и эволюции тендерных отношений и выявить специфику биполярности и целостности мужского и женского социумов в родовой общине;

• рассмотреть специфику доминирования мужского начала в условиях патриархата закрытого общества;

• исследовать динамику системы «мужское — женское» в условиях патриархата открытого общества и проанализировать роль метафоры мужского и женского в социоантропологическом пространстве;

• представить мифологический, религиозный и художественный опыт как форму отражения и познания проблемы биполярности и целостности мужского и женского;

• актуализировать опыт философии как формы духовной практики и методологии познания биполярности и целостности мужского и женского;

• показать биполярность и целостность колебательной системы «мужское-женское» в индивидуально-личностном переживании;

• представить перспективы форм брака и семьи в контексте андрогинана-лиза.

Теоретические и методологические основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения философской антропологии: понимание человеческого бытия как диалога и полилога, целостное понимание человеческого существования. Теоретической базой исследования стали работы специалистов в области философской антропологии, философии культуры и этики, связанные с проблемой пола человека.

В зависимости от целей и задач исследования используются: герменевтический метод как прочтение и истолкование текстакомпаративистский анализ, дающий возможность сопоставлять различные культуры, социумы, цивилизацииметодологические установки психоанализа, экзистенциального подхода, рассматривающего человека в единстве его бытия и психических переживанийпринципы диалектического метода (объективности, всесторонности, восхождения от абстрактного к конкретному, историзма, противоречия, причинности) — общенаучные принципы системности и целостности, синтезирующие философ-ско-антропологический, социально-философский и культурологический взгляды на сущность взаимодействия мужского и женскогорезультаты исследований историков и антропологов. В качестве источников в диссертации используются не только работы философского содержания, но и конкретные данные из естественнонаучных областей: физики, биологии, экологии, генетики и др. Исследование проиллюстрировано научно-публицистическим и историческим материалом, в нем используются социологические данные, подтверждающие функционирование концептуальной модели взаимодействия мужского и женского.

Предлагаемая работа опирается на методологию современной синергетики как основу постнеклассической парадигмы, описанную в работах В. Аршинова, В. Войцеховича, Т. Григорьевой, М. Кагана, С. Курдюмова, Е. Князевой, С. Хоружего, А. Назаретяна, К. Делокарова и др. Гносеологический инструментарий синергетики позволяет установить принципы структуро-генеза, функционирования и взаимодействия сложных систем на разных уровнях бытия. Предлагаемая концепция на их основе интегрирует данные естественных и социально-гуманитарных наук.

В диссертационном исследовании используются принципы синергетиче-ского подхода: двойственности, дополнительности, сложности, фрактальности, нелинейности, полифундаментальности, холизма, а также конструктивные идеи автопоэзиса, дополняющие синергетику в контексте предложенного подхода для выведения частных принципов исследования.

Научная новизна диссертационного исследования нашла выражение в следующем:

• предложена авторская многоуровневая модель системы «мужское — женское», представляющая биполярность и целостность мужского и женского как универсальную проблему человека, структурными компонентами которой выступают диалектические и энергийные пары «мужскогоженского», проявляющиеся на биологическом, социальном и духовном уровняхдоказано, что возможно использование андрогинанализа в качестве метода исследования системы «мужское — женское» в экзистенциональной и социальной практикеобосновано, что в качестве теоретической модели познания, сущность данного метода раскрывается при помощи понятий «андрогинпроцесс» и «андрогиния" — данные понятия лежат в основе анализа биполярности и целостности мужского и женского как универсальной проблемы человекасделан вывод о том, что на биологическом уровне динамика системы «мужское — женское» отражает эволюцию полового диморфизмапоказано, что по мере его усиления нарастает сложность, многообразие свойств у различных представителей живой природы, достигнув в человеке высшего уровняопределено, что структурными компонентами системы «мужское — женское» на биологическом уровне являются мужчины и женщины как био-темпомиры, с их морфологическими и физиологическими различиямидоказано, что данные различия являются биологическим основанием креативного сотрудничества между мужчиной и женщиной, образования ими диады как новой реальности, выявлены типы сексуального поведения, в которых реализуется креативное сотрудничество мужчин и женщиндоказано, что процесс становления тендерных отношений, являющийся одновременно одним из факторов антропосоциогенеза, ведет к возникновению социального уровня системы «мужское — женское" — выявлена антропологическая причина разрушения архаичной андрогинии родовой общины и трансформации ее в патриархатобосновано^ что динамика отношений мужского и женского проявляется на макросоциальном и микросоциальном уровняхна макросоциальном уровне системы «мужское — женское» в условиях патриархата закрытого общества реальное господство мужского начала порождает его трансцендентное преодоление в маргинальных формах ведовства и открытых культах Девы Марии и Прекрасной Дамыопределено, что динамика системы «мужское — женское» проявляется в нарушениях целостности и биполярности мужского и женского в условиях патриархата открытого общества и реализуется через взаимодействие феноменов «инфляция мужского» и «феминизм», раскрыта взаимосвязь между данными феноменами, проявляющаяся в усилении симптоматики «инфляции мужского» на фоне нарастания давления на социум феминизмавыявлено, что универсальность системы «мужское — женское» в социуме находит отражение в наделении явлений и предметов окружающего мира человека эротическими и андрогинными свойствами в использовании их в качестве метафор в описании и интерпретации сложных социокультурных и природных процессовсделан вывод на основе анализа мифологического, религиозного, художественного и философского опыта о функционировании когнитивной системы «мужское — женское" — показано, что когнитивная система «мужское — женское» существует как духовная реальность, объективированная в языке и формах духовной культурыдоказано, что в составе когнитивной системы «мужское — женское» философская рефлексия является одной из форм познания биполярности и целостности мужского и женского, показано, что философия использует понятия мужского, женского и андрогинизма не только в значении полового диморфизма, но и в символическом значении, тем самым интегрирует накопленный познанием опыт осмысления мужского и женского и транслирует его в метагендерную теориюпредставлен микросоциальный уровень системы «мужское — женское», на котором психическая и социальная жизнь индивида подвижна между полюсами мужского и женского, выявлены социальные, психологические, биологические факторы, влияющие на тендерную идентичность, конструирование личностью своей модели интимного поведения- • обосновано усиление тенденции целостности мужского и женского на микросоциальном уровне в семейно-брачных отношениях современной партнерской, или супружеской, семьивыявлено, что супружеской семье соответствуют три типа брака, выступающие этапами установления синергии, сотрудничества и расширения пространства самореализации личностных качеств между мужем и женой: брак по расчету, брак-товарищество, брак для любви.

Содержание новизны раскрывается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Биполярность и целостность мужского и женского начала на разных уровнях объективной реальности, сходящихся вместе и представляющих ситуацию бытия человека в мире, иллюстрирует универсальная модель системы «мужское — женское», построенная на основе эвристических принципов пост-неклассической парадигмы: двойственности, гармонии, дополнительности, сложности, фрактальности, нелинейности, полифундаментальности, холизма и концепции автопоэзиса как теории сотворения новой реальности с Иным. Мужское и женское как элементы системы в предельно абстрактном рассмотрении предстают как одна из фундаментальных пар человекоразмерных саморазвивающихся системв отношении друг к другу они аттрактивны, коррелятивны и взаимополагаемы, представлены в универсуме множеством форм, протоформ и квазиформ. Структурными компонентами модели выступают диалектические и энергийные пары «мужского — женского», которые на биологическом уровне проявляются как биотемпомиры мужчины и женщины, на социальном — «мужской социум — женский социум», на психологическом — «мужская психика — женская психика», на уровне духовной культуры «когнитивная система «мужское — женское».

2. Реальное бытие мужского и женского возникает на определенном этапе эволюции жизни, но человек пришел в мир уже в андрогинном измерении и поэтому находит для себя удобным универсализировать признаки мужского и женского, подводя под них всевозможные объекты и явления, в чем-то аналогичные половому диморфизму. Специфическим методом исследования системы «мужское — женское» является андрогинанализ как метод экзистенциальной и социальной практики и теоретическая модель познания. Как специфический метод экзистенциальной и социальной практики он выступает в виде совокупности ментальных, социально значимых действий, процедур, благодаря которым индивид ориентируется в пространстве отношений между полами. Как теоретическая модель познания, он выступает в виде системы понятий, его образующих. Понятие «андрогинпроцесс» обозначает взаимодействие мужского и женского в многоуровневой системе «мужское — женское», отражающей бипо-лярность и целостность этих начал в разных режимах: «нулевом» — отсутствие взаимодействия, «конфронтационном» — разрушительное и саморазрушительное взаимодействие, «диалога» — креативное взаимодействие. В рамках диалога можно выделить две фазы: «диалог как признание Иного» — фаза толерантности и «андрогинизации» и «диалог как синергия мужского и женского» — фаза, отмеченная сотворчеством, предпосылка образования и стабилизации андрогинии. Понятие «андрогиния» обозначает креативную встречу мужского и женского и является результатом синергии мужской и женской субстанции в процессе самоорганизации систем различного уровня в универсуме.

3. Онтология диморфизма в природе свидетельствует о сложности выделения «чистых» форм мужской и женской субстанции. Различия между ними не абсолютны и не стационарны. Мужское и женское могут коррелятивно обмениваться своими свойствами, но эволюция живых организмов показывает, что по мере усиления выраженности полового диморфизма нарастает и сложность, многообразие свойств у различных представителей живой природы, достигнув в человеке высшего уровня, поэтому человеческое тело без подчеркнутого выражения пола обесценивается.

4. Биполярность и целостность мужского и женского на биологическом уровне как предсоциальном проявляются в стремлении к созданию новой реалыюсти. Вероятность появления новой реальности, например, устойчивой диады, определяется степенью включенности членов диады в режим диалога как креативного сотрудничества, который в зависимости от различных типов сексуального поведения может реализоваться или не реализоваться. Диалог как креативное сотрудничество реализуется в большей степени в репродуктивном типе сексуального поведения, в меньшей степени в гедонистическом и субли-мативном, вообще не реализуется в негативном типе сексуального поведения. К типам сексуального поведения относятся: гедонистический, включающий в себя естественный, суррогатный, гомосексуальный, виртуальный подтипырепродуктивный, включающий в себя естественный, искусственный подтипысублимативный, включающий в себя креативный, заместительный подтипынегативный, включающий в себя аскетический, криминальный и суицидный подтипы.

5. Становление тендерных отношений является одним из движущих факторов антропосоциогенеза, что подтверждается основными этапами «маску-линно-феминного» взаимодействия внутри первобытного общества: первый этап — промискуитет, первобытное человеческое стадо с ограниченным табу промискуитетом, т. е. замкнутый, фактически эндогамный коллектив близких родственниковвторой этап — вытеснение посредством табу эндогамии экзогамией, появление дуально-стадной организации, когда брачный партнер находится за пределами кровнородственного коллективатретий этап — групповой брак родовых общин. Родовую общину отличает наличие архаичной межгрупповой андрогинии, т. е. сотрудничество между мужским и женским миром как равными. В ходе неолитической революции в результате усиления влияния маскулинного архетипа первичная групповая андрогиния родовой общины была нарушена и установилась система патриархата с практикой сексизма и мужского шовинизма. Антропологической причиной гибели родовой общины, ее архаичной андрогинии явилась ограниченность предоставляемого индивиду пространства личностного развития.

6. Сотрудничество между мужчиной и женщиной в условиях патриархата закрытого общества продолжается, но это сотрудничество неравных. Реальная практика христианства в средние века в Европе вопреки сути Евангельского учения оказалась насильственной, агрессивной, маскулинной. В связи с этим встреча мужского и женского социумов не образует органической целостности. Кризис маскулинной матрицы проявляется в том, что реальное господство мужского порождает его трансцендентное преодоление в маргинальных формах ведовства и открытых культах Девы Марии и Прекрасной Дамы, которые иллюстрируют в повседневной жизни протест угнетению и притеснению женщин как социальной группы.

7. В условиях патриархата открытого общества кризис маскулинной матрицы определяется понятием «инфляция мужского». «Инфляция мужского» обнаруживается в симптомах: амбициозности, деструктивности, агрессивности в поведении индивидов, социальных групп и целых цивилизаций. Феминизм определяется как активизация сопротивления мужской гегемонии в мире. Существует связь между «инфляцией мужского» и женским освободительным движением, которое оспаривает мужское господство в мире, данная связь проявляется в усилении симптоматики «инфляции мужского» на фоне усиления давления на социум феминизма. Открытое общество стоит перед необходимостью трансформации враждебности и агрессии в уважение, подавления силой в сотрудничество, коэволюцию, диалог как новое качественное фазовое состояние системы «мужское — женское» на макросоциальном уровне.

8. Существует давняя традиция использования эротических и андрогинных образов при описании и интерпретации самых сложных различных явлений и процессов: социальных, культурных и даже физических. Например, восточные образы «ян» и «инь» использовались Юнгом в интерпретации психических процессов, синергетики видят в них пробразы Ь Б-р ежим, а и Н8-режима. Любой фрагмент социума: артефакт, институт, конкретный индивид, норма общества и т. д. — отражает в себе в соответствии с фрактальной логикой характер наличествующих в нем взаимоотношений мужского и женского. Это явление в равной мере относится как к взаимоотношениям цивилизаций, так и к взаимодействию социума и природы.

9. Когнитивная система «мужское-женское» существует параллельно как духовная реальность, объективированная в языке, формах духовной культуры, в соответствии со свойством самореферирования, присущего всем живым открытым самовозобновляющимся системам. В мифологии мужское и женское выступает в виде олицетворения креативных сил природы. Мировые религии сакрализируют отношения между мужем и женой как отношения, обеспечивающие производство самой жизни. В содержание светского искусства включено изображение диалектической игры взаимоотношений мужчины и женщины с бесконечным числом сценариев.

10. Особым компонентом когнитивной системы «мужское — женское» является философская рефлексия над проблемами пола. Философия, выполняя свою духовную миссию, раздвигает границы понятий мужского и женского и андрогинизма: от полового диморфизма до космической символики, интегрирует креативный потенциал мужского и женского, накопленный познанием, транслирует его в метагендерную теорию, представляет в виде мировоззренческой системы, идеологии и методологии толерантности, компромисса, преодоления расколов в человеческой цивилизации, конвергенции, созидания как соединения и ориентирует человечество на преодоление кризисных явлений.

11. Структура психической и социальной жизни индивида в контексте пола подвижна между полюсами: мужским и женским, что подтверждает существование микросоциального уровня системы «мужское — женское». Переживание личностью гармонии/дисгармонии мужественности и женственности является составляющей «андрогинпроцесса» и моментом тендерной идентификации, факторами которой выступают: биологический пол, социальная среда, усилия самого индивида, т. е. самоидентификация. Реально процесс самоидентификации принимает форму колебаний между мужскими и женскими полюсами идентичности и завершается принятием одного из полов или позицией «третьего пола»: транссексуала, гея, лесбиянки, трансвестита. Половая идентичность может принять и форму перманентного процесса: личность в течении всей жизни меняет свою половую идентичность или не может с ней определиться.

12. В отличие от макросоциального микросоциальный уровень системы имеет более сложную конфигурацию: внутреннюю сторону, проявляющую себя во внутреннем духовном мире личности, и внешнюю — в пространстве взаимодействия мужчин и женщин в малых группах и квазигруппах. Современной супружеской семье соответствуют три типа брака, выступающие этапами установления синергии между мужем и женой: брак по расчету, брак-товарищество, брак для любви. При всех своих противоречиях современная супружеская, партнерская семья расширяет горизонт личностного взаимодействия в форме сотрудничества, соработничества, синергии, а следовательно, и развертывания личностных качеств супругов. Вступившие в брак стоят перед необходимостью гармонизировать свои маскулинные и феминные качества в отношении друг к другу, чтобы создать новую реальность, обрести целостность, стать «андроги-ном». Такая семья становится идеальным образом человеческого мира, которому необходимо стремиться к обретению своей целостности.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что ее содержание и методологическая база могут стать основой реализации эвристических возможностей постнеклассичекой парадигмы в социально-гуманитарном познании. Ценность работы заключается в возможности использования ее теоретических положений в определении путей разрешения противоречий, определяемых существованием мужского и женского начал в человеке, что будет способствовать урегулированию конфликтов: личностных, семейных, социальных, политических, глобальных, исследовании проблем толерантности и интолератности, креативности социоантропологической реальности, определения новых направлений антропологических и культурологических исследований.

Работа может быть использована при разработке воспитательных и образовательных программ, в педагогическом процессе, чтении курсов и спецкурсов по философским дисциплинам и другим социально-гуманитарным наукам. Результаты исследования могут иметь существенное значение для практической деятельности работников просвещения, культуры, политиков, управленцев, публицистов, журналистов и социальных работников.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании отдела социальных и гуманитарных наук государственного научного учреждения «Северо-Кавказский научный центр высшей школы» и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09.00.13 — Религиоведение, философская антропология, философия культуры.

Наиболее значимые результаты исследования отражены в двух монографиях, общим объемом 38,5 п.л., двадцати шести статьях, семь из которых объемом 4,5 п.л. опубликованы в журналах, включенных в утвержденный ВАК перечень ведущих научных журналов и изданий. Основные идеи и выводы диссертации изложены в докладах и выступлениях на двадцати пяти конференциях различного уровня, в частности на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (г. Москва, 24 — 28 мая 2005 г.), III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия (г. Ростов-на-Дону, 16−20 сентября 2002 г.), научно-практической конференции «Наука — делу мира: потенциал женских движений» в рамках III Международного форума «Женщины за мир без войны и насилия» (г. Ростов-на-Дону, 28−29 апреля 2001 г.), на Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (г. Волгоград, 14−17 сентября 2004 г.).

Материалы диссертации внедрены в процесс преподавания курса «Философия» для студентов, аспирантов и соискателей Ростовского государственного строительного университета в темах: «Человек и общество», «проблема личности в философии», в базовых курсах «Социальная и культурная антропология», «Социальная психология», «Философия техники», в спецкурсе «Женщина в современном обществе», в работе теоретико-методологического семинара студентов и аспирантов «Гендерная школа».

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, одиннадцати параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем диссертационной работы 302 страница.

Список литературы

включает 389 наименований, в том числе 16 на иностранных языках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключение диссертационного исследования сделаем ряд обобщающих выводов.

1. В истории познания, включая мифологию, религию и философскую рефлексию над взаимодействием мужского и женского, сложились исторические типы, модели поиска биполярности и целостности мужского и женского (мифологическая, античная, христианская и феминистская). Наличие аспекта объективной реальности, описываемого и моделируемого концепцией биполярности и целостности мужского и женского, подтверждается возникновением и развитием тендерных исследований, феминологией, «мужскими исследованиями», метаантропологией, социальной синергетикой, теорией автопоэзиса (самодостраивания) и др. В качестве метода познания выступает андрогина-нализ — система категорий и понятий, исследующих мир человека как отношение двух его полярных начал (мужского и женского) и представляющих его как потенциальное или актуальное единство (целостность), реализуемое их креативной встречей, т. е. андрогинией. В качестве инструмента практики анд-рогинанализ включает в себя представления, установки, усвоенные нормы (образцы) поведения, которыми индивид или группа пользуются, дифференцируя мир на мужской и женский, идентифицируя или не идентифицируя себя с тем или другим, корректируя свое поведение, ориентируясь в пространстве (реальном или символическом) отношений между полами.

В философской традиции андрогинность стала благоприятной почвой для метафизических поисков спасительного творчества и спасительного творения, преодоления одиночества. С андрогинностью вплоть до XX в. связывали прорыв в совершенно новое качественное бытие, затрагивающее базовые свойства человеческой природы — пол мужской и женский, а также всю гамму чувств, переживаний и страстей, связанных с ними. Идеи совершенствования человеческой природы оказали влияние на последующее развитие учения об андрогине (философской теории андрогинии). Преодоление или смягчение противоречий, сопровождающих человечество на протяжении всей его истории, в связи с разделенностью на два пола возможно на пути гармонизации между мужским и женским, мужчинами и женщинами. Гармония предполагает равенство в различии, свободу и самосовершенствование, сохранение границ собственной индивидуальности.

Развивается понимание методологической важности диалектического принципа противоречия (тождества противоположностей) и общенаучного принципа синергизма как методологических и культурных оснований, позволяющего решать и теоретико-познавательные и практические задачи. В гармонии мужского и женского необходимо видеть форму воплощения духовно-личностного начала человека, предохраняющего его от потери индивидуальности, угрозы которой исходят от общества и его институтов: государства, семьи.

2. Половой диморфизм человека является известным нам высшим уровнем диморфизма в природе. Он интегрирует в себе остальные природные виды диморфизма и полиморфизма. В человеке встречаются биологическое (природное) и надприродное (социальное и духовное начала). Эта встреча обусловливает неустойчивость и неопределенность, дробность человека. Вся история человечества и индивидуальная судьба каждого человека есть борьба с этой неопределенностью, есть преодоление дробности и новое ее обретение. Человек не может игнорировать природную основу своего бытия. Знание морфологических и физиологических особенностей каждого пола полезно мужчинам и женщинам, стремящимся к гармонии в физическом (телесном) взаимодействии.

Затруднения, испытываемые индивидами по объективным или субъективным причинам при установлении отношений с представителями противоположного пола и т. д., порождают постоянное напряжение как на индивидуально-личностном, так и на социальном уровне. Половая неудовлетворенность в целом создает атмосферу, провоцирующую девиантное поведение. Биологическое начало пола импульсирует особый аспект жизнедеятельности индивида — сексуальное поведение. Сексуальное поведение можно определить как тот или иной тип реализации себя в поле (гедонистический, репродуктивный), как тот или иной тип трансформации, сублимации половой энергии в творчестве (работе), тот или иной тип отрицания себя в поле разрушительно или саморазрушительно.

Типы (формы) сексуального поведения человека выработаны в процессе антропосоциогенеза. Однако осваивать их в течение жизни каждому индивиду, каждому новому поколению приходится заново. Возможно возникновение ситуации (индивидуальной или массовой) незавершенности социализации, в том числе и половой (тендерной). Отрицание принципа пола и практически и логически ведет к отрицанию человека, выступая, таким образом, одним из проявлений антропологического кризиса в современных условиях.

3. Биологическая бинарность рода (половой диморфизм) трансформируется в тендерную бинарность (социально-половой диморфизм), определяющую колебания системы «мужское-женское» в социокультурном пространстве.

Составной частью антропосоциогенеза является генезис тендерных отношений, который проходит следующие фазы: первобытное человеческое стадо с ограниченным промискуитетом (замкнутый эндогамный тотемный коллектив близких родственников с табу) — дуально-стадная фаза первобытного коллективакровно-родственная дуально-родовая община как первая форма архаичной андрогинии двух социумов: мужского и женского.

Если развитие рода можно представить как волны следующих друг за другом поколений мужских и женских особей, появляющихся и исчезающих, то развитие общества, в свою очередь, можно представить как следующие друг за другом волны культурных стереотипов (матриц), вызываемых колебаниями биполярной социокультурной системы «мужское-женское», отражающих усиление или ослабление синергии мужского и женского в социуме. Реальная практика христианства, вопреки содержанию Евангельской морали, оказалась насильственной, агрессивной, отражая сущность западноевропейской культуры, в которой мужчинам принадлежит монополия, ставящая женщину на пере-фирию социально-политического процесса. Маскулинистские тенденции канонического христианства вызвали к жизни «потусторонний» феминный протест, нашедший отражение в ведовском феномене и открытых культах Девы Марии и Прекрасной Дамы. Андрогннпроцесс влияет на социум не только непосредственно, но и опосредованно через свое отражение в духовной культуре. Существует давняя традиция использования эротических образов при описании и интерпретации самых различных сложных явлений и процессов (социальных, культурных и даже физических). Любой фрагмент социума (артефакт, институт, конкретный индивид, норма общества и т. д.) отражает в себе и характер существующих в нем взаимоотношений мужского и женского. Это в равной мере относится как к цивилизациям, так и к отношению социума и природы.

4. Опыт андрогинпроцесса и андрогинизации объективируются в духовную реальность: миф, религиозный канон, художественный образ, в философское и научное понятие. Являясь стороной аспектом автпоэзиса живой самовозобновляющейся системы, андрогннпроцесс вместе с тем оказывается процессом познания нашего познания андрогинпроцесса. В этом контексте биполярная система «мужское — женское» на объективированном уровне духовного предстает в качестве когнитивной системы. Во многих мифах всего мира выявляется явно или неявно мифологема андрогина, олицетворяющего целостность мужского и женского, их взаимозависимость и единство. Несмотря на то, что современные реальные отношения между мужчинами и женщинами, между мужьями и женами далеко не всегда соответствуют религиозным канонам. Последние продолжают играть важную роль в жизни большинства верующих и неверующих как отправные точки для размышлений о природе пола, о своих отношениях к противоположному полу, о способах преодоления своего одиночества (неполноты). Искусство, художественная литература имеют определенные преимущества в изображении феномена любви, а следовательно, и андрогинии. Восприятие подлинного искусства само по себе выступает духовной практикой гармонизации отношений между людьми.

Духовная, религиозная, эстетическая и мировоззренческая практика размышления о природе различий между полами, о путях преодоления каждым человеком своей неполноты, одиночества и т. д. подготавливают понимание любви как нравственной основы гармонии отношений между мужчинами и женщинами. Составной частью этой практики является взаимодействие, синергия духовных миров мужчины и женщины, отражающая их целостность или стремление к этой целостности.

5. Индивидуально-личностный уровень мужского и женского представляет многообразный опыт как гармонического, так и дисгармонического их взаимодействия (андрогинпроцесса). Элементы научно-теоретического описания биполярности и целостности мужского и женского можно найти в психоанализе (3. Фрейд и его ученики) и аналитической психологии (К. Юнг и его последователи). В их трудах можно «реконструировать» основные положения учения о психологических основах формирования личности мужчины/женщины, их взаимоотношений (психоандрогинологии). Каждый индивид, будучи бисексуальным не только биологически, но и психологически, стремится определиться в своей тендерной идентичности, ориентируясь на складывающиеся у него образы феминности и маскулинности. Индивид обречен быть погруженным в сексуальную жизнь с момента своего рождения и до конца своих дней. Морфолого-физиологическое содержание сексуальности трансформируется в социально-психологическое.

Образцы управления своей внутренней сексуальностью, бисексуальностью и взаимодействия с представителями противоположного пола человек не наследует генетически. Столкновение различных представлений о маскулинном, феминном, ослабление родовых форм социального контроля за половым поведением вызывает у индивида затруднение в тендерной идентичности. В то же время психосоциальный уровень взаимоотношений мужчины/женщины, являющийся результатом антропосоциогенеза, открывает и дополнительное пространство развития их индивидуальных качеств.

Наиболее распространенной и значимой формой (институтом) и пространством межличностного взаимоотношения мужчины и женщины выступает семья. Со второй половины XX в. в странах западной культуры традиционная семья теряет статус идеальной установки и образца, появляются детоцентрист-ская семья, многочисленные формы квазисемей, многие мужчины и женщины остаются бессемейными, распространяется так называемая супружеская семья. Многие исследователи видят в этих фактах проявление кризиса семьи как института, как формы реализации отношений между полами. Однако переворот, произошедший в отношениях между членами патриархальной семьи: детьми и родителями, женами и мужьями, можно рассматривать и как дальнейшую эволюцию семейно-брачных отношений, поднимающую на более высокий уровень значимость равноправия в их взаимоотношениях.

Это также означает, что поднимается планка во взаимоотношениях между мужчиной и женщиной в целом, расширяется горизонт их личностного взаимодействия в форме сотрудничества, соработничества, синергии, а следовательно, и развертывания их личностных качеств.

6. История общества в определенном аспекте есть история взаимодействия мужского и женского социумов, их «синергии», коэволюции, более или менее выраженных в результатах материального и духовного развития человечества. Вместе с тем, коэволюция мужского и женского социумов принадлежит к тем факторам, которые придают поступательному движению общества колебательно-циклическую форму: общество, видимо, движется от примитивной родовой андрогинии (матриархат) через господство маскулинности (патриархат — дисгармония маскулинности и феминности, нарушение андрогинии) к новой андрогинии. Признаки движения к новой андрогинии только появляются в виде актуальных задач, стоящих перед человечеством:

— установление мира с природой;

— установление мира между людьми внутри социума;

— формирование новых семейно-брачных отношений;

— актуализация духовной революции, революции ценностей.

Общество, вероятно, никогда полностью не реализует идеал андрогинии, но оно по мере осознания этого идеала будет стремиться к максимально возможному в определенных исторических условиях приближению к нему.

Подойдя к определенным результатам в исследовании проблемы бипо-лярности и целостности мужского и женского начал, мы видим открывающие.

274 ся возможности дальнейшего развития и углубления данной темы, главным образом, в сторону конкретизации поставленных научным поиском вопросов (проблем). Особо выделим следующие направления:

Накопление опыта толерантности в процессах взаимодействия мужского и женского.

Проблема цивилизационных и этнокультурных различий мужского и женского.

Квир-поведение в антропологическом и социокультурном измерении.

Проблема незавершенности половой социализации в современном мире и др.