Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Развитие институциональных условий воспроизводства человеческого капитала современных российских предприятий

Диссертация: Развитие институциональных условий воспроизводства человеческого капитала современных российских предприятий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Значительный вклад в развитие экономических знаний внесла теория человеческого капитала, которая возникла в западной экономической науке в начале 60-х годов двадцатого столетия. Наиболее выдающиеся достижения в этой области связаны с именами таких известных экономистов, как Г. Беккер, Т. Шульц, М. Блауг, У. Боуэн, Й. Бен-Порэт, В. Вейсборт, М. Вутхол, Дж. Вейзи, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Б. Кикер… Читать ещё >

Содержание

  • ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • Глава I. ВЛИЯНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ НА ВОСПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ
  • Научно-теоретические подходы к исследованию условий деятельности предприятия по воспроизводству человеческого капитала
  • Сущность и содержание институциональных условий 1 воспроизводства человеческого капитала предприятия
  • Влияние институциональных условий предприятия на процесс воспроизводства человеческого капитала
  • НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ
  • Глава II. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 2. 1. Развитие формальных институтов воспроизводства человеческого капитала предприятия
    • 2. 2. Формирование неформальных институтов корпоративной культуры как условие развития человеческого капитала сЬиомы
    • 2. 3. Корпоративное институциональное предпринимательство в сфере воспроизводства человеческого капитала

Развитие институциональных условий воспроизводства человеческого капитала современных российских предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Социально-экономическое развитие в начале нового тысячелетия характеризуется возрастающей ролью человеческого фактора. В условиях революционных изменений в производственных и информационных технологиях, широкого использования на практике науки и позитивного накопленного опыта материальные активы образуют лишь видимую, относительно небольшую часть достояния предприятий. Основными ресурсами развития во все большей мере становятся люди, знания, которыми они обладают, их производственный опыт, отношение к успехам компании и стремление к постоянному совершенствованию своего профессионального мастерства. В отличие от вещественного капитала, эти ресурсы в современной экономической литературе получили название человеческого капитала. В связи с этим становится очевидным, что инвестиции в развитие человеческого капитала являются неотъемлемым элементом успешного развития предприятия. По мнению американского экономиста Л. Туроу, «в конечном счете, лояльный, хорошо мотивированный, высококвалифицированный персонал, заинтересованный в успехе всей компании, единственное, долговременное преимущество одной фирмы над другой. Все остальное: технологию, более совершенное оборудование, сырье — можно купить. Высококлассную „экономическую команду“ за деньги не купишь. Ее надо создавать» [149, с.14]. Поэтому среди наиболее важных проблем, с которыми приходится сталкиваться современным российским предприятиям, является проблема формирования, развития и сохранения своего человеческого капитала. В то же время становится очевидным, что добиться желаемых результатов в создании эффективного человеческого капитала, отвечающего всем требованиям современного общественного производства на основе использования рыночного механизма, невозможно. Особую роль в этом процессе играют институциональные условия деятельности предприятий, берущие свои истоки в системе производственных отношений как на самом предприятии, так и в системе его внешней среды. Эти обстоятельства диктуют острую необходимость в исследовании фундаментальных основ формирования и функционирования человеческого капитала предприятия как продукта и источника развития человеческого общества. Кроме того, актуальность представленного диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, необходимостью осуществления анализа научно-теоретических подходов к исследованию процессов экономической деятельности предприятий по воспроизводству своего человеческого капитала. Неоклассическая исследовательская программа, основанная на принципах методологического индивидуализма, рационального выбора и равновесных схем взаимодействия показала свою ограниченность в осуществлении анализа процессов воспроизводства корпоративного человеческого капитала. В этой связи более продуктивным является междисциплинарный, комплексный анализ, в котором значительное место занимают методологические принципы и инструменты институциональной исследовательской программы. Их использование дает возможность выявить общественную природу самого человеческого капитала фирмы и влияние институциональных факторов на его воспроизводство.

Во-вторых, необходимостью уточнения сущности человеческого капитала предприятия на основе институционального подхода. Неоклассический подход рассматривает человеческий капитал как совокупность разнообразных свойств и способностей человека, которые формируются им под воздействием индивидуальных предпочтений. В то же время деятельность человека осуществляется не автономно, а в тесном сотрудничестве с другими людьми, в результате которого формируются специфические качества личности, дающие человеку возможность создавать не всякий, а конкретный товар или услугу. Следовательно, понять сущность человеческого капитала можно только путем анализа современных производственных отношений, возникающих как результат взаимодействия людей в процессе общественного производства, и социально-экономических институтов, опосредующих данное взаимодействие. Использование институционального подхода позволяет решать эти задачи.

В-третьих, недостаточной научной разработанностью понятия институциональных условий фирмы, под воздействием которых осуществляется формирование человеческого капитала. В научной литературе имеются различные взгляды на формулировку институциональных условий деятельности предприятия. При этом исследователи часто используют такие категории как институциональная система, институциональная структура, институциональная среда. Это снижает возможности единого подхода к определению степени влияния этих условий на воспроизводственный процесс. Кроме того, сложность данной категории требует раскрытие ее структурных уровней на основе выявления ряда критериев.

В-четвертых, растущим влиянием институциональных условий на процесс воспроизводства человеческого капитала предприятия. Институциональные условия оказывают существенное воздействие на формирование общественно значимых свойств и способностей личности. Чем выше уровень развития общественного производства, тем существеннее это влияние. Под воздействием структурных компонентов институциональной системы формируются условия, которые могут либо стимулировать положительную динамику формирования и совершенствования человеческого капитала, либо оказывать негативное влияние на эту динамику. Тем самым, институциональные условия определяют вектор развития человеческого капитала в длительной перспективе. В связи с этим представляется необходимым осуществить комплексный анализ тех направлений, по которым это влияние является наиболее значимым.

В-пятых, потребностью определения основных направлений совершенствования институциональных условий предприятия, способных обеспечить воспроизводство корпоративного человеческого капитала.

Ведущую роль в обеспечении формирования развития и сохранения корпоративного человеческого капитала фирмы играют формальные и неформальные институты фирмы. Выяснение наиболее существенных из них, анализ основных тенденций и особенностей их развития в современных условиях позволят субъектам институциональных изменений выявить основные направления и способы формирования благоприятных институциональных условий воспроизводства человеческого капитала на российских предприятиях.

В-шестых, недостаточной научной разработанностью проблемы институционального предпринимательства и выросшей в современных условиях потребностью в ее разработке.

Развитие институциональных условий воспроизводства человеческого капитала фирмы происходит в результате модернизации существующих и создания новых элементов институциональных систем фирмы и других экономических субъектов. В связи с этим важным является выявление объектов и субъектов институциональных изменений, а также особенностей и условий их осуществления.

Необходимость обоснования теоретико-методологических основ развития институциональных условий воспроизводства человеческого капитала предприятий, а также решения научной проблемы, выявления путей снижения социально-экономического противоречия между возрастающими требованиями современного производства к качественным параметрам корпоративного человеческого капитала и институциональными условиями деятельности российских предприятий, обеспечивающими его воспроизводство, определила выбор автором темы диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. На протяжении всего периода развития экономической науки проблемам возникновения и закономерностям функционирования фирмы уделяли внимание исследователи всех ее основных направлений. Наиболее выдающиеся достижения неоклассической теории в этой области связаны с именами таких зарубежных представителей экономической мысли, как А. Смит,.

A. Маршал, Л. Вальрас, У. Джевонс, К. Менгер, В. Парето, Дж. Робинсон, Дж. Хикс и др. Среди отечественных ученых значительный вклад в развитие теоретико-методологических взглядов на роль и закономерности деятельности фирмы в современной экономике внесли такие ученые, как Д. Львов, Н. Розанова О. Осипенко, А. Радыгин, Г. Клейнер, Б. Мильнер,.

B. Макарова, Н. Брагин, Г. Жукова, Н. Белотелова, Б. Титаренко, А. Яковлев и др. Исследованию природы фирмы и познанию особенностей экономических процессов, связанных с ее деятельностью, посвятили свои труды и теоретики институционального направления. Исторически первыми исследованиями в этой области были работы «старых» институционалистов, таких, как Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Гамильтон. Дальнейшее развитие теории фирмы с учетом влияния социальных факторов и, прежде всего, социально-экономических институтов было осуществлено в рамках неоинституционального направления, представителями которого явились Р. Коуз, О. Ульямсон, А. Алчиян, К. Маркс, X. Демсец, Д. Норт, Дж. Гэлбрейт, К. Минар, Дж. Ходжсон, Т. Эггерстссон, Р. Нельсон, Н. Фосс, Р. Сайерт, Р. Рихтер. Э. Фуруботн, М. Дженсен, О. Харт и др. Неоинституциональная исследовательская программа, продолжая развиваться, положила начало целому ряду отдельных направлений и, прежде всего, такого, как эволюционная теория фирмы, важный вклад в развитие которого внесли труды Р. Нельсона и С. Дж. Уинтера. В России развитию институционального подхода исследования фирмы посвятили свои труды такие экономисты, как Д. Львов, Р. Капелюшников, В. Радаев, В. Тамбовцев, А. Олейник, О. Ольсевич, Т. Заславская, В. Зотов, В. Пресняков, В. Розенталь, А. Шаститко, В. Полтерович, Г. Клейнер, В. Лисин,.

В. Маевский, Ю. Нестеренко, О. Иншаков, Е. Попов, А. Татарки, О. Романова, И. Ткаченко, Я. Кузьминов, М. Юдкевич и др.

Значительный вклад в развитие экономических знаний внесла теория человеческого капитала, которая возникла в западной экономической науке в начале 60-х годов двадцатого столетия. Наиболее выдающиеся достижения в этой области связаны с именами таких известных экономистов, как Г. Беккер, Т. Шульц, М. Блауг, У. Боуэн, Й. Бен-Порэт, В. Вейсборт, М. Вутхол, Дж. Вейзи, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Б. Кикер, Дж. Грейсон, Ф. Махлуп, Б. Сиджвик Ф. Уэлч, Дж. Минцер, и др. Весомый вклад в развитие теории человеческого капитала внесли такие российские ученые, как С. Дятлов, А. Добрынин, Н. Гибало, М. Критский, В. Черковец, Г. Новолодская, Е. Цыренева и др. Вместе с тем основные положения теории человеческого капитала как западными, так и российскими учеными освещаются в рамках неоклассического подхода. Его особенность состоит в применении экономических методов анализа и инструментариев к областям человеческой деятельности, которые ранее считались предметом изучения других общественных наук и, прежде всего, социологии и психологии. В последнее время значительный вклад в развитие теории человеческого капитала вносят исследования, проводимые в рамках институционального подхода. Этой проблеме посвящены работы таких ученых, как Г. Клейнер, Б. Мильнер, Б. Салихов, П. Солодуха, В. Спивак, и др. В целом, при достаточно большом охвате экономическими исследованиями проблем формирования, функционирования и развития человеческого капитала в современном обществе мало работ, в которых рассматриваются институциональные факторы обеспечения воспроизводства человеческого капитала на российских предприятиях. В соответствии с этим в дальнейшей разработке нуждается категориальный аппарат, дающий возможность осуществлять анализ данной проблемы в системе экономических знаний. Кроме того, мало уделяется внимания изучению сущности, содержания и путей развития институциональных условий, под воздействием которых осуществляется воспроизводство корпоративного человеческого капитала. Вместе с тем, от разработки этих вопросов во многом зависит решение основной задачи современной российской экономики, обеспечения инновационного вектора ее развития.

Актуальность проблемы, а также ее недостаточная научная разработанность обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом диссертационного исследования является человеческий капитал современного предприятия и институциональные условия его воспроизводства.

Предметом диссертационного исследования выступают социально-экономические отношения между экономическими субъектами по поводу создания благоприятных условий воспроизводства человеческого капитала предприятия.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного подхода к анализу деятельности предприятия определить институциональные условия воспроизводства его человеческого капитала и обосновать основные направления развития данных условий.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• провести анализ научно-теоретических подходов к исследованию условий деятельности фирмы по воспроизводству своего человеческого капитала;

• разработать авторскую программу исследования сущности и условий воспроизводства человеческого капитала предприятия;

• уточнить определение категорий «человеческий капитал предприятия» и «институциональные условия воспроизводства человеческого капитала предприятия»;

• осуществить классификацию структурных компонентов институциональной системы воспроизводства человеческого капитала на основе выявленных критериев;

• выявить особенности влияния институциональных условий на воспроизводство человеческого капитала предприятия;

• исследовать основные направления формирования формальных и неформальных корпоративных институтов, под воздействием которых осуществляется воспроизводство человеческого капитала предприятия;

• осуществить анализ особенностей и условий институционального предпринимательства по формированию корпоративных институтов воспроизводства человеческого капитала.

Гипотеза исследования. Выявление основных факторов формирования благоприятных институциональных условий воспроизводства человеческого капитала предприятия и определение путей их дальнейшего развития будет способствовать решению одной из важнейших задач современной российской экономию! — перевод ее на инновационный путь развития.

Замысел диссертации состоит в том, чтобы на основе комплексного исследования влияния институциональных условий на процесс воспроизводства человеческого капитала обосновать основные направления институциональных изменений деятельности российских предприятий, позволяющих обеспечить расширенное воспроизводство качественных параметров корпоративного человеческого капитала.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования представлена научными достижениями и наиболее известными исследовательскими программами отечественных и зарубежных ученых в области социально-экономической и институциональной экономической теории. В ходе исследования были широко использованы работы названных ранее философов, социологов и экономистов-теоретиков, таких, как К.

Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс, Э. Гидденс. Д. Норт, Г. Клейнер и др. Методологический базис исследования институциональных условий, влияющих на процесс воспроизводства человеческого капитала предприятия, основывался, прежде всего, на достижениях классической политической экономии, а также социологии, экономической социологии и психологии, неоклассической и институциональной экономической теориях. В процессе исследования сущности человеческого капитала предприятия, социально-экономических корпоративных институтов и институциональной системы и институциональных условий автор опирался на методологический принцип «холизма». В то же время, автором не отрицалась необходимость использования в процессе анализа достижений неоклассической теории человеческого капитала. Рассмотрение сущности человеческого капитала предприятия, системы отношений по поводу его формирования и последующего движения, выявления институциональных условий воспроизводства человеческого капитала предприятия и направлений их развития осуществлялось на основе широкого применения общего диалектического метода познания. Кроме того, в ходе анализа автор опирался на возможности научного потенциала парных категорий диалектики, сравнительного и графического анализа, а также других методов экономической науки в исследовании социально-экономических отношений. При проведении исследования автор стремился максимально учесть требования системного подхода, чтобы на этой основе показать структуру и выявить закономерности взаимосвязей между структурными компонентами институциональной системы и институциональных условий воспроизводства корпоративного человеческого капитала.

Информационная основа диссертации. Нормативно-правовая база диссертации представлена Конституцией Российской Федерации, законами и другими гражданско-правовыми актами, непосредственно связанными с институциональными проблемами воспроизводства человеческого капитала предприятия. Эмпирической базой исследования послужили материалы официальных статистических органов, данные специальных исследований отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати, материалы сети Интернет.

Научная новизна диссертации заключается в обосновании сущности и структуры институциональных условий деятельности фирмы, их влияния на воспроизводство корпоративного человеческого капитала и выявлении эффективных путей развития этих условий. Более конкретно научная новизна заключается в следующих положениях.

Первое. На основе изучения научно-теоретических подходов к исследованию фирмы обоснованы преимущества институциональной исследовательской программы и необходимость использования комплексного подхода в изучении человеческого капитала предприятия и институциональных условий его воспроизводства. Использование комплексного подхода позволило автору разработать программу исследования сущности корпоративного человеческого капитала и институциональных условий его воспроизводства.

Второе. Разработана и обоснована авторская программа исследования сущности человеческого капитала и проблем его воспроизводства. Использование методологии комплексного подхода позволило обосновать авторский алгоритм исследования процесса воспроизводства человеческого капитала предприятия, включающий три структурных уровня анализа.

Третье. Расширен категориальный аппарат, дающий возможность глубокого понимания и дальнейшего изучения корпоративного человеческого капитала и условий его воспроизводства. Уточнены и систематизированы такие категории, как «человеческий капитал предприятия», «институциональные условия воспроизводства человеческого капитала», «институциональная система воспроизводства человеческого капитала», «институциональное предпринимательство» и другие.

Четвертое. Выявлены особенности влияния институциональных условий на воспроизводство человеческого капитала предприятия. Показаны основные направления и социально-экономические последствия данного влияния.

Пятое. Обосновано положение, что институциональные системы организаций как внешней, так и внутренней институциональной среды фирмы при определенных условиях могут создавать как благоприятные, так и неблагоприятные институциональные условия воспроизводства корпоративного человеческого капитала. Исходя из этого, проведена классификация структурных компонентов институциональной системы, в рамках которой осуществляется данное воспроизводство.

Шестое. Показаны направления модернизации корпоративных институтов как способ создания благоприятных институциональных условий в процессе воспроизводства человеческого капитала российских предприятий. Наиболее важными из них являются совершенствование имеющихся и создание новых институтов контрактации и институтов системы подготовки кадров, а также неформальных институтовкорпоративной культуры.

Седьмое. Выявлено, что изменения институциональных условий воспроизводства человеческого капитала фирмы осуществляются в процессе институционального предпринимательства. Определены объекты и субъекты данного вида предпринимательской деятельности, уточнены особенности и условия ее осуществления.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Защищается авторская программа исследования сущности человеческого капитала предприятия и институциональных условий его воспроизводства.

Использование комплексного подхода, в частности элементов неоклассической парадигмы, институциональной исследовательской программы и ряда теоретических положений социологии, экономической социологии и психологии позволили автору обозначить определенный алгоритм исследования сущности человеческого капитала фирмы и институциональных условий его воспроизводства. Данная программа включает в себя три структурных уровня анализа: способ формирования человеческого капитала фирмысистемы экономических отношений, возникающих по поводу его формирования, развития, использования и сохранения и процесса возникновения институциональной формы функционирования этих отношений, в рамках которой реализуется это воспроизводство.

2. Выносится на защиту уточненное определение категории корпоративного человеческого капитала и институциональных условий его воспроизводства. Анализ способов формирования человеческого капитала фирмы высвечивает индивидуально-общественную природу коллективной рабочей силы предприятия. Будучи коллективной ценностью или клубным благом, она порождает систему отношений по поводу формирования, использования, сохранения и развития этой ценности. Институционализируясь, эта система превращается в общественную форму коллективной рабочей силы — корпоративный человеческий капитал. Институциональные условия воспроизводства человеческого капитала представлены как определенная конфигурация институциональных систем субъектов внешней и внутренней среды предприятия, в рамках которых осуществляется воспроизводство его человеческого капитала. В результате этой конфигурации возникает совокупность возможностей по допуску работников предприятия к использованию ресурсов и осуществлению трансакций, необходимых для формирования, развития и сохранения специфических свойств и способностей коллективной рабочей силы.

3. Защищаются выявленные направления влияния институциональных условий на воспроизводство корпоративного человеческого капитала.

Выявлено, что существующая конфигурация институтов обеспечивает координацию взаимодействия экономических субъектов, необходимую в процессе воспроизводства человеческого капитала фирмы. Кроме этого, институты, составляющие структуру институциональной системы, являются механизмами формирования важнейшего компонента корпоративного человеческого капитала — памяти организации. Далее, институциональная система формирует мотивы экономической деятельности, направленные на воспроизводство человеческого капитала фирмы. Система институтов позволяет отдельным индивидам и организации осуществлять оптимальный выбор ресурсов при воспроизводстве человеческого капитала. Следует также иметь в виду, что под воздействием институциональных условий формируется соответствующая система ожиданий, способная либо стимулировать процесс воспроизводства человеческого капитала предприятия, либо сдерживать его. Институциональные условия существенно влияют на динамику трансакционных издержек, возникающих в процессе воспроизводства человеческого капитала. Наконец, институциональные условия способны предоставлять заинтересованным агентам возможность нецелевого использования институтов в процессе воспроизводства человеческого капитала.

4. На защиту выносятся направления развития институциональных условий, обеспечивающих воспроизводство человеческого капитала предприятия.

Одним из таких направлений является развитие формальных институтов контрактации. Показано, что особую роль в обеспечении воспроизводства человеческого капитала фирмы играют неоклассические контракты. На базе этих контрактов регулируются трудовые отношения между работодателями и работниками, носителями человеческого капитала. Система трудовых контрактов на российских предприятиях еще значительно отличается от европейской практики и требует совершенствования. Важным направлением развития вышеназванных институциональных условий является развитие системы формальных институтов внутрифирменного обучения. Эта деятельность должна быть направлена на разрешение обострившегося в современной российской экономике противоречия между потребностями инновационного развития предприятий и наличием подготовленных работников, способных обеспечить такой вектор развития.

Еще одно направление развития институциональных условий воспроизводства человеческого капитала предприятия лежит на пути формирования неформальных институтов корпоративной культуры. Выделенные в диссертации три группы таких институтов способны оказать существенное влияние на формирование различных типов воспроизводства человеческого капитала предприятия.

5. Защищаются особенности и условия осуществления институционального предпринимательства в сфере создания конструктивных институтов воспроизводства человеческого капитала.

При выработке инновационных институтов следует иметь в виду, что изменения в институциональной системе предприятия являются следствием обострения противоречий между отдельными компонентами внешней и внутренней институциональной среды и могут быть реализованы только в результате изменений в системе ценностей экономических субъектов. Кроме этого, создаваемые институциональные формы могут оказаться неэффективными и даже деструктивными. Институциональные новации также способны перераспределять доход в интересах отдельных субъектов и тем самым ухудшать благосостояние всех остальных участников производственного процесса. Осуществление институционального предпринимательства в сфере воспроизводства человеческого капитала становится возможным при определенных условиях, к которым можно отнести: наличие специфических ресурсовнеобходимый уровень корпоративных знанийналичие необходимых властных полномочий у институционального предпринимателявозникновение событиявеличина трансакционных издержек и влияние внешней институциональной среды.

Практическая значимость диссертации. Положения и выводы диссертации дают возможность качественно модифицировать имеющиеся представления о факторах, оказывающих решающее воздействие на воспроизводство человеческого капитала предприятия. Проведенное исследование показывает, что наряду с экономическими значительное место в этом процессе занимают и институциональные факторы. В ходе осуществления повседневной экономической деятельности руководством российских предприятий, а также в процессе институционального предпринимательства необходимо в полной мере использовать заключенный в институциональной системе созидательный потенциал для обеспечения расширенного воспроизводства основной ценности — человеческого капитала фирмы. Кроме того, практическое значение работы заключается в следующем.

Во-первых, рекомендации проведенного исследования могут быть использованы при планировании и осуществлении эффективной институциональной политики государства и предприятия путем выявления и устранения противоречий в системе социально-экономических отношений, возникающих по поводу воспроизводства человеческого капитала предприятий. Положения и выводы диссертации дают возможность выработать практические меры по созданию благоприятных институциональных условий для обеспечения расширенного типа данного воспроизводства.

Во-вторых, разработанный в диссертации методологический базис исследования воспроизводства человеческого капитала позволяет повысить степень привлечения и эффективность освоения инвестиций в человеческий капитал предприятия на основе формирования эффективной системы социально-экономических институтов, институциональных устройств и инструментов. Теоретические положения и выводы имеют большое значение для осуществления инвестиций в развитие внутрифирменной системы подготовки и повышения квалификации работников, создания новых рабочих мест, развития контрактных отношений в сфере труда и занятости, формировании конструктивных институтов корпоративной культуры и др.

В-третъих, рассмотренные в рамках диссертации направления развития институциональных условий воспроизводства человеческого капитала предприятия указывают на взаимосвязь развития социально-экономических институтов фирмы различных уровней институциональной среды. Полученные результаты и выводы работы акцентируют внимание на необходимости активного участия в процессе расширенного воспроизводства человеческого капитала фирмы не только субъектов институционального предпринимательства самого предприятия, но и государства, а также других субъектов межфирменных отношений.

В-четвертых, выводы исследования позволяют выявить ряд особенностей развития формальных и неформальных институтов фирмы, обеспечивающих процесс воспроизводства корпоративного человеческого капитала. Данные положения требуют от субъектов институциональных изменений учета норм и правил существующей институциональной среды, культурных ценностей субъектов обмена-общения, а также создания системы мотивов и стимулов для успешного внедрения институциональных новаций, направленных на расширенное воспроизводство человеческого капитала фирмы.

В-пятых, исследование содержания институционального предпринимательства позволяет выявить и обосновать ряд особенностей этой деятельности, учет которых необходим в процессе создания эффективной институциональной системы воспроизводства человеческого капитала предприятия. Анализ объектов институционального предпринимательства и возможностей субъектов этого процесса позволяет сделать вывод, что, наряду с государством, фирма занимает важное место в его осуществлении. Поэтому государственная политика в этой области должна быть направлена на стимулирование институционального предпринимательства фирмы по созданию инновационных институтов расширенного воспроизводства корпоративного человеческого капитала.

Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования целесообразно использовать при дальнейшей разработке научно-методологических проблем изучения человеческого капитала, а также прикладных задач повышения эффективности его воспроизводства на российских предприятиях в современных условиях. Положения, рассмотренные в диссертации, целесообразно использовать в учебной деятельности российских ВУЗов при изучении таких дисциплин, как экономическая теория, экономическая психология, экономическая социология, институциональная экономика и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались в ходе международной научно-практической конференции в Российском государственном социальном университете «Социально-экономические проблемы повышения эффективности воспроизводства и управления интеллектуальным капиталом» (19 ноября 2008 г.). На межвузовской научно-практической конференции в Московском гуманитарно-экономическом институте «Проблемы воспроизводства человеческого капитала в условиях глобального финансового кризиса» (29 мая 2009 г.). Теоретические выводы докладывались и обсуждались на методологических семинарах, проводимых в 2006;2009 г. г. в Российском государственном университете, Московском гуманитарно-экономическом институте. Отдельные выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в учебных программах, тематических планах, курсах лекций и учебных пособиях, используемых в образовательном процессе при преподавании дисциплин «Экономическая теория» и «Институциональная экономика» в названных вузах. Общий объем публикаций составляет 4,9 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Выводы по третьему параграфу.

1. Институциональное предпринимательство понимается как разновидность предпринимательской деятельности. Но в отличие от него, эта деятельность направлена не на создание инновационных благ и услуг, занятия новых рыночных ниш, или нахождения новых способов соединения факторов производства с целью извлечения прибыли. В процессе институционального предпринимательства, осуществляется модификация существующих и создание новых социально-экономических институтов, способных обеспечить реализацию целей институционального предпринимателя. Одной из важнейших сфер институционального предпринимательства является процесс воспроизводства корпоративного человеческого капитала.

2. Объектом институционального предпринимательства в сфере воспроизводства человеческого капитала предприятия является как частное, так и коллективное или клубное благо. В том случае, когда вновь созданный корпоративный институт отражает лишь интересы работодателя, он принимает форму частного блага и чаще всего способствует перераспределению дохода в пользу последнего. Если изменения структуры институциональной системы осуществляются с целью повышения эффективности производства, приводящей к повышению благосостояния всех сотрудников предприятия, улучшению условий труда и росту корпоративных знаний, то в этом случае продукт институционального предпринимательства приобретает форму клубного блага.

3. В отличие от традиционной предпринимательской деятельности институциональное предпринимательство, направленное на создание инновационных социально-экономических институтов, обеспечивающих процесс воспроизводства человеческого капитала фирмы, обладает рядом особенностей. Создаваемые в этой сфере элементы институциональной системы могут оказаться неэффективными, а порой и деструктивными. Кроме того, они способны обеспечить перераспределение полученного экономического эффекта в интересах отдельных субъектов. Инновации также становятся возможными, если происходят изменения в системе ценностей личности, коллективов или общества в целом. И, наконец, институциональные нововведения возникают как следствие обострения социально-экономических противоречий в системе компонентов институциональной среды деятельности фирмы.

4. Для успешной модификации имеющихся и создания новых социально-экономических институтов с целью обеспечения воспроизводства корпоративного человеческого капитала необходимо создание ряда условий, к которым можно отнести: наличие специфических ресурсовнеобходимый уровень корпоративных знанийналичие необходимых властных полномочий у институционального предпринимателявозникновение событиявеличина трансакционных издержек и влияние внешней институциональной среды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования автором сформулированы следующие теоретико-методологические выводы и практические рекомендации.

1. На основе анализа ряда научно-теоретических подходов к исследованию предприятия и человеческого капитала автор пришел к выводу, что каждый из этих подходов обладает методологическими возможностями для исследования сущности и проблем воспроизводства человеческого капитала предприятия. Достоинством неоклассической исследовательской программы является попытка распространения экономических принципов анализа, в частности, методологического индивидуализма и рационального поведения индивидов на социальные процессы и явления. В тоже время в работе отмечены ряд ограничений этой парадигмы, не позволяющей ей занять доминирующее положение в исследовании проблем воспроизводства человеческого капитала фирмы. В этой связи значительными возможностями обладает институциональная теория. Следует подчеркнуть, что эти возможности основаны на использовании методологического принципа «холизма», позволяющего I исследовать экономические процессы с учетом влияния социальных факторов и широком применении системного подхода в научном анализе. Этот подход обязывает рассматривать организации не только с использованием неоклассических принципов экономического поведения, но и в социальном аспекте, с учетом факторов их внешней и внутренней среды. Значительным методологическим потенциалом для исследования сущности и проблем воспроизводства человеческого капитала предприятия обладает ряд социологических концепций, анализируемых в диссертации. В связи с этим автор считает наиболее продуктивным использование комплексного подхода для достижения цели и решения задач диссертационного исследования.

2. Использование комплексного подхода позволило автору разработать программу исследования сущности и процесса воспроизводства человеческого капитала фирмы. По мнению автора, исследование человеческого капитала предприятия должно включать в себя три структурных уровня анализа 1. Способа формирования человеческого капитала фирмы. 2. Системы экономических отношений, возникающих по поводу его формирования развития, использования и сохранения. 3. Возникновения и развития институциональной формы функционирования этих отношений,, выступающей как человеческий капитал предприятия. Исследование человеческого капитала предприятия на первом структурном уровне, исходя из способов формирования, позволило вскрыть его личностно-коллективную природу. Реализация интересов, с одной стороны конкретной личности, с другой — коллектива предприятия приводит к формированию коллективной рабочей силы, представляющей собой коллективную ценность или клубное благо. Второй уровень анализа позволяет выявить многообразную систему экономических отношений, возникающих по поводу использования, развития и сохранения этой ценности и тем самым выявить и познать ее внутреннее содержание. И, наконец, третий уровень анализа дает возможность обосновать процесс возникновения и развития институциональной формы коллективной рабочей силы, представляющей собой человеческий капитал предприятия.

3. Опираясь на методологию системного анализа, автор придерживается той точки зрения, что фирма представляет собой один из типов социальных систем. Любая социальная система состоит из множества подсистем, образующих каркас ее повседневного функционирования и перспективного развития. В работе обосновано, что воспроизводство корпоративного человеческого капитала осуществляется в рамках институциональной системы предприятия, которая имеет свою, присущую ей структуру. Взаимодействие структурных компонентов институциональной системы предприятия создает внутреннюю институциональную среду данного воспроизводственного процесса. Одновременно, деятельность предприятия в сфере воспроизводства своего человеческого капитала осуществляется под воздействием ряда организаций. Наиболее существенное влияние оказывают такие организации, как государство, конкуренты, профсоюзы, союзы предпринимателей, домохозяйства, рынок труда и др., которые также обладают своими институциональными системами. Влияние институциональных систем этих организаций создает для фирмы внешнюю институциональную среду воспроизводства корпоративного человеческого капитала. Под влиянием внешней и внутренней институциональной среды создаются институциональные условия, которые могут способствовать формированию наиболее значимых компонентов человеческого капитала компании. Рассматривая свойства институциональных условий, автор различает две их основные формы. Институциональные условия воспроизводства человеческого капитала могут быть благоприятные и неблагоприятные. ^.

4. Выяснение сущности институциональных условий воспроизводства корпоративного человеческого капитала приводит к пониманию того, что базой для их формирования служат институциональные системы как самого предприятия, так и организаций внешней среды. Данное обстоятельство потребовало исследования внутреннего содержания институциональной системы путем выделения основных компонентов ее структуры и связей между ними. Основным компонентом институциональной системы являются разнообразные социально-экономические институты. Автор опирается на позицию Д. Норта, который под институтами понимает правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, структурирующие повторяющиеся взаимодействия между людьми. В диссертации доказывается отличие категории «институт» от категории «организация». Показано, что фирма для реализации своего функционального назначения институционализируется, то есть организует свою деятельность на основе большого числа разнообразных норм и правил, без которых совместная деятельность людей была бы невозможна. Однако не всякая корпоративная норма является институтом. Корпоративный институт должен опираться на систему, состоящую из пяти групп норм. Во-первых, это базовая норма, определяющая функциональное назначение институтаво-вторых, она должна опираться на культурно-ценностные нормы, выражающие ментальные особенности социальной группыв-третьих, в состав института должны входить когнитивные нормы, формирующие механизмы передачи информации о корпоративном институте, в-четвертых, институт должен иметь субъектные нормы, определяющие субъектов и их деятельность регулируемую институтом и, в-пятых, любой институт должен опираться на нормы мониторинга, контроля и принуждения к исполнению его требований.

5. Классификацию структурных компонентов институциональной системы организации автор предлагает осуществлять на основании выделенных в диссертации критериев. Одним из таких критериев является тип институциональной среды предприятия. Так как автор различает внешнюю и внутреннюю институциональную среду, то в структуре внешней институциональной среды выделяются институты государства, домохозяйства, конкурентов, общественных организаций, рынка труда. К институтам внутренней институциональной среды относятся внутриорганизационные и личностные корпоративные институты. Другим критерием является степень формализации институтов. На основании этого критерия различаются формальные и неформальные институты. Важным критерием выделения институтов являются фазы воспроизводства корпоративного человеческого капитала. Этот критерий позволяет выделить институты, направленные на формирование человеческого капитала фирмы, его распределения, использования, развития и сохранения. Еще одним критерием данной классификации является тип механизма реализации институтов. Этот механизм может опираться как на нормы принуждения, так и на нормы поощрения. Одним из критериев классификации компонентов институциональной системы является способ управления взаимодействием. Здесь выделяются институты в форме привычек, рутин и институты планирования деятельности. Критерием выделения институциональных форм является степень результативности института. Этот критерий позволяет классифицировать институты как конструктивные и деструктивные. Классификацию институтов можно осуществить с использованием еще одного критерия, такого, как масштаб воздействия институтов. По этому критерию институты делятся как общие, групповые и ролевые. И, наконец, институты можно различать по способу использования, при этом различаются институты целевого использования и нецелевого использования.

6. Институциональные условия, созданные под воздействием внутренней и внешней институциональной среды фирмы, оказывают существенное влияние на процесс формирования и воспроизводства корпоративного человеческого капитала. Это влияние осуществляется определенными способами. Во-первых, существующая конфигурация институтов обеспечивает координацию взаимодействия экономических субъектов, необходимую в процессе воспроизводства человеческого капитала фирмы. Во-вторых, институты, составляющие структуру институциональной системы, являются механизмами формирования важнейшего компонента корпоративного человеческого капитала — памяти организации. В-третьих, институциональные условия формируют мотивы экономической деятельности, направленные на воспроизводство человеческого капитала фирмы. В-четвертых, система институтов позволяет отдельным индивидам и организации осуществлять оптимальный выбор ресурсов при воспроизводстве человеческого капитала. В-пятых, под воздействием институциональных условий формируется соответствующая система ожиданий, способная либо стимулировать процесс воспроизводства человеческого капитала предприятия, либо сдерживать его. В-шестых, институциональные условия существенно влияют на динамику трансакционных издержек, возникающих в процессе воспроизводства человеческого капитала. Институциональные условия способны предоставлять заинтересованным агентам возможность нецелевого использования институтов в процессе воспроизводства человеческого капитала.

7. Создание благоприятных институциональных условий воспроизводства человеческого капитала предприятия может быть осуществлено на пути модернизации существующих и создания новых формальных компонентов институциональной системы предприятия. Наиболее значимыми из них являются институты трудовых контрактов и внутрифирменной системы обучения. Основные усилия по совершенствованию системы трудовой контрактации должны быть направлены на, во-первых, снижение влияния неформальных контрактов на регулирование трудовых отношенийво-вторых, усиление роли коллективных договоров в системе трудовых соглашенийв-третьих, повышение эффективности институциональных механизмов реализации трудовых контрактовв-четвертых, обеспечение действенного влияния первичных профсоюзных организаций на реализацию прав работников предприятий путем перевода их деятельности на систему индивидуальных соглашений с отдельным работником. Развитие системы институтов внутрифирменного обучения необходимо осуществлять по следующим направлениям. Во-первых, путем создания институтов, обеспечивающих снижение текучести кадров на предприятии. Во-вторых, формированием институтов стимулирования работников к приобретению специфических корпоративных знаний и стремлению к их постоянному совершенствованию. В-третьих, внедрением и совершенствованием институтов обмена и распространения знаний на предприятии.

8. Существенное влияние на формирование институциональных условий оказывают неформальные институты, являющиеся составной частью корпоративной культуры организации. В содержании корпоративной культуры можно выделить конструктивные и деструктивные неформальные институты, которые способствуют формированию различных типов воспроизводства человеческого капитала фирмы. Под воздействием деструктивных неформальных институтов и соответствующей им форме корпоративной культуры формируется суженный тип воспроизводства человеческого капитала. Система выявленных в диссертации конструктивных неформальных институтов и путей их развития, напротив, будет способствовать расширенному типу этого воспроизводства.

9. Развитие институциональных условий воспроизводства человеческого капитала осуществляется в процессе институционального предпринимательства. Выявленные в диссертации отличительные от традиционного предпринимательства черты позволяют определить факторы и пути его успешного осуществления. Для успешной модификации имеющихся и создания новых социально-экономических институтов с целью обеспечения воспроизводства корпоративного человеческого капитала необходимо создание ряда условий, к которым можно отнести: наличие специфических ресурсовнеобходимый уровень корпоративных знанийналичие необходимых властных полномочий у институционального предпринимателявозникновение событиявеличина трансакционных издержек и влияние внешней институциональной среды.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания/Лозовский Л.Ш., Райзберг Б. А. — М.: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2001. 128 с.
  2. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, КНОРУС, 2009.-208 с.
  3. B.B. Система формирования человеческого капитала /Волгогр. Гос. ун-т. Волгоград, 2002. — 41 с.
  4. М. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике. СПб: Лениздат, 1994. — 213 с.
  5. Ассоциация менеджеров России. Корпоративная культура, инновации и управление изменениями. Электронный ресурс. — Режим доступа http: //www.amr.ru.
  6. P.M., Испулова С. Н. Социальное партнерство на промышленных предприятиях // Социологические исследования. 2008. -№ 3. — С. 137−139.
  7. С.Ю. Неформальные способы регулирования трудовых отношений//ЭКО—2006. № 5. С. 58−64
  8. Безработица среди молодых специалистов динамика и перспективы. Электронный ресурс. — Режим доступа http/www.antikrizismos.ru/news/fill/trudoustrojstvo/bezrabotitkasredimolodihs petsialistovdinamikai.news.php/
  9. П.Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение //THESIS. -1993. -Зима. Т. 1. Вып. 1. — С. 24- 40.
  10. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. — 323 с.
  11. Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии: Пер. с англ. СПб и др.: Питер, 2001. — 287 с.
  12. Дж. Бьюкенен Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономия /Пер. с англ. под ред. А. П. Заостровцева. СПб: Экономическая школа, 2005. — 272с.
  13. A.B., Катькало B.C. Эволюция теории фирмы и ее значение для исследования менеджмента // Российский журнал менеджмента. 2005. -№ 1. — С. 75−84.
  14. Дж. Границы свободы /Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурус-Альфа, 1997. — С. 31 — 206.
  15. Вайзе П. HOMO ECONOMICUS и HOMO SOCIOLOGICUS: Монстры социальных наук //THESIS. 1993. — Осень. — Т. 1. Вып. 3. — С. 115 — 130.
  16. М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — 808 с.
  17. Т. Теория праздного класса. М.: Издательство «Прогресс», 1984.-368 с. '
  18. Н. Рынок рабочей силы в ретроспективе XX столетия //Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 9. — С. 52−61.
  19. Вишневская Н, Куликов О. Формирование заработной платы в России: роль отраслевых тарифных соглашений // Вопросы экономики.- 2009. № 4. -С. 91−103.
  20. К. Сфера культуры в постиндустриальной экономике //Мировая экономика и международные отношения. — 2001. № 7. — С. 84−90.
  21. Г. В. Философия права М.: Мысль. 1990. — 524 с.
  22. Э. Устроение общества: Очерк теории структуризации. -Академический Проект, 2003. — 528 с.
  23. Л., Исаев А. Корпоративный университет: концепция, условия и этапы создания//Управление компанией. 2005. — № 7. — С.70−74.
  24. В., Календжян С., Клева Л., Образовательные программы как элемент управления корпоративным знанием//Вопросы экономики .-2006.-№ 7.-С. 129−139
  25. Г. Культура и экономика: поиски взаимосвязей // Общественные науки и современность. 2000. — № 1 — С. 23 — 35.
  26. В. Интеллектуальный капитал // Мировая экономика и международные отношения. 1998. — № 11 — С. 68−77.
  27. Л.С. Модернизация экономического образования //Высшее образование сегодня. 2003. — № 12.- С.8−15.
  28. В.Г. Институционализм как методология экономической науки//Введение в институциональную экономику. Уч. пособие/ Под ред.Д. С. Львова М.: «Издательство «Экономика», 2005.- 639 с. — с.75−98.
  29. Государственные приоритеты в науке и образовании /Ракитов А. И., Абдулов А. Н. Иванова Н.И. и др.- РАН. ИНИОН. М.: 2001. — 232 с.
  30. Государственная и частная службы занятости на рынке труда. Исследование эффективности формальных посредников при трудоустройстве /Под ред. В. Кабалиной и И. Козиной. М.: РОССПЭН, 2000. — 192 с.
  31. Т.А. Проблемы исследования человеческого капитала /РАН. Ин-т социал. — полит, исслед. — М., 2001. 39 с.
  32. М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода //Вопросы экономики. — 2001. № 2. — С. 108−124.
  33. Дистанционное обучение в современном мире. Сб. обзоров /Отв. ред. Зарецкая С. Л. М.: ИНИОН РАН, 2002. — 136 с.
  34. Динамика корпоративного развития /В.Ж. Дубровский, O.A. Романова, А. И. Татаркин, И.Н. Ткаченко- под. Ред. чл.-корр. РАН А. И. Татаркина. М.: Наука, 2004. — 502 с.
  35. А.И., Дятлов С. А., Коннов В. А., Курганский С. А. Производительные силы человека: структура и форма проявления. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. 163 с.
  36. Доклад об экономике России декабрь 2006 г. // Всемирный банк Электронный ресурс. — Режим доступа http://ns. Worldbank.org.ru/files/rer/RER13rus.pdf.
  37. Е. Почему уезжают ученые //Московские новости. — 1993. -4 апреля. С. 3.
  38. И.Н. Управление творчеством персонала в условиях инновационной экономики М.: Academia, 2009. — 376 с.
  39. С. А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. 170 с.
  40. С. А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. — 160 с.
  41. В. Предмет и метод интерпретативной институциональной экономики // Вопросы экономики. 2007. — № 8. — С.49−67.
  42. Е. В. Российская трудовая этика в социально-психологическом контексте экономической реформы //Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету /Отв. ред. Бутенко И. А. М.: МОНФ, 2000. 348 с.
  43. . Особенности образования первичных доходов в российской экономике //Вопросы экономики.- 2009. № 4. —С. 80−90.
  44. К. Социальная ответственность не дань моде, а один из базовых принципов ведения бизнеса //Человек и труд. — 2008. — № 6. — С.18−19.
  45. В.В., Пресняков В. Ф., Розенталь В. О. Институциональные проблемы функционирования и преобразования российской экономики // Экономическая наука современной России. — 1999. № 1. — С.7−21.
  46. М., Брагинский С., Швыдко В. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России? // Проблемы теории и практики управления. — 2001. № 3. -С.
  47. Инвестиции в человеческий капитал и структурно-институциональное реформирование экономики России /Ильинский И.В., Гончарова E.H., Виноградова В. Г. и др.- С. Петерб. гос. ун-т технологии и дизайна. СПб., 2002.-78 с.
  48. О.В., Степочкина Е. А. Рутина и новация: институциональный, организационный и эволюционный аспекты взаимодействия.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. 57 с.
  49. Г. В. Конкурентоспособность кооперации в переходной экономике: институциональный подход: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2004. — 160 с.
  50. Р.И. «Дорога к рабству» и «дорога к свободе»: полемика Ф. А. Хайека с тоталитаризмом //Вопросы философии. — 1990. № 10.-С. 99−112.
  51. Р.И. Экономическая теория прав собственности: (методология, основные понятия, круг проблем) /Отв. ред. В. И. Кузнецов. -М.: ИМЭМО, 1990. 90 с.
  52. Р.И. Российская модель рынка труда: что впереди //Вопросы экономики. 2003. — № 4. — С. 83−100.
  53. В., Нещадин А., Тульчинский Г. Методика оценки эффективности корпоративной социальной политики (социальных инвестиций и социального партнерства)//Человек и труд. — 2009. № 5. — С. 213.
  54. С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.-213 с.
  55. Клейнер Г. Б. HOMO economicus и HOMO institutius в российской институциональной среде //Общественные науки и современность. — 2003. -№ 3. — С. 5−18.
  56. Клейнер Г. Б. Системная структура экономики и экономическая политика //Проблемы теории и практики управления — 2006. № 5. — С.8−21.
  57. Г. Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента. — 2003. — № 1. — С.31−56.
  58. Клейнер Г. Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. — № 10. — С.47−69.
  59. Г. Б. Системно-интеграционная теория предприятия /Montenegrin journal of economics. 2005. — № 2. — C.21−40.
  60. Г. Б. Эволюция институциональных систем /Г.Б. Клейнер- ЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2004.- 240 с.
  61. Клейнер Г. Б Управление корпоративными предприятиями и экономика знаний // Мир России. 2005. -№ 4. — С.30−48.
  62. Клейнер Г. Б Эволюция и модернизация Теории предприятия / Вестник Воронежского государственного университета — Серия «Экономика и управление» 2004. — № 1. — С. 123−133.
  63. Г. Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность /РАН. — М.: Экономика, 1997. 286 с.
  64. Г. Б. Реформирование предприятий: возможности и перспективы //Общественные науки и современность. — 1997, — № 3. — С. 1529.
  65. С.М. Интеллектуальные ресурсы организации /С. Петерб. Ин-т внешнеэкон. связей, экономики и права. — СПб., 2000. — 167с.
  66. Колесникова JL, Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства //Вопросы экономики. 2000. — № 8. — С. 1530.
  67. М. «Новой экономике новое образование» //Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — № 12. — С. 42−53.
  68. Я. Честность и доверие в переходной экономике //Вопросы экономики. 2003. — № 9. — С. 4−17.
  69. Корпоративный университет «Северсталь». Электронный ресурс. -Режим доступа http/www. universtal.ru
  70. М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991.-120 с.
  71. О. Кадры новая беда //Ведомости — № 51(2073) от 21.03.2008
  72. Я.В., Бендукидзе К. А., Юдкевич М. М. Курс институциональной экономки: институты, сети, трансакционные издержки, контракты (учебник для студентов вузов). М.: Издательство ГУ ВШЭ, 2006. — 442 с.
  73. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу /Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. — М.: Московская школа политических исследований, 2002. 320 с.
  74. А. Антикорпоративная культура: подхалимаж, стукачество, имитация кипучей рабочей деятельности и служебные романы М.: ACT: Астрель, 2009.- 320 с.
  75. Ю.В., Латова Н. В. Экономическая ментальность как неформальный институт российской экономики /Постсоветский институционализм.- Монография. /Под. Ред. Р. М. Нуриева, В. В. Дементьева. Донецк: «Каштан», 2005. — 480с.
  76. Н.В. Культура адекватный фактор производства //Экономика и управление. 2008. — № 5(37). — С. 26−30
  77. Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. — М.: Дело, 1999. — 440 с.
  78. А. Доверие и трансакционные издержки //Вопросы экономики. -2003. -№ 1.- С. 42−58.
  79. Ю. Жизненные ценности и социально-трудовые ожидания студенческой молодежи //Человек и труд. — 2003. № 4. — С. 58−60.
  80. В.Л., Клейнер Г. Б. Микроэкономика знаний /Отд. общест. наук РАН, Центр, экон.-мат. ин-т М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. — 204 с.
  81. А.Д. Экономические организации и институциональные аспекты их развития. Часть 1. Неоинституционализм в теории организации / Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. — 47 с.
  82. А.Д. Экономические организации и институциональные аспекты их развития. Часть 2. Институциональная среда и институциональная политика организации / Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. — 75 с.
  83. Е.Д. Организационная культура: зарубежный опыт // ЭКО. -2002.-№ 10.-С. 81−98.
  84. Е.Д. Организационная культура: зарубежный опыт // ЭКО. -2002.-№ 11.-С. 113−129.
  85. К. Немецкая идеология //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. -Т.З.-С. 7−544.
  86. К. Капитал //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 23. -907 с.
  87. К. Капитал //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 24. -648 с.
  88. К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в собственности. СПб.: 1994. — 467 с.
  89. М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента /Пер. с англ. М.: Дело, 1996. 704 с.
  90. JI. фон. О некоторых распрстраненных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — 1994. — Вып.4. — С. 205 212.
  91. Миллиардеры России выходят из кризиса: первые 10 почти удвоили капитал Электронный ресурс. Режим доступа http/www.rian.ru/economy/20 100 210/208513794.html.
  92. .Н. Отношение к труду в дореволюционной России //СОЦИС. 2001. — № 10. — С. 99−107.
  93. В. Корпоративные пенсионные системы: западная практика//Человек и труд. 2009.- № 9. — С. 35- 38.
  94. P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений /Пер. с англ. — М:. Дело, 202. — 536 с.
  95. А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории //Вопросы экономики. — 1997. -№ 3. С. 42−57.
  96. А.Н. Экономика и институциональная теория /Отв.ред. акад. Л. И. Абалкин. -М.: Эдиториал УРСС, 2002. 416 с.
  97. Нестандартная занятость в российской экономике. Под ред. В. Е. Гимпельсона и Р. И. Капелюшникова. Москва, Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. 400 с.
  98. Д. Институты и экономический рост: историческое введение //THESIS.-1993. Весна.-Т.1.- Вып. 2.- С. 69−91.
  99. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.- 180 с.
  100. Т. Принуждение к труду в переходной экономике //Вопросы экономики. 2003. — № 9. — С. 100−110.
  101. А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: МГУ, ТЕИС, 2000.- 158 с.
  102. А. «Бизнес по понятиям». Об институциональной модели российского капитализма //Вопросы экономики. — 2001. № 5. — С. 4−25.
  103. А. Модель сетевого капитализма //Вопросы экономики. — 2003.-№ 8.-С. 132−149.
  104. О. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами «рекомендательного права»? (К завершению первого года применения Кодекса корпоративного поведения) //Российский экономический журнал. — 2—3. № 2. — С. 15−40.
  105. О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт (экспериментальный спецкурс) — тема 1 // Российский экономический журнал. 2005. — № 9−10. — С. 68−79.
  106. О межведомственной программе «Студенчество России (2004 — 2008 годы) //Официальные документы в образовании. 2003. — № 35. — С. 3- 18.
  107. Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения населения URL: http:// wciom.ru.
  108. Официальный сайт Федеральной службы по труду и занятости РФ URL: http:// rostrud. Info.
  109. Официальный сайт Федерации независимых профсоюзов России URL: http://fiipr.org. ru.
  110. А. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории //Вопросы экономики. 1995. — № 7. — С. 62−73.
  111. Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. — 880 с.
  112. В. Экономические и статистические работы. М., Соцэкгиз, 1940.-324 с.
  113. Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства //THESIS. 1994. — Вып. 6.- С. 50 — 76.
  114. JI. Нецелевое использование институтов: причины и следствия //Вопросы экономики.- 2008. № 8. — С. 28 — 44.
  115. Полищук JL, Ливни Э. Качество образования в России. Роль конкуренции и рынка труда //Вопросы образования. 2005. — № 1. — С. 70 — 86.
  116. В.М. Трансплантация Экономических институтов //Вопросы экономики. 2003. — № 3. — С. 24−50.
  117. Е., Симонова В. Эндогенный оппортунизм в теории принципала-агента» // Вопросы экономики. 2005. — № 3. — С. 118−130.
  118. Е.В., Татаркин А. И. Миниэкономика. М.: Наука, 2003. -487 с.
  119. Е.В., Симонова В. Л. Эффекты снижения уровня оппортунизма в системе принципал-агент //Журнал экономической теории. -2006.-№ 1.-С. 27−50.
  120. Е.В., Симонова B.JI. Эволюция институтов миниэкономики / Отв. ред. А.Д. Некипелов- Институт экономики УрО РАН — М.: Наука, 2007. 542 с.
  121. А.Ю. Присвоение и растрата как формы хищения в малом предпринимательстве. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. юридических наук. — Ростов на Дону, 2006. 23 с.
  122. Н. Корпоративный университет: симбиоз высшей школы и производства // Человек и труд. 2008. — № 6. — С.24−25.
  123. А.И. Цели организации: стереотипы и проблемы // общественные науки и современность. — 2001. № 2. — С. 5−19.
  124. Проблемы стабилизации экономического роста в России: сб.науч. тр./Редкол.: Г. А. Краюхин, М. М. Критский (отв. ред.) и др.- СПб.: ГИЭА СПб, 1999.-203 с.
  125. Ракоти В. Перестройка профсоюзной работы на основе заключения личных договоров с трудящимися //Человек и труд. 2009. — № 1. — С. 33−37
  126. Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная онтология. Пособие. М.: Инс-т Востоковедения РАН, 1999. — 514 с.
  127. Д. Сочинения. Т. 1. — М.: Госполитиздат, 1955. 350 с.
  128. Н.М. Фирма в экономической системе. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. — 285 с.
  129. Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. — 2002. № 1. — С. 50−67.
  130. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб/Росстат. — М., 2010.-725с.
  131. Росстат рассчитал ВВП и оценил уровень жизни россиян в 2009 году. Электронный ресурс. Режим доступа http/www. Info.ru/business/finances/2010/01/27/itoga goda ро Rossta.phtml.
  132. Э. Управление трудом в России: к вопросу применения японского опыта // Российский экономический журнал. № 1, — 2002. С.- 4856.
  133. Русский народный свадебный обряд: исследования и материалы./Под ред. Н. В. Чистова, Т. А. Бернштам. JL, Наука, 1978. — 280 с.
  134. Рюэгг-Штюрм Й. Новая системная теория и внутрифирменные изменения //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5. — С. 72−78.
  135. Рюэгг-Штюрм Й. Системно-конструктивистская «теория фирмы» и управление процессами глубоких изменений на предприятии //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6. — С. 87−91.
  136. .В. Духовно-нравственные основы развития современной российской экономики: Монография. — М.: Издательство МГОУ, 2009. -160 с.
  137. Г. Рациональность как процесс и продукт мышления //THESIS. 1993. — Вып. 3. — С. 16 — 38.
  138. Сборник корпоративных практик социальной направленности. Программы, направленные на работников компаний, 2009 год. Официальный сайт Российского союза промышленников и предпринимателей. URL: http://www. rspp.ru.
  139. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М., Соцэкгиз, 1962. 473 с.
  140. Совместное исследование журнала «Управление персоналом» и Центра управленческого консультирования Решение // Управление персоналом. 2002.- № 5. — С. 23−24.
  141. П.В. Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала: Монография. — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2004. 260 с.
  142. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе /Под ред. А. И. Колганова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.-279 с.
  143. А.И., Романова O.A., Ткаченко И. Н. Становление и развитие внутрифирменных институтов корпоративного управления (Опытрегионального исследования) // Экономическая наука современной России. -2000. № 3−4. — С. 24−36.
  144. B.JI. Введение в экономическую теорию контрактов: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА — М, 2004. — 144 с.
  145. . JI. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.-431 с.
  146. О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки «отношенческая контрактация». — СПб.: Лениздат, 1996. 638 с.
  147. Э.А., Сатабаев К. Т., Сатабаева Р. К. Инновации в управлении человеческими ресурсами предприятия. М.: ТЕИС, 2002.- 304 с.
  148. Фактор трансакционных издержек в теории и практике Российских реформ: по материалам одноименного круглого стола /Под ред. B.JI. Тамбовцева. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. 152 с.
  149. С., Дорнбуш Р., Шмалензи К. Экономика. М.: Дело, 1993. -876 с.
  150. Фримантл Д. BIZ. 50 простых истин, которые перевернут ваше представление о мотивации и лидерстве / Д. Фримантл- пер. с англ. М.: Эксмо, 2006. 192 с.
  151. Ф. Дорога к рабству / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2005. — 264 с.
  152. Дж. Привычки, правила и экономическое поведение //Вопросы экономики. 2000. — № 1. — С. 39−55.
  153. Дж. Институты и индивиды: взаимодействие и эволюция. //Вопросы экономики.- 2008. № 8. С. 45−60.
  154. Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории /Пер. с англ.- М.: Дело, 2003 464 с.
  155. Р. О некоторых закономерностях экономической эволюции: термодинамический аспект //Мировая экономика и международные отношения. 2003. — № 8. — С. 49−54.
  156. И. Гибкие модели неполного рабочего времени и сменной работы //Человек и труд. № 9. — 2008. — С. 62−65.
  157. Е.Д., Сактаев В. Е., Баженова B.C. Формирование и динамика человеческого капитала транзитивной экономике /Изд-во ВС ГТУ.- Улан Удэ, 1999. — 204 с.
  158. Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерение /РАН. Ин-т человека- под.ред. Юдина Б. Г. — М.: 2002.- 265с.
  159. . А. Категория «человеческий капитал» в общей экономической теории: исторический взгляд и содержательное определение // Российский экономический журнал. № 7−8. — 2009. — С. 88−107.
  160. А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: -Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. 465 с.
  161. Шаститко А.. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории. //Вопросы экономики. 2003. -№ 1. — С. 24−41.
  162. А. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. — № 8. — С. 97−103.
  163. А. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики. 1999. — № 6. — С. 43−53.
  164. А. Новая теория фирмы /МГУ им. М. В. Ломоносова. Экон. фак. -М.: ТЕИС, 1996.- 134 с.
  165. А. Новая институциональная экономическая теория. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. -591 с.
  166. . Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах // Вопросы экономики. — 2003. № 6. — С. 4−21.
  167. О., Карагоровский В. Русская трудовая и управленческая культура. Опыт исследования в контексте перспектив экономического развития // Мир России. 2002. -T.XI. — № 1. — С. 3−56.
  168. И. Теория экономического развития. (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) М.: Прогресс, 1982.- 456 с.
  169. Т. Ценность детей //THESIS. 1994. — Вып. 6. — С. 37 — 49.
  170. В. Общество знаний на отдельно взятом предприятии //Человек и труд. 2008. — № 6. — С. 14−17.
  171. В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие //Мировая экономика и международные отношения. 2003. — № 8. -С. 55−61.
  172. Штейн Э. Организационная культура и лидерство СПб.: Питер, 2002. -286 с.
  173. Рюттингер Р Культура предпринимательства М.: ЭКОМ, 1992.-С. 13−14.
  174. Т. Экономическое поведение и институты /Пер. с англ. — М.: Дело, 2001.-408 с.
  175. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЕН), 2002. 280 с.
  176. Ю. Социальные нормы и экономическая теория //THESIS. — 1993. Осень. — Т. 1. Вып. 3. — С. 73 — 91.
  177. Ф. Положение рабочего класса в Англии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 2. — С. 231−517.
  178. Д. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов //THESIS. 1993. — Весна. — Т. 1. Вып. 2. — С. 53 -68.
  179. Юнг К. Г. Архетип и символ. -М.: Ренессанс, 1991. 368 с.
  180. Ю. На работу по «блату». Пережиток или реальность? Электронный ресурс. Режим доступа http//marketing.rsuh.ru/orticle.html?id = 43 377.
  181. Я. Модернизация экономики и система ценностей //Вопросы экономики. 2003. — № 4. — С. 4−36.1. Диссертации
  182. В.В. Трансформация человеческого капитала в конкурентоспособную фирму: Дис.канд. эконом, наук /Волгоград. — 2004. — 159 с.
  183. С.Г. Развитие человеческого капитала в условиях становления постиндустриального общества. Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. эконом, наук /РГСУ. — М., 2005. 26с.
  184. Р.В. Совершенствование институциональной системы формирования человеческого капитала в современной России: Дис. .канд. экон. наук / Российский государственный социальный университет. -Москва.-2008.- 176 с.
  185. A.B. Формирование институциональных условий повышения эффективности деятельности фирмы: Дис. .канд. экон. наук /Российский государственный социальный университет. Москва. — 162 с.
  186. В.К. Развитие контрактных отношений в процессе трансформации институциональной системы российской экономики: Дис. .канд. экон. наук /Московский гуманитарно-экономический институт М., 2007.- 168 с.
  187. Л. Ф. Институциональные условия формирования рынка информационных ресурсов: Дис. .канд. экон. наук /Московский гуманитарно-экономический институт М., 2008. 177 с.
  188. П.В. Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала: Дис. .докт. экон. наук /Российский государственный социальный университет. — Москва. — 2004 338 с. э {
  189. Angyal, A. Foundation for a Science of Personality (New York: Commonwealth Fund), 1941. p. 256
  190. Becker G.S. Investment in Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis.-N.Y., 1964.
  191. P. «Variations on a Dialectical Them», Philosophy of the Social Sciencec? 9, pp.357−375
  192. Bhasrar R. A realist theory of science. Leeds Books, 1975.
  193. DiMaggio, P. J. and Powell, W.W. (1991) «Introduction», in W.W. Powell and P. J. DiMaggio (eds) The New Institutionalism in Organizational Analysis, pp. 1−38. Chicago, IL: University of Chicago Press.
  194. Friedman M. The methodology of Positive Economics, in Essays in Positive Economics (Chicago:University of Chicago Press), 1953. pp. 3−43.
  195. Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press, 1984.
  196. Hall P., Soskice D. An Introduction to Varieties of Capitalism // Varieties of Capitalism. The Institutional Foundations of Comparative Advantage. N.Y.: Oxford University Press, 2003.
  197. Koopmans T.C., Three Essays on the State of Economic Science (New York: McGraw-Hill), 1957. pp. 1239−1242.
  198. Ward L.F. Pure sociology A. treatise on the origin and spontaneous development of society. N.V.: Macmillan, 1903-
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?