Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Экологизация защиты посевов ярового ячменя от болезней и сорной растительности на Южном Урале

Диссертация: Экологизация защиты посевов ярового ячменя от болезней и сорной растительности на Южном Урале
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В 1999 году погода была достаточно благоприятна для развития всех вредных организмов и растений. Посев производился 10 мая. Всходы появились 18 мая, полные всходы 22 мая. Сумма положительных температур за месяц составила 490° С. Недостаток тепла и обильные осадки в первой и второй декадах мая создали благоприятные условия для развития корневых гнилей. В июне установилась теплая погода… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Биологические особенности, вредоносность болезней, вредителей и сорняков в посевах ячменя
    • 1. 2. Мероприятия по борьбе с болезнями ячменя
    • 1. 3. Природа устойчивости ячменя к вредным организмам
    • 1. 4. Пути решения и мероприятия по снижению вредоносности инфекционных болезней ячменя
    • 1. 5. Общие принципы экологизированной защиты ячменя от болезней
    • 1. 6. Агротехнические меры борьбы с сорняками и болезнями

Экологизация защиты посевов ярового ячменя от болезней и сорной растительности на Южном Урале (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В России ячмень — одна из наиболее ценных зернофуражных культур. В структуре посевов зерновых культур Южного Урала на долю ячменя приходится 20−25% (Лухменев, 2000 г). В его зерне есть белок, который содержит незаменимые аминокислоты — лизин и триптофан.

К важным факторам, снижающим урожайность, качество зерна и валовые сборы данной культуры, относятся многочисленные грибные болезни, среди которых наиболее распространены виды головни и ржавчины, мучнистая роса, септориоз и корневые гнили. Недобор урожая достигает 20−30% и более.

Башкортостан находится в зоне фузариозно-гельминтоспориозной корневой гнили. Всходы поражаются преимущественно биполарисом на 7088%. В послевсходовый период возрастает пораженность фузариумом, и к концу вегетации достигает 60−80%. Этот процесс более интенсивно протекает в засушливых условиях Предуральской степной зоны.

При поражении ячменя грибными болезнями происходит снижение величины многих структурных компонентов урожая, вследствие чего его общие потери могут достигать до 80% (Семенов, Талипова, 1998). Одним из резервов увеличения урожаев является снижение засоренности полей. Потери урожая от многолетних двудольных, однодольных и малолетних двудольных сорняков на посевах ячменя ежегодно составляют около 10%. Поэтому необходимо тщательно разрабатывать рациональные меры борьбы с засоренностью полей, которые должны соответствовать особенностям почвенно-кпиматических условий местности, высеваемой ячменем, видовому составу сорняков и степени засоренности. Несмотря на имеющийся в настоящее время сравнительно большой ассортимент гербицидов, он все еще остается недостаточным. Особое значение приобретает вопрос, касающийся преодоления их негативного последствия на ячмене.

Современное состояние агроэкосистем не позволяет в дальнейшем наращивать химический прессинг при защите растений от вредных организмов.

В таких условиях остро встала проблема обоснования и разработки эффективных и экологически сбалансированных приемов и средств защиты от болезней ячменя с целью стабилизации фитосанитарной обстановки. Поэтому предусматривается обосновать и внедрить ассортимент эффективных экологически малоопасных химических и биологических средств, усовершенствовать тактические схемы и способы их применения.

В связи с этим ведутся поиски новых подходов к разработке эффективных систем защиты растений, направленных на повышение устойчивости и выносливости растений, где первостепенную роль играет применение защитно-стимулирующих составов. Хотя композиционным защитно-стимулирующим составам принадлежит будущее в адаптивном растениеводстве, все еще много не решенных проблем: не обоснованы подходы по композиционному составу, ассортименту и его эффективности в региональном аспекте (Тютерев, 2000).

Реализация новых подходов в защите посевов ячменя от вредных организмов требует получения большой фитосанитарной информации, позволяющей влиять на формирование элементов продуктивности растений. Большое значение имеет учет влияния агротехнических мероприятий, по которым судят не только о сложившейся обстановке, но и положении в будущем.

Современная система защиты ячменя предполагает научно-обоснованный севооборот, поддержание фитосанитарной чистоты в предшествующей культуре, рациональное применение удобрений, тщательную обработку почвы. Специальные меры, в соответствии с концепцией интегрированной защиты растений, рассчитаны не на полное уничтожение вредных компонентов агроэкосистем, а на управление ими, на сдерживание их развития без серьезных нарушений стабильности агробиоценозов. Как отмечает М. Зазимко (1995), стратегическим является такой принцип построения экологизированных систем, при котором не система защиты должна вписываться составным элементом в интенсивные технологии, а технология должна органически сочетаться с требованиями защиты растений и обеспечивать максимальную охрану окружающей среды.

Наиболее широко применяемым в практике приемом является чередование химических средств разного механизма действия. В то же время многие вопросы, касающиеся совместного действия пестицидов в смесях, изучены слабо. Большинство смесей подбираются произвольно, не выявляется влияние отдельных групп препаратов и их комплексов на фитосанитарное состояние посевов, экономические и экологические показатели производства продукции (Ямалеев, 2000).

В системе защиты зерновых культур, в том числе и посевов ячменя, от вредных организмов в засушливых условиях региона первостепенное значение имеют, прежде всего, агротехнические приемы (система севооборотов, подбор предшественников, способы и сроки обработки почвы, система применения минеральных и органических удобрений, подбор сортов, устойчивых к болезням и гербицидам). Использование пестицидов, биопрепаратов и биорегуляторов роста в интегрированных программах предполагает его регламентацию и совершенствование путем обновления, расширения ассортимента средств защиты растений и веществ внутри растительного действия. В этой связи значительный экономический и фитосанитарный потенциал заложен в реализации интегрированной системы защиты ячменя от вредных организмов, построенной на экологически безопасных методах и средствах и направленной на природные ресурсы агробиоценозов, усиливающих сопротивляемость растений воздействию биотических и абиотических факторов.

Цель и задачи исследований.

Целью настоящей работы было эколого — экономическое обоснование приемов защиты ячменя от болезней и сорняков в степной зоне Предуралья РБ и поиск новых высокоэффективных средств, повышающих урожайность культуры и защитные функции растений к биотическим и абиотическим факторам.

Задачи исследований:

— изучить фунгицидную и антистрессовую активность перспективных регуляторов роста и биологичеких препаратов для защиты ячменя от болезней и обосновать иммуностимулирующее действие созданных на этой основе защитно-стимулирующих составов;

— разработать систему защиты посевов ячменя с минимализацией применения пестицидов, основанную на совместном применении антистрессовых препаратов с фунгицидами, гербицидами, инсектицидами и микроэлементами;

— изучить влияние на интенсивность физиологических процессов растений ячменя комплексных препаратов с защитно-стимулирующим и антистрессовым действиями;

— изучить особенности комплексной системы защиты ячменя в засушливых условиях и ее влияние на урожайность и качество зерна культуры;

— биоэнергетическая и экономическая оценка применения защитных экологически малоопасных препаратов на посевах ячменя.

Научная новизна исследований.

Впервые применительно к засушливым условиям Предуральской степной зоны Республики Башкортостан предложен новый подход к защите посевов ячменя от вредных организмов, предусматривающий комплексное использование регуляторов роста, биологически активных веществ, иммуностимуляторов, низкие нормы химических пестицидов на всех критических этапах развития растений. Из экссудатов корней ячменя получен препарат саям М, представляющий собой сложную многокомпонентную систему, способствующую подавлению развития корневых гнилей и повышению продуктивности ячменя.

На основании системного подхода и при проведении многоплановых исследований хлорофилл-белковых комплексов впервые в условиях повторяющихся засух установлена возможность снижения токсического действия гербицидов при использовании в качестве протектантов новых иммунорегуляторов и биофунгицидов неспецифического антистрессового действия, активизирующих биосинтез лектинов в растениях.

Практическая значимость.

Реализация результатов исследований в хозяйствах республики позволяет значительно снизить потери урожая ячменя от болезней и сорняков и обеспечивает стабильное получение экологически чистой продукции культуры в зернопаровом севообороте при минимальных затратах средств. Производству рекомендованы эффективные приемы снижения токсичности гербицидов на растения ячменя с применением природных и синтетических регуляторов роста растений.

Результаты биохимического анализа белкового полиморфизма гордеинов, оптических свойств хлорофилл-белковых комплексов и гемагглютинирующей активности лектинов могут быть использованы при выяснении механизмов индуцированной устойчивости и разработке технологии создания защитно-стимулирующих составов и улучшении препаративных форм пестицидов в сторону возрастания и биологической эффективности для уменьшения эффекта «пестицидного бумеранга». Предложен эффективный прием защиты ячменя от корневых гнилей экссудатами корней ячменя.

Апробация работы.

Результаты исследований доложены и обсуждались на Ученых советах ГНУ БНИИСХ (1998;2002 гг), зональных научно-практических конференциях (1999, 2000, 2001, 2002 гг), научной конференции «Проблемы селекции и интенсификации земледелия в Башкортостане», (Уфа, 1998), V Международной конференции «Регуляторы роста и развития растений», (Москва, 1999), международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России «, (Уфа, 2002).

Публикации.

Основные положения диссертации изложены в семи печатных работах.

выводы.

1. Выявлены наиболее эффективные полифункциональные фунгициды, биопрепараты, антистрессовые регуляторы роста и иммуномодуляторы, как в отдельности, так и в различных сочетаниях, для защиты ячменя от грибных болезней, обеспечивающие максимальное повышение урожайности и качества зерновой продукции в засушливых условиях Предуральской степи.

2. Из экссудатов проростков ячменя получен экологически чистый биопрепарат, названный саям М, обладающий иммунизирующим, фунгицидным и ростактивирующим свойствами. Разработана технология применения его для предпосевной обработки семян и вегетирующих растений против почвенных фитопатогенов и листостебельных болезней. Урожайность ячменя при этом возрастает до 15% на фоне 35%-ного угнетения фитопатогенов.

3. Предпосевная обработка семян ячменя модифицированным нами препаратом гуми М, основная доля эффективности которого сопряжена с его антистрессовым действием, позволила повысить урожайность культуры на 12%. Двукратная обработка семян и вегетирующих растений повысили полевую всхожесть на 26%, продуктивную кустистость на 28%, урожайность на 27%., а содержание протеина в зерне на 1,21−1,68%.

4. Впервые установлена высокая эффективность регулятора роста рифтал, являющегося производным фурана, в повышении выносливости растений ячменя к факторам биотического и абиотического характера. Показана возможность использования этого регулятора в баковых смесях с фунгицидами для усиления роста корней, что свидетельствует об ауксиноподобном действии тетерагидрофуранола. Величина дополнительно полученного урожая при использовании рифтала составила 4,1% и определялась реализацией комплекса иммунизирующих, рострегулирующих и антистрессовых свойств препарата.

5. Показано, что использование регуляторов роста гуми М и рифтала, биопрепаратов саяма и фитоспорина совместно с гербицидом уменьшает негативное действие последнего на формирование урожая ячменя.

Установлено, что при обработке растений этими смесями происходит увеличение до 32% гемагглютинирующей активности лектинов, ускоряющих интоксикацию и вывода гербицида через корни. Внесение биорегуляторов и биопрепаратов дает возможность применять сравнительно высокие дозы гербицидов для гарантированного уничтожения сорняков без проявления фитотоксичности, а также обработать посевы в более поздние сроки развития растений.

6. Разработаны три варианта технологии защиты ячменя от вредных организмов с использованием природных, синтетических биологически активных веществ, созданы бинарные и многокомпонентных защитно-стимулирующих составов с продолжительным эффектом действия различного назначения: для протравливания семян, обработки растений в фазу кущения и защиты посевов ячменя на более поздних этапах вегетации от вредных организмов.

7.При обработке семян защитно-стимулирующим составом в комплексе с микроэлементами В, Zn, Мп, Си в листьях ячменя происходит активация процессов биосинтеза хлорофилла «а» и лектинов ХБК, что отражается на увеличении абсорбции, снижении диффузного, зеркального отражений и пропускания лазерного излучения. Биологическая эффективность ЗСС в фазе кущения составила: против корневой гнили 67,4%, мучнистой росы 45,5%, септориоза 26,7%.

8. Установлена зависимость величины абсорбции излучения хлорофилл-белковыми комплексами от влияния эффекта хлорофилльной ямы в листьях растений различных ярусов. Определена фаза развития хлорофилльной ямы для азотной подкормки с магнием, способствующей сохранению высокого уровня содержания хлорофиллов и поддерживанию активности рибулезо-1,5-дифосфат-карбоксилазы в период прохождения хлорофилльной ямы, что позволяет получить прибавку урожая на 8−10 ц/га.

9. Комплексное использование защитно-стимулирующих составов с антистрессовыми препаратами на критических этапах развития ячменя более значительно оптимизирует биосинтез лектинов по сравнению с пестицидами, что является одним из механизмов повышения устойчивости растений к действию фитопатогенных микроорганизмов и насекомых — вредителей. Биологическая эффективность комплексов относительно трипсов составила 7879%, бурой ржавчины -88,7%, листовых пятнистостей -84,6%.

10. Экологизированная система защиты ячменя защитно-стимулирующими составами с использованием сниженнных доз химических фунгицидов, антистрессовых регуляторов роста и биофунгицидов обеспечивает высокую окупаемость затрат из-за их низкой стоимости и прибавку урожая в пределах 7−11 ц/га.

Предложения производству.

Для повышения зерновой продуктивности и эффективности борьбы с болезнями и сорняками рекомендуем использовать в технологиях возделывания ярового ячменя комплексы защитно-стимулирующих составов с антистрессовым эффектом, которые обеспечивают получение стабильных урожаев хорошего качества и позволяющие снизить пестицидный прессинг и удешевить в 2−3 раза проведение защитных мероприятий.

В засушливых условиях степной зоны Предуралья предлагается использовать в качестве протравителей семян фитоспорин М, саям М, гуми М, рифтал, повышающие устойчивость ячменя к неблагоприятным факторам биотического и абиотического характера.

Для получения максимального хозяйственного и биологического эффекта на посевах ячменя азотную подкормку с магнием целесообразно проводить в сочетании с фунгицидами и инсектицидами строго на начальном этапе развития хлорофилльной ямы, то есть в период перехода конуса нарастания растений ячменя от вегетативной стадии в репродуктивную фазу (фаза по Куперману).

Полученные материалы по биологической эффективности вновь созданных защитно-стимулирующих составов положены в основу разработанных рекомендаций на защите зерновых культур от болезней, вредителей и сорняков в Башкортостане, утвержденных НТС МСХ РБ.

1.7.

Заключение

.

Значение экологизированных систем защиты посевов ячменя особенно возрастает в связи с тем, что применение комплексных мер защиты растений против сорняков и ряда опасных заболеваний, преимущественно основанное на использовании пестицидов, получаемых посредством химического синтеза, ведет к загрязнению окружающей среды. Биологический метод борьбы наиболее перспективная альтернатива химическим приемам защиты. Биопрепараты, будучи живыми микроорганизмами, они могут даже стимулировать рост растения, а в случае проявления их фитопатогенного эффекта растения в зоне воздействия контролируют спектр реакций на популяцию патогена (Хошем и др., 1999). Как показывают литературные данные, в условиях Предуралья целесообразно высевать ячмень в наиболее ранние сроки, а при прогнозировании засухи загущать посевы до 6−6,5 млн. всхожих зерен на гектар посева. Анализ климатических условий показывает, что засухи наблюдаются каждые 2 года из 3-х. Отрицательное действие засухи усугубляется эпифитотиями листостебельных болезней и корневых гнилей. Поэтому важную роль в стабилизации урожая по годам кроме подбора устойчивых сортов играет экологическая оптимизация защиты ярового ячменя в засушливых условиях степного Предуралья.

Глава 2. Место, условия и методы исследования.

2.1. Характеристика почвенио-климатических условий вегетационных сезонов.

Полевые опыты проводили на опытных полях ОПХ «Казангуловское» БНИИСХ в 1998;2002 гг. Преобладающие почвы — типичный карбонатный чернозем, отличающийся от других подтипов черноземов рыхлым содержанием со следующими агрохимическими показателями: содержание гумуса — 6−8%, обменная кислотность (рН) — 7,0, гидролитическая — 1,5−1,7 мг-экв., сумма поглощенных оснований 54−56 мг-экв., степень насыщенности основаниями 96−98%, подвижный фосфор (по Мачигину) — 4−5 мг — высокая обеспеченность, обменный калий — 22−24 мг на 100 г почвы — среднее содержание. Чернозем типичный карбонатный имеет высокую степень обеспеченности в подвижных формах такими микроэлементами, как кобальт (2,66 мг/кг), медь (7,14 мг/кг) и марганец (70 мг/кг) и крайне низкое содержание цинка (0,17 мг/кг), что характерно для карбонатных почв. Низким в этом типе почвы является и содержание бора (0,37 мг/кг), невысоким (0,22 мг/кг) — содержание молибдена. Лабораторные анализы выполнялись на кафедре биохимии и биотехнологии Башгосуниверситета и в лаборатории защиты растений БНИИСХ.

Агрометеорологические условия вегетационного периода в годы проведения опытов складывались следующим образом.

Условия 1998 года были неблагоприятными для зерновых культур. Май характеризовался сухой погодой. Среднесуточная температура воздуха колебалась на уровне среднемноголетней, но за месяц выпало всего лишь 3 мм осадков. В период вегетации влагозапасы в пахотном слое составили 53 — 0%, в метровом — 57−6%.

В июне характер погоды существенно не изменился: температура воздуха была на 4,4° С выше среднемноголетнего значения, сумма осадков составила 16,9 мм (35% от нормы), поэтому наблюдалось угнетение роста и развития растений.

В июле — августе выпало осадков на 49,4 мм меньше средне-многолетней нормы. В июле температура была на 3,8°С выше нормы, а в августе на 2° С.

В 1999 году погода была достаточно благоприятна для развития всех вредных организмов и растений. Посев производился 10 мая. Всходы появились 18 мая, полные всходы 22 мая. Сумма положительных температур за месяц составила 490° С. Недостаток тепла и обильные осадки в первой и второй декадах мая создали благоприятные условия для развития корневых гнилей. В июне установилась теплая погода. Температура воздуха находилась на уровне среднемноголетних значений, сумма осадков за месяц составила 17,3 мм, при норме 47 мм. В апреле-июне недобор осадков был 62,1 мм. Июль характеризовался влажной погодой, поскольку за месяц выпало 69,9 мм осадков при норме 65 мм. Среднесуточная температура была выше среднемноголетней на 1,8° С. В августе установилась влажная и теплая погода. В 2000 году агрометеорологические условия вегетационного периода были благоприятны для развития растений и вредных организмов. В мае 2000 года стояла прохладная и дождливая погода. Среднесуточная температура воздуха была на 3,8°С ниже среднемноголетней, что несколько задержало наступление спелости почвы. Количество осадков за месяц составило 72 мм при среднемноголетнем значении 40 мм. В июне установилась теплая погода, но выпало 63 мм осадков (при норме 47 мм), что благоприятствовало росту яровой пшеницы и развитию грибных болезней. Сумма положительных температур к концу месяца составила 1103 °C. В июле выпало 53,1 мм осадков, сумма положительных температур составила 1720 °C. В августе среднесуточная температура воздуха была на 1,3°С выше среднемноголетнего, за месяц выпало 35,6 мм осадков при среднемноголетнем значении 43 мм. Условия благоприятствовали формированию и созреванию урожая. В период вегетации влагозапасы в пахотном слое -160−50%.

Сведения о температуре и осадках за период 1996 по 2000 годы представлены на рисунках 1 и 2.

Рис. 1. Температура воздуха.

2000 Годы.

2002 май ¦ июнь? июль? август.

Рисунок 2. Осадки по месяцам 1.

В 2000 и 2001 гг. агроклиматические условия характеризовались избыточным увлажнением (ГТК>1,0), а в 2002 году отмечались острозасушливые явления (ГТК за вегетацию -0,8).

2.2. Объекты и методы исследования.

Работа проводилась на растениях ячменя восприимчивого сорта Прерия и среднеустойчивого сорта Первенец, находящихся на разных стадиях онтогенеза, в лабораторных и полевых условиях. Для обработки растений использовали: Байтан, СП -2,0кг/га («Вауег», ФРГ), ТМТД, 80%-2.0кг/га (НИТИГ, Уфа), Саям (метаболиты проростков ячменя, 0,5 л/га (БНИИСХ, Уфа), Гуми90 (гумат натрия) — 0,3 кг/га, Тилт, КЭ- 0,5л/га, два гербицидных препарата — Луварам, ВР- 1,5л/га и Трезор, СП- 1,0кг/га (НИТИГ, Уфа), регулятор роста Рифтал (тетрагидрофуранол)-5г/га, (БГУ, Уфа) и инсектицидКаратэ-0,2 л/га.

Оценку эффективности послевсходовых гербицидов проводили по методикам ВИЗР и ВАСХНИИЛ. Фитосанитарный мониторинг состояния посевов проводился на основе рекомендованных ВИЗР и ВНИИФ методик. Агрохимические анализы почв и растений выполнены по действующим ГОСТам и ОСТам и общепринятым методикам. Определение агрофизических параметров почвы проводили общепринятыми методами.

Качественные характеристики зерна ярового ячменя определяли по ГОСТ-120 42−80, ГОСТ-10840(98), ГОСТ-13 586 1−68.

Исследования проводили путем закладки полевых опытов по схеме в шестипольном севообороте со следующим чередованием культур: черный пар— озимая рожь — яровая пшеница — горох — яровая пшеница — ячмень. Севооборот закладывали в трех повторностях с размерами поля: длина — 90, ширина — 120 м, площадь — 10 800 м². Размер делянок опыта внутри поля был равен 14,4 м х120 = 1728 м².

В полевых опытах испытывали следующие варианты: российская ГОСУД/РГ. ТАЕННАЯ.

Bi-'f^'HO'StCA.

Протравливание семян: 1) контроль — без обработки- 2) эталон;

3) композиционные составы.

Обработка вегетирующих растений: 1) контроль (без обработки) — 2) обработка по кущению- 3) обработка в фазе колошения соответствующими композиционными составами. Схема закладки опыта — блоками со смещением вариантов и систематическим чередованием в блоке. Весной проводили закрытие влаги боронами и предпосевную культивацию. Посев — сеялками СЗП -3,6 и СЗ — 3,6 с нормой высева 4,5 млн. всхожих семян на 1 га. В опытах проводили учет всходов, засоренности, пораженности растений болезнями, урожайности и качества урожая.

В 2000 году в ОПХ «Казангуловское» БНИИСХ был заложен производственный опыт, площадь делянок составила 3 га.

2.3 Агротехника в опытах.

1. Обработка паров: внесение органических удобрений. Обработка почвы • ПЧ-2,5 на глубину 28−30 см + БИГ-ЗА в два следа. Весной ранневесеннее боронование (закрытие влаги). Летом — систематическая культивация паровым культиватором с боронованием и прикатыванием.

Ячмень: лущение стерни, внесение удобрений, вспашка на глубину 22−24 см. Весной — закрытие влаги, предпосевная культивация, посев, прикатывание. ^ В период вегетации проводились обработки пестицидами, предусмотренные схемой опыта. Уборка комбайном.

Предшественником во все годы исследований была яровая пшеница, высеваемая по гороху. Перед посевом вносились минеральные удобрения из расчета ЫбоРбоКзо действующего вещества на 1 га. Величина действия того или иного фактора определялась по высоте растений, длине, количеству колосков, т числу зерен и массе зерна с главного колоса, массе зерна с растения, массе 1000 семян в процентах по отношению к контролю. Для решения поставленных задач использовались рекомендуемые методы исследований.

Сорняки учитывали по методике Координационного Совета по борьбе с сорной растительностью (1980) три раза: первый — в фазу кущения культуры, второй — через 40 дней после применения гербицидов, третий — перед уборкой (количественно-видовой и весовой учеты).

Эффективность применения гербицидов рассчитали по формуле HendersonTilton (Manual For Fild Trials m Plant Protection, 1981). В композиционные составы были включены в разных сочетаниях гербициды Луварам, ВР-1,5л/га, Трезор, СП-1,0 лга, ре1уляторы роста Рифтал- 5г/га, Гуми-0,06л/га, Иммуноцитофит- 4г/га, биопрепараты Фитоспорин-0,5лга, Стифун, Саям-0,5л/га, фунгициды Тилт, КЭ, Байтан, СП, Байтан универсал, Берет, СП, Байлетон, СП-0,5л/га, инсектицид Каратэ, КЭ-0,2лга и микроэлементыМп+Zn+Cu+B-f Со= 18+12+8+10+14)г/га.

2.4. Методы исследования белков, лектинов и хлорофилл-белковых комплексов.

2.4.1. Электрофорез гордеинов ячменя.

Для изучения качественного состава и содержания белковых фракций из семян, были выделены последовательной экстракцией водо-солерастворимые, спиртои щелочерастворимые белки и определено их содержание. Как известно, соотношение этих фракций зависит от многих факторов, влияющих на продуктивность ячменя. Электрофоретический анализ белков зерна в ПААГ (полиакриламидный гель) и идентификация компонентов электрофоретического спектра осуществлялась по методике В. Г. Конарева (1989).

2.4.2. Выделение лектинов Лектины из исследуемого материала экстрагировали 0,2 М NaCl в ацетатном буфере рН 3,4, содержащем 0,1 М ЭДТА, 1% тритон Х-114 и 0,2% саркозилат Na. Последние реактивы использовали для выделения мембраносвязанных лектинов. При необходимости гомогенат подвергали обработке ацетоном. Выделенные таким способом грубые экстракты белков освобождали от детергентов диализом против фосфатного буфера рН 5,3.

Выделение чистых лектинов из диализата проводили аффинной хромотографией на овогеле по Луцику (1984). Хромотографические фракции концентрировали ультрафильтрацией через стекловолокно. Препарат лектина был электрофоретически гомогенным и не содержал примесей хитиназы. До сих пор одним из основных тестов для определения лектинов остается агглютинация эритроцитов, поскольку на поверхности последних находится широкий набор углеводов, принадлежащих к гликопротеидам и гликопептидам.

2.4.3.Определение гемагглютинирующей активности лектинов Метод основан на способности лектинов ячменя агглютинировать эритроциты крови кролика. Гликопротеиды ориентированы таким образом, что направляют свои углеводные группы к внешней поверхности эритроцитов, образуя своеобразный углеводный чехол. Реакции гемагглютинации проводили в микротитраторе Такачи, используя 2%-ую суспензию обработанных или интактных эритроцитов в физиологическом растворе (Lisetal, 1970). Перед опытом эритроциты крови отмывали по методике, описанной Б. Б. Громовой (Громова и др., 1990). Реакцию гемагглютинации осуществляют серией последовательных разведений (РГА). Лектиновую активность определяли по концентрации белка, вызывающей агглютинацию или количественно с помощью оптического турбодиметрического метода.

2.4.4.Методы исследования ХБК Хлорофилл — белковый комплекс растений влияет совместно с другими органическими структурами листьев на более сложные информационно-управляющие функции, обеспечивающие утилизацию и преобразование лучистой энергии света в виде связанной химической энергии в клетках, а также функции управления всеми процессами роста и развития растений в онтогенезе. В этой ситуации перспективным представлялось использование системы лазерных спектрофотометров (Лискер, 1991; Lisker, 1994), которые дают возможность применения их для прижизненных исследований тканевых структур. Для наших исследований был использован Лафот, прибор работающий на волне 632,8 нм, т. е. примерно посередине красной полосы поглощения хлорофилла, которая расположена между 615 и 660 нм. Одновременно с величинами излучений лазернооптичеким устройством измеряли дифферецированно по азимуту в 360 град. Доли диффузно отраженного излучения Мд в шаровых зонах (круговые сечения, перпендикулярные плоскости образца), расположенных в пространстве отражения под различными углами склонения. Измерения проводили в четырех зонах и в каждой — в 4−16 точках. Реализацию алгоритмов физического исследования и переработку первичной и вторичной информации осуществляли с помощью компьютера через блок сопряженного с ним экспериментального устройства.

Хлорофилл определяли спектрофотометрическим методом при длинах волн, соответствующих максимума поглощения хлорофиллов «а» (662 нм) и «б» (644 нм), с последующим расчетом концентрации пигментов (Бритгон, 1986).

Экономическую эффективность применения препаратов рассчитывали путем сопоставления стоимости затрат на их применение со стоимостью защищенного урожая культуры.

Математическую обработку данных выполняли на ЭВМ типа IBM PS в среде Microsoft office 98 в программе Excel по алгоритмам, предложенным Б. А. Доспеховым (1985).

Глава 3. Биологическое обоснование применения регуляторов роста и иммуностимуляторов для защиты ячменя от болезней.

На ячмене зарегистрировано свыше 30 возбудителей болезней. Ежегодные потери от них достигают 15−17% (Гриб, 1988). Важная роль в повышении устойчивости растений к грибным болезням, как частному случаю широкого ряда стрессовых воздействий на растение, отводится регуляторам роста и другим биологически активным веществам, которые активизируют метаболизм растительных клеток, повышая их жизненный энергетический потенциал.

3.1. Разработка биостимулятора «саям».

Как известно, экссудаты корней представляют собой сложную компонентную систему, в состав которой входят также ингибиторы и лектины (Ямалеева, 2001). По данным А. МЛмалеева (1990), лектины и ингибиторы протеолитических ферментов играют важную роль в устойчивости растений к грибным болезням. Исходя из этого, перед нами стояла задача исследовать на иммуностимулирующую активность экстракты корневых выделений ячменя.

Экстракты получали следующим образом. Семена проращивали в течение 3−4 суток при температуре 20−25 град. Затем проростки заливали 2−2,5 объемами воды, тщательно промывали и процеживали. Экссудаты существенно повышали силу роста и энергию прорастания семян ячменя (табл. 1). Препарат назвали саям, который достоверно влиял на линейный рост корешков, что говорит об ауксиновом эффекте препарата.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Ф. Эколого-биологическое обоснование технологических приемов возделывания ячменя и овса в условиях степной зоны Южного Урала. Авт. дис. на соиск. ученой степени д-ра с.-х. наук. — Оренбург. — 2003. -52с.
  2. Е.В., Богачев А. Н. Удобрение пивоваренного ячменя на обыкновенном черноземе // Зерновое хозяйство.-2001.-№ 2(5).-С.18.
  3. С.Н. Удобрения основной фактор формирования урожая и качества зерна ячменя // Зерновое хозяйстово.-1999.-№ 5.-С.31−33.
  4. В.А. Некоторые аспекты поиска лектинов в растениях // В кн.: Изучение и применение лектинов. Тарту, изд-во Тартуссного ун-та. 1989. т. 1. С.53−60
  5. О.С. Методы анализа популяций возбудителей пятнистостей листьев ячменя // Сборник методических рекомендаций по защите растений. -СПб, 1998.-с.127−134
  6. О.С. Устойчивость ячменя. Устойчивость отечественного и интродуцированного сортимента ячменя к возбудителям пятнистостей листьев в Северо-Западной зоне России // Агро ХХ1.-1998.-№ 12.-С. 10−15.
  7. Р.С., Ямалеев А. М. Эффективность использования биометода в защите яровой пшеницы от возбудителей болезней растений // Проблемы и перстпективы развития АПК регионов России.-2002.-ч.1.-С.22−24.
  8. Е.А. и др. Фитопатологическая оценка растений ячменя после обработки трех его поколений фунгицидами // Известия ТСХА.-1999.-№ 4.-С.180−185.
  9. З.В. Инкрустирование семян ячменя // Зерновые культуры.-1990.-№ 5.-С.30−31.
  10. Ю.Барбаянова Г. А. Окаймленная и глазковая пятнистость ячменя // Защита растений в сельском и лесном хозяйствах ДВ: Сб. науч. тр. Приморского СХИ. 1975.- вып. 28. — с.32−37.
  11. Ф.Х. Ячмень. -М., 1955. -с.171−173.
  12. О.А., Шутова С. С. Реакция растений ярового ячменя на изменение соотношения интенсивностей излучения в спектре света и ее наследование в связи селекцией на адаптивность // С.-х. биология.-1995.-№ 1.-С.51−58.1 З. Беляев, 1975
  13. Н.БеримН.Г. Защита растений.-1986.- 137с.
  14. М.Я., Бомба М. И., Кочупир Д. П. и др. Формирование урожая ярового ячменя в Украине // Зерновое хозяйство.-2001.-№ 2.-С.22−24.
  15. В.П. Корневая гниль пшеницы и ячменя //Земля сибирская, дальневосточная. Омск. — 1975. — с. 13−14.
  16. В.Н. Ячмень // Зерновые культуры.-1992.-№ 1.-С.29.
  17. А.Н. Влияние гумата «Плодородие» на продуктивность ячменя // Агрохимический вестник.-2002.-№ 1 .-С .17−19.
  18. В.Ф. Применение композана на ячмене сорта Московский 3 // Зерновое хзозяйство.-1998.-№ 3.-С. 18.
  19. Е.И. Пораженность образцов ячменя корневыми гнилями // Селекция и семеноводство. 1981. — № 10. — с.20−21.
  20. О.Д. Севооборот против болезней // Захист. Рослин.-1999.-№ 9.-С.27.
  21. JI.P. Анализ семян ячменя на зараженность корневой гнилью // Защита растений. 1980. — № 2 — с.14−16.
  22. А.П., Щулканов В. П., Полянская С. Н. Влияние стероидных гликозидов на септориозный гриб (Septoria nodorum Berk) // Современные проблемы микологии, альгологии и фитопатологии. М., 1998. — с.22−23.
  23. Н.Н. Устойчивость линий регенерантов ярового ячменя к обыкновенной корневой гнили //Науч.-техн.бюл. ВНИИ растениевод.-1999.-№ 237.-С.35−36.
  24. А.А. Вредоносность мучнистой росы ячменей в Латвийской ССР // Микология и фитопатология. Вильнюс, 1979. — Т. В, вып. 5. — с. 399−401.
  25. А.А. Система мероприятий против болезней озимой пшеницы // Защита и карантин растений. 1999. — № 1. — с.32−36.
  26. Н.Г. Изменение ростовых и морфологических показателей в проростках ячменя под действием засоления // Аграрная наука. 1997. — № 6. — с.11−12.
  27. К.З. Биохимия ауксина и его действие на клетки растений //Наука.-Новосибирск, 1976.-С.272.
  28. Д.Б., Сахибгареев А. А., Кадиков Р. К. Рентабельность сортов ячменя на уровень минерального питания и действие агроэкологических факторов среды // Зерновое хозяйство.-1998.-№ 1.-С. 13−14.
  29. .Ф., Кукушкина К. К. Как предупредить развитие желтой карликовости ячменя на посевах овса // Зерновые культуры.-1994.-№ 2.-С.10−11.
  30. В.В. О селекции и использовании пивоваренных сортов ячменя в Поволжье // С.-х. биология .-1996.-№ 3.-С.32−39.
  31. В.В. Об оценке пивоваренных качеств ячменя // Вестник РАСХН.-2001 .-№ 4.-С.84−86.
  32. Н.А. Влияние азотных удобрений и средств хмизащиты на эффективность возделывания озимого ячменя // Зерновые культуры.-1996.-№ 4.-С. 18−20.
  33. М.Ю., Степановских А. С. Основные параметры экологически безопасного комплекса средств защиты ячменя от вредных организмов // Матер.регион. науч.-практ. конф.-Курган, 1995.-С.148−150.
  34. А.Ф. Исходный материал для селекции на устойчивость ячменя и грибным заболеваниям в условиях Приморского края: Автореферат. Дис. канд. с.-х. наук. JL, 1965. 19с.
  35. М.Ф., Липатова И. Н., Шилкин В. М., Сидоров А. А. Некоторые системы изучения корневых гнилей ячменя // Селекционно ценные сорта зерновых культур для центрального Черноземья: сб. тр. по прикл. бот., ген. и селек. Л: 1985. — Т.93. — с.70−79.
  36. М.Ф. Методические указания по изучению устойчивости зерновых культур к корневым гнилям. Л., 1976. — 60с.
  37. М.Ф., Хохлова И. К., Строт Т. А. Эффективность протравителей в подавлении гельминтоспориозной корневой гнили ярового ячменя в зависимости от сортовой реакции растений на препараты //Доклады ТСХА.-1998.-№ 269.-С.116−112.
  38. М.Ф., Хохлова И. К., Строт Т. А. Динамика развития гельминтоспориозной корневой гнили ярового ячменя и эффективность ее подавления фунгицидами в зависимости от устойчивости сорта // С.-х. биология.-1999.-№ 1 .-С.68−73.
  39. Громова Б.Б.-О., Ямалеев A.M., Мелентьев А. И. Внедрение фитогемагглютининов из листьев картофеля // Методические рекомендации. Ленинград, 1990. 32с.
  40. .О. Лектины картофеля, иммунохимические сходные с биополимерами возбудителя фитофтороза.—В сб. Физиолого-биохимические основы иммунитета к грибным болезням растений.-Уфа, 1988.-С.19.
  41. Г. С., Хохлова И. К., Григорьев М. Ф. и др. Особенности поражения ярового ячменя гельминтоспориозной корневой гнилью //Вестник РАСХН.-1998.-№ 3.-С.45−47.
  42. А.А. Селекция ячменя на устойчивость к болезням и вредителям // Защита и карантин растений.-2000.-№ 11 .-С. 14−16.
  43. Н.В., Завьялова Л. А., Глумова Н. В. Некоторые функциональные изменения клеточных мембран кориандра под действием патогенов. / Основные направления научных исследований по интенсификации эфиромасличного производства, Симферополь, 1985 с. 20−21.
  44. А.П. Особенности компенсаторных возможностей злаков и их роль в системе реакции растения на поражение ржавчиной./ Вестник защиты растений, СПб. 1, 2003, с. 36−41
  45. Н.А. Продолжительность инкубационного периода ринхоспориоза ячменя // Защита растений. 1979. — Вып.26 — с.3−5.
  46. Г. П., Кривошеина О. С., Логинов Д. А. Мутагенез у ячменя под влиянием красного света различной природы // Аграрная наука. 1997.-№ 2.-С. 22−23.
  47. Е.В., Долгих А. В., Башлаков С. А., Пешехонов B.C. Снижение энергоемкости технологий возделывания ячменя //Агрохимический вестник.-2001 .-№ 1 .-С. 16−17.
  48. К.П., Григорьева И. А. Вредоносность вирусов штриховатой мозаики ячменя и мозаики костра безостого //Защита и карантин растений.-2002.-№ 10.-С.36.
  49. В.В. Протравители семян и ризосферная микросфера // Аграрная наука: проблемы и перспективы. Курган: ГИПП «Зауралье», 2002. — с.289−291.
  50. В.В., Степановских А. С. Углеводное питание как фактор вирулентности возбудителя пыльной головни ячменя // Матер, науч.-практич. конферец.-Курган, 1995.-С. 142−145.
  51. Ефремова З. Г Обоснование мероприятий по защите ячменя от полосатой пятнистости на Северо-востоке Нечерноземной зоны РФСР: Дис. канд.биол. наук. Киров, 1981. — 147с.
  52. К.Н. и др. Формирование урожая ячменя в зависимости от возрастающих доз удобрений и нормы высева семян на засоленных почвах рисового севооборота// Зерновое хозяйство.-2003.-№ 1.-С.19−20.
  53. К.Я. Головня зерновых культур. М., 1971. 85с.
  54. В.А., Солнцев М. К., Юрина Т. П., Довыдьков С. А., Кузнецов A.M. Изменение люминисцентных показателей листьев пшеницы под действием грибной инфекции./ Совр. проблемы микологии, альгологии и фитопатологии, М., 1998, с. 45−46.
  55. Т.В. Функциональное состояние растений под влиянием нарастающего патогенеза и воздействия фунгицидами //Международ, конф. «Физиол. раст. наука 3-го тысячелетия». -М., 1999. — с.222.
  56. Т.Б., Ерокина Т. Н., Васильева Т. Я., Можаева К. А. Диагностика желтой карликовости ячменя с помощью иммуно-ферментной тест-системы на основе моноклональных антител // Доклады РАСХН.-1996.-№ 5.-С.19−21.
  57. М.А., Джама М., Помазков Ю. И., Червякова О. Н. Вирус-векторные взаимоотношения в биосистеме Macrosiphum avenae F., Rhopalosiphum padi L. вирус желтой карликовости ячменя // Доклады PACXH.-2003.-№ 4.-C.l3−15.
  58. Е.К., Шевченко Е. П. Степень вредоносности пыльной головни ячменя в лесостепной зоне Украины // Бюл. ВСГИ. Одесса, 1986. — № 1(59). — с.59−61.
  59. А.К. Возделывание ярового ячменя // Земледелие.-2001.-№ 6.-С.21.
  60. М.И., Коваленко Е. Д., Соломатин Д. А., Руденко М. И., Пухальский В. А. Об устойчивости сортов ячменя к сетчатой пятнистости // Селекция и семеноводство.-2001 .-№ 1 -2.-С.57−59.
  61. М.И., Овсянкина А. В. Влияние различных температур на развитие возбудителей корневой гнили ячменя и ржи in virto //Материалы научно-практич. конф.-Киров, 1999.-С. 131−135.
  62. В.Д., Лукьянова М. В., Родионова И. А. Теоретическое и практическое значение коллекции ячменя // сб. науч. тр. по прикл. бот., ген. и сел. 1957. — т. 100. — с.40−52.
  63. В .Д., Лукьянова М. В. Ячмень . Л., 1990. — 420 с.
  64. С.Н. Изучение септориоза ячменя на украине // Защита сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней.: (сб. науч. тр.). -1986.-с. 25−29.
  65. В.Г. Принципы формирования экологизированных систем защиты растений от вредителей, направленных на преодоление резистентности к инсектоакарицидам // Авт. дисс. на сосикание д-ра с.-х. наук. М., 1998.- 103с.
  66. Т.М., Коваленко Е. Д., Стрижекозин Ю. А., Руденко М. И., Пухальский В. А. Изучение параметров частичной устойчивости сортов ячменя к возбудителям темно-бурой и сетчатой пятнистостей // Микология и фитопатология.-1998.-№ 4.-С.42−46.
  67. Э.П., Давидович Л. А. Свободные фенолкарбоновые ферменты в некротической защитной реакции ржи против листовой ржавчины // Физиол. раст. 1997.-№ 5. — с.749−755.
  68. В.Г., Гаврилюк И. П., Губарева Н. К. О природе глютенина пшеницы по данным иммунохимического анализа // Доклады ВАСХНИЛ.-1970.-№ 7.-С.16−18.
  69. Ю.А., Перегуда Т. А., Хейнман В. А. О действии фунгицидов, гербицидов и регуляторов роста растений на членистоногих // Химия в сельском хозяйстве.-1980.-№ 1 .-С.48−53.
  70. Ю.Б. Взаимовлияние зерновок в наливающемся колосе как следствие их аттрагирующей способности.-Изв. ТСХА.-1974.-вып.4.-С.63−76.
  71. В.В. Методические указания по изучению вредоносности корневой гнили яровой пшеницы и ячменя и методы расчета потерь от болезней. JI. 1973.-с.З.
  72. .Е. Исследование роли листьев отдельных ярусов в формировании органов плодоношения у яровой пшеницы // Докл. АН ССР.-1957.-Т.115.-№ 4.-С.822−825.
  73. О.В., Щеглова М. К., Остроухова З. И. Скрининг новых эффективных и экологически «мягких» пестицидов // Тез. докл. Всерос. науч. конф., посвящ. 70-летию выхода в свет «Биосферы» В. И. Вернадского.-1996.-С.118−119.
  74. В.И. Устойчивость зерновых колосовых культур к возбудителям головневых болезней. М.: Колос, 1984. — с.25.
  75. В.И. Проблемы размещения источников устойчивости к инфекционным болезням зерновых культур для селекции на иммунгитет // Тр. по прикл. бот., ген. и сел. JL, 1977. — т. 58, вып. 3. — с. — 7−12.
  76. В.И., Субханбердина Э. Х., Вершинина В. А., Лебедева Т. В. Изучение устойчивости злаковых культур к мучнистой росе (методич. указания). Л., 1980. 78с.
  77. М.Н. Содержание различных соединений Си в серых лесных почвах Мордовии и эффективность предпосевной обработки семян ячменя сульфатом меди // Агрохимия.-2000.-№ 3.-С.16−25.
  78. С.Г., Шкаликов В. А. Электрическое воздействие УВЧ-импульсов на семена пшеницы и ячменя //Аграрная наука.-2003.-№ 1.-С.14−16.
  79. Н.А., Терещенко Н. А. Хромосомная локализация генов устойчивости к пыльной головне ячменя RUN // Материалы научной конференции.-М.-2001 .-С.70−71.
  80. В.Ф. Эффективность комплексного внесения средств химизации // Докл. ВАСХНИЛ.-1991 .-№ 8.-С.-18−22.
  81. В.М. Лектины в исследовании белков и углеводов // Итоги науки и техники. М.ВНИИТИХ. 1987.-289с.
  82. И.Ф., Кожемякин Е. В. Пивоваренный ячмень в Татарии //Зерновое хозяйство.-2001.-№ 4.С. 12−13.
  83. М.М., Тютерев С. Л. Грибные болезни зерновых культур // Защита и карантин растений. 2003. — № 11 — с.55−99.
  84. Н.А. Влияние возбудителя мучнистой росы на содержание фотосинтезирующих пигментов в листьях ячменя и пшеницы // Вестн. Белорус. Гос. ун-та.Сер.2.-1999.-№ 3.-С.34−37,79.
  85. С.В. Где теряем зерно? //Захист рослин.-1997.-№ 4.-С.24−25.
  86. И.С. Устройство для определения светоотражающих и светопропускающих характеристик объектов / Патент РФ N 1 673 928, 1991.
  87. В.Л. и др. Реакция новых сортов ярового ячменя на предшественники // Земледелие.-2003.-№ 2.-С.43.
  88. Д.А. Производство ячменя в рыночных условиях // Земледелие.-2003.-№ 4.-С.42−43.
  89. Лой Н.Н., Зейналова А. А. Реакция микрофлоры семян ячменя на предпосевное УФ-С облучение // 3 Съезд по радиац. исслед. «Радиобиол., радиоэкол., радиац. безопас.». — Москва, 1997.-С.198.
  90. Н.А. Новое в агротехнике ячменя //Земледелие.-2001.-№ 4.-С.10−11.
  91. В.Г. Влияние зеленого удобрения на урожайность и технологические свойства зерна озимой пшеницы и ярового ячменя // Зерновые культуры1999.-№ 3 .-С.13 -18.
  92. В.П. Комплексная защита посевов от вредителей и болезней сельскохозяйственных культур // Система сухого земледелия Оренбургской области. Уфа, 1992.-С.-126−129.
  93. В.П. Действие современных гербицидов на компоненты агроценоза яровой пшеницы в степных районах южного Урала // Защита зерновых культур о вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале. Оренбург, 2000.-С.247−248.
  94. В.П. Защита зерновых культур о вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале. Оренбург, 2000.-С.400.
  95. М.Д. Новый аффинный сорбент для очистки лектинов // Украинский химический журнал. 1984. Т. 56. № 4. С.432−436.
  96. А.Р. и др. Исследование микрофлоры пивоваренного ячменя, используемого на АО «Красный восток» // Нива Татарстана.-2000.-№ 5−6.-С.32−33.
  97. А.Р., Захарова Н. Г., Алимова Ф. К., Улахович С. В., Егоров С. Ю. Фитопатологическая экспертиза семян пивоваренного ячменя, выращенного в Татарстане // Казанский гос. университет.-Казань, 2000.-№ 340-В00.-25с.
  98. Л.Г., Редина Э. Ф., Юлдашев П. Х. Функции ингибиторов протеолитичексих ферментов у растений // Химия природных соединений. — 1997.-№ 1.- с.42−48.
  99. С.К., Чулков В. А. Ресурсосберегающая обработка почвы под ячмень в условиях Среднего Урала // Аграрная наука.-2002.-№.2.-С.26−27.
  100. В.И. Влияние предшественников на развитие болезней озимой пшеницы // Совр. Пробл. Соверш. Элементов интенсив. Технол.
  101. Выращивания пшеницы в Рост. обл. Дон.гос. аграр. Ун-т.-Персиановка, 1993.-С.67−71.
  102. А.З. Пивоваренный ячмень выгодная культура // Зерновое хозяйство.-2001.-№ 4.-С.13−14.
  103. В.Н., Лопачев Н. А., Титова Е. Н. Технология продуктивность ячменя // Агрохимический вестник.-2000.-№ 2.-С.33−34.
  104. Э.Д. Потенциал урожайности рекомендованных для возделывания в Центральном регионе РФ сортов яровой пшеницы и ячменя и его реализация в условиях производства // Доклады РАСХН.-2001.-№ 3.-С.3−6.
  105. Э.Д. и др. Новое в селекции ячменя на устойчивость к пыльной головне // Вести РАСХН.-1994.-№ 1.-С.15.
  106. В.И. Эффективность возделывания сортов озимого ячменя // Зерновые культуры.-2000.-№ 3.-С.8−10.
  107. Ю.К., Рудоман В. В., Матвеева Н. М. Биоценозы ячменя с клевером луговым // Кормопроизводство.-2001.-№ 5.-С.15−16.
  108. А.А. и др. Мутагенный эффект и пестицидные свойства фосфороорганических соединений (на примере ячменя ячменной тли) // С.-х. биология.-1994.-№ 1.-С.Ю7.
  109. В.Н. Особенности возделывания пивоваренного ячменя в Удмуртии // Зерновое хозяйство.-2033.-№ 8.-С.9−12.
  110. Л.Л. Методы исследования белков и нуклеиновых кислот. Электрофорез и ультрацентрифугирование.-М.:Наука.-1981.-С.7−120.
  111. А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы.-М.: колос, 1967.-240с.
  112. В.В., Лой Н.Н., Васильева Н. А. // 2 Обнин. симп. по радио-экол.-Обнинск, 1996.-С.271−272.
  113. В.Ф., Драпатный Н. А. Устойчивость ячменя к ринхоспориозу // Докл. ВАСХНИИЛ. 1978. т. 3. — с.7−9.
  114. В.М., Поспелова Г. Д., Поспелов С. В. Влияние обработки зараженных семян лектиносодержащими экстрактами на вредоносность пыльной головни и продуктивность ячменя // Полтавский гос. с.-х. институт.-2000.-С.4−6,100,103.
  115. В.И. Об оценке на устойчивость к засолению //Селекция и семеноводство.-2002.-№ 2.-С. 19−20.
  116. В.И., Малышевская И. И. Лабораторный метод оценки пшеницы и ячменя на засухоустойчивость // Селекция и семеноводство.-1995.-№ 4.-С. 13−17.
  117. И.М., Попов В. И. О вредоносности стеблевой ржавчины пшеницы // Защита растений. 1961. — № 5. — с. 43−44.
  118. А.В. Эффективность биологического препарата ризоплана на ячмене // Тез. докл. науч. конф.-Киров, 1997.-С.44−47.
  119. А.В. Опыт применения биологических препаратов на ячмене против болезней // Материалы 9-й Междунар. симп. по корм, раст.-Сыктывкар, 1999.-С. 150−152.
  120. Т.И., Мякиньков А. Г. Хранение и обеззараживание семян подсолнечника// Защита и карантин растений.-1999.-№ 9.-С.15.
  121. Ю.В., Бурова Н. М. Борьба с гельминтоспориозами ячменя // Защита и карантин растений.-1996.-№ 10.-С.38−39.
  122. Ю.В., Никульников И. М., Боронтов O.K. Влияние удобрений на развитие корневых гнилей и урожайность ячменя при различных схемах основной обработки чернозема выщелоченного //Агрохимия.-2000.-№ 9.-С.70−74.
  123. П.Ф., Шукшин Ф. П. Применение смесей пестицидов и минеральных удобрений на посевах ячменя // Агрохимический вестник.-1998.-№ 1 .-С.42−43.
  124. Е.А., Лутова Л. А. Молекулярно генетические механизмы устойчивости высших растений к патогенам. Обзор // С.-х. биология. Сер. Биол. раст.-2000.-№ 5.-С.20−30.
  125. И.А. Влияние минеральных удобрений на эффективность пестицидов и ретардантов, применяемых на посевах зерновых колосовых культур // Вестник защиты растений.-2000.-№ 1 .-С.73−93.
  126. Л.Д., Чижова С. И., Хрипач В. А. Устойчивость к полеганию и продуктивность ярового ячменя и многолетней пшеницы под влиянием брассиностероидов // С.-х. биология.-1995.-№ 1.-С.93−96.
  127. Н.В., Инфонда С., Ананов Э. И. Реакция биотипов сорта ячменя на обогащение атмосферы углекислым газом // Селекция и семеноводство.-1995.-№ 4.-С.18−21.
  128. Г. М. Штриховатая мозаика ячменя // Вирусные заболевания злаков. Новосибирск, 1975.-е. 242−263.
  129. Р.Э., Кравцова Т. И. Полосатый гельминтоспориоз ячменя в Узбекистане // Микология и фитопатология. 1970. — т.4. — в.1. — с.32−34.
  130. Н.А. Яровой ячмень Эколог //Селекция семеноводство.-1994.-№ 4.-С.41.
  131. М.В. Биоэкологические особенности Bipolaris sorokiniana shoem и исходный материал для селекции болезнеустойчивых сортов ячменя на Среднем Урале: Автореф. дис.канд. биол. наук. Л, 1986. — 17с.
  132. Л.В., Данилова Л. Н. Содержание белка в зерне ячменя // Зерновые культуры.-2001 .-№ 1 .-С.25−26.
  133. В.Ф., Прищепа И. А., Домаш В. И. Влияние удобрений и пестицидов на урожай и качество зерна ячменя // Сб. науч. работ. БелНИИ защиты растений.-1998.-Вып. 13.-С.76−85.
  134. Саранин К. И, Канычев В. И. Эффективность расчетных методов доз минеральных удобрений под яровой ячмень //Агрохимия.-2000.-№ 11.-С.16−25.
  135. К.И. и др. Отзывчивость сортов ячменя на интенсивную агротехнологию //Земледелие.-1994.-№ 1 .-С.З 8−39.
  136. С.В., Заушинцена А. В., Петункина Л. О. Оценка солеустойчивости ячменя //Доклады РАСХН.-1997.-№ 6.-С.5−6.
  137. С.П., Семенова В. М. Бактериальные болезни ячменя // Защита растений. М., 1976. — № 10. — с.31.
  138. Сахибгаррев А. А, Гареев Д. Б., Кадиков Р. К. Оптимизация урожайности ячменя в РБ //Аграрная наука.-1998.-№ 4.-С.25−26.
  139. А.А., Гаитов Т. А. Обработка семян ярового ячменя микроэлементами // Агрохимический вестник.-1999.-№ 5.-С. 24−25.
  140. А.А., Гаитова Т. А. Эффектимвность азотного удобрения при разных сроках и способах внесения под ячмень на черноземе карбонатном Южного Урала //Агрохимия.-1999.-С.63−67.
  141. А.А., Гарипова Г.Н Экологизация посевов ячменя в РБ //Аграрная наука.-2003.-№ 6.-С. 7−8.
  142. А.А., Кадиков Р. К. Сортовые особенности агротехники ячменя // Земледелие.-1999.-№ 6.-С.34.Смуров С. И., Григоров О. В. Феразим для протравливания семян ячменя // Защита и карантин растений.-2002.-№ 3.-С.56.
  143. В.В., Янишевский Ф. В., Муравин Э. А. Использование ячменем меченого азота растительной массы бобовых культур с различным соотношением C:N при применении ингибитора нитрификации //Агрохимия.-200.-№ 6.-С.42−52.
  144. И.В., Захарова Е. В., Карсунина Н. П. и др. Изменение содержания фитогормонов в прростках ячменя разного возраста при внесении регуляторов, ингибирующих рост // Агрохимия.- 1999.-№ 9.-С.57−60.
  145. Е.А. Эффективность Альто супер на посевах ячменя и ржи // Агро XXI.-2001 .-№ 8.-С.8−9.
  146. А.С. Головневые болезни ячменя. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1990.- 400с.
  147. Н.А., Борисов Ю. М., Шевцова JI.H., Зобова Н. В. Формирование генетически гетерогенных сортов-популяций ярового ячменя путем изменения состава биотипов и подбора искусственных сортосмесей // Доклады РАСХН.-1997.-№ 2.-С.З-4.
  148. Н.А., Сорокатая Е. И., Громовых Т. Н., Зобова Н. В. Необходимость повышения устойчивости к корневым гнилям сортов ярового ячменя в Краснодарском крае // Доклады РАСХН.-2001.-№ 3.-С.16−18.
  149. Н.А., Ляхова Н. Е. Селекция адаптивных сортов ячменя // Селекция и семеноводство.-2001 .-№ 3.-С.24−27.
  150. О.Н., Черемисов Б. М. Межсортовая и внутрисортовая изменчивость активности азотфиксации у ярового ячменя //Докл. РАСХН.-1993.-№ 6.-С.6−8.
  151. И.А. К вопросу о характеристике продукционных процессов у пшеницы.-Всб.: Материалы научно-методической конференции по итогам работы сельскохозяйственных опытных учреждений Поволжья.-Саратов, 1972, с.200−204.
  152. А.П. О перезимовке и распространении возбудителя полосатой пятнистости ячменя // Тр. Харьковского с.-х. ин-та. 1972. — 144-C.31−36.
  153. B.C. Гербициды и их смеси в посевах ячменя // Защита и карантин растений.-2002.-№ 12.-С.28−29.
  154. Е.Ю. Технология посева и фитосанитарное состояние всходов ячменя //Защита и карантин растений.-2003.-№ 9.-С.22−23.
  155. И.А. Элиситор-индуцируемые сигнальные системы и их. взаимодействие //Физиол. раст. 2000. — № 2. — с.321−331.
  156. А.Я., Цехановская Н. А. Биологические основы устойчивости ячменя к пыльной головне // Тр. по прикл. бот., ген. и сел. J1. 1957. — т. ЗО, вып. 3. — с.178−188.
  157. Тютерев C. J1. Физиолого-биологические основы управления стрессоустойчивости растений в адаптивном растениеводстве // Вестник защиты растений. 2000. — № 1. — с.11−34.
  158. Тютерев C. JL, Евстигнеева Т. А. Биохимические методы исследования индуцированной болезнеустойчивости растений. С.-Пб., 2001. 66с.
  159. Ю.Н. Современная защита растений и ее проблемы // В кн.:Проблемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. Изд.-во: Колос. — М.:1979. — с.3−17.
  160. И.Ш. Роль элементов структуры в формировании урожайности ячменя Абава В условиях Западного Предуралья //Зерновое хозяйство.-2001 .-№ 2(5).-С.31.
  161. И.Ш. Структура урожайности ячменя на госсортоучасках Удмуртии // Зерновое хозяйство.-2000.-№ 6.-С.24−25.
  162. И.Ш. Метеорологические условия и урожайность ячменя на госсортоучастках Удмуртии // Зерновое хозяйство.-2001.-№ 3.-С.23−25.
  163. И.Ш. Уточнение агротребований к посеву ярового ячменя // Земледелие.-2002.-№ 2.-С .22−23.
  164. В.Н., Каланчина А. С., Пешехонов B.C., Башлаков С. А. Реакция ячменя на технологические особенности возделывания // Агрохимический вестник.-2001 .-№ 1 .-С. 18.
  165. Н.М. Результаты селекции ячменя // Селекция и семеноводство.-1995.-№ 1 .-С. 11 -13.
  166. А.С., Ульяненко JI.H., Лой Н.Н., Пименков Е. П., Алексахин P.M. Комбинированное воздействие 137Cs и тяжелых металлов на пораженность ячменя стеблевой ржавчиной // Доклады РАСХН.-2001 .-№ 3.
  167. М.Х., Кумахов Т. Р. Энергетическая оценка продуктивности озимого ячменя в зависимости от различных предшественников // Зерновое хозяйство.-1999.-№ 5.-С.25.
  168. М., Шильникова В. К., ШкаликовВ.А., Соколова Г. Д., Львова Л. С. Взаимодействие некоторых биоагентов с возбудителем фузариоза колоса // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии.-1999.-вып. 4.-С.116−122.
  169. М.К. Специализация видов ржавчины хлебных злаков в нечерноземной полосе Европейской части СССР // Вестник защиты растений. 1971.-№ 1 -с.116−125.
  170. О.Л. и др. Сравнительная характеристика некоторых показателей питательной ценности зерна скороспелых ячменей // Зерновое хозяйство.-2002.-№ 7.-С. 18−19.
  171. В.П., Шорохова А. И. Яровой ячмень //Зерновое хозяйство.-1998.-№ 5.-С. 14.
  172. В.П., Шорохова А. Н. Продуктивность ячменя в зернотравяном севообороте // Земледелие.-1999.-№ 2.-С.25.
  173. Д.И., Артеменко Е. Н., Умнов A.M., Чигрин В. В. / Использование биохимических критериев при создании устойчивых к ржавчинным заболеваниям сортов пшеницы. Метод, рекомендации, М: ВНИИФ, 1987, Юс.
  174. И.Н. и др. Пивоваренный ячмень в Западной Сибири // 3емледелие.-2003 .-№ 3 .-С.4−6.
  175. И.С., Ваулин А. В. Динамика ассимиляционной поверхности и роль отдельных органов растений в формировании урожая ячменя.-Изв. ТСХАД972, вып. 1, с. 21−30.
  176. О.Г. Сравнительная эффективность химических и биологических препаратов в борьбе с болезнями ячменя // Матер. Науч.-практич. конф.-Киров, 1999.-С. 12−15.
  177. В.М., Васюков П. П., Грунцев Ю. А., Серкин Н. В., Полунина П. К. Селекция озимого ячменя в Краснодарском крае // Аграрная наука.-1999.-№ 5.-С.20−22.
  178. З.И., Полозова Н. Л. Мучнистая роса и пятнистости яровых зерновых культур. Л., 1973 — с.5−13.
  179. С.В., Демин В. И., Норицина М. В., Клочкова И. Н. // Изучение новых гетероциклических соединений в качестве регулятора роста и индукторов устойчивости проса и ячменя против болезней // Защита растений от вредителей и болезней.-1996.-С.89−96.
  180. И.Г., Шуплецова О. Н., Худякова Т. В. Оценка различных показателей, тестирующих устойчивость ячменя к токсичности ионов водорода и алюминия // Доклады РАСХН.- 2001.-№ 1.-С. 13−15.
  181. М.Я. О специфическом и неспецифическом действии микроэлементов // Микроэлементы в сельском хозяйстве. Киев. — 1963. -87с.
  182. Л.Г. Изучение исходного материала ячменя на устойчивость к пыльной головне // Сб. тр. V Всесоюзного совещания по иммунитету. -Киев, 1969. № 5. С.7−12.
  183. Э.М. Биоэнергетическая оценка агротехнологий ячменя // Земледелие.-2002ю-№ 1 .-С.27−28.
  184. А.И., Веневцев В. З. Винцит на посевах ячменя // Защита и карантин растений.-1999.-№ 4.-С.26.
  185. Л.Н., Ратников А. Н., Филипас А. С., Жигарева Т. Л., Попова Г. И. Влияние условий возделывания ячменя на радиоактивно загрязненных территориях на содержание 137Cs в урожае // Доклады РАСХН.-1999.-№ 1.-С.14−15.
  186. Р.А., Умбетов А. К., Кожабаев Ж. И. Минеральное питание ярового ячменя в севообороте // Зерновое хозяйство.-2003.-№ 4.-С.15.
  187. А.И., Гирко А. И., Полищук В. П., Бойко A.JI. Желтая карликовость ячменя. Эпифитотия вируса в сезоне 1998−1999 годов // Захист рослин.-2000.-№ 3.-С.7−8.
  188. В.Е., Цуриков Л. Д., Шмырева Н. Я. Использование азотных удобрений ячменем на дерново-подзолистой почве в эрозионном рельефе // Агрохимия.-1998. -№ 2. -С.53−60.
  189. А.А. Лектины растений и их биохимическая роль. Уфа, БГУ. 2001.201с.
  190. Н.Г. Стоит ли сеять ячмень рано? // Земледелие.-2002.-№ 1.-С.28.
  191. Н.Г. Минеральные удобрения и продуктивность новых сортов озимого ячменя // Земледелие.-2003.-№ 1.-С.29.
  192. Л.Г., Ибрагимов Р. И. Активность фенилаланинаммиаклиазы и ингибиторов протеолитических ферментов в проростках пшеницы при септориозе // Физиол. и биохимия культ, раст. 2000. — № 3. — С.223−226.
  193. Л.Г., Максимов И. В., Ямалеев A.M. Особенности лигнификации в растениях пшеницы под влиянием иммуностимуляторов и заражения корневой гнилью // Микол. и фитопатол. 2000. — № 1. — С.58−62.
  194. Н.Д., Бурова Н. М. Защита зерновых культур от головневых болезней. Воронеж, 1983. — 32с.
  195. Abbot D.C., Burdon J. J., Brown A.H.D., Read В .J., Bittisnich D. The incidence of barley scald in cultivar mixtures // Austral. J.Agr. Res.-2000.-№ 3.-C.355−360.
  196. Auesu Offei E.N., Carter M.V. Epidemiology of leaf scalot of barley // Austral. J. Agr. Res. — Vol. 22, № 3. — P383−390.
  197. Bostock R.M. Signal conflicts and synergies in induced resistance to multiple attackers // Physiol, and Mol. Plant Pathol. 1999. 55, № 2. P.99−109
  198. Buczynski G., Kurowski T. Glebokosc orki a zdrowotnosc podstawy zdzbla pszenicy ozimej i jeczmienia jarego uprawianych w plodozmianach i w monokulturze // Mater. 35 Ses. nauk. Inst. ochr. rosl.-1995.-C184−187.
  199. Cappelli C. Andamento degli attacchi di carbone volante dell’orzo nel settennio 1985/92 con il rempiego di sementi alio stato naturale // Ann. Fac. Agr. Univ. Studi Perugia.-1992.-C.443−451.
  200. Clear R.M., Patrick S.K., Gaba D. Prevalence of fungi and fusariotoxins on barley seed from western Canada, 1995 to 1997 // Can. J. Plant Pathol.-2000.-№l.-C.44−50.
  201. Clear R.M., Patrick S.K., Platford R.G., Desjardins M. Occurence and distribution of Fusarium species in barley and oat seed from Manitoba in 1993 and 1994 // Can. J. Plant Pathol.-1996.-№ 4.-C.409−414.
  202. Conner R., Duczek L., Kozub G., Kuzyk A., Influence of crop rotation on common root rot of wheat and barley // Can. J. Plant Pathol.-1996.-№ 3.-C.247−254.
  203. Czaika W. Intensity of spring barley diseases in the light of research on crop rotations // Acta. Acad. Agr. Ac techn. Olsten. Agr.-1996.-№ 63.-C.223−230.
  204. Czembor J.h., Czembor H.J. Inheritance of resistance to powdery milderw (Blumeria graminis F. SP. hordei) in selection from Moroccan landraces of barley // Cereal res. Commun.-2001.-№ 3−4,-C.281−288.
  205. Dreiseitl A., J. Helms Powdery mildew resistance in Czech and Slovak barley cultivars // Plant Breed.-2000.-№ 3.-C.203−209.
  206. Dreiseitl A., Steffenson B.J. Postulation of leaf-rust resistance genes in Czech and Slovak barley cultivars and breeding lines // Plant Breed.-2000.-№ 3.-C.211−214.
  207. Dreiseitl A., Jurecka d. Vyskyt chorob jecmene jarniho v Ctske republice v letech 1989−1995 // Ochr. rostl.-1996.-№ 3.-C.221−229.
  208. Duczek L.J. Bioligical control of common root rot in barley by Indriella bolleyi // Can. J. Plant Pathol.-1997.-№ 4.-C.402−405.
  209. Duczek L.J. Infection of wheat and barley by Bipolaris sorokiniana during early growth stages and effects on leaf area // Can. J. Plant Patol.-1997.-№ 3.-C.293−296.
  210. Falak I., Falk D. E., Tinker N.A., Mather D.E. Resistance to powdery mildew in a doubled haploid barley population and its association with marker loci // Euphytica. 1999/ 107, № 3. C.185−192.
  211. Fluhr D., Pan Q., Ele Marianne, Pisanti Odelia, Hadrian O., Fainzilber A., Sivaldi S. Innate immunity and pathogenesis signal transduction in plants // Phytoparasitica/-1999.-№ 2.-C. 164.
  212. Haikara A., Laitila A., Kleemola T. Effect of different Fusarium species and climatic conditions on the quality of barley and malt // Mitt. Biol. Bundesanst. Land- und Forstwirt.-2000.-№ 377.-C.68−69.
  213. Hansel H. Yield potential of barley corrected for disease infection by regression residuals // Plant Breed.-2001.-№ 3.-C.223−226.
  214. Heath M. Role of active oxygen cpecies in the hypersensisitive response triggered in xowpea by the cowpea rust fungus // Can. J. Plant Pathol. 1998. № 1. -C.123.
  215. Jackson L.F., Webster R.K. Seed and grasses as passible courses of Rhynchosporium secalis for barley in California // Plant Dis. Reporter. Vol. 60, № 3. — P. 233−236.
  216. Jonsson R., Bryngelsson Т., Jalli M., Gustafsson M. Effect of growth stage on resistance to Drechlera f. teres in barley // J.Phytopathol.-1998.-№ 5−6.-C.261−265.
  217. Jonsson R., Sail Т., Kraft Т., Gustafson M. Insteritansce of ressistance to Pyrenophore teres t. teres in spring barley // Plan+Breed. 1999. — 118, № 4, — P. 313−317.
  218. Kleinhenz B., Jorg E., Gutsche V. et al. PASO-computeraided models for decision making in plant protection. Bull OEPP, 1996.- 26.-№ 3,4.
  219. Klewnick L. Gesunde pflanzen. 1972. — 24,8. — S. 130−140.
  220. Kokko E.G., Conner R.L., Lee В., Kuzyk A.D., Kozub G.C. Quantification of common root rot symptoms in resistant and susceptible barley by image analysis // Can.J. Plant Pathol.-2000.-№ 1 .-C.38−43.
  221. Kruger U., Hau B. Ein entcheidungsunterstutzendes system zur Bekampung des Echten Mehltaus (Erysiphe graminis f. sp. hordei) in der Sommergerste // Mitt. Biol. Bundesanst. Land- und Forstwirt.-1998.-№ 357.-C.96.
  222. Kutcher H.R., Bailey K.L., Rossnagel B.G., Franckowiak J.D. Linked morphological and molecular markers associated with common root rot reaction in barley // Can. J. Plant Sci.-1996.-№ 4.-C.879−883.
  223. Liljeroth E., Santen K., Bryngelsson T. PR protein accumulation in seminal roots of barley and wheat in response to fungal infection the importance of cortex senescence // J. Phytopathol. — 2001.№ 7−8. C.447−456.
  224. Lis H., Sharon N. Lectins in higher-plants // Jn: Biochemistry of plants. NV: Academic press. 1981. № 6. P. 371−444.
  225. Lisker J.S. New physical methods and system for automatic determination of state of plant and seeds // Automatic control of food and biological processes. Paris: Elsevier. 1994. P.75−82.
  226. Mann J Harrington R., Vorgan D. et al. Towards decision support for control of burley yellow dwarf vestors. Brighton Crop prot. Conf.: pests and Diseases, 1996: Proc. Int. Conf., Brighton, Farnham, 1996, vol. L.
  227. McCallum B. D/, Harder D.E., Dunsmore K.M. Stem rusts on wheat, barley, and oat in Canada in 1998 // Can. J. Plant Pathol.-2000.-№l.-C.23−28.
  228. Minarcic P., Paulech C. Influence of powdery mildew on mitotie cell division of apical root meristems of barley // Hhytopathol. Leitsch. 1975. — Bol. 83. — S. 341.
  229. Nale S.J., Murray T. Tawards an integrated disease risk assessment system for winter barley // Integr. Crop. Prot: Proc. Symp., Edinburg. 11−14 sept. 1995. — c. 445−454.
  230. Romero J., Sun S.M., Mc Leester R.C., Bliss F.A. Heritable Variation in polypeptide subinit of the major storage proteines of the bean? Phaseolus vulgaris L. //Plant. Phisiol.-1975.-v.56.-p.775−778.
  231. Pospieszny H. Niektore aspekty stosowania chitozanu w ochronie roslin // Post. Ochr. Rosl. 1997. — № 1. — c.306−310.
  232. Pouleur S., Langevin F., Mongrain D., Comeau A. Fusarium graminearum as an agent of common root rot of wheat and barley in Quebec // Can. J/ Plant Pathol.-1999.-№ 2.-C.204.
  233. Pryce-Jones Emily, Carver Tim, Gurr Sarah J. The roles of cellulase enzymes and mechanical force in host penetration by Erysiphe graminis f. sp. hordei // Physiol, and Mol. Plant Pathol. 1999. 55, № 3. P. 175−182.
  234. Robinson J., Jalli M. Sensivity of resistance to net blotch in barley // J. Phytopathol. 1999. 147, № 4. P. 235−241.
  235. Rudolf J., Schneider J., Pomes D. Bekam pfung von Getreideblattlasen, Mehltam and Brannrost durch kontrollierte Verabeichung von Confidor // Mitt.
  236. Biol. Bundesanst. Land and Forstwirt. Berlin — Dahlem. — 1998. — № 357. -C.130.
  237. Sachs E., Amelung D., Klappach K. Die Symptome der Netzfleckenkrankkeit der Gerste, hervorgerugen durch Drechslera teres (Sacc.) Shoem., und deren Verwechlungsmoglichkeiten //Nahrichtenbl. Dtsch.Pflanzenschutzdienst.-l 998.-№ 3.-C.58−63.
  238. Srivastava M.K., Dwivedi U.N. Delayed ripening of danana fruit by salicylic asid // Plant Science.-2000.-V.158.-C.87−96.
  239. Tekauz A., Mccallum b., Gilbert J. Fusarium head blight of barley in western Canada //Can. J. Plant Pathol.-2000.-№ 1.-C.9−16.
  240. Turkington Т.К., Clayton G.W. The influence of tilliage and rate of nitrogen fertilizer on common root rot of barley //Can.J. Plant Pathol.-1998.-№ 1.-C.130−131.
  241. Turkington Т.К., Xi K., Helm J.H., Tewari J.P. The potential of barley variety rotation as a tol to manage leaf diseases // Can. J. Plant Patol.-2000.-№ 3.-C.193−194.
  242. Ujevic I. Anaerobic seed treatment to control loose smut of barley and wheat // Plant Prot. Sci.-2000.-№ 2.-C.69−71.
  243. Van Leur J.A.G., Alamdar M.Z., Khawatmi S. Effect of common root rot (Cochliobolus sativus) on yields of barley under experimental conditions in northern syria // Austral. J.Agr. Res.-1997.-№ 3.-C.351−357.
  244. Van Leur J.A.G., Bailey K.L. The occurence of barley root diseases in different agri-ecological zones of Syria // Can. J. Plant Pathol.-2000.-№ 1/-C.61 -69.
  245. Vanacker .H, Carver Т., Foyer Ch. Early H2O2 accumulation in mesophyll cells leads to induction of glutathione during the hyper-sensisitive response in the barley-powdery mildew interaction // Plant Physiol. 2000. — № 4. — c. 1289−1300.
  246. Wale S.J., Murray F. Towards an integrated disease risk assessment system for winter barley //Рос. Symp., Edinburg, 1995.-C.447−454.
  247. Walther U., Rapke H., Proeseler G., Szigat G. Hordeum bulbosum a new source of disease resistance — transfer of resistance to leaf rust mosaic viruses from H. Bulbosum into winter barlei //Plant Breed.-2000.-№ 3.-C.215−218.
  248. Weismann L. Mnohozlozkova ochana rastlin ako jeidna z ciest zniienia zataze zivotneho prostredia pesticidmi // Zivot. Prosted. 1996. — № 5. — c.247−250.
  249. Xi K., Xue A.G., Burnett P.A., Helm J.H., Turkington Т.К. Quantitative resistance of barley cultivars to Rhynchosporium secalis // Can. J. Plant Patol.-2000.-№ 3.- C.217−223.
  250. Yang J.P., Sieling K., Hanus H. Effects of fungicide on grain yield of barley grown in different cropping systems // J. Agron. And Crop Sci. 2000. — № 3.-C.153−162.
  251. Zhou F., Zhang Z., Gragersen P., Mikkelsen J., Neergaard E., Collinge D., Thordal-Christensen H. Molecular characerisation of the oxalate oxidase involved in the response of barley to the powdery mildew fungus // Plant Physiol.-1998.-№ 1.-C.33−41.
  252. Zhu Q., Lamb C. Plant defense genes and plant defense regulatory elements // The Salk Institute for Biological Studies.-1997.
  253. Zschaler H., Jahn M. Betrilbsokonomische Bewertung der Strobilurinanwendung in Winterweizen, Wintergerste und Winterroggen // Mitt. Biol. Bundesanst. Land- und Forstwirt.-1998.-№ 357.-C.84.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?