Актуальность работы. В настоящее время, как в нашей стране, так и за рубежом методология анализа риска (характеристика риска-управление риском — коммуникация о риске) стала одним из важнейших средств сопоставлений различных рисков, анализа соотношений «затраты-эффективность», «ущерб-выгода», планирования наиболее эффективных оздоровительных и природоохранных мероприятий [Онищенко Г. Г., Рахманин Ю.А.- 2004].
По последним европейским оценкам, [WHO, 2002] вклад в состояние здоровья человека загрязнения окружающей среды составляет 25−30%- образа жизни >50%- наследственности — 20−25%- здравоохранения — 5%. С учетом важной роли факторов окружающей среды в формировании здоровья человека большое значение для решения задач по управлению качеством окружающей среды и сохранению здоровья имеет выявление и сравнительная оценка возможных ущербов, связанных с воздействием многочисленных потенциально вредных факторов [Рахманин Ю.А., 2002; Воробьев Ю. Л., 2002; Порфирьев Б. Н., 2002; Новиков G.M., Абалкина И. Л., 2003]. При этом единой мерой различных по своей медико-социальной значимости ущербов могут служить экономические показатели (стоимость статистической жизни-VSL, стоимость одного потерянного года жизни и др.). Исследование ущербов в настоящее время является важнейшим элементом международных программ по оценке влияния промышленных технологий, различных факторов окружающей среды на состояние здоровье населения, условия и качество его жизни [ExternE 1995,1998; АРНЕА 1−2, APHEIS 3- 2005]. В нашей стране рядом авторов обоснованы величины экономических ущербов здоровью [Быков A.A., 1999; Быков A.A., Фалеев М. И., 2005; Абалкина И. Л., Демин В. Ф, Иванов С. И. и др., 2005; Bobilev S., Avaliani S., et al.- 2003 и др.], однако до настоящего времени единые методические подходы к стоимостной характеристике спектра эффектов, связанных с воздействием факторов окружающей среды на здоровье населения, не определены. В ряде регионов (Пермь, С-Петербург, Оренбург и др.) разработаны региональные стоимостные характеристики ущербов здоровью, основанные на фактических затратах фондов обязательного медицинского страхования, которые, однако не позволяют проводить макроэкономические, межрегиональные и межнациональные сопоставления ущербов. Наряду с экономическими критериями, для оценки ущерба важное значение имеет субъективное восприятие рисков здоровью, которое во многом определяет оценку качества жизни, степень удовлетворенности человека осуществляемыми профилактическими мероприятиями и его мнение о конкретном враче, медицине или государственных мероприятиях. Специфика восприятия риска, как отдельными людьми, так и социальными группами, стала предметом многочисленных исследований, проведенных за рубежом [Nelkin D., Brown M.S., 1984; Covello V.T., Slovic P., 1991; и др.]. В нашей стране данные исследования носят единичный характер и направлены, в основном, на изучение восприятия радиационного фактора [Абалкина И.Л. и соавт. 2002, 2004; Кроз М. В., Липатов С.А.- 1993]. К моменту начала настоящих исследований нам было известно только несколько работ, посвященных изучению мнения населения о других факторах окружающей среды, в частности, оценке готовности платить за улучшение качества питьевой воды жителями Москвы, Новгородской области и Самары [Гнеденко Е.Д., Горбунова З. В., 1998; Larson В., Gnedenko Е., 1998, 1999].
Вместе с тем, изучение роли качества жизни, действия всех факторов окружающей среды, а также исследование восприятия рисков отнесены к первоочередным задачам профилактической медицины [Рахманин Ю.А. и соавт., 2005; Абалкина И. Л., 2002].
Цель работыобоснование методов комплексной оценки ущерба здоровью человека при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду, с учетом натуральных и стоимостных показателей, а также их субъективной составляющей и особенностей восприятия риска различными группами населения.
Задачи:
1. Разработка и верификация методов опроса различных групп населения о восприятии рисков, готовности платить, отношении к планируемым и осуществляемым профилактическим мероприятиям.
2. Изучение особенностей восприятия риска различными группами населения, их отношения к осуществляемым и планируемым оздоровительным и природоохранным мероприятиям (на примере гг. Москва и Саяногорск).
3. Оценка готовности платить населения за снижение риска здоровью с учетом особенностей действующего фактора, пола, возраста, социальной группы, а также реальной санитарно-эпидемиологической обстановки (на примере гг. Москва и Саяногорск).
4. Характеристика ущербов здоровью населения, проживающего в зоне влияния выбросов ОАО «Саяногорский алюминиевый завод» (ОАО «САЗ»). Оценка влияния данного производства на здоровье при существующем положении и увеличении объемов производства.
Научная новизна результатов.
Впервые на основе предварительного анкетирования студентов медицинского ВУЗа и высококвалифицированных специалистов в области профилактической токсикологии, гигиены и экологии разработаны анкеты для изучения восприятия факторов риска здоровью, готовности платить за его снижение или предотвращение, а также отношения населения к проводимым или планируемым природоохранным и оздоровительным мероприятиям, действию контролирующих органов.
Впервые для оценки готовности платить использован гипотетический сценарий, позволяющий нивелировать влияния на данный показатель фактического уровня дохода, не сопоставимого, в силу особенностей российской экономики, ни с валовым продуктом на душу населения, ни с международными оценками.
Изучено восприятие рисков различными группами населения с учетом пола, возраста, образования, дохода и принадлежности к различным социальным группам. Установлены ведущие факторы, определяющие восприятие рисков и гипотетическую готовность платить за его снижение. Полученные результаты важны для формирования более эффективной стратегии информирования населения о факторах окружающей среды и их вкладах в нарушение состояния здоровья человека.
Данные о готовности платить, за снижение риска при воздействии различных факторов окружающей среды получены в России впервые и могут служить методической основой для проведения более обширных исследований в различных регионах страны.
Впервые проведена комплексная оценка ущерба здоровья населения от воздействия выбросов ОАО «Саяногорский алюминиевый завод» (ОАО «САЗ»), как при существующем положении, так и при расширении производства — вводе в эксплуатацию ОАО «Хакасский алюминиевый завод» (ОАО «ХАЗ»).
Научно-практическая значимость.
Полученные нами данные о готовности платить за снижение риска, результаты применения метода «переноса выгод» (benefit transfer), а также ранее полученные данные о «готовности получать компенсацию за дополнительный риск» и теоретические разработки ряда экономистов (Быков A.A., 1999; Быков A.A., Фалеев М. И., 2005; Абалкина И. Л., Демин В-Ф., Иванов С. И. и др., 2005) использованы рабочей группой экономистов и гигиенистов при создании проекта «Методических рекомендаций по экономической оценке показателей ущерба здоровью населения, обусловленного воздействием факторов среды обитания человека», который прошел апробацию и рецензирование и подготовлен к утверждению в установленном порядке.
Разработанные анкеты могут использоваться органами Федеральной службы надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в системе социально-гигиенического мониторинга для изучения отношения к проводимым природоохранным и оздоровительным мероприятиям, оценки активности и эффективности контролирующих служб, выявления проблем, вызывающих наибольшую обеспокоенность населения. Данные анкеты могут также применяться для оценки восприятий рисков и оценки готовности платить за их снижение в различных регионах страны.
Полученные оценки ущербов здоровью населения до и после разработки и внедрения новых технологических решений на ОАО «САЗ» явились основой для заключения о значительной эффективности новых технологий в отношении их влияния на состояние здоровья населения и возможности пересмотра размеров санитарно-защитной зоны.
Результаты проведенных исследований легли в основу методических рекомендаций для Центров Госсанэпиднадзора г. Москвы «Критерии установления уровней минимального риска здоровью населения от загрязнения окружающей среды» (МосМР 2.1.9.001 -03).
Справки о внедрении результатов исследований прилагаются к диссертационной работе. Исследования выполнены на базе лаборатории оценки риска и ущербов здоровью населения отдела анализа риска ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН. Настоящая работа осуществляется в соответствии с плановой тематикой лаборатории оценки риска и ущербов здоровью НИР ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН: «Разработка системы методов анализа ущерба (вреда) здоровью населения и оценки риска при кратковременных, в том числе аварийных, и длительных воздействиях химических веществ, загрязняющих окружающую среду» (№ 01.2.303 900), «Научное обоснование приоритетных методов экономической оценки ущерба здоровью населения при воздействиях химических веществ, загрязняющих окружающую среду» (№ 0120.403 230) — заданием ФЦП МЧС России «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года» .
Автор принимал непосредственное участие в выполнение аналитических исследований по всем разделам диссертации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Характеристика ущерба здоровью должна осуществляться с использованием не только экономических показателей, но и с учетом субъективного восприятия рисков населением, оценки готовности платить за их снижение.
2. Восприятие риска населением, а также отношение населения к осуществляемым природоохранным и оздоровительным мероприятиям в первую очередь определяется доступностью, характером, объемом и качеством информации о влиянии факторов риска на здоровье.
3. Оценка готовности платить существенно зависит от восприятия населением факторов риска здоровью.
4. Отсутствие риска развития неблагоприятных эффектов на здоровье населения г. Саяногорска в результате воздействия выбросов ОАО «САЗ», как при существующем положении, так и при вводе в эксплуатацию ОАО «ХАЗ».
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на Пленуме Научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды Российской Федерации (Москва 2003, 2004, 2005) — конференции молодых ученых «Развитие научного творчества молодежи — объект постоянного внимания В.А. Рязанова» (Москва, 2003) — Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы риска здоровью населения России от воздействия факторов окружающей среды» (Москва, 2004) — Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Окружающая среда и здоровье» (Суздаль, 2005).
Диссертация апробирована на заседании межотдельческой комиссии по апробации докторских и кандидатских диссертаций ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН 26 апреля 2006 г.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ, из них 3 — в центральных научных журналах.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, 3 глав собственных исследований, обсуждения результатов, выводов, списка литературы, приложений. Текст изложен на 172 страницах машинописи, содержит 44 таблиц, 20 рисунков, 4 приложения. Библиография включает 244 источников, в том числе 172 иностранных автора.
147 ВЫВОДЫ.
Г. Анализ риска должен включать не только характеристику риска, но и оценку ущерба здоровьювосприятие рисков и ущербов населениемготовности платить или получать льготы за снижение или предотвращение ущербов здоровьюсубъективную оценку мнения населения об эффективности проводимых оздоровительных, природоохранных мероприятий и их эффектов, а также коммуникацию по вопросам риска (взаимный обмен с населением информацией о риске и путях его снижения).
2. На основе изучения готовности платить за снижение риска здоровью населения гг. Москвы и Саяногорска, анализа данных зарубежных и отечественных социально-экономических исследований, определены величины экономического ущерба в случае преждевременной смерти человека. — 600 ООО руб./год, госпитализации от заболеваний органов дыхания и сердечнососудистой системы — 140 ООО и 130 ООО руб./год соответственно.
3. Восприятие риска населением гг. Москвы и Саяногорска, а также готовность платить за его снижение или устранение не соответствует мнению экспертов международных организаций, существующим объективным данным о влиянии различных факторов окружающей среды на здоровье и в большей степени зависит не от возраста, пола, а от социальной группы обследуемых и доступа к достоверным данным о сравнительной значимости для здоровья человека различных факторов риска.
4. Результаты анкетирования показали слабую осведомленность населения о проводимых природоохранных и оздоровительных мероприятиях и их потенциальной эффективности.
5. При оценке стоимости жилья в зависимости от наличия и уровней воздействия ряда вредных факторов (шум, посторонние запахи, общетоксические и канцерогенные факторы) установлено, что готовность покупать жилье и величина желаемой скидки в основном определяются восприятием риска. Лица, антипатично воспринимающие данный фактор, как правило, отказываются от гипотетической покупки вне зависимости от уровня воздействия. При исключении из анализа подобных лиц зависимости «величина скидки — уровень воздействия вредного фактора» имеют линейный характер.
6. Рассчитанные значения канцерогенных и неканцерогенных рисков от воздействия выбросов ОАО «САЗ» как при существующем положении, так и при вводе в эксплуатацию ОАО «ХАЗ», находятся на приемлемом уровне, что свидетельствует о значительной эффективности новых технологий в отношении их влияния на состояние здоровья населения.
7. Результаты исследований послужили основой для разработки методических документов по оценке ущербов здоровью: экономической оценке воздействия факторов среды обитания человекаМР по установлению уровней минимального рисканабора анкет по изучению восприятия риска, готовности платить за его уменьшение или предотвращение, а также мнения населения об эффективности проводимых природоохранных и оздоровительных мероприятий, действиях контролирующих и административных органов.
