Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Антибольшевистское движение в годы гражданской войны в России. 
Отечественная историография

Диссертация: Антибольшевистское движение в годы гражданской войны в России. Отечественная историография
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Нашего исследования имеет своим основанием не только решение научных, академических задач, она связана также с той социальной ролью, которую играет историография в современном обществе. Гражданская война вкупе с Октябрьской революцией 1917 года стала знаковым событием всей мировой истории. Соответственно, история гражданской войны неизменно являлась одной из приоритетных тем истории XX века… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ЛИТЕРАТУРЕ РОССИЙСКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ
    • 1. Создание исследовательских центров
    • 2. Складывание профессионального историознания
    • 3. Мемуары и воспоминания участников белого движения
  • ГЛАВА II. ИСТОРИЯ АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОГО ДВИЖЕНИЯ В
  • СОВЕТСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ
    • 1. Историография 1920-х годов
    • 2. Тема гражданской войны в изданиях 1930-х — сер. 1950-х годов
    • 3. Гражданская война как проблема изучения на новом этапе историографии во второй пол. 1950-х- первой пол. 1980-х годов
  • ГЛАВА III. НОВЕЙШАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОГО ДВИЖЕНИЯ
    • 1. Исследования «белого дела» в условиях общественного перелома середины 1980-х -- начала 1990-х годов
    • 2. Традиции и новации в работах 1990-х годов
    • 3. Основные проблемы и перспективы изучения темы на рубеже XX
    • XXI. веков

Антибольшевистское движение в годы гражданской войны в России. Отечественная историография (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Процесс становления и развития современной отечественной историографии включает в себя в качестве важного — системообразующего по своему статусу — компонента формирование обновлённой истории историографии, которая нацелена на решение, по крайней мере, двух принципиальных задач. Первая из них заключается в разработке эпистемологических, теоретико-познавательных проблем, связанных с корректировкой и расширением номенклатуры исследовательских подходов, моделей и приёмов, вплоть до пересмотра образа самой науки и реинтерпритации понятия научности.1.

Современная историографическая ситуация отмечена формированием целого комплекса научных исследований, в которых рассматриваются различные стороны и аспекты истории историографии, понимаемой в широком смысле как «новая культурная и новая интеллектуальная история»,.

1 Приведём одну из характерных обобщающих оценок тех сдвигов, которые происходят в методологии и содержании истории исторического познания: «Под влиянием „лингвистического поворота“ и конкретных работ большой группы „новых интеллектуальных историков“ радикальным образом преобразилась история историографии, которая неизмеримо расширила свою проблематику и отвела центральное место дискурсивной практики историка. Отклоняясь в сторону литературной критики, она имеет тенденцию к превращению в её двойника — историческую критику, а возвращаясь — обновлённая — к „средней позиции“, получает шанс стать • по-настоящему самостоятельной и самоценной исторической дисциплины».

Репина Л. П. Новая историческая наука" и социальная история. — М., 1998. -С. 235). интегрированная «новая культурно-интеллектуальная история», «интеллектуальная история истории» (intellectual history of history) и т. д.

Другая историко-научная задача состоит в критическом освоении отечественной историографической традиции, истолковании тех образов истории, а также концепций, теоретических предпосылок, что составляли арсенал исторического знания, — так, как оно складывалось в XX столетии. Модели этого обзора историографии могут варьировать в зависимости от тех целей, которые намечены историком. Скажем, специалисты, занятые вопросами развития советской историографии, взятой в качестве социально-культурного феномена, продуцирующего культуру истории тех или иных групп и страт социума, начинают применять подходы, свойственные как раз 3 новой" истории науки.

— у См.: Одиссей. Человек в истории. 1992. — М., 1994; Одиссей. Человек в истории. 1996. — М., 1996; Казус: индивидуальное и уникальное в истории. 1999 (вып.2). — М., 1999; Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып.25. Сб.статей. — Томск, 1999; Историческая наука и историческое сознание /Б.Г.Могильницкий, Ю. И. Николаева, С. Г. Ким, В. М. Мучник, Н. В. Карначук. — Томск, 2000; Историк в поиске. Микрои макроподходы к изучению прошлого. Докл. и выступл. на конф. 5−6 окт. 1998. — Москва. М., 1999; Бычков С. П., Корзун В. П.

Введение

в историографию отечественной истории XX в.: Уч. пос. — Омск, 2001; Историк на пути к открытому обществу. Мат. Всеросс. научн. конф. -Омск, 2002; Мир историка. XX век. — М., 2002; Историки в поиске новых смыслов: Сб. научн. ст. и сообщ. участников Всеросс. научн. конф. Казань, 7−9 октября 2003. — Казань, 2003; Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 12. — М., 2004 и др.

3 См., напр.: Бордюгов Г., Бухараев В. Национальная историческая мысль в условиях советского времени //Национальные истории в советском и постсоветских государствах. — М., 1999; Бухараев В. Идеальный учебник.

Вместе с тем следует представлять, что среди разнообразия подходов к анализу историографического процесса своё место занимает проблемно-тематическая историография, которая по определению не претендует на особое внимание к историко-антропологическому, «неокантианскому» по своей концептуально-философской природе, измерению эволюции исторического познания как целостной интеллектуальной системы. У проблемной историографии свой круг вопросов. Освобождаясь ныне от политико-идеологического «задания» былых времён — заниматься «выверкой» исторических сочинений на предмет их соответствия очередной «правильной» позиции, она прежде всего призвана, исследовать структурно-динамические характеристики исторического отображения того или иного круга явлений, реконструировать процесс складывания системы представлений об этих событиях и явлениях в исторической науке.

Вопрос о значении исследовательских практик, в соответствии с которыми в качестве основы, первоначального ядра фактов историознания большевизма. Традиции и лингвокультура «Краткого курса истории ВКГ1(б)» //Новый мир истории России. — М., 2001. Показательно, что Г. И. Зверева и Л. П. Репина, реализующие парадигму культурной/интеллектуальной истории науки, в своём выразительном очерке, посвящённом состоянию исторического образования в высшей школе современной России, опираются, в частности, на содержащуюся в указанной работе Г. А. Бордюгова и В. М. Бухараева развёрнутую характеристику «новейшей «смены вех» «в отечественной историографии, рассматриваемой в контексте состояния общественного и исторического сознания, а также информационно-идеологических и социополитических условий российского «транзита» (См.: Зверева Г. И., Репина Л. П. Историческое образование в высшей школе России: состояние и проблемы //Преподавание социально-гуманитарных дисциплин в вузах России. Аналитический доклад. — М., 2003. — С. 496−497). признаются содержательная сторона события, биография и хронология, хорошо просматривается с позиций современного источниковедения. Действительно, методологические дискуссии антипозитивистской направленности сосредоточили главное внимание на познавательной деятельности историка, собственное суждение которого выступает в качестве главного критерия результативности его исследовательского метода. Между тем остаётся открытым вопрос о том, создаёт ли наука общезначимые ценности. Более того. Вследствие подобного взгляда на научную деятельность стирается её принципиальное отличие от деятельности художника, а методология источниковедения как системного знания не находит для себя оснований. Поэтому специалисты, исследующие проблемы источниковедческой парадигмы методологии истории, последовательно выступают за достижение синтеза «положительной» науки об обществе и исторической антропологии, иначе говоря, за утверждение некой «средней позиции»: «В познавательной ситуации любой науки реально существует объект по знания (со своими конкретными свойствами) и имеется познающий субъект (также имеющий свои возможности и свойства). Позитивистская парадигма теории познания делает акцент прежде всего на приоритетности изучения свойств объекта, его эмпирической данности. Неокантианская парадигма обращена к рассмотрению познавательных возможностей субъекта». 4 Синтез этих подходов суть «наиболее результативный способ более полного охвата типологических и индивидуальных особенностей изучаемой реальности». 5.

Для проблемной историографии наибольший интерес представляют дисциплинарная, институционализированная история, феноменология.

4 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Уч. пос. /И.Н.Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Р. Румянцева. — М., 1998. — С.63.

5 Там же. — С.67. процесса историописания и его предметно-содержательные результаты. Анализ основных тенденций эволюции историографии позволяет выявлять слабо изученные или практически не исследованные вопросы, тем самым давая «целеуказание» дальнейшему развитию исторического познания, а также выясняя то, что «можно использовать, от чего следует отказаться, на какие проблемы взглянуть с новых позиций, как использовать опыт прошлых лет <.>». 6 Сопоставление различных концепций с учётом воздействия на процесс исторического познания идейно-политических и мировоззренческих предпочтений исследователя актуализирует проблему соотношения экстерналистских и интерналистских факторов в историописании, что имеет особое значение для тех исторических сюжетов, при освещении которых привнесённые «извне» политические и идеологические ценности играли весьма значительную роль.

К таким темам истории относится не в последнюю очередь история гражданской войны в России. Исторические образы военно-политических битв 1917;1920 годов активно и целенаправленно использовались в качестве идеологического ресурса различными общественными силами и институтами, а на формировании изначальных представлений о гражданской войне в значительной мере сказались острые эмоциональные реакции историков и мемуаристов, переживших это событие как личностный духовный опыт.

Во всём разнообразии направлений историографии революции и гражданской войны своё, особое, место занимают вопросы истории антибольшевистского движения. По известным причинам этот сюжет в советской исторической науке, в отечественной историографии в целом был в самой высокой степени подвержен деформациям и искажениям. Восстановление научного статуса проблемы истории тех сил, что.

6 Алексеева Г. Д. Историческая наука в России. Идеология. Политика (60−80 годы XX века). — М., 2003. — С.7. противостояли утвердившейся в России власти леворадикального толка, является непременным условием формирования реальной картины социальных сдвигов, политического и военного противоборства конца второго — начала третьего десятилетия XX века российской истории. Соответственно, залогом решения данной исследовательской задачи выступает научно-критический анализ тех комплексов литературы, в которых нашли отражение и осмысление эти события.

Необходимо выделить из конъюнктурной части этой литературы научные ценности, способствующие развитию исторической мысли на восстановленной и обновлённой документальной основе, посредством определения и оценки методологической основы исторических трудов, тех методов, способов исследования, которые применяли их авторы, обращаясь к тем или иным конкретным историческим проблемам истории.

Историографическое изучение истории антибольшевистского движения должно способствовать выработке адекватных критериев оценки различных историографических явлений, осмыслению новых и традиционных для данной проблемной историографии вопросов, что в целом отвечает тем задачам, которые стоят перед отечественной исторической наукой, развивающейся сегодня в условиях методологического плюрализма.

Актуальность темы

нашего исследования имеет своим основанием не только решение научных, академических задач, она связана также с той социальной ролью, которую играет историография в современном обществе. Гражданская война вкупе с Октябрьской революцией 1917 года стала знаковым событием всей мировой истории. Соответственно, история гражданской войны неизменно являлась одной из приоритетных тем истории XX века, а крупные социально-экономические и политические изменения, произошедшие в нашей стране в конце 80 — начале 90-х годов, выдвинули эту проблематику на авансцену российской исторической науки. Прежде всего это связано с актуальностью для современного внутриполитического и международного развития тех вопросов, которые решались в России в первой четверти минувшего уже столетия — изменение государственности и миропорядка, борьба за передел собственности в условиях острых политических противостояний, напряжённые идейные и духовные искания, обретение новой идентификации общества. Начальный этап новейшей модернизации российского общества сопровождался глубоким системным кризисом, не только воскресившим в историческом сознании события 19 171 920 годов, но и превратившим эти события в тот «оселок» истории, на котором общественно-политические силы выверяли свои программы и сценарии развития. Кроме того, во времена больших перемен в обществе получают распространение крайние суждения и ригористические оценки, происходит романтизация и идеализация того, что прежде отрицалось и обличалось.

Данные черты и признаки по-прежнему в той или иной мере присущи современному российскому обществу. В связи с этим возрастает социальная и нравственная значимость исторической науки: системное знание о событиях революции и гражданской войны, свободное как от старых, так и от новых стереотипов и мифов, может содействовать понижению уровня конфликтогенности общественного сознания переживающего период трансформации социума, «работает» на идею общенационального согласия. Важную роль здесь как раз призвана сыграть историография как история науки, обеспечивающая преемственную связь в развитии исторической мысли и определяющая её перспективы на каждом конкретном направлении.

Объектом данного диссертационного исследования выступает историография гражданской войны в России, которая понимается как процесс формирования всей совокупности исторических представлений об этом событии, его различных сторонах и взаимосвязях, содержащаяся в работах, укоренённых в различных системах историографии — советской, постсоветской, эмигрантской и зарубежной.

Предметом изучения является относительно самостоятельный — в рамках историографии гражданской войны — историографический комплекс, в котором сосредоточены выходившие начиная с первой половины 20-х годов и вплоть до современности работы, посвященные антибольшевистскому движению в России в годы гражданской войны, рассматриваемые с точки зрения складывания и изменения проблемно-тематической структуры, концептуальных оснований, методов и приёмов исследования, а также источниковой базы. Составляющие данный историографический комплекс работы носят исследовательский характер или представляют собой такую разновидность нарратива, как мемуаристика. Мемуары привлекаются в той мере, в какой они содержат отображение связи индивидуального и социального в описываемых событиях, обретая при этом свойства историографического источника, потребного для решения задач проблемно-тематической историографии.

Логика исследования диктует необходимость интерпретации используемого в диссертации и имеющего принципиальное значение для определения предмета изучения ключевого понятия — «антибольшевистское (вариант — противобольшевистское) движение». Как полагает автор данной диссертации, оно позволяет на уровне дефиниции зафиксировать сложносоставной, весьма неоднородный в социально-политическом и идейном отношениях, характер того движения, что противостояло в годы гражданской войны большевизму как идеологии и государственно-организованной силе. Между тем и в научной, и в культурной традиции (прежде всего это относится к советскому обществу) в качестве характеристики противобольшевистских сил утвердилось понятие «белое движение» (в эмигрантской традиции нередко использовалось синонимическое выражение «Белое дело»).

Обращает на себя внимание, что в самом этом символе антибольшевизма времён гражданской войны отчётливо явлена метафоричность, свойственная не только «языковому протоколу», который п выбирает историк (Х.Уайт), но и историческому сознанию в целом. Так, наряду с «белым движением» в одной группе метафор оказываются такие «хроматические» тропы, как «красная диктатура», «движение зелёных», «жовто-блакитники» и т. д.

По-видимому, впервые белый цвет в качестве метафорической характеристики общественного движения в России XX века начинает фигурировать во времена первой русской революции: к примеру, в 1905 -1907 годах «белой гвардией» называли «банды погромщиков, о терроризировавших города Белоруссии, Украины, Поволжья». Смысл и пафос метафоры уже просматривается: «белые» — это те, кто выступает против сторонников устранения царизма, выходит под красным знаменем и т. д. В 1917;м году во время октябрьских боёв в Москве полковник Трескин сформировал отряд из студенческой молодёжи, который решено было назвать «белой гвардией», и на этом основании время спустя объявил себя «родоначальником белой борьбы против красных». 9.

Однако эта идея, что называется, витала в воздухе — в это же самое время в Сибири возник противобольшевистский отряд под названием у.

Социолингвисты Дж. Лаков и М. Джонсон считают, что метафора включена в повседневность не только через язык, но и через мысли и действия. Наша обычная концептуальная система, в понятиях которой мы мыслим и действуем, и которая играет главную роль в определении нашей индивидуальности, в значительной степени метафорична (См. об этом: Бергер А. Нарративы в массовой культуре, средствах информации и повседневной жизни //Контексты современности /Пер. с англ. — Казань, 1998. — С.19). о.

Федюк В. П. Деникинская диктатура и её крах. — Ярославль, 1990. — С.З.

9 Трескин. Московское выступление большевиков в 1917 году //Часовой. -Декабрь 1935,-№ 106.-С. 13−14.

Белый легион". 10 Несколько позже, особенно с весны 1918 года, термины «белое движение», «белое дело», «белая гвардия» стали распространяться на «все регулярные вооружённые формирования российской контрреволюции». 11.

В дальнейшем истолкование того явления времён гражданской войны, которое получило знак «белого», раскрытие содержания этого метафорического понятия происходило в исторической и общественно-политической мысли, главным образом, через призму «двухцветного», поляризованного видения ситуации политических и военных столкновений в России эпохи «штурма и натиска». Этот подход, согласно которому «белое» звучит как синоним «антибольшевистского», пожалуй, в наиболее последовательной форме выразил Г. Мейер, подчёркивая, что «белое движение и затем крестьянские и рабочие восстания суть два вида одного и того же всенародного отрицания большевизма». 12.

К подобным оценкам примыкают интерпретации Белого дела со стороны оказавшихся в эмиграции некоторых представителей русской «религиозной философии», которые рассматривали белое движение как возрождение русской патриотической традиции (в противовес «антипатриотизму» интернационального социализма большевиков), что должна быть положена в основу созидания новой России. Так, И. А. Ильин подчёркивал, что «возродившись в отрицании, Белое дело отнюдь не исчерпывается отрицаниемсобрав свои силы в гражданской войне, оно отнюдь не питается гражданскою войною, не зовёт к ней <.>. Белые никогда не защищали, и не будут защищать ни сословного, ни классового, ни.

10 Крылов A.A. Сибирская армия в борьбе за освобождение//Вольная Сибирь. — 1928, — № 4. — С. 36−38.

11 Штыка А. П. Гражданская война в Сибири в освещении белогвардейских мемуаристов. — Томск, 1991. — С. 11.

1 О.

Мейер Г. У истоков революции. — Франкфут-на-Майне, 1971. — С. 177. партийного дела: их дело — дело России — родины, дело русского государства". 13 Белое дело, по разумению русского мыслителя, состояло в том, что «бороться за родину, жертвуя, но не посягаяутверждая народное спасение и народное достояние, но не домогаясь прибытка для себястроя национальную власть, но не подкапываясь под неё: служа живой справедливости, но не противоестественному равенству людей». 14 С. Л. Франк, так же как и И. А. Ильин, связывал Белое дело со свободой и духовными ценностями прогресса и правового порядка.15.

Вместе с тем уже тогда у некоторых писавших о белом движении возникали сомнения в правомерности столь широкого использования этого термина.

Бывший колчаковский генерал М. А. Иностранцев обратил внимание на то, что использование метафоры «белое движение» применительно к событиям гражданской войны явно противоречит устойчивой исторической традиции, связанной с её употреблением: «В истории — эпитет «белый», ещё со времён генерала Монка, времён английской революции, а затем и Вандеи, — пояснял он, — определённо связывался с идеями и целями полного восстановления старого порядка, т. е. с целями реставрации и полного уничтожения всех результатов революции. На самом деле, ни один из фронтов, действовавших против большевиков, а в том числе и Сибирской, не преследовал этих целей. Цель была у всех одна — разбить большевиков и вернуться к правопорядку, предоставив затем самому народу избрать ту или иную форму государственного строя <.>. Таким образом, название «белый» к Сибири, равно как и к Деникину, Юденичу и Северному фронту, никоим.

13 Ильин И. А. Белая идея (Предисловие к I тому сб. «Белое дело». Берлин, 1926) НО грядущей России. — М., 1993.-С.341.

14 Ильин И. А. Ук. соч. — С.346.

15 См.: Франк С. Л. По ту сторону правого и левого. Сб. ст. — Париж, 1972. образом прилагаемо быть не может.". 16 Автор, впрочем, не пояснил, чем же заменить это «неточное» сравнение, которое стало символом антибольшевизма в целом.

В отличие от М. А. Иностранцева П.Н. Милюков предлагает не дезавуировать «белую» метафористику, а подходить к ней дифференцированно, различая её широкий и узкий смыслы: «В широком смысле слова белое движение — это все антибольшевики: социалисты, демократы, либералы, консерванты и даже реакционеры. В более тесном смысле — это только защитники старых начал монархии и национализма"17 (читай — русской государственности). Такая методология сродни опытам первых советских историков, которые, например, выделяли в белом — контрреволюционном лагере — «демократическую контрреволюцию» (В.А. Быстрянский, С. А. Пионтковский и др.), разумея под последней силы социалистической и общедемократической ориентации, которые занимали антибольшевистские позиции. Однако впоследствии, в условиях утверждения в советской историографии редуцированной картины революции и гражданской войны, эти подходы историков-марксистов 20-х годов не получили развития.

Уже в современной российской историографии вновь было привлечено внимание к сложносоставному характеру тех общественных сил, что боролись с большевизмом. Так, В. П. Федюк указывает, что антибольшевистский лагерь отличался крайней пестротой, но наиболее.

1 8 серьёзной силой в его составе было белое движение", однако не разъясняя, кто же входил в этот антибольшевисткий лагерь. Другой исследователь,.

16 Иностранцев М. А. История, истина и тенденция. — Прага, 1933. — С.55.

56.

17 Последние новости. (Париж) — 6 августа 1924.

18 Федюк В. П. Белое движение на Юге России 1917;1920 гг. Автореферат. д.и.н. — Ярославль, 1995. — С.1.

A.B. Венков, справедливо указывая на теснейшую связь «проблемы изучения антибольшевистского движения» с самой концепцией гражданской войны, её становлением в исторической науке, констатирует, что антибольшевистское движение принимало различные формы, иногда наслаиваясь на национальное, а иногда на религиозное движения.19 То обстоятельство, что в советской историографии белое движение было однозначно понимаемо как контрреволюционное", отмечает в своей работе, посвящённой изучению гражданской войны сквозь призму развития.

20 российской государственности, В. Д. Зимина, тоже уклоняясь, впрочем, от историко-содержательной «расшифровки» знаменитой метафоры — «белое движение». Одна из немногих попыток такого рода предпринята A.B. Лубковым и В. Ж. Цветковым. Конкретизируя содержание термина «белое движение», они указывают, что к этому движению «можно отнести лишь те политические режимы, которые отличались, во-первых, признанием единой, общероссийской власти в лице Верховного Правителя России адмирала A.B. Колчака и, во-вторых, общностью основных положений политических, экономических, социальных программ». 21.

Между тем эти специалисты почему-то не учитывают, что те силы, которые принято именовать «белым движением» (в том числе и в том примерно смысле, какой усмотрели в этом понятии они сами), начали консолидироваться ещё за год до прихода Колчака к власти, причём сами белогвардейцы не без основания связывали рождение своего движения с конкретной датой — 2 ноября 1917 года, когда генерал М. В. Алексеев.

19 Венков A.B. Антибольшевистское движение на Юге России (1917.

1920 гг.).Дисс.д.и.н. — Ростов н/Д., — 1996. — С. 4- 40.

Зимина В. Д. Белое движение и российская государственность в период гражданской войны. Дисс.д.и.н. — Волгоград, 1998. — С. 13.

Лубков A.B., Цветков В. Ж. Белое движение в России — его программа и вожди. Учебно-метод. пособие. — М., 2003. — С. 24. прибыл в Новочеркасск и приступил к формированию вооружённых сил, которые с 25 декабря того же года получили название Добровольческой армии.2″ .

Представляется, что метафористика «белого движения» столь богата оттенками, а традиция использования этого тропа в научной и иной литературе столь обширна, что однозначное и достаточно строгое определение содержания этого понятия находится под вопросом. Приходится, верно, ориентироваться на те смыслы, которые сопутствуют термину «белое движение» в случаях, когда тот, кто обращается к характеристике антибольшевистских сил, стремится подойти к ним дифференцированно, фиксируя особенности «потоков» этого движения.

С учётом некоего «коэффициента приблизительности» можно, несколько упрощая, понимать под «белым движением» — в координатах диверсифицированной картины противодействия большевизму в годы гражданской войны — действия тех общественно-политических и военных формирований (включая их государственные формы), которые представляли прежде всего бывшие военные и государственно-политические структуры царской России, и которые в своих программах, идеологиях, а также на уровне типичного сознания участника этого движения идентифицировали себя в качестве легитимных преемников русской государственности, (термин «русский» в нашем определении призван подчеркнуть то обстоятельство, что деятели белого движения выступали под флагом русскоцентризма,.

Бордюгов Г. А., Ушаков А. И., Чураков В. Ю. Белое дело: идеология, основы, режим власти. — М., 1998. — С. 206.

Данное понятие использовано Е. Б. Черняком для обозначения уровня абстракции обобщённый в историческом познании и указания на те апории, что возникают в процессе такой идеализации (См.: Черняк Е. Б. История и логика (Структура исторических категорий) //Вопросы истории. — 1995.-№ 10. — С.3−12.) национальной русской — имперской по своей природе — государственности, что, кстати, послужило одной из причин поражения белого дела в условиях социальных сдвигов в полиэтническом сообществе) соответственно, выступая за её восстановление, в основном, в границах Российской империи на момент её крушения в 1917 году и в форме единой общенациональной власти. Можно заметить, что такое определение в своём сущностном ядре в чём-то перекликается с характеристикой, которая (наряду с понятием «демократическая контрреволюция») использовалась первыми историками-марксистами — «генеральская контрреволюция».

Всё сказанное выше также свидетельствует о целесообразности использования понятия «антибольшевистское движение» в качестве научно-исторической категории. Согласно подходам, реализованным в данной диссертации, антибольшевистское движение может быть представлено как некая совокупность социально-политических сил, по разным причинам и с разных позиций выступавших против большевистской диктатуры, в число которых включается собственно белое движениерегиональные противобольшевистские режимы, сложившиеся на территории Российской империи в 1918 — 1919 годах, такие как режим П. Скоропадского на Украине, Временное Сибирское правительство, Комитет членов Учредительного собрания, Уфимская директория и др.- казачьи государственные структуры и образования: Донской Войсковой Круг, Кубанская Рада и др.- противобольшевистские образования и организации на территории, подконтрольной Советам (Правый центр, Национальный центр, Союз Возрождения и др.).

Хронологические рамки исследования обнимают весь период изучения рассматриваемой темы, от этапа гражданской войны вплоть до начала XXI столетия.

Территориальные рамки исследования охватывают географию всей России без учета т.н. национальных регионов, где преобладающим политическим влиянием в годы гражданской войны пользовались движения этнонационального характера.

Степень изученности темы Вопросы историографии антибольшевистского движения затрагивались в работах более общего характера, авторы которых анализировали развитие научного знания в процессе изучения истории революции и гражданской войны в России. Первые такие попытки представляли собой, как правило, рецензии, комментарии и обзоры литературы, в том числе мемуарной.24 Так, только в журнале «Пролетарская революция» в 1921;1929 годах было опубликовано около трёх десятков рецензий на книги, написанные представителями.

России номер второй". Аналогичные историографические обзоры публиковали и многие другие журналы.

24 См.: Ольминский М. Рецензия на книгу К. Н. Соколова «Правление генерала Деникина (Из воспоминаний)». //Пролетарская революция. — 1921. -№ 3- Фурманов Д. Краткий обзор литературы (непериодической) о гражданской войне (1918;1920 гг.) //Там же. 1923. — № 5- Покровский М. Н. Противоречия г-на Милюкова. — М., 1922; Лелевич Г. Обзоры литературы о «самарской учредилке». //Там же. 1922. — № 7- 1924. — № 8−9- Его же. В. Шульгин. 1920 год Очерки. М., 1922. //Там же. 1922. — № 6- Полемика по поводу изучения истории гражданской войны. //Военный вестник. 1923. -№ 3, № 7- Селиванов Вл. Начало гражданской войны (Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев). — М.-Л., 1926. //Красная летопись. — 1926. — № 5(20). С. 163−167- Романов Б. В. Г. Болдырев. Директория, Колчак, интервенты. Воспоминания. Новониколаевск, 1925. //Там же. 1926. — № 3(18). — СЛ80−183- Вегман В. Д. Предисловие к кн.: Революция и гражданская война в Сибири: Указатель книг и журнальных статей. — Сибкрайиздат, 1928 и др. у с.

См.: Пролетарская революция. Систематический и алфавитный указатель. — М., 1931. — С. 64−68.

Оперативно откликнулся на выход за рубежом первого тома «Очерков русской смуты» А. И. Деникина М.Н. Покровский. Он утверждал, что само название труда свидетельствует о непонимании автором сущности революции и всего с ней связанного, хотя в нём и содержатся ценные сведения об истории и генеральского миросозерцания, и военной контрреволюции, в целом, которая стала складываться сразу после Февраля 1917;го.26 В целом же рецензии, опубликованные в Стране Советов, решали прежде всего идейно-политическую, а не научную задачу — идеологическое обеспечение Советской власти и политики большевистской партии. К тому же для широкого советского читателя выходившие за пределами страны исторические работы были практически недоступны.

Что же касается «Очерков» А. И. Деникина, то эта масштабная работа привлекла повышенное внимание и в русском зарубежье. Далеко не все оценки этой работы были комплиментарными и там. В частности, С. П. Мельгунов считал, что Деникин неправомерно взялся за создание такой панорамной работы, поскольку она ему оказалась не по плечу, соответственно, автору следовало ограничиться задачей мемуариста. Мельгунов критиковал генерала за «демагогичность», неверную оценку классового характера Добровольческой армии, роли партии эсеров в контрреволюции, позиции Союза Возрождения России и других.

27 антибольшевистских политических центров.

О размахе этой работы в области историографической критики позволяет судить первый аннотированный библиографический указатель литературы по истории Октября и гражданской войны, вышедшей в России и.

26 Покровский М. Н. Мемуары царя Антона //Печать и революция. Кн. 2. -М&bdquo- 1922. — С.19−31.

2 7.

Мельгунов С. П. Очерки генерала Деникина //На чужой стороне. Т.У. -Берлин-Прага, 1924. — С.300. за рубежом, подготовленный И. В. Владиславлевым. Автор в лаконичной форме оценивал документальную базу исследований, их жанровое своеобразие, выносил свои суждения о степени объективности содержащихся в них выводов, характеру и содержанию относящихся к деятельности антисоветских сил, внутренней и внешней политики.

Во второй половине 20-х годов, по мере усиления авторитарно-бюрократических тенденций развития советского общества и государства, советские историки усиливают негативные оценки трудов представителей русской эмиграции, все чаще отказывая им в «правдивости». Так, в предисловии П. Е. Щеголева к книге В. А. Оболенского «Крым при Врангеле. Мемуары белогвардейца», вышедшей в 1927 году, подчеркивается откровенная необъективность автора, который по мнению критика приписывает политику террора исключительно большевикам, 29 что, вообще говоря, из этой работы не следует. Безусловно, утвердившаяся обличительная направленность историографической критики делала ее все менее продуктивной.

Однако в целом рецензии, комментарии, обзоры и предисловия советских авторов 1920;х годов отличались еще относительной свободой обсуждения поднимавшихся вопросов, достаточной степенью объективности, а также сохранявшейся интеллектуальной связью между советской исторической наукой и ее оппонентами за рубежом. Издание региональных хроник событий гражданской войны позволило в.

Владиславлев И.В.

Литература

по истории Октября и гражданской войны. //Пролетарская революция. — 1924. -№ 10 (33). — С. 240−267.

29 См. также: Минц И. В белой эмиграции (По поводу книги «Белое дело»). //Большевик. — 1927. — № 6. — С. 40−48- Волков Г. Слово «генерала барона Врангеля» //Там же. — № 19−20. — С. 118−122- Зекцер А. В. Оболенский. «Крым при Врангеле. Мемуары белогвардейца». М.-Л., 1927 //Пролетарская революция. — 1928. — № 1 (72). — С. 185−188. определенной мере систематизировать и уточнить некоторые важные факты, создать ряд персоналий и т. д. Во второй половине 1920;х годов шире стали использоваться архивные документы в исследованиях по истории революции и гражданской войны, появились первые отклики на труды советских историков, посвященные истории гражданской войны, противоборствовавших с большевизмом сил.30.

Объективный в целом, подход к описанию военных операций, проведенных командованием белых армий, рассмотрению таких вопросов, как организации разведки у белых, обустройство гражданского управления в государственных формированиях антибольшевистских сил характерен для работ таких историков, как А. Анишев, А. Гуковский, Н. Какурин, Д. Кин,.

A. Таняев и др.31.

Параллельно первым исследованиям набрасывались и небольшие историографические эскизы проблемы, как правило, в виде рецензий или предисловий, вызванных выходом, в том числе в советской России, заметного количества документальных публикаций о Белом деле и мемуаров видных его представителей — Донского атамана П. Краснова, генерала Я. Слащева, главнокомандующего войсками Уфимской Директории.

B. Болдырева, одного из руководителей Комуча И. Майского, члена руководства партии эсеров К. Буревого, председателя Политического комитета партии трудовиков В. Игнатьева и др.

30 Хабас Р. В. Владимирова. Год службы «социалистов» капиталистам. Очерки по истории контрреволюции в 1918 году. М.-Л., 1927. //Пролетарская революция. — 1928. — № 1 (72). — С. 179−180.

31 См.: Анишев А. Очерки истории гражданской войны 1917 — 1920 гг. -Л., 1925; Гуковский А. Начало врангелевщины. //Красный архив. — 1927; Какурин Н. Как сражалась революция. В 2-х т. — М., 1925 (В 1990 году под ред. А. П. Ненарокова вышло 2-е уточнённое издание) — Кин Д. Деникинщина. -Л., 1927; Таняев А. Колчаковщина на Урале (1918 — 1919). — М., 1930 и др.

Однако продуктивная в большинстве своем отечественная историографическая практика вскоре стала быстро искореняться, интерес к истории российской контрреволюции и антибольшевистского движения с начала 1930;х годов резко падает, а многочисленные материалы по истории антибольшевистского движения попадают в закрытые хранилища, практически недоступные для исследователей. В условиях формирования методологического монизма стало доминировать упрощенное и во многом искаженное изображение истории гражданской войны, резко сузилась источниковая база исследований по этой тематике.

Показательно, что в «Инструкции по составлению хроники Октябрьской революции и гражданской войны», опубликованная в 1928 году Истпартом ЦК ВКП (б), предписывалось сделать основным в составлении хроники выявление руководящей и организующей роли партии. В документе указывалось также, что деятельность «соглашательских партий и групп, как равно и контрреволюционных правительств и организаций, должна быть освещена в хронике лишь для наиболее полного выявления характера и форм борьбы нашей партии, рабочего класса и крестьянства с.

— 32 контрреволюцией".

Партийно-государственное вмешательство привело к серьёзной деформации историографического процесса. Формулировка Ворошилова 1929 года — «И нужно было быть Сталиным и обладать крупнейшими организаторскими способностями, чтобы не имея никакой военной подготовки. так хорошо понимать специальные военные вопросы в.

Инструкция по составлению хроники Октябрьской революции и гражданской войны //Пролетарская революция. — 1928. — № 2 (73). — С. 208 212. тогдашней чрезмерно трудной обстановке"33 — превращала белых генералов в окарикатуренные персонажи.

Тенденция развития советской историографии тех лет характеризовалась отсутствием критического отношения к состоянию науки, а главным критерием становилось количество выпущенных трудов, а никак не новизна тем, обогащение историознания фактами, установление новых взаимосвязей, и уж тем более не обновление концепции. Схоластическое повторение упрощённых положений советского марксизма о классовой борьбе, революции и диктатуре пролетариата являлось симптомом снижения в целом методологического уровня исследований. Теоретические посылки и исходные позиции почти во всех работах совпадали с результатами исследования. На многие годы были преданы забвению исследования, мемуары и периодика русской эмиграции.

Тем временем в литературе русского зарубежья разворачивалась дискуссия по поводу размышлений и выводов авторов, писавших об антибольшевистском движении в годы гражданской войны. Публикуются документы, вышедшие из антибольшевистского лагеря, воспоминания участников событий гражданской войны. Только в двадцати двух томах «Архива русской революции» было помещено около полутора сотен различных материалов, посвященных различным сторонам истории гражданской войны.

На несомненную научную и познавательную ценность этих публикаций указывали сами современники. В. А. Мякотин, — в частности, на основе анализа интерпретации А. Лукомского и П. Краснова, касавшихся событий на Юге России в 1918;1919 годах, — подчеркивал, что хотя публикуемые в «Архиве» мемуары составляли основную часть материалов, представленных на страницах этого издания, несут на себе печать известной.

33 Ворошилов К. Е. Царицын. //Героическая борьба за Царицын. — М., 1938. — С. 10. субъективности, они безусловно важны и порой крайне интересны для исследователей. Публикаторы, писал он, соблюдали требование разносторонности в подборе материала: авторы — противники большевизма различаются между собой по социальному положению, политическим взглядам, что и обеспечивает разнообразие мнений для читателя.

В фокусе внимания историков и публицистов русского зарубежья оказывались не только определение достоверности излагаемых в тех или иных работах конкретно-исторических фактов, событий и явлений, но и результаты анализа военных и политических аспектов развития антибольшевистского движения, проблем межпартийного взаимодействия в лагере контрреволюции, дискутировались вопросы о роли тех или иных партий и организаций, взаимоотношениях их лидеров, значении интервенционистского фактора в гражданской войне, причинах и последствиях поражения белых.

Авторы русского зарубежья справедливо полагали, что «честная» история русской революции невозможна без истории противобольшевистских движений. Так, в рецензии на книгу В. Даватца «Годы», вышедшей в Белграде в 1926 году, опубликованной в парижском альманахе «Белый Архив», отмечается богатство фактического материала, содержащегося в рецензируемой работе и особо обращается внимание на то, что автор писал без ненависти к политическим врагам, но не смог отнестись беспристрастно к своим политическим друзьям.34 Подобное внимание к идейно-политическим и психологическим предросылкам разбираемого текста — верный признак стремления критика к научной интерпретации, стремления разместить ту или иную работу в качестве историографического факта в социально-культурных координатах, учесть воздействие факторов различного порядка на авторскую позицию. Ещё один пример из этого рода. Отмечая богатство изданной вне России литературы по.

34 Белый архив. Кн.1. — Париж, 1926. — С. 204−205. антибольшевистскому движению, особенно по истории белой борьбы на Юге, М. Иностранцев критически рассмотрел книгу одного из бывших колчаковских генералов К. Сахарова «Белая Сибирь», вышедшей в Мюнхене в 1923 году. Иностранцев утверждал, что автор самоуверенно и необъективно оценивает деятельность ставки и штаба Сибирской армии, повинных на самом деле в неудачах стратегии и тактики Колчака, к тому же придерживаясь антиантантовских позиций. Более того, по мнению Сахарова, приведенные в «Белой Сибири» конкретные данные ошибочны, между тем наиболее точные сведения содержатся в «Стратегическом очерке гражданской войны» Н. Какурина, вышедшем в Москве в 1926 году.35.

В 1930;е годы выходят в свет исследования профессиональных военных, посвященные гражданской войне: «1918 год. Очерки по истории русской гражданской войны» полковника А. Зайцова и «Российская контрреволюция в 1917;1918 гг.» генерала Н.Головина. «Очерки» Зайцова были одной из первых попыток объективного исследования гражданской войны в сравнении с выходившими до того мемуарами или «историями», изданными в советской России: одни страдали субъективизмом, вторые — еще большей односторонностью. Выгодно отличается от подобной литературы «1918 год» Зайцова, который исходит из положения о тесной связи гражданской войны в России с мировой войной. Это же формат задаёт истории гражданской войны автор предисловия к работе Зайцова Головин, подчёркивая, что главные стратегические ошибки белых, иллюзии белых вождей о возможности продолжать мировую войну вопреки воле русского народа во многом проистекают из «национального эгоизма» интервентов,.

35 Иностранцев М. История, истина и тенденция. По поводу книги генерал-лейтенанта К. В. Сахарова «Белая Сибирь (Внутренняя война 19 181 920 гг.)». — Прага, 1933.-С. 4−8, 10−13, 21−24, 54. решавших свои военно-стратегические задачи.36 Многотомное издание Н. Головина отличают не только глубокий анализ истоков, эволюции, идейных, психологических и организационных основ контрреволюции и антибольшевистского движения как ее порождения, но также небезынтересные оценки многих трудов и воспоминаний, как представителей белой эмиграции, так и советских авторов.37.

В целом же русская эмигрантская литература зачастую страдала тем же пороком, что и советская, только с противоположными акцентамиавторы нередко сосредоточивались не на выявлении истины, а на поиске виноватого в поражении белого дела, в том числе среди «своих», самооправдании и удовлетворении личных, а равно политических амбиций и пристрастий.

В СССР между тем исследование истории антибольшевистского движения подпадало под все более жесткий идейно-организационный контроль. Проблема антибольшевистского движения вводилась в предмет исследования лишь постольку, поскольку призвана была свидетельствовать о «прогрессивности» и «неизбежности» победы большевизма, соответственно — об «исторической обречённости"его противников. Документальные же материалы антисоветского лагеря становились все более недоступными для советских исследователей, а редкие теперь публикации авторов зарубежья имели существенные купюры и сопровождались.

Я 8 соответствующими, весьма тенденциозными комментариями. В результате.

36 Зайцов А. 1918 год. Очерки по истории русской гражданской войны. -Париж, 1934. — С. 3−4.

37 Головин H.H. Российская контрреволюция в 1917;1918 гг. Ч. i-V. Кн. 1−12-Париж, 1937.

См. напр.: Нелидов Н. «Архив русской революции», издаваемый И. Гессеном. //Пролетарская революция. — 1924. -№ 5(28) — Крымское краевое правительство в 1918 — 1919 гг. //Красный архив. — 1927. — № 3(22) и др. зарубежная историография антибольшевистского движения оказалась вне рамок исследовательского процесса в советской России.

Положение в какой-то мере стало меняться только со второй половины 50-х годов, после XX съезда КПСС. Поначалу в литературе начинают проскальзывать признания о наличии серьёзных пробелов в изучении гражданской войны, и поводом к чему явился, в частности, выход в 1957 году третьего тома «Истории гражданской войны в СССР». В. Поликарпов отмечал позднее, что «» недостатки" в выявлении соотношения боевых сил революции и контрреволюции, отмечавшиеся в откликах печати на третий том, не могли быть устранены без изучения классовых сил с обеих сторон. И здесь особенное отставание обнаружилось в изучении сил и руководящих центров контрреволюции". 39 Хотя с формальной точки зрения дела обстояли, как будто, неплохо: как подсчитал историограф гражданской войны Д. Шелестов, к 1964 году вышло более 5 тысяч книг, брошюр, статей, а также документальных публикаций и воспоминаний относящихся к периоду 19 181 920 годов.40.

Все замечания к 3-му тому были обобщены в 1960 году Г. Голиковым в журнале «Коммунист», подчеркнувшем, что «противника нужно представлять реально, а не абстрактно и анонимно». 41 Эта идея была подхвачена в 1962 году генерал-лейтенантом А. И. Тодорским. Используя поверхностные характеристики генералов М. В. Алексеева, А. И. Деникина, М. К. Дитерихса в мемуарах М.Д. Бонч-Бруевича, он в «Литературной газете» ещё чётче сформулировал проблему: «Не следует наших врагов изображать людьми безвольными, невежественными, глупыми. Если бы они были.

39 Поликарпов В. Д. Начальный этап гражданской войны. — С. 318.

40 См.: Шелестов Д. К. Советская историография гражданской войны и военной интервенции в СССР. //Вопросы истории. — 1964. — № 2. — С.22.

41 Голиков Г. Об изучении истории Октябрьской революции. //Коммунист. — 1960. — № 10. — С.90. таковыми, то стоило ли так затягивать борьбу с ними, да и велика ли честь Красной Армии разгромить таких противников". 42 Появились историографические исследования, специально посвященные истории антисоветских организаций и вооруженных сил.43 В 4 томе «Очерков истории исторической науки в СССР» автор главы об историографии гражданской войны в СССР Н. Ф. Кузьмин одним из первых, анализируя литературу 20−30-х годов, упомянул об эмигрантской литературе белых и их союзников, оценив ее, впрочем, по-прежнему, как ненаучную, сугубо клеветническую и самообличительную.44.

Безусловно, не все историки согласились с такой позицией. Харьковский историк И. Л. Шерман в 1964 году требовал серьезной критики «чрезмерного увлечения освещением политики контрреволюции». 45 И, судя по дальнейшему историографическому процессу, данная точка зрения снова возобладала. Серьёзное исключение представляла монография профессора МГУ А. П. Алексашенко «Крах деникинщины», вышедшая в1966 году. В ней первая глава была посвящена подробному рассмотрению истории возникновения и основным чертам режима генерала Деникина. Преодолев неизбежные тогда политические ярлыки, читатель мог узнать об истории объединения белых вокруг Деникина, политической основе и социальном.

42 Тодорский А. И. Размышляя над мемуарами. //Литературная газета. -1962. 30 августа.

43 Наумов В. П. К историографии белочешского мятежа в 1918 г. //Уч. зап. АОН при ЦК КПСС. Вып.40. — М., 1956. — СЛ42−180- Алексашенко А. П. Советская историография разгрома деникинщины. //Военно-исторический журнал. 1966. — № 1. — С.80−89.

44 Очерки истории исторической науки в СССР. Т.1. — М., 1966. — С. 469 470.

45 Шерман И. Л. Советская историография гражданской войны в СССР (1920;1931 гг.). — Харьков, 1964;С.47. составе движения, внутренней политике, включая земельный и национальный вопросы.

Ещё одно исключение составил тот раздел книги Л. М. Спирина «Классы и партии в гражданской войне в России (1917—1920 гг.)» (1968), в котором также в спокойной тональности была затронута история белого движения. С определенными оговорками к числу исключений следует отнести работы.

B.В. Гармизы, К. В. Гусева, В. А. Демидова, Б. В. Иванова, В. А. Кадейкина,.

C.Г. Лившица, А. Л. Литвина, Т. В. Мальцевой, М. Е. Плотниковой, А. Г. Присяжного. В целом же в конце 1960;х — 70-х годах изучение гражданской войны в единственно возможном многоаспектном плане снова загонялось, быть может, в более мягкие, чем в 1930;х годах, но всё же классовые, партийные рамки.

Подчинение науки политике и очередным идеологическим установкам приводило к разрыву между догматическими представлениями и реальным историческим процессом, утрате научного характера изучения истории, подмене конкретно-исторических исследований фактографией и «обобщающими трудами», лишь подтверждавшими то, что априори считалось непреложным, понижению теоретического и методологического уровня, не говоря уже о вульгаризации самой марксистской доктрины. Поэтому, кстати, многие ученые оказались неподготовленными к тому, чтобы позднее, в новой общественной ситуации, ответить на новые требования к исторической науке.

В целом история антибольшевистского движения советскими учеными специально не изучалась, сохранялись изоляционизм отечественной исторической науки по отношению к зарубежной, в том числе эмигрантской, историографии и ее пристрастная оценка. В специальных работах по зарубежной буржуазной историографии гражданской войны фигурировал тезис об апологетической, недостоверной трактовке западными учеными развития и смысла антибольшевистского движения, оправдательном характере анализа причин его поражения, отвергалась научная ценность их изысканий. Какие-либо совпадения позиций западных специалистов с выводами советских учёных объявлялись вынужденным признанием со стороны зарубежных авторов «правды истории».

До начала общественных перемен в Советском Союзе работы западных исследователей, пишущих об истории гражданской войны и антибольшевистском движении, служили материалом для подтверждения фактов обострения идеологической борьбы, разбора в этой связи различных «фальсификаций» советской истории и призванного доказать буржуазно-классовую пристрастность всей этой литературы. Однако несмотря на заданные «правила игры», обойти которые было практически невозможно, отдельным историкам удавалось хотя бы рассказать о советологических центрах, иностранных ученых, пишущих об истории гражданской войны и белом движении, описать круг поднимаемых ими проблем.46.

Лишь на рубеже 1980; 1990;х годов монографические исследования и различные сборники, опубликованные в основном в 1960; 1980;е годы, начинают выводиться из фондов специального хранения в научных библиотеках страны. Многие работы по истории России XX века переводятся на русский язык. Среди них исследования Ст. Коэна, Р. Пайпса, Р. Такера, А. Рабиновича, Д. Рейли, Л. Холмса — из США, Э. Kappa и Дж. Хоскинга — из Великобритании, Н. Перейры — из Канады, Дж. Боффа и А. Грациози — из Италии, Н. Верта — из Франции, К. Аймермахера — из Германии.

См.: Салов В. И. Современная западногерманская буржуазная историография. Некоторые проблемы новейшей истории. — М., 1968; Критика буржуазной историографии советского общества. Сб. ст. — М., 1972; Косаковский A.A. Западногерманская буржуазная историография гражданской войны и иностранной интервенции в СССР. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — М., 1972; История СССР в современной западной немарксистской историографии. Критический анализ. — М., 1991.

Уже эта переводная литература сделала очевидным тот факт, что в западной исторической науке сложилось в качестве самостоятельного направления историографии изучение антибольшевистского движения.47 Безусловно, оно уступает в объёме и полноте разработки исследованиям по истории интервенции и роли в гражданской войне союзников России в Первой мировой войне — стран Антанты, вообще же внешнеполитическим аспектам истории гражданской войны, предпринятых в западной науке. Но тем не менее в русле этого направления выдвинут ряд интересных идей, соотносимых с достижениями эмигрантской литературы, которые серьёзно учитываются в современной российской историографии. Последняя избавляется от синдрома простой перемены знаков в оценках, а также политической идеализации некоторых деятелей (к примеру, Колчака).

Западная историческая наука в толковании белого движения всё жебыстрее отошла от идеологической «перегрузки», которую долгие десятилетия неизбежно испытывала «советология». Скажем, многие обстоятельства истории белых армий и правительств, включая их поражение, все меньше обусловливаются теперь политической конъюнктурой, так и чисто военно-техническими причинами.

Это не значит, конечно, что западные ученые теперь свободны от любой политической ангажированности в своих оценках и суждениях. Тем не менее в историографическом анализе проблемы многие из них обращали внимание на наименее исследованные вопросы, в то же время признавая сложность исследовательской практики именно в связи с идеологической.

47 Cm.: KenezP. Civil War in South Russia, 1918. — Berkeley, 1971; Civil War in South Russia, 1919 — 1920. — Berkeley, 1976; The Ideology of the White movement. //Soviet Stadies. — 1980. — Vol.32. Lincoln B. Red victory: A History of the Russian Civil War. — New York, 1989. Pereira N. White Siberia. The Politics of Civil War. — Montreal, 1996; Radkey O. The Unknown Civil War in Soviet Russia. — Hoover UP, 1976 h #p. актуальностью событий и их политической дискуссионностью, некорректность полемики многих ученых, опиравшихся не столько на • факты, сколько на догмы и постулаты социального заказа.48.

Начавшееся в середине 1980;х годов видоизменение всего общественного и государственного устройства, последовавший затем распад СССР обусловили возникновение новой историографической ситуации. В так называемое перестроечное время поиск исторической истины был формой политической борьбы. Более того, если сначала обновление исторических знаний имело следствием творческий подъем, надежду определенной части исследователей на быстрый пересмотр устаревших оценок, преодоление догматизма и схематизма (достаточно вспомнить такие ключевые слова, как «правда истории», ликвидация «белых пятен»), то в 1989; 1991 годах обновление переросло в творческий и организационный кризис исторической науки. На совещании в ЦК КПСС в октябре 1989 года руководитель Идеологического отдела и секретарь ЦК В. Медведев не скрывал тревоги: «Порой речь идёт уже не об очищении социализма, не об избавлении его от деформаций, а о пересмотре основных социалистических ценностей, основ нашей идеологии и политики». 49 И заключая совещание, поставил задачу: «.Надо отстаивать принципиальные позиции Ленина, Октябрьской революции, социалистического выбора. Тут не может быть.

50 уступок".

Период второй половины 80-х годов был отмечен источниковедческим взрывом по этой проблеме. Однако, как стало выясняться довольно быстро, доступность источников не исправила так называемую «деформацию исторической памяти». Наоборот, чем больше открывались первоисточники,.

48 Bradley, J. Civil War in Russia. 1917 — 1920. — London, 1975. — P. 9.

49 Вопросы истории. — 1990. — № 1. — С. 5.

50 Там же. — С.20. тем меньше оставалось возможностей для поверхностного и «ярлыкового» подхода к истории антибольшевистского движения и его трагедии.

И тем не менее, всё же не эмоциональное начало и новые конъюнктурные веяния определили характер нового этапа историографии антибольшевистского движения. Отличительными его особенностями стало появление целого ряда специальных работ — монографии и статьи С. Устинкина, В. Слободина, В. Зиминой, Ю. Гражданова, В. Федюка, В. Бортневского, А. Венкова, Ю. Ципкина и др.51 Примечательным является то, что исследователи попытались сразу, без промежуточных этапов, поднять — не на уровне призывов — проблемы, касающиеся сущности, периодизации, идеологии, политической и социальной основы белого движения. Другая особенность заключается в серьёзной проработке регионального аспекта антибольшевистского движения и белых режимов. Скорее всего именно здесь произошел прорыв в наращивании и осмыслении новых знаний. И, наконец, огромный пласт эмигрантской литературы по истории гражданской войны, а также исследования западных историков стали достоянием российской историографии.

События последнего десятилетия XX века имели следствием, с одной стороны, расцвет плюрализма, издательский бум, открытие архивов и «превращение архивных учреждений из преимущественно закрытых организаций, являвшихся частью идеологической надстройки существовавшего политического режима в общедоступные институты.

51 Гражданов Ю. Д., Зимина В. Д. Союз орлов. Белое дело России и германская интервенция в 1917 — 1920 гг. — Волгоград, 1997; Слободин В. П. Белое движение в годы гражданской войны в России (1917; 1922 гг.) Уч. пос. — М., 1996; Устинкин C.B. Трагедия белой гвардии. — Нижний Новгород, 1995 и др. службы социальной памяти российского общества", 52 а с другой, — кризис исторической науки, сопровождавшийся методологической растерянностью, разрушением старых схем, многотрудным поиском новых подходов. Историческая наука, как писал Ю. А. Поляков, «выглядела лишённой прежних и не создавшая новых концепций, с углубляющейся поляризацией, с амбициями новых лидеров и номенклатурно-должностными бастионами старых деканов, с недоразбитым догматизмом и вышедшей на авансцену конъюнктурной некомпетентностью». 53.

Объективная оценка гражданской войны, определение узловых проблем, стоящих перед учеными, перспектив и тенденций развития отечественной исторической науки стали предметом размышлений и дискуссий, нашли отражение в ряде специальных работ. Показателем начала нового этапа в изучении антибольшевистского движения, в частности, стало активное и весьма плодотворное взаимодействие отечественных историков с зарубежными коллегами, умножение форм и способов исследовательской практики, ее содержательное и жанровое многообразие, появление первых специальных трудов по истории изучения гражданской войны, её различных проблем.54.

Минюк А. И. Современная архивная политика: ожидания и запреты. //Исторические исследования в России: Тенденции последних лет. — М., 1996. -С. 12.

53 Поляков Ю. А. Наше непредсказуемое прошлое: Полемические заметки. — М&bdquo- 1995. — С. 205.

54 См.: Гражданская война в России. «Круглый стол» //Отечественная история. — 1993. — № 3- Ушаков А. И. История гражданской войны в литературе русского зарубежья. — М., 1993; Гражданская война в России: перекресток мнений. — М., 1994; Россия в XX веке: Историки мира спорят. -М., 1994; Поляков Ю. А. Наше непредсказуемое прошлое: Полемические.

Что касается изучения белого движения, то на рубеже XX и XXI веков главной и определяющей тенденцией являлось восстановление единой историографии этого вопроса, которая долгое время была искусственно разъединена на изолированные исследовательские потоки: собственно советский, эмигрантский русский и западный. Каждый историографический комплекс нёс на себе груз внешних условий и среды, в котором он развивался, испытывал ту или иную зависимость от «социального заказа» и, естественно, — идеологического противостояния, связанного с «холодной войной».

Начавшийся диалог представителей трёх потоков создает условия для достижения иного уровня изучения истории антибольшевистского движения. Можно сказать, что складывается достаточно отчетливое понимание того, что и как сделано в исследовании проблемы, какими сильными и слабыми моментами отмечены вышедшие издания, какие ключевые пункты дальнейшего изучения нуждаются в общих усилиях и совместных обсуждениях.

Для историографической литературы конца XX — начала XXI вв. характерен целый ряд серьезных изменений, вызванный сменой приоритетов в проблематике гражданской войны. Значительно сократилась историография политических партий в гражданской войне, в связи с чем историографическое осмысление переместилоь в такую область как историография белого движения.55 О неуклонном интересе к проблемам заметки. — М., 1995; Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. — М., 1996 и др.

55 См.: Бордюгов Г. А., Ушаков А. И., Чураков В. Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти. — М., 1998; Немчинова Т. А. Современная российская историография белого движения в Сибири. — Улан-Удэ, 2002; Цветков В. Ж. Новые источники и историографические антибольшевистского движения в России в годы гражданской воины свидетельствуют защищенные в последние годы кандидатские и докторские диссертации.56.

Вместе с тем, как и в другие периоды развития отечественной исторической науки, и сегодня в ней присутствует значительный элемент политизации и мифологизации истории антибольшевистского (в частности, белого) движения, только, пожалуй, с иным или даже прямо подходы к изучению Белого движения в России //Гражданская война на Востоке России. Мат. научн. конф. в Челябинске 19−20 апр. 2002 г. — М., 2003.

56 См.: Абинякин P.M. Офицерский корпус Добровольческой армии: социальный состав, мировоззрение. 1917 — 1920 гг. Дисс.. канд.ист.наук. — М., 2000; Верещагин A.C. Отечественная историография Гражданской войны на Урале, 1917 — 1921 гг. Дисс.. докт. ист. наук. — М., 2001; Ганчар Г. М. Военная и политическая деятельность П. Н. Врангеля, 1917 — 1920 гг. Дисс.. канд. ист. наук. — М., 1998; Звягин С. П. Формирование и реализация правоохранительной политики антибольшевистскими правительствами на востоке России (1918 — 1922 гг.). Дисс.. докт. ист. наук. — Кемерово, 2003; Зимина В. Д. Белое движение и российская государственность в период гражданской войны. Дисс.. докт. ист. наук — Волгоград, 1998; Ипполитов Г. М. Военная и политическая деятельность А. И. Деникина. 1890 — 1947. Дисс.. докт. ист. наук. — М., 2000; Романишина В. Н. Социальный состав и идеология Белого движения в годы гражданской войны в России, 1917 — 1920. Дисс.. канд. ист. наук. — М., 2001; Симонов Д. Г. Белая Сибирская армия, май — декабрь 1918. Дисс.. канд. ист. наук. — Новосибирск, 2000; СотоваО.А. Национальная политика кадетов в составе белогвардейских правительств в период гражданской войны в России. Дисс.. канд. ист. наук. — М., 2002; Тучков А. И. Вооруженные силы Северной Области в Гражданской войне, 1918 — 1820 гг. Дисс.. канд. ист. наук. — Мурманск, 2002 и др. противоположным аксиологическим акцентом. Достаточно часто поиск научной истины подменяется в связи с этим поиском виноватых, что не обеспечивает полноценных, способных открыть новое видение ставших необычайно актуальными проблем. В связи с этим перед историографией стоит важная задача сохранить верность принципу историзма, корректно и добросовестно оценить, сохранить и развить позитивные итоги отечественных и зарубежных исследователей, творчески вовлекать в исследовательскую практику достижения мировой исторической науки.

В историко-научном осмыслении процессы разработки этой многогранной проблемы достигнуты несомненные успехи, которые одновременно и оттеняют существующую историографическую потребность в создании специализированного труда, сориентированного на освоение с позиций современной науки, её различных дискурсов истории изучения антибольшевистского движения как относительно самостоятельного направления в историографии гражданской войны в России начала XXI века. Данная диссертационная работа является посильным вкладом автора в решение этой актуальной проблемы современной российской историографии.

Цель настоящей диссертации — выявление и постановка узловых проблем изучения истории антибольшевистского движения на основе анализа и тенденций развития советской, современной отечественной и эмигрантской историографии. В соответствии с этой целью в диссертации решаются следующие задачи:

— изучение процесса накопления фактического материала по истории антибольшевистского движения и складывающихся на его основе исторических концепций и тенденций;

— анализ становления и развития проблематики исследований по истории антибольшевистского движения,.

— выявление специфических особенностей каждого этапа аккумуляции исторических знаний по теме;

— выделение наиболее перспективных направлений и актуальных проблем изучения истории антибольшевистского движения на современном этапе развития отечественной исторической науки.

В задачи, которые автор перед собой поставил в данном диссертационном исследовании, не входят требующие отдельного рассмотрения проблемы национальных движений и иностранной военной интервенции в Россию.

Методологическая основа диссертации адаптирована к её целям и задачам. Прежде всего, автор руководствуется принципами историзма и объективности, ориентирующие в историко-научном исследовании отказаться от политизированных и тенденциозных оценок и обобщений, существующих в историографии гражданской войны в России. В русле такого подхода усилия автора направлены на выявление научных ценностей в любых исследованиях, работах и их демаркацию от вненаучных интерпретаций и пристрастий различного, в том числе, субъективно-личностного происхождения. Из методов, являющихся общезначимыми для исторического познания, в работе задействованы сравнительно-исторический (компаративный), ретроспективный, структурно-системный, периодизации, которые, будучи актуализированы на материале научно-исторического исследования, позволяют обеспечить соответствие содержания исследования процедурам, правилам и требованиям современной исторической науки.

Для решения поставленных задач автор широко использует метод компаративистики, который позволяет выявлять общее и особенное в становлении, эволюции и содержании тех систем историографии и историографических комплексов, которые представлены в диссертационном исследовании. Данный метод применялся как в территориально-хронологическом формате темы, так и в координатах проблемно-тематического измерения историографического процесса. Особое значение для данной историко-научной работы имеет метод рациональной реконструкции текста, в основе которого лежат традиционные принципы историографического анализа, сопрягаемые автором с элементами подходов, свойственных направлениям «новой истории историографии», в частности, методу историко-культурной атрибутики. Последний позволяет установить принадлежность историографического источника определённому кругу общностей (исследовательской и национальной традиции, общественно-политическому и идеологическому течению и т. д.), и тем самым выделить внешние детерминанты авторской позиции.

Источниковая база работы представлена комплексом историографических источников, включающем более 1100 наименований. Группировка источников — процесс, который, во-первых, позволяет упорядочить «диалог» исследователя с источниками, более внятно представить, как, зачем и почему используется в работе тот или иной источникво-вторых, — это такое измерение исследования, которое раскрывает подходы автора к изучаемому объекту/предмету, проливает дополнительный свет на его концепцию. Исходя из целей, задач и особенностей диссертации, в ней проведена мобилизация источников по двум основаниям. Первая модель систематизации историографических данных базируется на критерии идейно-политического происхождения источников, в основу второй модели положена градация источников в соответствии с тем типом документа, который они представляют, здесь — прежде всего их жанровыми характеристиками.

В рамках первой систематизации выделяются тексты, распределённые по основным системам историографии, обозначенным в диссертации — советской, постсоветской и эмигрантской. Эти историографические комплексы различаются по объёму, структурно-элементному составу, соотношению исследовательских и мемуарно-нарративных компонентов, особенностям формирования и эволюции. Доминирующей по количеству текстов, безусловно, является советская историография, которая в условиях идеократического режима большевизма была во многом превращена в составную часть идеологической системы, и была приведена к «общему знаменателю» в сфере идеологии и социокультурных ориентаций. Эмигрантская литература, напротив, была представлена целым спектром проблемно-теоретических подходов, а её политизация выражалась не в принудительном следовании моноидеологии, но в том влиянии, которое оказывали на историописание идейно-политические предпочтения авторов, воспроизводивших конфигурацию политических течений, свойственных эпохе «войн и революций» -— от анархистов и различного толка социалистов до монархистов.

Взаимодействие между системами историографии в обстановке идеолого-политических барьеров носило опосредованный характер. Ряд положений исследователей из среды эмигрантов были восприняты западной историографией, а уже оттуда проникали в историографию советскую — как в формате идеолого-практической реакции последней, так и в виде «безымянных» выводов и наблюдений. Так случилось с выдвинутым авторами эмиграции важным положением о необходимости рассматривать гражданскую войну в России в качестве составной части — первой мировой войны, её продолжения. Что же касается постсоветской историографии, то она превращается в интеллектуальное пространство, где представлены все историографические «голоса», что позволяет, кстати, надеяться на благоприятные перспективы современной российской исторической науки.

В рамках другой модели систематизации источников складывается следующая картина.

I. Основную группу историографических источников составляет научная или исследовательская литература о российской контрреволюции и антибольшевистском движении в 1918; 1920 гг. Это обобщающие труды, монографии, брошюры, статьи, диссертационные исследования, научно-популярные и публицистические работы, анализ которых в значительной мере позволяет судить о характере процесса развития данного направления проблемно-тематической историографии.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА.

Отметим, что эмигрантская и зарубежная литература обрела статус историографических фактов для отечественной науки, главным образом, лишь в последние 10−15 лет. Мобилизация этих источников позволяет реализовать всесторонний, комплексный подход к решению поставленных в диссертации задач.

Составной частью всего этого комплекса источников выступают работы историко-научного, собственно историографического, характера, которые в совокупности предстают в качестве линии научной критики в изучении истории гражданской войны.

II. Относительно самостоятельную группу источников составляют издания по общим проблемам революции и гражданской войны в России, в которых раскрывается процесс складывания, развития и обновления теоретико-методологической концепции этого этапа отечественной истории, и даётся представление о новейшем периоде в изучении темы. Их дополняют материалы дискуссий, «круглых столов», конференций, которые изданы полностью или прореферированы. В них авторские взгляды выступают в четко выраженной форме, в непосредственном обсуждении альтернатив решения определенных научных проблем. Сюда включена не только литература, посвященная антибольшевистскому движению, но и литература, по истории гражданской войны в России в целом, и в отдельных её регионах в частности, литература по региональной истории, по истории отдельных социальных групп, партий, общественных организаций, военных формирований.

III. В качестве отдельной группы источников могут быть выделены эго-документы — мемуары, дневники, переписка тех, кто участвовал в событиях гражданской войны и/или писал о них. Документы личного происхождения — источник особого рода, который позволяет как уточнить, прояснить некоторые исторические детали, так и затронуть социопсихологические, психоментальные аспекты истории изучения темы. Иные воспоминания ярко отражают противоречивую картину событий гражданской войны и зигзаги судеб тех, кто был в неё вовлечён. Иллюстрация на эту тему — Мемуары И. Майского, некогда «мягкого социалиста», меньшевика члена Комуча, затем — советского дипломата. Само название его работы, «Демократическая контрреволюция», несёт на себе отпечаток некоего оправдания своего «неправильного», но все же «демократического» прошлого.

IV. Особую группу историографических источников составляют библиографические указатели, биографические справочники и путеводители по архивным фондам. Конечно, они носят прежде всего «технический» по отношению к историографическому процессу характер, но не только: аннотированная библиография, способ группировки наименований работ в справочниках, их номенклатура со своей стороны свидетельствуют о содержании и эволюции историографии проблемы.

V. В качестве отдельной группы источников фигурируют опубликованные документы и материалы периодической печати, которые привлечены в работе для прояснения реального содержания тех событий, которые являлись объектом внимания в исторических сочинениях по истории гражданской войны, в мемуаристике.

VI. Наконец, архивные данные, непосредственно связанные с избранной темой. Это относится к фондам Истпарта ЦК ВКП (б) 1922; 1925 годов и сектора истории гражданской войны в СССР (Подготовительные материалы к изданию «Истории гражданской войны в СССР (1917;1922 гг.)») — фонды 70, оп. З и 71, оп.35 Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), фондам 5827 (А.И. Деникин), 5853 (А.А. Фон Лампе), 5974 (В.В. Шульгин), 6065 (С.П. Постников) Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), а также к коллекциям Архива Гуверовского института войны, революции и мира Стэнфордского университета (США). Так же, как опубликованные документы и периодика, архивные данные используются автором для верификации тех или иных положений работы.

Конструирование двух моделей источникового обеспечения исследования позволило более эффективно использовать источниковую базу: источник, размещённый в системе коордират, образуемой на пересечении линии происхождения и линии его жанровой, типологической характеристики, начинает более содержательно «отвечать» в ответ на запрос, интерпелляцию исследователя.

Научная новизна исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и полученными в ходе её разработки результатами. Впервые предпринимается специальное исследование, посвященное историографии гражданской войны в России, в целом охватывающие период её складывания и развития вплоть до настоящего времени, с учётом эволюции всех основных историографических систем — советской, постсоветской, эмигрантской.

Введение

автором в качестве содержательного научного понятия определения «антибольшевистское движение», фиксирующего неоднородный —- в идейном, политическом и социальном отношениях — состав тех сил и формирований, которые противодействовали большевистской власти, а также истолкование метафорического понятия «белое движение» («Белое дело») позволило автору создать обновлённый, более научно-обоснованный формат историко-научного исследования. Соответственно, удалось более внятно обозначить основные тенденции, характерные черты и особенности исследовательских работ и мемуаристики, посвящённым истории гражданской войны. С учётом такого обоснования предмета исследования, а также исходя из решающей роли социокультурных и этноцентристских факторов в формировании образов истории в процессах историописания, литература российского зарубежья и советская историография рассматриваются как относительно самостоятельные, направления целостной, единой отечественной историографии гражданской войны. Приведённый в диссертации анализ основных проблем и тенденций эволюции историографии гражданской войны во всех её главных «секторах» позволил определить наиболее перспективные направления дальнейшего развития этого весьма значимой для исторического знания темы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы, положения и выводы, могут быть учтены в процессе создания учебных, учебно-методических и научно-популярных работ, а также при разработке учебных курсов по истории России, которые в совокупности призваны формировать современные образы истории как в среде специалистов-гуманитариев, так и в общественном сознании в целом.

Апробация диссертационной работы, ее основных положений и выводов сделана в многочисленных публикациях, на конференциях, симпозиумах, конгрессах и «круглых столах», в том числе — на международных научных форумах. Автор неоднократно выступал в 1990 -2003 гг. с докладами по теме диссертации на конференциях и симпозиумах в Москве, Архангельске, Казани, Екатеринбурге. Различные сюжеты исследования были освещены соискателем на международных конгрессах и конференциях в Констанце (Германия, 1994), Варшаве (Польша, 1995), Вашингтоне (США, 1995), Лидсе (Великобритания, 1996), Будапеште (Венгрия, 1997), Кёльне (Германия, 1999), Кембридже (Великобритания, 2000), Бохуме (Германия, 2001).

Диссертация и ее отдельные разделы обсуждались на кафедре философии, политологии, социологии и истории Московского университета потребительской кооперации и на кафедре источниковедения и историографии Казанского государственного университета. Ряд ее положений обсуждались с некоторыми ведущими специалистами России, Великобритании, Венгрии, Германии, США, Франции и Японии, занимающимися проблемами истории и историографии российских революций и гражданской войны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В начале XXI века главной и определяющей тенденцией изучения антибольшевистского движения является восстановление единой историографии этого вопроса, которая долгое время была искусственно разъединена на изолированные исследовательские потоки: собственно советская историография, эмигрантская и западная. Каждый поток нес на себе груз внешних условий и среды, в котором развивалось, прямую или относительную зависимость от социального заказа времени или режима власти, и, естественно, идеологического противостояния, связанного с «холодной войной».

Начавшийся диалог представителей этих «потоков» очень быстро создает условия для качественно иного уровня изучения истории антибольшевистского движения. Можно сказать, что сейчас складывается достаточно отчетливое понимание, что и как сделано разными сторонами в исследовании проблемы, какими сильными и слабыми моментами отмечены вышедшие издания, какие ключевые пункты дальнейшего изучения нуждаются в общих усилиях и совместных интенсивных обсуждениях.

Если для советских историков характерной чертой в освещении коллизий гражданской войны были партийность и их объяснение, интерпретация с точки зрения господствующих и победивших в войне класса и партии (весьма часто можно было при этом наблюдать конъюнктурное следование идеологическим установкам власти), то для их коллег/оппонентов в эмиграции свойственными оказались субъективность, тенденциозность, эмоциональность, объясняемые, прежде всего эмоциональным потрясением, вызванным поражением в гражданской войне и драмой российской эмиграции.

Формирование отечественной историографии гражданской войны, на многие десятилетия разделенной на советскую и зарубежную эмигрантскую, началось практически одновременно в «обеих» Россиях, причем и «здесь» и «там» отсутствовали научные учреждения, отвечавшие задачам изучения событий недавнего прошлого. Поэтому новая проблематика нуждалась в институализированных формах ее изучения. И, если в советской России формирование новой историографии являлось делом «государственной важности», то в российском зарубежье носители нового историознания могли рассчитывать только на свои силы.

Вольно или невольно историческая обстановка, разлученность с новой Россией, социальная память диктовали проблематику и выводы, которые могли быть восприняты эмигрантской средой и тем текущим временем, в котором нарастала угроза новой мировой войны и войны против России. Различные ожидания и пожелания возможному её результату в конечном итоге раскололо русское зарубежье и это, в свою очередь, проецировалось на оценку прошедшей гражданской войны, роли и значения в ней антибольшевистского движения.

Возможно, лишь в разработке таких академических вопросов, как периодизация истории антибольшевистского движения и гражданской войны, ход военных действий, совместные действия с союзниками, оценка офицерства как главной основы движения, были достигнуты серьезные достижения, сохраняющие свое значение и до сегодняшнего дня. Там же, где недавняя история соприкасалась с актуальностью политического развития и угрозой новой войны, идеология, а не научный интерес, часто брала верх. Это касается в первую очередь оценки противника — большевиков и Красной Армии, германского фактора, анализа политической и социальной опоры белого движения, межличностных отношений внутри руководства, но главное — причин поражения Белого дела.

Нельзя не отметить, что и в работах советских историков именно эти вопросы были также отмечены непримиримостью оценок, более того, часто нескрываемой классовой ненавистью. Естественно, как потом оказалось, эти оценки в условиях общественных трансформаций быстрее других утрачивали свое значение. Но одновременно действовал и принцип идеологического маятника — одна крайность сменялась другой, отрицательный знак с невероятной скоростью, часто без объяснений, заменялся положительным, и наоборот.

Можно предположить, что у зарубежных исследователей гражданской войны, по сравнению с русскими эмигрантами и советскими авторами, были неоспоримые преимущества, особенно в возможностях работы с огромнейшим документальным наследием, находящимся на Западе (Бахметьевский и Гуверовский архивы в США, архивы в Амстердаме, Лидсе, Париже и др.).

Однако другие причины осложняли здесь продвижение в осмыслении истории антибольшевистского движения. Среди них — принижение значения роли гражданской войны вообще для дальнейшего развития России и, в частности, генезиса сталинского режима, влияние многолетней и ожесточенной «холодной войны», разделение историков на «тоталитаристов» и «ревизионистов», оценка достижений коллег под углом зрения принадлежности к тому или иному лагерю, невозможность работы в государственных архивах Советского Союза и свободного, равного диалога с советскими историками.

Исследование истории гражданской войны в целом, и антибольшевистского движения, в частности, в современной России переживает сегодня поворотный момент. Чрезмерная политизация всё больше уступает место конструктивным научным попыткам исследования, позволяющим на новом архивном и историографическом материале всесторонне представить недостающую часть драматических событий гражданской войны, сделать концептуальные обобщения.

Остается не до конца исследованным самый главный вопрос: почему и у белых и у красных был один противник — крестьянство? Этот вопрос явился новым направлением в постсоветской историографии, как и вопрос о государственном терроре в годы гражданской войны. Терроризм явился следствием идеологической борьбы и принял государственный характер. И белые, и красные были носителями власти, а террор не был террором движения. Что же объединяет государственный терроризм? А объединяет то, что террор был направлен против собственного народа. Гражданская война в понимании большевиков, это война за диктатуру пролетариата (вылилась, правда, в диктатуру партии), а террор был направлен, прежде всего, против крестьянства. Перед большевиками стояла задача перенести гражданскую войну, носившую городской характер, в деревню. С этой задачей они успешно справились.

Наиболее перспективным является принципиальное преодоление рассмотрения гражданской войны под углом зрения исключительно войны белых и красных, что следовало из идеологического противостояния. Это позволяет по-иному посмотреть на проблемы взаимоотношений антибольшевистского движения с различными политическими и социальными фрагментами его собственного тыла — главной опоры, и именно здесь, а не только на фронтах вооруженных столкновений обнаружить действительные перспективы Белого дела в России.

Эти перспективы важны как с точки зрения фиксации реальной альтернативы большевизму, так и с точки зрения восприятия российской почвой, её политической культурой в целом, включая и такой её носитель (но не всегда главный), как политическая элита. Кажущаяся очевидность ответа на этот вопрос, при всей своей правомерности, мало, что объясняет в природе революции и гражданской войны. Поэтому новые интересные интерпретации развитие этого сюжета ещё впереди.

Серьёзное изучение известных и пока ещё неизвестных документов, расширение источниковой базы, позволит эффективнее использовать новые методы исследования истории гражданской войны. Несмотря на значительный фактический материал, введенный в научный оборот в последние годы, в исследовании истории антибольшевистского движения нельзя еще поставить точку. Серьезное и объективное исследование этой проблемы с использованием новых источников, методологических подходов позволит избавиться от стереотипов и искажений при изучении истории возникновения, эволюции, трансформаций и поражения антибольшевистского движения в годы гражданской войны.

Показать весь текст

Список литературы

  1. I. Государственный архив Российской Федерации1. Ф. 5827. Деникин А. И.2. Ф. 5853. Фон-Лампе А. А.
  2. Ф. 5881. Коллекция мемуаров.4. Ф. 5974. Шульгин В. В.5. Ф. 6065. Постников С. П. 6. Ф.6270. Маргулиес М.С.7. Ф.6461. Богаевский А. П. 8. Ф. 9431. Varia.
  3. Российский государственный архив социально-политической истории
  4. Ф.70. Комиссия по истории Октябрьской революции и Российской коммунистической партии (большевиков)
  5. Ф. 71. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.
  6. X.III. Hoover Institution Archives
  7. Baron P. N. Vrangel' Collection
  8. Baroness Mariia Vrangel' Collection1. Библиографические указатели, справочники и путеводители
  9. C.B. Белое движение в России: организационная структура, (материалы для справочника). — М.2000. 368 с.
  10. A.A. Материалы к библиографии русской военной печати за рубежом. — Париж, 1968. 133 с.
  11. Дополнительный каталог книг № 1 Русской публичной библиотеки в Белграде. — Белград, 1930. 32 с.
  12. Дополнительный каталог книг № 2 Русской публичной библиотеки в Белграде. — Белград, 1931. — 43 с.
  13. Дополнительный каталог книг № 3 Русской публичной библиотеки в Белграде. — Белград, 1932. — 9 с.
  14. Дополнительный каталог книг № 4 Русской публичной библиотеки в Белграде. — Белград, 1933. 33 с.
  15. Дополнительный каталог книг № 5 Русской публичной библиотеки в Белграде. — Белград, 1935. 24 с.
  16. Дополнительный каталог книг № 6 Русской публичной библиотеки в Белграде. — Белград, 1938. 25 с.
  17. Дополнительный каталог книг № 7 Русской публичной библиотеки в Белграде. —Белград, 1941. 14 с.
  18. Каталог книг вышедших вне России по июнь 1924 г. — Берлин, 1924.
  19. Каталог русских книг зарубежных изданий. — Париж, 1990.
  20. Каталог книг Русской публичной библиотеки в Белграде. — Белград, 1929.- 197 с.
  21. В.В. Кто был кто в белой гвардии и военной контрреволюции. Энцикл. справочник. — СПб.: Нестор, 1998. -179 с.
  22. Краткий биографический словарь русского зарубежья. — Париж-М.: YMCA-Press Русский путь, 1996.
  23. Материалы для библиографии русских научных трудов за рубежом (1920 1930). Вып.1. —Белград, 1 931 394 с.
  24. Материалы для сибирской библиографии. (Гражданская война и интервенция в Сибири 1917−1920 гг.) /Под ред. И. А. Якушева. — Прага, 1930.
  25. Новая русская книга. Ежемесячный критико-библиографический журнал. /Под ред. A.C. Ященко. — Берлин, 1922, №№ 1−12- 1923, №№ 1−5/6.
  26. . Т. 4. Фонды Государственного архива Российской Федерации по истории белого движения и эмиграции. — М.: РОССПЭН, 2004.-794 с.
  27. Русская зарубежная книга. Библиографический указатель. 1918 — 1924гг. /Под ред. С. П. Постникова. — Прага: Пламя, 1924. -162 с.
  28. Русская книга. Ежемесячный критико-библиографический журнал. /Под ред. A.C. Ященко. — Берлин, 1921 — №№ 1−9.
  29. Русская книга за границей. — Берлин, 1924.
  30. Русские эмигрантские библиотеки в Югославии. Издания в собрании Отдела фондов русского зарубежья. — М.: ГПИБ России, 2003.- 115 с.
  31. Русский заграничный исторический архив при МИД ЧСР в 1936 г. — Прага, 1936.
  32. Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедии, биографии, словарь. — М.: Российская энциклопедия, 1997. 742 с.
  33. H.H. Биографический справочник высших чинов Добровольческой армии и Вооруженных Сил Юга Росии (материалы к истории Белого движения). — М.: Regnum -Российский архив, 1997. 296 с.
  34. H.H. Белый фронт генерала Юденича: Биографии чинов Северо-Западной армии. — М.: Русский путь, 2002. 504 с.
  35. Сводный каталог русских зарубежных периодических и продолжающихся изданий в библиотеках Санкт-Петербурга (1917 1992) /Сост. Э. Е. Алексеева, Г. Б. Киселева и др. — СПб., 1993. -464 с.
  36. А.Н., Вегман В. Д. Революция и гражданская война в Сибири. Указатель книг и журнальных статей. — Новосибирск: Сибкрайиздат, 1928. 136 с.
  37. Указатель периодических изданий эмиграции из России и СССР за 1919- 1952 гг. — Мюнхен, 1953.
  38. Фонды Русского Заграничного исторического архива в Праге. Межархивный путеводитель. — М., 1999
  39. Центральный государственный архив Октябрьской революции и социалистического строительства СССР. Путеводитель. Часть 2.1. Москва, 1952. 396 с.
  40. Arans, David. How we lost the Ciwil War. Bibliography of Russian Emigre Memoirs on the Russian Revolution, 1917−1921. — Newtonville (Mass.), 1988. 200 p.
  41. Bibliography of Russian Emigre Literature (1918- 1968). Сотр. by L. Foster. 2 vol. — Boston, 1970.
  42. Catalogue of the G.V. Lomonossoff, R.N. Lomonossoff and George Lomonossoff Collections (Hugh A. Aplin). — Leeds, 1988.
  43. Davies, Richard. The Leeds Russian Archive 1987 989. Fourth Progress Report. — Leeds, 1989. — 40 p.
  44. Davies, Richard. The Leeds Russian Archive 1982- 1992. — Leeds, 1992.-74 p.
  45. Guide to the Collections in the Hoover Institution Archives Relating to Imperial Russia, the Russian Revolutions and Civil War, and the First Emigration. Complited by Carol A. Leadenham. — Stanford, 1986. -208 p.
  46. Guide to Documents and Manuscripts in the United Kingdom Relating to Russia and the Soviet Union. — London & New York, 1987.
  47. Hoover Institution Archives Holding on Russia. — Stanford, Jan. 1995.-88 p.
  48. Hoover Institution Archives Holding on Russia. — Stanford, Sept. 1999.-97 p.
  49. Hoover Institution Archives Holding on Soviet Union. — Stanford, Jan. 1995.-79 p.
  50. L’emigration russe: revues et recueils, 1920 1980. Index general des articles. — Paris: Institut d’etudes slaves, 1988. — 664 p.
  51. Register of the Baroness Mariia Vrangel' Collection in the Hoover Institution Archives. /Prepared by Olga Verhovskoy Dunlop. — Stanford, 1992.-53 p.
  52. I. Документальные публикации
  53. Белый Север. 1918- 1920 гг. Мемуары и документы. Вып. I — 415 с. Вып. II. 494 с. —Архангельск: Аргус, 1993.3. «Большевизм есть несчастье, но несчастье заслуженное»: Переписка В. А. Маклакова и A.A. Кизеветтера. //Источник. 1996.- № 2. С. 4−24.
  54. Борьба за власть Советов на Дону. 1917 1920 гг. Сборник док-в.- Ростов н/Д.: Ростовское кн. изд-во, 1957. 527 с.
  55. Борьба за Казань. Сб. материалов о чехо-учредиловской интервенции в 1918 г. № 1. —Казань, 1924. — 256 с.
  56. Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917- 1920 гг.: Сборник док-в и материалов. — Краснодар, 1957. 435 с.
  57. Борьба с калединщиной (По документам белых). Декабрь 1917 г. и январь 1918 г. —Таганрог, 1929. 31 с.
  58. В поисках новой России (Письма Б. А. Бахметьева и В.А. Маклакова). //Отечественная история. 1997. -№ 1. -С. 135−149.
  59. Верховный правитель России: Документы и материалы следственного дела адмирала A.B. Колчака. — М.: ИРИ РАН, 2003.- 702 е., илл.
  60. Временное правительство автономной Сибири //Красный архив.1928.-T. 4.-С. 86−138.
  61. Ган А. Россия и большевизм. Материалы по истории революции и борьбы с большевизмом. 4.1. 1914- 1920.—Шанхай, 1921.-356 с.
  62. Государственный переворот адмирала Колчака в Омске 18 ноября 1918 г. /Сост. В. М. Зензинов. Сб. док. — Париж, 1919.-193 с.
  63. Гражданская война. Творчество народов СССР. Песни и сказы о Ленине, Сталине и гражданской войне. /Под ред. А. М. Горького, Л. З. Мехлиса. — М.: Воениздат, 1938. 96 с.
  64. Гражданская война в Оренбуржье (1917- 1919 гг.). Документы и материалы. — Оренбург, 1958. XX + 384 с.
  65. Гражданская война на Екатеринославщине (1918−1920). Документы и материалы. — Днепропетровск: Промшь, 1968. -357 с.
  66. Гражданская война на Украине. 1918- 1920. Сб. документов и материалов. В 3-х т., 4-х кн. — Киев: Наукова думка, 1967.
  67. Документы германского посла в Москве Мирбаха. //Вопросы истории. -1971-.№ 9. -С.120−129.
  68. Из истории гражданской войны в СССР. В 3 т. — М.: Сов. Россия, 1960- 1961.
  69. Из переписки В. А. Маклакова с Национальным центром. /Предисл. М. Покровского //Красный архив. 1929. — № 5 (36). — С. 3−30.
  70. Инструкция по составлению хроники Октябрьской революции и гражданской войны. //Пролетарская революция. 1928. — № 2. — С. 208−121.
  71. К истории разгрома вооруженных сил Колчака. //Красный архив.1931. -Т. 6. -С. 55−91.
  72. К истории Ясского совещания. /Предисл. А. Гуковского //Красный архив. 1926. -№ 5(18). -С. 105−118.
  73. Колчаковщина. — Самара, 1932.
  74. Колчаковщина на Урале. /Подг. А. Таняев. — Свердловск, 1929.
  75. Конституция Уфимской директории. Акт об образовании всероссийской верховной власти 26/8- 10/23 сентября 1918 г. //Архив русской революции. T. XII. — Берлин, 1923. -С. 189−193.
  76. Красная книга ВЧК. Т. 1. — М.: Политиздат, 1989. — 416 е.- Т.2.541 с.
  77. Крах германской оккупации на Украине (По документам оккупантов). — М.: ОГИЗ, 1936. 206 с.
  78. Крымское краевое правительство в 1918—1919 гг. //Красный архив. 1927.-Т. 3 (22). -С. 92−152.
  79. В.А., Бахметев Б. А. «Окунуться в Россию»: Переписка политических деятелей. Публ. писем 1919- 1920 гг. //Отечественная история. — 1996. -№ 2. С. 141−165.
  80. В. Огненные годы. Материалы и документы по истории гражданской войны на Юге России. — Берлин: Манфред, 1923. — 322 с.
  81. Меньшевики в 1918 году. /Отв. ред. З. Галили, А.Ненароков. — М. РОССПЭН, 1999.-799 с.
  82. Образование Северо-Западного правительства. Объяснения В. Д. Кузьмина-Караваева, А. В. Карташева, М. Н. Суворова. Сентябрь 1919 г. — Гельсингфорс, 1919. 48 с.
  83. Основные законы Всевеликого войска Донского от 4 мая 1918 г. //Донская летопись (Прага-Белград). 1924. — № 3.
  84. Переговоры о сдаче власти Омским правительством политическому центру в присутствии Высших комиссаров и Высшего командования союзных держав. Иркутск. Январь 1920. — Харбин, 1920.-66 с.
  85. С.А. Гражданская война в России (1918- 1921 гг.). Хрестоматия. — М.: Комм, ун-т им. Я. М. Свердлова, 1925. 708 с.
  86. Последние дни белогвардейцев в Приморье. //Известия ЦК КПСС. 1991. — № 8. — С. 138−140.
  87. Последние дни колчаковщины. Сб. док-в. — М.: ГИЗ, 1926. 231 с.
  88. Программы политических партий России. Конец XIX начало XX вв. — М.:РОССПЭН, 1995. — 464 с.
  89. Развал колчаковщины (Из дневника В.Н. Пепеляева) //Красный архив, — 1928. -№ 6(31). С. 51−80.
  90. Россия антибольшевистская. Из белогвардейских и эмигрантских архивов. Сб. док. /Сост. Л. И. Петрушева, Е.Ф. Теплова- авт. пред. Г. А. Трукан. — М.: ИРИ РАН, 1995. 442 с.
  91. Сибирский архив. Ред. И. А. Якушев. Т. 1−4. — Прага: Об-во сибиряков в ЧСР, 1929- 1932.
  92. Уфимское государственное совещание //Русский исторический архив. 1929. -№ 1. -С. 57−280.
  93. Уфимское государственное совещание и Временное Сибирское правительство //Красный архив. 1933. — Т. 6. — С. 58−81.
  94. Японская интервенция в 1918- 1922 гг. в документах. — М.: Центрархив, 1934. -235 с. 1.Историографические труды
  95. Н. Колосов Е. Е. Сибирь при Колчаке. Пг., 1923. //Пролетарская революция. 1923. — № 6−7 (18−19). — С. 302−315.
  96. А.П. Советская историография разгрома деникинщины. //Военно-исторический журнал. 1966. -№ 1. -С. 80−89.
  97. Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917- 1923 гг.). — М.: Наука, 1968.-299 с.
  98. Г. Д. Историческая наука в России. Идеология. Политика (60−80-е годы XX в.). — М.:ИРИ РАН, 2003. 248 с.
  99. В.Г. Деятельность Истпарта и формирование концепции истории гражданской войны //Ученые записки Росс, тамож. академии. Вып. 1. 1996. — С. 73−78.
  100. Я. Вокруг неотложной задачи //Военный вестник. -1923. -№ 7. -С. 48−50.
  101. Г. А., Ушаков А. И., Чураков В. Ю. Белое дело: Идеология, основы, режимы власти. Историографические очерки.
  102. М.: Русский мир, 1998. 320 с.
  103. И. М. Генерал А.И. Деникин и его мемуары. — Берлин: Накануне, 1924. 176 с.
  104. Великий Октябрь и гражданская война в России: проблемы историографии, источниковедения, археографии. Межвуз. Сб. науч. тр. — Калинин, 1987. 160 с.
  105. С. Неотложная задача //Военный вестник. 1923. — № 3. -С. 16.
  106. Г. Слово «генерала барона Врангеля» //Большевик. 1927.- № 6. С. 118−122.
  107. В.И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х — 90-е годы). — Архангельск: «Боргес», 2000. 276 с.
  108. А. Об изучении истории гражданской войны 1917— 1921 гг. //Книга и оборона СССР. 1930. — № 3−4. — С. 3−5.
  109. И. За большевистскую историю гражданской войны //Знамя. 1933. — № 6. — С. 122−123.
  110. Э.В. Историографические работы о гражданской войне и интервенции на Дальнем Востоке. //Гражданская война на Дальнем Востоке России: итоги и уроки. Тезисы докладов и сообщений межд. научн. конференции. — Владивосток, 1992. -С. 12−14.
  111. Э.В. Советская историография Дальневосточной республики. //Из истории Дальневосточной республики. Сб. научн. трудов. — Владивосток, 1992. С. 8−29.
  112. Т.Е. Американская буржуазная историография военной интервенции на Дальнем Востоке. //Империалистическая интервенция на советском Дальнем Востоке. Сб. статей. — Владивосток, 1988. -С. 110−118.
  113. За большевистскую разработку истории гражданской войны //Борьба классов. 1932. — № 6. — С. 1−7.
  114. А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. — М.: Высш. школа, 1987. — 160 с.
  115. А.И. Историография Советского Туркестана (Историография и источники по истории гражданской войны в Туркестане). — Ташкент: Узбекистан, 1968. — 278 с.
  116. А. В. Оболенский. Крым при Врангеле. Мемуары белогвардейца. М.-Л.Д927. //Пролетарская революция. 1928. -№ 1 (72). — С. 185−188.
  117. Иностранная военная интервенция и гражданская война в СССР 1918- 1920. Историография. //СИЭ. -Т. 6. -М., 1965. Стлб. 8284.
  118. М. История, истина и тенденция. По поводу книги генерал-лейтенанта К. В. Сахарова «Белая Сибирь». — Прага, 1933. -72 с. 25.^ Историография гражданской войны и империалистической интервенции (1918 1920). Сб. ст. — М.: Наука, 1983. — 246 с.
  119. Историография истории СССР. Сб.Ст. /Под ред. В. Е. Иллерицкого. — М., 1965. 293 с.
  120. Историографическое изучение истории буржуазных и мелкобуржуазных партий России. Материалы конф. — М., 1981. -167 с.
  121. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. /Под ред. Г. А. Бордюгова. — М.: АИРО-ХХ, 1996. 464 с.
  122. Исторические исследования в России II. Семь лет спустя. /Под ред. Г. А. Бордюгова. — М.: АИРО-ХХ, 2003. — 560 с.
  123. История СССР в современной западной немарксистской историографии: Критический анализ. — М.: Наука, 1991. 287 с.
  124. Е.Ф. Гражданская война и военная интервенция: историко-партийные историографические аспекты. — М.: Прометей, 1989. 159 с.
  125. Критика буржуазной историографии советского общества. Сб. ст. — М.: Наука, 1972. 341 с.
  126. М. Махновщина. Волин Б. М. Разъяснение. По поводу ответа на книгу М. Кубанина «Махновщина». — Париж, 1929. -12 с.
  127. Н., Найда С., Петров И., Шишкин С. О некоторых вопросах истории гражданской войны. //Коммунист. 1956. -№ 12. -С. 54−71.
  128. Г. В.Шульгин. 1920 год. Очерки. //Пролетарская революция. 1922. -№ 6. — С. 212−216.
  129. Г. Славянофил. Чешские аргонавты в Сибири. Токио, 1921. //Пролетарская революция. 1924. — № 8−9. — С. 367.
  130. Вл. К вопросу изучения гражданской войны. //Фрунзевец-ударник. Сб. — М., 1931. С. 30−35.
  131. С.П. Гражданская война в освещении П.Н. Милюкова (По поводу «Россия на переломе»). Критико-библиографический очерк. — Париж, 1929. 91 с.
  132. С.П. Очерки генерала Деникина //На чужой стороне. Т. V. — Берлин-Прага, 1924. С. 300−308.
  133. С.П. «Российская контрреволюция» (Методы и выводы генерала Головина). Доклад в Академическом Союзе 17 июня 1938 г.—Париж, 1938.-23 с.
  134. И.И. В белой эмиграции (по поводу книги «Белое дело») //Большевик. 1927. -№ 6. -С. 40−48.
  135. И. История гражданской войны //Знамя. 1935. -№ 4. -С. 182−203.
  136. И.В. Белое дело: зигзаги, тупики и перспективы историографического осмысления. //Академик П. В. Волобуев. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. — М., 2000. -С. 397−411.
  137. И.В. Гражданская война в современной историографии: виден ли свет в конце тоннеля? //Гражданская война в России: события, мнения, оценки. — М.: Раритет, 2002.1 С. 639−655.
  138. В.А. «Архив русской революции» //На чужой стороне. Т. VI. — Берлин-Прага, 1924. С. 287−292.
  139. С. Ф. Наумов В.П. Советская историография гражданской войны и иностранной военной интервенции в СССР. — М.: Изд-во МГУ, 1966.- 172 с.
  140. В.П. К историографии белочешского мятежа в 1918 г. //Уч. записки АОН при ЦК КПСС. Вып. 40. — М., 1958. С. 142−180.
  141. В.П. Основные этапы в изучении истории гражданской войны в СССР //Вестник Москов. университета. 1964. -№ 2. -С. 3−18.
  142. В.П. В.И. Ленин об основных проблемах истории гражданской войны в СССР. — М.: Знание, 1969. 46 с.
  143. В.П. Летопись героической борьбы. Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР. — М.: Мысль, 1972. 471 с.
  144. В.П., Косаковский A.A. История гражданской войны и интервенции в СССР (Современная буржуазная историография). — М.: Знание, 1976.-68 с.
  145. И.В. Гражданская война на Дальнем Востоке в советской историографии середины 1950 середины 1980-х годов. — Иркутск: Изд. Иркутского ун-та, 1991. — 144 с.
  146. И.В. У истоков: Изучение истории гражданской войны на Дальнем Востоке в 1920-х гг. — Иркутск: Изд. Иркутского ун-та, 1993.- 147 с.
  147. Некоторые проблемы истории советского общества (Историография). —М.: Мысль, 1964. -283 с.
  148. И.Н. Изучение истории России в США и Великобритании: новые тенденции и наследие советологов. //Исторические исследования в России II. Семь лет спустя. /Под ред. Г. А. Бордюгова. — М.: АИРО-ХХ, 2003. — С.411−447.
  149. М. Раковский Г. В стане белых. От Орла до Новороссийска. Константинополь, 1920. //Пролетарская революция. 1921. — № 3. — С. 310−312.
  150. М. Соколов К. Н. Правление генерала Деникина. София, 1921. //Пролетарская революция. -1921. -№ 3. -С. 312 314.
  151. О работе по выявлению материалов по истории гражданской войны. О выявлении архивных материалов белых правительств. //Бюллетень ЦАУ РСФСР. -1931. -№ 5. -С. 11−14.
  152. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. IV. — М.: Наука, 1966, —854 с. Т. V, —М.: Наука, 1985.-605 с.
  153. Очерки по историографии советского общества. — М.: Мысль, 1965.-598 с.
  154. М.Н. Мемуары царя Антона (о книге Деникина «Очерки русской смуты»). //Печать и революция. 1922. -Кн. 2 (5). — С. 19−31.
  155. В.Д. Некоторые вопросы историографии гражданской войны //Военно-исторический журнал. 1966. -№ 7. -С. 75−84.
  156. В.Д. Пролог гражданской войны в России. (История изучения). — М.: Наука, 1980 372 с.
  157. В.Д. Начальный этап гражданской войны в России. Октябрь 1917 — Февраль 1918. — М.: Наука, 1976−416с.
  158. Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое. Полемические заметки. — М.: АИРО-ХХ, 1996. 216 с.
  159. К.С. «Война и мир» и «От двуглавого орла к красному знамени». (В свете наших дней). — Париж, 1934. 103 с.
  160. Е.А. В союзе с белогвардейской прессой: Америанское бюро печати в Советской России (1917 1920 годы). — М: Изд. МГУ, 1990.-320 с.
  161. Работа над «Историей гражданской войны» //Историк-марксист. 1934. -Т. 3. — С. 137−140.
  162. В. Анишев А. Очерки истории гражданской войны 1917—1920 гг. М., 1925. //Красная летопись. 1926. -№ 3(18). -С. 183−186.
  163. Рецензия на кн. Даватц В. Годы. Белград, 1926. //Белый Архив. Кн. 1. — Париж, 1926. С. 204−205.
  164. В.В. Георгий Покровский. Деникинщина. Год политики и экономики на Кубани (1918—1919 гг.). //Современные записки. — Париж, 1923. -№ 17.
  165. В.И. Современная западногерманская буржуазная историография. Некоторые проблемы новейшей истории. — М.: Наука, 1968.-248 с.
  166. СаловВ.И., БеляевЮ.А. Современная буржуазная историография гражданской войны в СССР. //Боевое содружество советских республик. 1919−1922 гг. — М.: Наука, 1982.-С. 199−208.
  167. Советская историография. Сб. ст. /Под общ. ред. Ю. А. Афанасьева.1. М.: РГГУ, 1996.-589 с.
  168. Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР. Сб. ст. — М.: АН СССР, 1962. 626 с.
  169. Л.М., Литвин А. Л. На защите революции: В. И. Ленин, РКП (б) в годы гражданской войны: историографический очерк. — Л.: Лениздат, 1985. — 270 с.
  170. Спирин Л.М.,< Литвин А. Л. Партия большевиков — организатор разгрома белогвардейцев и интервентов. Историографический очерк. — М.: Знание. 1980. 64 с.
  171. П. Немецкий историк о гражданской войне //На чужой стороне. Т. X. — Прага, 1925. С. 298−300.
  172. Н.В. На закате теорий тоталитаризма: французская историография России. //Исторические исследования в России II. Семь лет спустя. /Под ред. Г. А. Бордюгова. — М.: АИРО-ХХ, 2003. — С.479−508.
  173. П.К. Смена тенденций в советской историографии. — Мюнхен, 1959.-59 с.
  174. А.И., Федюк В. П. Гражданская война. Новое прочтение старых проблем. //Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М.: АИРО-ХХ, 1996. С. 206−221.
  175. .Ф. О малоизвестных источниках периода гражданской войны и иностранной военной интервенции в СССР. //Вопросы истории. 1968. — № 8. — С. 18−29.
  176. В.П. Современные тенденции в изучении истории гражданской войны. //Гражданская война в России и на Русском Севере: проблемы истории и историографии. — Арангельск, 1999.
  177. ХесинС.С. Некоторые вопросы историографии первых лет Советской власти (К завершению издания «Истории гражданской войны в СССР»). //История СССР. -1961. -№ 3. -С. 103−115.
  178. М. К постановке вопроса исследования гражданской войны 1917 1921 гг. //Война и революция. — 1928. -№). — С. 4860.
  179. Д.К. Новейшая историография гражданской войны в СССР. //Вопросы истории. 1968. -№ 11. — С. 152−162.
  180. Д.К. Советская историография гражданской войны и военной интервенции в СССР. //Вопросы истории. 1964. -№ 2.- С. 22−48.
  181. И.Л. Некоторые вопросы историографии гражданской войны и труды академика И.И. Минца. //Октябрь и гражданская война в СССР. Сб. ст. к 70-летию академика И. И. Минца. — М.: Наука, 1966. С. 325−336.
  182. И.Л. Советская историография гражданской войны в СССР (1920- 1931). — Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1964.- 340 с.v. книги, брошюры, статьи
  183. P.M. Социально-психологический облик и мировоззрение добровольческого офицерства. //Гражданская война в России: события, мнения, оценки. — М.: Раритет, 2002. -С. 413 437.
  184. Александр Ильич Дутов, войсковой атаман Оренбургского казачьего войска. Краткая биография, выборки из печати, статьи. — Б.м., б.г. 129 с.
  185. А.П. Крах деникинщины. — М.: Изд-во МГУ, 1966.- 292 с.
  186. Д.А. Казахский автономизм и Россия. История движения Алаш. — М.: «Россия молодая», 1994. 216 с.
  187. Д.А. Национальная политика правительства A.B. Колчака (1918 1919 гг.). //Вестник Челябинского ун-та. — 1994. -№ 1(17). -С. 20−32.
  188. Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть.- СПб., 1994.-444 с.
  189. А. Очерки истории гражданской войны 1917 1920 гг. — М., 1925.
  190. Антанта и Врангель. Сб. ст. Вып. 1. — М. Пг., 1923. — 260 с.
  191. Антисоветская интервенция и ее крах. 1917−1922. — М.: Политиздат, 1987. 208 с.
  192. Антонов-Овсеенко В. А. Записки о гражданской войне. Т. 1. — М., 1924. 300 с. Т. 2. — М.-Л.:ГИЗ, 1928. — 297 с. Т. 3. — М.: Воениздат, 1932. — 350 с. Т. 4. — М.: Воениздат, 1933. — 343 с.
  193. A.B., Попов Л. А. Казачий генерал Зуев: из истории ледового похода Сибирской белой армии //Вестник Челябинского ун-та. -1994. -№ 1(17). С. 73−80.
  194. А.Л. Полынь в чужих полях. — М.: Мол. Гвардия, 1984.-318 с.
  195. А. Эмиграция из России: культурно-исторический аспект. //Свободная мысль. 1993 — № 7 — С.70−78.
  196. Банкротство мелкобуржуазных партий России 1917 1922 гг. Сб. науч. тр. —М., 1977. Ч. 1, —208 с. Ч. 2.-213 с.
  197. Г. Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции (1921 1924 гг.). — Л.: изд-во ЛГУ, 1978.- 160 с.
  198. М.И., Гусев К. В., Полушкина В. А. Сотрудничество и борьба. Из опыта отношений КПСС с непролетарскими и некоммунистическими партиями. — М.: Политиздат, 1988. — 382 с.
  199. Белая Россия. Альбом. — СПб, 1991.
  200. Е.А. Барон Унгерн фон Штернберг: Биография. Идеология. Военные походы. 1920−1921. — М.: Аграф: ИВ РАН, 2003. 238 с.
  201. Белое движение на юге России (1917- 1920): Неизвестные страницы и новые оценки /Гл. ред. A.C. Кручинин. — М.: «Военно-историческая Библиотека Военной Были», 1997. 56 с.
  202. Белые генералы (Корнилов, Краснов, Деникин, Врингель, Юденич). — Ростов н/Д.: Феникс, 1998. 416 с.
  203. БернштамМ. Стороны в гражданской войне. 1917−1922 гг. (Проблемы, методология, статистика). — М., 1992. — 96 с.
  204. И.Б. Разгром империалистической интервенции и внутренней контрреволюции в годы гражданской войны, 19 181 920, —М&bdquo- 1958.
  205. И.Б. Вопросы истории периода гражданской войны (1918−1920 гг.) в сочинениях В. И. Ленина. — М.: Наука, 1981. -367 с.
  206. Б.И. Ч. Адмирал Колчак. — Ростов н/Д., 1919.- 16 с.
  207. К. А. Адмирал Колчак. Биографическая повесть-хроника. — СПб.: Судостроение, 1993. 304 с.
  208. Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями. Материалы конф. — М., 1983. 238 с.
  209. Большевики и мелкобуржуазные партии в Октябрьской революции и гражданской войне. Материалы конф. — М., 1980. -154 с.
  210. Большевики и непролетарские партии в период Октябрьской революции и в годы гражданской войны. Материалы конф. — М., 1982.- 187 с.
  211. Г. А., Козлов B.A. От «чрезвычайщины» к «тоталитаризму». Как укреплялась большевистская диктатура //Диалог. 1990. — № 6. — С. 86−92.
  212. К. Первые вожди Добровольческой Армии и их взгляды на задачи её. — Ростов н/Д., 1919. 22 с.
  213. В.Г. Белое дело: Люди и события. — СПб.: НГУ, 1993.-60 с.
  214. В.Г. Красный и белый террор в гражданской войне //Сквозь бури гражданской войны. «Круглый стол» историков. -Архангельск, 1990. С. 101−126.
  215. В.Г. Белая разведка и контрразведка на юге России во время гражданской войны. //Отечественная история. 1995. -№ 5. — С. 88−100.
  216. В.Г. Загадка смерти генерала Врангеля. — СПб.: Изд. С.-Петербургского ун-та, 1996. 168 с.
  217. А.К. Милли Фирка. Национальная контрреволюция в Крыму. — Симферополь: Крымгиз, 1930. 117 с.
  218. Д.А. На службе милицейской. Кн. 1.4.1. — Красноярск, 1993.- 148 с.
  219. . Чем был Корнилов для России. — Екатеринодар, 1918.- Юс.
  220. В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. — М.: РОССПЭН, 1997. 376 с.
  221. М.Ф. Революция и гражданская война в Крыму (1917 -1920 гг.). — Симферополь: Крымгиз, 1927. 336 с.
  222. A.A. В ногу с революцией: демократическое офицерство в Великой Октябрьской социалистической революции. — Киев: Выща школа, 1988. 141 с.
  223. К. Распад. 1918−1922. — М.: Новая Москва, 1923. -135 с.
  224. Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне. Материалы конф. — М., 1980. -154 с.
  225. Я.А. Белое движение на юге России: концепция и практика государственного строительства (конец 1917-нач. 1920). — М.: РУДН, 2000. 190 с.
  226. Я.А. Русские националисты и Белое движение на Юге России в 1919 г. //Гражданская война в России (1917 1922 гг.). — М.: Ипполитов, 2000. — С. 154−176.
  227. Я.А. Русские крайне правые и белое движение на Юге России в 1919 г. //Гражданская война в России: события, мнения, оценки. — М.: Раритет, 2002. С. 438−455.
  228. А.Ю. К вопросу об изучении истории Белого движения. //Дальний Восток России в период революции 1917 г. и гражданской войны. Сб. научн. трудов. — Владивосток, 1998. -С.155−158.
  229. Быч JLJI. От Южно-русского союза к федеративной России. Доклад. — Б.м., Отдел пропаганды Кубанского краевого правительства, 1919. 24 с.
  230. O.A., Ниренбург Я. Л., Плотников И. Ф., Пожидаева Г. В., Тертышный А. Т. Урал в гражданской войне. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 333 с.
  231. Великий Октябрь в кривом зеркале западной «советологии». — М.: Прогресс, 1977. 299 с.
  232. Великий Октябрь и непролетарские партии. Материалы конференции. — М. Калинин, 1982. — 254 с.
  233. A.B. Донское казачество в гражданской войне. — Ростов н/Д., 1992.- 126с.
  234. A.B. Антибольшевистское движение на Юге России на начальном этапе гражданской войны. — Ростов-на-Дону: ИМУ «Логос», 1995.- 128 с.
  235. А.В. Сепаратизм казачьей контрреволюции внутри деникинского лагеря. //Проблемы истории казачества ХУ1-ХХ вв.
  236. Ростов н/Д, 1995. С. 146−150.
  237. Г. П., Минаков С. Т. Московский поход и крушение «добровольческой политики» генерала А. Деникина. (Пособие для студентов вуза). /Моск. гос. откр. пед. ин-т. — М., 1993. 281 с.
  238. В.Щ. Казаки. — Ростов н/Д, 1919.57. «Взвейтесь, соколы, ворами» //Юность. 1996. — № 9. — С. 88−91.
  239. Ю. Огненный крест: Гибель адмирала. — М.: Прогресс, 1993.-656 с.
  240. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. — М.: РОСПЭН, 1995. 400 с.
  241. Военно-историческая библиотека «Военной были». Париж. № 2 (19). Белое движение на юге (1917- 1920). — М., 1995.
  242. В.М. Генерал Каппель. //Волга. 1991. — № 4. — С. 186 191.
  243. В.М. Жизнь и смерть атамана Дутова. //Уральский следопыт. 1993. -№ 3. -С.5−12.
  244. В.М. Офицерский корпус белых армий на Востоке страны (1918 1920 гг.). //Отечественная история. — 1994. — № 6. -С.51−64.
  245. Возрождение казачества: история и современность. Статьи к V Всеросс. (междунар.) науч. конф. Изд. 2-е, испр. и доп. — Новочеркасск: Изд-во НГТУ, 1995. 164 с.
  246. Возрождение казачества (история, современность, перспективы). Тезисы докл., сообщений, выступлений на V междунар. (всеросс.) науч. конф. — Ростов-н/Д.: Изд-во НМУ «Логос», 1995. 148 с.
  247. В. Дон и Добровольческая Армия (Краткий историческийочерк со дня возникновения армии по 1/14 ноября 1918 г.). Изд. 2-е. — Харьков, 1919.-40 с.
  248. В. Дон и Добровольческая Армия. Очерки недавнего прошлого. — Ростов н/Д.: библ. «Вечернего времени», 1919. 143 с.
  249. C.B. Трагедия русского офицерства. — Ростов н/Д.: Фокус, 1999.-384 с.
  250. П.В., Булдаков В. П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению. //Вопросы истории. 1996. — № 5−6. — С.28 -38.
  251. А.П. Генерал Врангель: Доверие воспоминаний. — Минск: Арт-Фекс, 1999. 282 с.
  252. В.В. Директория и Колчак //Вопросы истории. 1976. -№ ю. — С. 16−32.
  253. В.В. Крушение эсеровских правительств. М.: Мысль, 1970.-294 с.
  254. Э.Б. Борьба за Царицын в 1918 году. — М.: Политиздат, 1940.-219 с.
  255. Е.Г. Влияние Гражданской войны на формирование советской политической системы. //История СССР. 1989. — № 5 -С.3−18.
  256. С.Е. «Белые» либералы против «белых» генералов (К вопросу о двух направлениях в белом движении Северо-Запада и влиянии их противоборства на агитационно-издательскую деятельность в регионе). //Клио. 1999. — № 3 (9).
  257. В.И. Армия в изгнании. Страницы истории Русского Обще-Воинского Союза. — Архангельск-Мурманск: СОЛТИ, 2002. 300 с.
  258. В. И. Генерал Е.К. Миллер: Жизнь и судьба. //Белая армия. Белое дело. — Екатеринбург, 1996. № 1 — С.49−64.
  259. В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. 1918 1920. — М.: Изд-во МГУ, 1993. — 200 с.
  260. В.И. Контрреволюция на Севере России и ее крушение (1918 1920 гг.). — Вологда, 1989. — 96 с.
  261. Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР: В 2 кн. — М.: Наука, 1978.
  262. П.А. Мятеж, который вверг Россию в гражданскую войну. //Диалог. 1996. — № 7. -С. 66−80.
  263. П.А. Мятеж, взорвавший Россию. — М.: Патриот, 2003. -332 с.
  264. А. Врангелевские десанты на Кубани. Август — сентябрь 1920 года.—М.-Л., 1929.
  265. A.B. Гражданская война 1918- 1920 гг. — М.: Мол. гвардия, 1932. -221 с.
  266. E.H. Ленин — основоположник советской исторической науки: История Советского общества в трудах В. И. Ленина. — М.: Наука, 1970. 550 с.
  267. Ю.Д. Всевеликое войско Донское в 1918 году. — Волгоград, 1997, — 158 с.
  268. Ю.Д., Зимина В. Д. Союз орлов. Белое дело России и германская интервенция в 1917—1920 гг. — Волгоград: Изд-во ВАГС, 1997.-280 с.
  269. Гражданская война в России. «Круглый стол». //Отечественная история. 1993. -№ 3.
  270. Гражданская война в России: история и современность. /Сост. И. В. Лоткин. — Омск: Литограф, 1999. 28 с.
  271. Гражданская война в России: Мат-лы Десятой Всероссийской заочной научн. конференции. /Научн. ред. С. Н. Полторак. — СПб.: Нестор, 1998.- 158 с.
  272. Гражданская война в России: перекрёсток мнений. — М.: Наука, 1994.-378 с.
  273. Гражданская война в России (1917- 1922 гг.). /Авт.-сост. C.B. Карпенко. — М.: Ипполитов, 2002. 264 с.
  274. Гражданская война в СССР. В 2 т. — М.: Воениздат, 1980, 1986.
  275. Гражданская война на юге республики. Тезисы СевероКавказской регион, конф. историков СССР, посвящ. 70-летию создания и боевых действий на защите завоеваний Октября. — Новочеркасск, 1989. 55 с.
  276. Гражданская война 1918—1921. /Под ред. М. Н. Тухачевского, A.C. Бубнова, С. С. Каменева, Р. П. Эйдемана. В 3 т. — М., 1928 -1930.
  277. Гражданская война и иностранная интервенция в Средней Азии. — Ашхабад: Ылым, 1986. -283 с.
  278. Гражданская война и культура: Тезисы докл. и сообщ. на межд. научн. конф. — М.: МПГУ, 1996. 216 с.
  279. В.К. Противостояние (Большевики и непролетарские партии в Казахстане. 1917−1920). — Алма-Ата: Казахстан, 1989. -248 с.
  280. А. К истории аграрной политики русской контрреволюции (аграрная политика правительства Врангеля). //На аграрном фронте. 1927. — № 6. — С. 72−89- № 7. — С. 69−80.
  281. К.В. Крах партии левых эсеров. — М., 1963.
  282. К.В. Крах мелкобуржуазных партий в СССР. — М., 1968.
  283. Гусев К. В, Партия эсеров: От мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. — М.: Мысль, 1975. 383 с.
  284. С.И. Уроки гражданской войны. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: ГИЗ, 1921.-46 с.
  285. В.А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири. 19 171 922 гг. Изд. 2-е, доп. — Новосибирск: Наука, 1983. 316 с.
  286. А.И. Белые армии в гражданской войне в России. Исторический очерк. — М.: ТОО Лейб-кампания, 1994. 39 с.
  287. В.Д. Белый и красный террор на Северном Кавказе в 1917 1918 годах. —Владикавказ: Алания, 2000. — 175 с.
  288. Н.И. Налоговая политика белогвардейских правительств на территории Сибири //Известия Омского гос. историко-краеведч. музея. 1996. -№ 4. — С. 210−216.
  289. П.Д. Национальная политика и партия народной свободы. — Ростов н/Д., 1919. 16 с.
  290. C.B. Александр Васильевич Колчак. //Вопросы истории.- 1991. -№ 1. С. 50−67.
  291. C.B. К вопросу формирования новой концепции гражданской войны в Восточной Сибири. //История белой Сибири.1. Кемерово, 1999. -С.6−12.
  292. C.B. Некоторые проблемы истории гражданской войны в Сибири.//Вопросы истории. 1999. -№ 6. — С. 46−63.
  293. C.B. Суд на Атамановском хуторе //Белая армия. Белое дело. (Екатеринбург). 2000. — № 7. — С. 64−80.
  294. ДумоваН.Г. Кадетская контрреволюция и её разгром (октябрь 1917−1920 гг.). —M.: Наука, 1982.—415 с.
  295. А.И. Разгром Деникина в 1919 г. — М.: Воениздат, 1931.
  296. А.П. Революция и казачество. — М.: Мысль, 1982. -224 с.
  297. В.Ф. Белоэмигрантские концепции восстановления российской государственности. //Кентавр. 1995. — № 4. — С. 5670.
  298. В.Я. О некоторых особенностях гражданской войны на Юге России. //Гражданская война в России. Мат-лы Десятой Всеросс. заочной научн. конференции. — СПб., 1998.
  299. В.Я. Проблема патриотического воспитания военнослужащих в 1918- 1922 гг. в историографии русского зарубежья.//Армагеддон. -2001. -Кн.10. С.87−116.
  300. Г. В. Белый поход, ты нашел своего летописца. Журналистика забытой России. 1918 1920. Учебное пособие. — СПб., 1998.-471. с.
  301. Ю.В. Гражданская война в сибирской деревне. — Красноярск: КГУ, 1986. 196 с.
  302. Ю.В. Проблемы методологии истории. — Брянск: Гос. пед. ун-т, 1996. 142 с.
  303. Ф.С. Борьба с деникинщиной и интервенцией в Крыму. — Симферополь, 1940.
  304. Защита завоеваний социалистических революций. — М.: Наука, 1986.-323 с.
  305. С.П. К истории колчаковского правления в Сибири. //Отечественные архивы. 1996. — № 4. — С. 94−95.
  306. С.П. Правоохранительная политика A.B. Колчака. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. 352 с.
  307. В.Д. Белое движение в годы гражданской войны. Уч. пособие. — Волгоград: Волгоград, ун-т, 1995. 76 с.
  308. В.Д. Белое движение и российская государственность в период гражданской войны.— Волгоград: Изд. Волгоград, акад. гос. службы, 1997.-484 с.
  309. В.Д. К вопросу о типологии политического режима A.B. Колчака. //История белой Сибири: Тезисы научной конф. — Кемерово, 1995. С. 26−30.
  310. В.Д. Крах монархической контрреволюции на северо-западе России (1917- 1929). //Вопросы истории. 1987. -№ 7. -С. 31−44.
  311. В.Д. Крах германофильской монархической контрреволюции на Юге России в годы гражданской войны и интервенции. Уч. пособие. — Калинин: Изд-во КГУ, 1989. 88 с.
  312. Ю.Н. Социальный состав белой армии на Дальнем Востоке в 1918—1922 гг.. (по мат-м Харбинской эмиграции). //Миграционные процессы в Восточной Азии. Тезисы докл. и сообщ. межд. научн. конф. — Владивосток, 1994. С. 79−81.
  313. Ижевско-Воткинское восстание. — М.: Посев, 2000. — 116 с.
  314. Из истории гражданской войны и интервенции. Сб. ст. — М.: Наука, 1974.-479 с.
  315. Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке (1918 1922 гг.): Сб. ст. — Хабаровск: РИО ДВ ГНБ, 1999. — 163 с.
  316. Из истории интервенции и гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке. 1917 1922. — Новосибирск: Наука, 1985. -232 с.
  317. Из истории революций в России (первая четверть XX века). Материалы Всеросс. симпозиума. Вып.2. — Томск: Изд-во ТГУ, 1996.-82 с.
  318. Н.Ф. Пятьсот дней: секретная служба в тылу большевиков 1918—1919 гг. /Ввод, ст., подгот. текста и комм. В. Г. Бортневского. //Русское прошлое. 1996. — Кн. 7. — С. 43−105.
  319. Интервенция на Северо-западе России. 1917- 1920 гг. — СПб.: Наука, 1995.-394 с.
  320. И.А. Порядок или беспорядок? — М.: Народное право, 1917.
  321. В. Год пути (Жизнь Добровольческой Армии). — Ростов н/Д, 1919.— 30 с.
  322. Г. З. «Белое дело». Генерал Корнилов. — М.: Наука, 1989.- 286 с.
  323. Г. З. Крах российской монархической контрреволюции. — М.: Наука, 1977.-320 с.
  324. Г. З. Колчаковская авантюра и её крах. — М.: Мысль, 1983.- 294 с.
  325. Г. З. Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов. — М.: Наука, 1995. —236 с.
  326. Г. М. Военная, политическая и общественная деятельность Антона Ивановича Деникина в 1890 1947. — Вольск: ВВВУТ, 1997. — 331 с.
  327. Г. М. Кто вы, генерал А.И. Деникин? Монографическое исследование политической, военной и общественной деятельности А. И. Деникина. 2-е изд. перер. — Самара: Самарский университет, 1999. 243 с.
  328. Г. М. Деникин. — М.: Молодая гвардия, 2000. 530 с.
  329. Г. М. Белое движение в гражданской войне на Юге России (1917- 1920 гг.): Источники изучения проблемы. //Армагеддон. 2000. — Кн.8. — С. 63−85.
  330. Г. М. Морально-психологическое состояние офицеров Добровольческой армии в период ее формирования (ноябрь 1917 -февраль 1918): К постановке проблемы. //Армагеддон. -2001-Кн.9. -С. 75−94.
  331. Г. М. Белое движение в гражданской войне на lOre России в освещении советской историографии 20-х гг. ХХь. //Армагеддон. 2001. — Кн.11. — С. 41−60.
  332. История белой Сибири: Тезисы науч. конф. /Под ред. С. П. Звягина, C.B. Макарчука, В. А. Сергиенко. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. 164 с.
  333. История белой Сибири: Тезисы 2-й науч. конф. /Под ред. С. П. Звягина, C.B. Макарчука, В. А. Сергиенко. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. — 164 с.
  334. История белой Сибири: Тезисы 3-й науч. конф. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. 196 с.
  335. История белой Сибири: Тезисы 4-й науч. конф. /Отв ред. С. П. Звягин. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. 266 с.
  336. История белой Сибири: Материалы 5-й науч. конф. /Отв. ред. С. П. Звягин. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. 296 с.
  337. История гражданской войны в СССР. Т. 1. — М.: ОГИЗ, 1935. -348 с. Т. 2. — М. ЮГИЗ, 1942. 367 с.
  338. История Советской России: новые идеи, суждения: Тезисы докладов второй респ. науч. конф. — Тюмень, 1993. — 62 с.
  339. А.Г. Военные специалисты на службе республики Советов. 1917- 1920 гг. — М.: Наука, 1988. 278 с.
  340. Какая армия нужна России? Взгляд из истории. Российский военный сборник. Вып. 9. —М.: Военный университет, Ассоциация «Армия и общество», 1995. 365 с.
  341. Н.Е. Как сражалась революция: В 2-х т. -Т.1. (19 171 918) — Т.2 (1919−1920). Изд. Второе, уточненное. — М.: Политиздат, 1990.
  342. И. Русская Вандея. — М.-Л.: ГИЗ, 1926. 359 с.
  343. A.B. Гражданская война в России. 1917 — 1920. Учебное пособие. — Самара: Самарский университет, 2002. 70 с.
  344. Я. Генерал Сергей Леонидович Марков. — Ростов-н/Д., 1919.-24 с.
  345. Карпенко 3. Гражданская война в России (1918- 1922 гг.). — Хабаровск: Дальпартиздат, 1934. 167 с.
  346. C.B. Крах последнего белого диктатора. — М.: Знание, 1990.-64 с.
  347. C.B. Врангель в Крыму: «левая политика правыми руками». //Свободная мысль. 1993. -№ 15. — С. 93−109.
  348. C.B. Гражданская война в России (1917 1922 гг.). Курс лекций и уч.-метод, мат-лы. //Гражданская война в России (1917 — 1922 гг.). — М.: Ипполитов, 2002. — С. 4−112.
  349. C.B. Очерки истории белого движения на юге России (1917 1920). — М.: Ипполитов, 2002. — 352 с.
  350. А. Он был забайкальский казак: Очерк биографии Г. М. Семенова. //Сибирские огни. 1994. -№ 3−6. — С. 157−170.
  351. Кин Д. Деникинщина. — Л.: Прибой, 1927. 275 с.
  352. Ф. Основатель и верховный руководитель Добровольческой армии генерал М.В. Алексеев. — Ростов н/Д., 1919.- 16с.
  353. В.В. Белая Гвардия. — СПб.: Ольга, 1999. 452 с.
  354. О.В., Бриман С. Я. Деникинский режим и еврейское население Украины: 1919—1920 гг. — Харьков: Курсор, 1996. -57 с.
  355. А.И. Во имя революции. — Ростов н/Д.: Изд. Рост, ун-та, 1985−224 с.
  356. А.И. Антон Иванович Деникин. //Вопросы истории.-1995.-№ 10.-С. 54−74.
  357. А.И. О Деникине, Корнилове и этой книге. Вступит, статья. //А.И. Деникин. Поход и смерть генерала Корнилова. — Ростов н/Д., 1989. С. 4−12.
  358. Колчак Александр Васильевич — последние дни жизни. Сб. /Сост., вступит, слово, подг. текста и общ. ред. Егорова Г. В. — Барнаул: Алтайское кн. изд., 1991. 302 с.
  359. В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. — М.: Московский рабочий, 1965. -644 с.
  360. В.В. Белая эмиграция и вторая мировая война. — Калинин: КГУ, 1979. 61 с.
  361. В.В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом. — Калинин: КГУ, 1977.- 119 с.
  362. Е. Уральцы (За полтора года борьбы). — Омск, 1919. -47 с.
  363. С.И. Вооруженные формирования противобольшевистских правительств Поволжья, Урала и Сибири в годы гражданской войны. —Екатеринбург, 1997.
  364. С.И. Пропагандистская работа в армии А.В, Колчака. //История белой Сибири. — Кемерово, 1997. С. 64−67.
  365. Н. Северная контрреволюция. Гражданская война в очерках. /Под ред. И. И. Минца. — М. ЮГИЗ, 1930. 174 с.
  366. КорневаЕ.А. Контрразведка A.B. Колчака: организация и освещение политических настроений населения и войск. //Гражданская война в России (1917- 1922 гг.). — М.: Ипполитов, 2002.-С. 193−206.
  367. КорневаЕ.А. Контрразведка A.B. Колчака: организация и освещение политических настроений населения и войск. //Новый исторический вестник. — М.: Ипполитов, 2000. № 1. — С.63−77.
  368. И.С. Разгром Врангеля. — М.: Воениздат, 1955.-328 с.
  369. К прекращению войны внутри демократии (Уфимские переговоры и наша позиция). Сб. ст. — М., 1919. 111 с.
  370. Краткая записка истории взаимоотношений Добровольческой Армии с Украиной. —Ростов н/Д., 1919. — 15 с.
  371. Краткая история гражданской войны в СССР. 2-е изд. — M., 1962. 492 с.
  372. Крестный путь русской армии генерала Врангеля. Из семейного архива Апраксиных Котляревских. Альбом. /Составитель и автор предисловия Паламарчук П. Г. — Рыбинск: Рыбинское подворье, 1996.- 190 е., илл.
  373. A.C. Барон Р. Ф. Унгерн фон Штернберг: мифы и реальность. //История белой Сибири. — Кемерово, 1995. -С. 144 146.
  374. Г. В. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Военно-политический очерк. — М.: Воениздат, 1958.
  375. Г. В. Крушение последнего похода Антанты. — М.: Воениздат, 1958. 434 с.
  376. Г. В. Разгром интервентов и белогвардейцев в 19 171 922 гг. — М.: Воениздат, 1977. 416 с.
  377. C.B. Размышления о революции. //Отечественная история. 1996,-№ 5.-С.110−131.
  378. Ю.С. Разгром Юденича. — JL: Лениздат, 1972. — 102 с.
  379. Л.В. Атаман Семенов и «еврейский» вопрос. //История белой Сибири. — Кемерово, 1997. С. 46−48.
  380. Л.В. Атаман Семенов и национальные военные формирования. //История белой Сибири. — Кемерово, 1999. -С. 43−45.
  381. Л.В. Атаман Семенов и панмонгольское движение. //Сибирь: XX век: Межвуз. Сб. ст. — Кемерово, 2001. -Вып.3-С. 52−56.
  382. И. Разгром Уральской белой казачьей армии. — М.: Госвоениздат, 1931. 197 с.
  383. В.Ю. Внутренняя контрреволюция в Приморье. 1920 -1922 гг. — Владивосток: Изд. Дальневосточного ун-та, 1994. -201 с.
  384. Г. Очерки гражданской войны на Кубани. — Краснодар: Буревестник, 1923. 122 с.
  385. Н.С. Антисоветский переворот в Сибири и проблема власти в конце весны — летом 1918 г. //Гуманитарные науки в Сибири. — 1996. -№ 2. С. 24−30.
  386. Н.С. Начало гражданской войны в Сибири. Армия и борьба за власть. — Томск: Изд-во ТГУ, 1995. 252 с.
  387. Н.С. Омский правительственный кризис в начале сентября 1918 г. //Власть и общество в Сибири в XX веке. — Новосибирск, 1997.-Вып.1. С. 54−65.
  388. М. На белом севере. — М.: Политкаторжанин, 1933. -127 с.
  389. ЛевидовМ. К истории союзной интервенции в России. — Л.: Прибой, 1925.- 184с.
  390. Лейкина-Свирская В. Р. Поход Юденича. — Л.: Прибой, 1929. -84 с
  391. В.И. Пацифизм буржуазный и пацифизм социалистический. Полн. собр. соч. — Т. 30. С. 241−160.
  392. В.И. Расхлябанная революция. Полн. собр. соч. -Т. 32. -С. 381−383.
  393. В.И. Русская революция и гражданская война. Полн. собр. соч. Т. 34. — С. 214−228.
  394. В.И. Доклад о ратификации мирного договора 14 марта 1918 г. на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов. Полн. собр. соч. Т. 36. — С. 92−111.
  395. В.И. Доклад о внешней политике на объединенном заседании ВЦИК и Московского Совета 14 мая 1918 г. Поли. собр. соч. Т. 36. — С. 327−345.
  396. В.И. Заключительное слово по докладу о текущем моменте на IV конференции профсоюзов и фабзавкомов Москвы 28 июня 1918 г. Полн. собр. соч. Т. 36. — С. 455−468.
  397. В.И. Речь на объединенном заседании ВЦИК, Московского Совета, фабрично-заводских комитетов и профессиональных союзов Москвы 29 июля 1918 г. Полн. собр. соч. Т. 37. — С. 2−19.
  398. В.И. Товарищи-рабочие! Идём в последний, решительный бой! Полн. собр. соч. Т. 37. — С. 38−42.
  399. В.И. Речь на митинге в Политехническом музее 29 августа1918 г. Полн. собр. соч. -Т. 37. С. 65−70.
  400. В.И. Доклад о внешнем и внутреннем положении Советской республики 3 апреля 1919 г. на чрезвычайном заседании пленума Московского Совета рабочих и красноармейских депутатов. Полн. собр. соч. Т. 38. — С. 245−262.
  401. В.И. Доклад о задачах профессиональных союзов в связи с мобилизацией на Восточный фронт на пленуме ВЦСПС 11 апреля1919 г. Полн. собр. соч. Т. 38. — С. 277−290.
  402. В.И. Речь об обмане народа лозунгами свободы и равенства 19 мая 1919 г. на I Всероссийском съезде по внешкольному образованию. Полн. собр. соч. Т. 38. — С. 333−372.
  403. В.И. Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком. Полн. собр. соч. Т. 39. — С. 151−159.
  404. В.И. Доклад ВЦИК и Совнаркома VII Всероссийскому съезду Советов 5 декабря 1919 г. Полн. собр. соч. Т. 39. — С. 387 414.
  405. В.И. Речь на Всероссийском совещании политпросветов губернских и уездных отделов народного образования 3 ноября 1920 г. Полн. собр. соч. Т. 41. — С. 398−408.
  406. В.И. Речь на Всероссийском съезде транспортных рабочих 27 марта 1921 г. Полн. собр. соч. -Т. 43. С. 130−144.
  407. Г. Г. Дальневосточная армия (белая, 1920 1921 гг.). Съезд сведущих людей Дальнего Востока. Мат-лы научной конф. Т. 2. — Хабаровск, 1994. — С. 135−139.
  408. A.A. Временное Сибирское правительство (июль— ноябрь 1918).//Вопросы истории. 1979. -№ 12. — С. 98−107.
  409. A.A. Крах «Временного правительства автономной Сибири»//Вопросы истории. 1974. — № 8. — С. 87−98.
  410. И.И. О роли кадровых офицеров в гражданской войне. //Вопросы истории. 1993. — № 6 — С. 188−189.
  411. C.B. Военная деятельность ЦК РКП(б), 1917 1920 гг.
  412. М.: Политиздат, 1973. 320 с.
  413. Н.К. Разгром дутовщины (1917−1919). — М.: Воениздат, 1964. 147 с.
  414. П. На службе капитала. Эсеро-меньшевистская контрреволюция. — Л.: Прибой, 1928. 138 с.
  415. ЛихолатА.В. Разгром националистической контрреволюции на Украине (1917 1922гг.). — М.:Госполитиздат, 1954.-656с.
  416. A.B., Цветков В. Ж. Белое движение в России — его программа и вожди. Учебно-метод. пособие. — М.: Прометей, 2003.188 с.
  417. A.B. Бывшие люди. Очерк истории партии эсеров.1. М.: ГИЗ, 1922.-83 с.
  418. М. Деникинщина и рабочие //Пролетарская революция. -1924. № 5. — С. 64−85.
  419. Л.П. Ойротия. Очерк национально-освободительного движения и гражданской войны на Горном Алтае. — Горно-Алтайск: Ак-Чечек, 1994. 180 с.
  420. В.Ф. Гибель русской Вандеи: Казачество Востока России в революции и гражданской войне. — Челябинск, Екатеринбург: ЧТУ, 1994. 175 с.
  421. Марков и марковцы. — М.: Посев, 2001. 552 с.
  422. В.Б. Проблемы гражданской войны в России 1917 — 1922 гг. Уч. пособие. —Ярославль: ДИА-пресс, 1997. 108 с.
  423. В.Г. Белый режим под красным флагом. — Ульяновск, 1998.-220 с.
  424. В.Г. Белое движение как результат кризиса политико-правового развития России в 1917 1918 гг. —М.: Юрист, 2002.
  425. А.Ф. К вопросу о политических взглядах и деятельности H.H. Юденича в годы гражданской войны. //Армагеддон.— 2001.-Кн. 10. -С. 117−123.
  426. О.М., Румянцева М. Ф. Методология истории. — М.: РГГУ, 1997.-72 с.
  427. В.И. Гражданская война: исторические параллели. //Свободная мысль. 1993. -№ 15. -С.110−116.
  428. В.И. Революция в России, 1917−1918 гг. Проблемы изучения. — М., 1995. 76 с.
  429. А.И. Гражданская война в СССР. 1918 1920 гг.: В 3-х т. —М., 1939−1940.
  430. И.И. Английская интервенция и северная контрреволюция. — М.-Л., 1931.-256 с.
  431. И.И. Иностранная интервенция и гражданская война. —- М., 1940.
  432. И.И. История Великого Октября: В 3-х т. — М., 1967−1979.
  433. И.И. Год 1918-й. — М.: Наука, 1982.-576 с.
  434. И.И. Мировой империализм против Страны Советов. //Новая и новейшая история. 1986. — № 8. — С. 122−143.
  435. И.И. Сталин в гражданской войне: люди и факты. //Вопросы истории КПСС. 1989. -№ 11. — С. 35−49.
  436. И.В. Штрихи к психологии белого террора. //Революция и человек: Социально-психологический аспект. — М.: ИРИРАН, 1996. С. 183−188.
  437. И.В. Быт, нравы и психология белого офицерства: К постановке проблемы. //Революция и человек: Быт, нравы, поведение, мораль. — М.: ИРИ РАН, 1997. С. 143−160.
  438. JI.A. Партии и организации антибольшевистского лагеря. //Новый исторический вестник.—М.: Ипполитов, 2000. -№ 1. -С. 6−21.
  439. M.JI. Башкирия и башкирские войска в гражданской войне. — Штаб РККА, 1927. 214 с.
  440. Ю.В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. — М.: Мысль, 1982. 270 с.
  441. Г. В., Медведев A.B., Устинкин C.B. Политическая Россия в годы гражданской войны. Уч. пособие. — Нижний Новгород: Нижегородский университет, 2997. 135 с.
  442. М.В. Миссия русской эмиграции. — Ставрополь: Кавказский край, 1992. 416 с.
  443. На идеологическом фронте борьбы с контрреволюцией. Сб. ст. — М.: Красная новь, 1923. 261 с.
  444. С.Ф. О некоторых вопросах истории гражданской войны в СССР. — М.: Воениздат, 1958. — 242 с.
  445. Нам И. В. Национальный фактор в деятельности Сибирской областной думы. //Сибирь. XX век. Вып.2. — Кемерово, 1999. -С. 67−76.
  446. Нам И. В. Польские военные формирования в Сибири в 1917-начале 1918 гг. //История белой Сибири. — Кемерово, 2001. — С. 82−85.
  447. И.В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917 1922 гг. — М.: РОССПЭН, 2001. — 632 с.
  448. И.В. У истоков. Изучение гражданской войны на Дальнем Востоке в 1920-е годы. — Иркутск: Изд-во ИГУ, 1993. 147 с.
  449. Н.И. Национальные культурно-просветительские организации в условиях «белой» Сибири. //История белой Сибири. — Кемерово, 1995 С. 111−114.
  450. Н.И. Колчаковское правительство и создание национальных судов. //История белой Сибири. — Кемерово, 1999 -С. 64−65.
  451. Некрасова J1.B. Российское правительство адмирала Колчака (18 ноября 1918 г. 4 января 1920 г.). //История белой Сибири. — Кемерово, 1997-С. 15−19.
  452. А.П. Восточный фронт. 1918. — М.: Наука, 1969. -280 с.
  453. Непролетарские партии и организации национальных районов России в Октябрьской революции и гражданской войне. Материалы конф. — М., 1980. 275 с.
  454. Непролетарские партии России в 1917 г. и в годы гражданской войны. Материалы науч. симпозиума. —М.-Калинин, 1980. -243 с.
  455. Непролетарские партии России. Урок истории. /Под общ. Ред. И. И. Минца. — М.: Мысль, 1984. 566 с.
  456. А. Почему Добровольческая Армия воюет против коммунистов Ленина и Троцкого? -— Харьков, 1919. 72 с.
  457. А.Н. Милиция Российского правительства Колчака и её роль в борьбе с общеуголовной и организованной преступностью. Учебное пособие. — М.: Моск. ин-т МВД РФ, 1995. 80 с.
  458. А.Н. Органы государственной власти «белой» России: борьба с должностными преступлениями. Учебное пособие. — М.: Моск. институт МВД РФ, 1997. 68 с.
  459. Никифоров-Кюлюмнюр В. В. Вторжение Пепеляева в Якутию //Полярная звезда. 1996. — № 5. — С. 64−73.
  460. Р. Деньги белой гвардии. — СПб: «Миниатюра», 1993. -80 с.
  461. НиконоваО.Ю. Социально-экономическая политика колчаковщины глазами современных исследователей. //Вестник Челябинского ун-та. 1994. -№ 1(7). — С. 91−96.
  462. М.Р. Как разрешить земельный вопрос в России. — Омск: Русское бюро печати, 1919. 6 с.
  463. H.A. В поисках России. Общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., о большевизме и будущих судьбах русской государственности. — СПб: Изд-во Русского христ. гум. ун-та, 1996. 549 с.
  464. Т.Ф. Архивы российской эмиграции. //Проблемы изучения истории русского зарубежья. — М., 1993. С. 78−85.
  465. П.И. Анненковщина. — М. Л.: ГИЗ, 1928. — 93 с.
  466. Г. В. Павел Петрович Скоропадский. //Вопросы истории. 1997.-№ 9.-С. 61−81.
  467. Л.М. Крах колчаковщины и образование Дальневосточной республики. — М.: Изд. МГУ, 1957. 224 с.
  468. П.С. Гражданская война в Сибири. 1918−1920. 2-е изд., испр. и доп. — М. ТИЗ, 1925.- 168 с.
  469. П.С. Борьба за Дальний Восток. 1920−1922. — Л.: Прибой, 1928.-366 с.
  470. Переписка на исторические темы: Диалог ведёт читатель. — М.: Политиздат, 1989. 493 с.
  471. Г. Н. История России. Диалектика соотношения «белого», «красного» террора и террора интервентов в годы гражданской войны в России (1917 1920 гг.). Учебное пособие. — М.: МИРЭА., 1999.-31 с.
  472. И.Ф. Александр Васильевич Колчак. Жизнь и деятельность. — Ростов н/Д.: Феникс, 1998. 320 с.
  473. П.А., Спирин Л. М. Крах меньшевизма в Советской России. — Л.: Лениздат, 1988. 246 с.
  474. И. Гражданская борьба на Урале 1917−1918 гг. (Опыт военно-исторического исследования). — М.: Госвоениздат, 1925.-221 с.
  475. М.Н. Контрреволюция за 4 годы. — М.: ГИЗ, 1922. -14 с.
  476. В.Д. Военная контрреволюция в России. 1905 1917. — М.: Наука, 1990. — 381 с.
  477. Политические и экономические проблемы Великого Октября и гражданской войны. Сб. науч. тр. — М.: Наука, 1988. 222 с.
  478. Ю.А. Гражданская война в России: причины, сущность, значение. — М.: АПН, 1981. 151 с.
  479. Ю.А. Гражданская война в России (Поиски нового видения). //История СССР. 1990. — № 2. — С. 98−117.
  480. Ю.А. Гражданская война в России: возникновение и эскалация. //Отечественная история. 1992. — № 6. — С. 32−41.
  481. Ю.А. Война гражданская? Война межнациональная? //Свободная мысль. -1993. -№ 8. С. 81−84.
  482. Ю.А. Гражданская война: взгляд сквозь годы. — Уфа, 1994.
  483. Ю.А. Проблемы эмиграции и адаптации в свете исторического опыта. //Новая и новейшая история. 1995. -№ 3. -С. 8−15.
  484. H.H. Мелкобуржуазные антисоветские партии. — М.: Красная новь, 1924. — 120 с.
  485. Ф. Дутовщина. — Куйбышев: ОГИЗ, 1937. 143 с.
  486. Ф.Г. За власть Советов. Разгром самарской учредилки. — Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1959. — 214 с.
  487. А.И. Белый террор на севере. 1918- 1920. — Архангельск: ОГИЗ, 1931. 72 с.
  488. H.A. Гражданская война в Адыгее: причины эскалации (1917- 1920 гг.). —Майкоп, 1998.
  489. Н.И. Сибирская реакция и Колчак. — М.: Народ, 1920.-38 с.
  490. Раш К. Б. Во славу Отечества. — М.: Патриот, 1990. 136 с.
  491. Революция и гражданская война в описании белогвардейцев. В 5 т. /Под ред. С. А. Алексеева. — М. -Л: ГИЗ, 1926 1928.
  492. Революция и народы России: полемика с западными историками. Сб. ст. — М.: Наука, 1989. 237 с.
  493. H.A. Интеллигенция Дона и революция (1917 первая пол. 1920-х гг.). — М.: МОНФ, 1997. — 207 с.
  494. Российские офицеры. /Под общей ред. А. Б. Григорьева. — М., 1995.-63 с.
  495. Россия в XX в. Историки мира спорят. — М.: Наука, 1994. 752 с.
  496. Русское зарубежье. Государственно-патриотическая и военная мысль. /Сост. и авт. вступ. ст. И. В. Домнин. — М.: ГА ВС, 1994. -309 с.
  497. Русское зарубежье, 1917 1991. /Сост. Толстых Г. А. — М., 1992.
  498. В.В., Слободин В. П. Белое движение в годы гражданской войны в России: сущность, эволюция и некоторые итоги. — М.: ГА ВС, 1993.- 100 с.
  499. В.М. Налоговая политика контрреволюционных правительств в Сибири (июнь 1918−1919 гг.) //Власть и общество в Сибири в XX веке. -Вып.1. Сибирская контрреволюция в годы гражданской войны. — Новосибирск, 1997. С. 65−96.
  500. В.М. Историография аграрной политики контрреволюционных правительств Сибири. //Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории. — Новосибирск, 1998.
  501. В.К. На пути к возрождению. — Омск: Русское бюро печати, 1919. 19 с.
  502. М.И. Империалистическая интервенция в Сибири и на Дальнем Востоке (1918- 1922). — Новосибирск: Наука, 1983. -331 с.
  503. Л.И. Гражданская война. За что воевали? Кто победил?//Наука и жизнь. 1995. -№ 9. -С. 46−53.
  504. .В. Тамбовское восстание 1918−1921 гг. и раскрестьянивание России 1929- 1933 гг. — М.:Посев, 2004. 176с.
  505. Сибирь в период гражданской войны. Уч. пособие. /Сост. С. П. Звягин. Под ред. А. Н. Никитина, С. П. Звягина. — Кемерово: Обл. ИУУ, 1995.- 144 с.
  506. . Разгром деникинщины: почему мы победили в октябре 1919. — М.-Л.: ГИЗ, 1928. 64 с.
  507. Д.Г. Белогвардейские вооруженные формирования на Тюменско-Шадринском направлении летом 1918 г. //Власть и общество в Сибири в XX веке. Вып.1. Сибирская контрреволюция в годы Гражданской войны. —Новосибирск, 1997.
  508. Сквозь бури гражданской войны. «Круглый стол» историков. — Архангельск: Географии, об-во СССР, Арх. филиал, 1990. — 146 с.
  509. СкробовВ.С. Уральский театр военных действий (1918−1919). //Гражданская война в России: события, мнения, оценки. — М.: Раритет, 2002. С. 470−479.
  510. В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России (1917- 1922 гг.). Уч. пособие. — М.: МЮИ МВД РФ, 1996. -80 с.
  511. В.П. Гражданская война в России (1917 1922 гг.). Лекция. — М.: МЮИ МВД РФ, 1999. — 45 с.
  512. A.B. Белое движение на Северо-Западе России, 1918 -1920 гг. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. 439 с.
  513. В.И. Гражданская война в России и Рязанский край в 1917 1922 гг. Пособие для учителей истории. — Рязань: Рязанский обл. институт развития образования, 2002. — 59 с.
  514. И.А. Николай Васильевич Чайковский (1850−1926). //Вопросы истории. 1997. -№ 5. — С. 38−48.
  515. И.Л. Белая империя. — М.: Москва, 1997. 368 с.
  516. Л.М. Разгром армии Колчака. — М., 1957. 296 с.
  517. Л.М. На Колчака! — М.: Госполитиздат, 1962. 79 с.
  518. Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917- 1920 гг.). — М.: Мысль, 1967.-438 с.
  519. Л.М. Крах одной авантюры (Мятеж левых эсеров в Москве 6−7 июля 1918 г.). — М.: Политиздат, 1971. -112 с.
  520. Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (Начало XX в. 1920 г.). — М.: Мысль, 1977. — 366 с.
  521. Л.М. Россия, 1917 год. Из истории борьбы политических партий. — М.: Мысль, 1987. 334 с.
  522. И.В. О Киевской буржуазной Раде. Сочинения. Т. 4. — М., 1947.-С. 28.
  523. И.В. Отчет комиссии ЦК партии и Совета Обороны товарищу Ленину о причинах падения Перми в декабре 1918 года. Сочинения. Т. 4. — С. 197−224.
  524. И.В. К военному положению на Юге. Сочинения. Т. 4. -С. 282−291.
  525. И.В. Новый поход Антанты на Россию. Сочинения. Т. 4 -С. 319−328.
  526. А. Поход Корнилова. 2-е изд. — Ростов-н/Д.: Новый человек, 1919. — 192 с.
  527. Н.И. Очерки истории гражданской войны и иностранной интервенции на Украине (1918- 1920). — М.: Наука, 1966. —456 с.
  528. А. Колчаковщина на Урале (1918−1919). — М. Свердловск, 1930.
  529. В.В. Борьба с интервентами на севере России (19 181 920 гг.) — М.: Госполитиздат, 1958. 312 с.
  530. Л.Д. Вопросы гражданской войны. — Л.: Прибой, 1924. -38 с.
  531. Л.Д. Советская республика и капиталистический мир. Ч. II. Гражданская война. Сочинения. Т. XVII. — М.-Л.: ГИЗ, 1926. 662 с.
  532. Л.Д. Что означает переход Махно на сторону Советской власти? — М.-Л.: Изд. Отд. ПУР РВС, 1920. 8 с.
  533. E.H. Великая революция и кризис патриотизма. — Б.м.: Новая Россия, 1919. 27 с.
  534. Г. А. Была ли альтернатива большевистской власти? //Кентавр. 1993. -№ 5. — С.121−134.- № 6. -С.98−110.
  535. ТруканГ.А. Путь к тоталитаризму: 1917- 1929 гг. — М.: Наука, 1994.- 163 с.
  536. Г. А. Антибольшевистские правительства в России. — М., 2000.
  537. В.П. Попытки консолидации сил казачьей контрреволюции Дона и Северного Кавказа на начальном этапе гражданской войны. В кн.: Проблемы истории казачества XVI—XX вв. — Ростов н/Д., 1995.-С. 132−136.
  538. Н. Генерал Лавр Георгиевич Корнилов. — Ростов на/Д., 1919. 16 с.
  539. М.Н. Война классов. — М., 1922.
  540. В.И. Гражданская война на востоке России. Проблема информативности источников. — Б.М., 1994. 364 с.
  541. Урал в событиях 1917−1921 гг. Актуальные проблемы изучения: Материалы регионального научного семинара 24−25 апреля 1999 г. /Под ред. И. В. Нарского. — Челябинск, 1999. 228 с.
  542. C.B. Трагедия белой гвардии.— Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 1995. 408 с.
  543. C.B. Власть и общество в условиях гражданской войны. //Отечественная история. 1998. — № 3. — С. 83−102.
  544. А.И. Гражданская война в России. 1917−1920. Учебное пособие. — М.: МУПК, 2002. 48 с.
  545. А.И., Федюк В. П. Белый Юг. Ноябрь 1919 ноябрь 1920. — М.: АИРО-ХХ, 1997. — 104 с.
  546. А.И., Федюк В. П. Белое движение и право наций на самоопределение. //Проблемы политической и экономической истории России. Сб. ст. — М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 1998. -С. 102−118.
  547. В.П. Белое движение на Юге России. 1919- 1920 гг. Учебн. пособие. —Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1996. 48 с.
  548. В.П. Белые. Антибольшевистские организации на юге России 1917 1918 гг. — М.: АИРО-ХХ, 1996.- 156 с.
  549. В.П. Деникинская диктатуре и её крах. Учебн. пособие. — Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1990. 72 с.
  550. В.П. Украина в 1918 году. Гетман П. П. Скоропадский. — Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1993. 80 с.
  551. В.П. Кубань и Добровольческая армия: истоки и сущность конфликта. //Гражданская война в России: события, мнения, оценки. — М.: Раритет, 2002. С. 398−412.
  552. С.А. Интеллигенция и белое движение (1918 1920 гг.). //Советская культура. 70 лет развития. — М., 1987. — С. 105−118.
  553. М.В. Красная Армия и её задачи. //Избранные произведения. Т. 1.—М.: Воениздат, 1957.-С. 124−128.
  554. М.В. Радиограмма Главнокомандующему Вооруженными силами Юга России генералу Врангелю. //Избранные произведения. Т. 1, —М.: Воениздат, 1957. -С. 418.
  555. М.В. Радиообращение к офицерам, солдатам, казакам и матросам армии Врангеля 11 ноября 1920 г. //Избранные произведения. Т. 1. — М.: Воениздат, 1957. С. 419.
  556. Л.И. Казачество России в преддверии гражданской войны (26 октября 1917 март 1918). — Оренбург: Агентство Пресса, 2000. — 97 с.
  557. В. Разгром Юденича. — Л.: Красная газета, 1929. 32 с.
  558. В.Ж. Время белых миражей: Из арсенала пропаганды Добровольческой армии. //Былое. 1994. — № 9.
  559. В.Ж. Белый вариант: Как виделось обустройство России белыми правительствами. 1919 1920. //Былое. — 1995. — № 6.
  560. В.Ж. Петр Николаевич Врангель (1878−1928: Исторический портрет) //Вопросы истории 1997. — № 7. — С. 54−80.
  561. В.Ж. Белые армии юга России. 1917- 1920 гг. — М.: Посев, 2000. 167 с.
  562. В.Ж. Белое движение в России. 1917- 1922. //Вопросы истории. 2000. — № 7. — С. 56−73.
  563. В.Ж. Забытый фронт. Из истории Белого движения в Туркестане. //Гражданская война в России: события, мнения, оценки. — М.: Раритет, 2002. С. 569−578.
  564. В.Ж. Николай Николаевич Юденич. //Вопросы истории. -2002. № 9. — С.37−59.
  565. В.Ж. Белая Россия, 1917- 1922. Фотоальбом. /Ред., тексты и комментарии В. Ж. Цветкова. — М.: Посев, 2003. 317 с.
  566. Ю.Н. Белое движение на Дальнем Востоке (19 201 922 гг.). — Хабаровск: Хабаровский гос. пед. ун-т, 1996. 182 с.
  567. Ю.Н. Свои против своих: Социальный состав белой армии на Дальнем Востоке в годы гражданской войны. //Россия и АТР. 1995. -№ 4. — С. 32−42.
  568. Черкасов-Георгиевский В. Г. Вожди белых армий. — Смоленск: Русич, 2000.-512 с.
  569. Н. Звезда Колчака. Размышления над старыми фотографиями. — М.: Андреевский флаг, 1993. 386 с.
  570. A.B. Развал фронта и разложение армий Деникина. В кн.: Исторические записки. Т. XII. — М., 1941. С. 3−38.
  571. Д.Б. Попытка решения земельного вопроса на Дону (1918- 1919 гг.) //Вопросы истории. 1997. -№ 7. -С. 144−146.
  572. Что отняли у нас большевики. — Новониколаевск, б.г. — 7 с.
  573. С.Г. Гражданская война 1917- 1920 годов: причины, последствия. — Пенза, 1995.
  574. В.Е. Белогвардейщина. — Рязань: Форт, 1996. 526 с.
  575. Шевелев Д. Н. Политическая мифология восточной контрреволюции и ее роль в формировании положительного образа
  576. Сибирской армии. //Гражданская война в Сибири: Сб. докл. — Красноярск, 1999. С.109−115.
  577. П. Гражданская война. Взгляд через 10-летия. //Свободная мысль. 1992. -№ 10. — С. 74−84.
  578. П.А. Страницы истории гражданской войны: Взгляд через десятилетия. Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1992. -191 с.
  579. В.М. Разгром семеновщины. — Новосибирск: Наука, 1966.-239 с.
  580. А.П. Гражданская война в Сибири в освещении белогвардейских мемуаристов. Уч. пособие. — Томск, 1991. 134 с.
  581. Т. Почему мы ушли от красных. Ответ ижевского крестьянина-рабочего «ожидающим» и «безразличным» сибирякам. — Омск: Русское бюро печати, б.г. — 6 с.
  582. В.И. Дискуссионные проблемы Октября и гражданской войны. //Актуальные проблемы истории советской Сибири. — Новосибирск, 1990. С .21−22.
  583. В.И. Характеристика политических взглядов адмирала A.B. Колчака в 1917—1919 гг. //Известия Сибирского отделения РАН. История, филология и философия. 1992. — № 3 — С. 9−13.
  584. В.И. Арест адмирала А.В, Колчака (декабрь 1919 -январь 1920 г.). //Власть и общество в Сибири в XX веке. — Новосибирск, 1997.-Вып. 1. Сибирская контрреволюция в годы гражданской войны. С. 11−169.
  585. В.И. Колчаковская диктатура: истоки и причины краха. //История белой Сибири. — Кемерово, 1997. С. 7−12.
  586. В.И. «Белый» след в красной Сибири. //История белой Сибири. — Кемерово, 1999. С. 147−152.
  587. JI.K. Агония белой эмиграции. Изд. 3-е. — М.: Мысль, 1987.-236 с.
  588. Школа ненависти. Круглый стол. //Родина. 1990. -№ 10. -С. 73−80.
  589. . Чехословаки и эсеры. — М.: ГИЗ, 1922. 27 с.
  590. С.Н. О воинской дисциплине в Белой и Красной армиях.//Вопросы истории. 1996. -№ 2. — С. 173−174.
  591. Г. Донской атаман генерал от кавалерии Петр Николаевич Краснов. 1918. Май — сентябрь. — Новочеркасск, 1919. — 79 с.
  592. Г. Сибирь и Колчак. — Новочеркасск: Изд-во Н. И. Шерстняков, 1919. 36 с.
  593. Г. Х. Уфимская авантюра Колчака. (Март апрель 1919 г.). Почему Колчаку не удалось прорваться к Волге на соединение с Деникиным. — М.: Воениздат, 1960. — 295 с.
  594. Г. Х. Опрокинутый тыл. — М.: Воениздат, 1966. 384 с.
  595. Л. Самодержец пустыни (феномен судьбы барона Р.Ф. Унгерн-Штернберга). — М.: Эллис Лак, 1993. 272 с.
  596. Е. Колчаковщина и интервенция в Сибири. — М.-Л.: ГИЗ, 1928.-96 с.
  597. Ю.К. Иностранная военная интервенция и гражданская война в России. Учебн. лекция Белорусского гос. ин-та нар. хоз-ва. — Минск, 1990. 20 с.
  598. Я. Белые дни. Ч. 1. — Берлин, 1922. 64 с.
  599. В. К познанию характера Гражданской войны: бунт в пятом Северном стрелковом полку 20 июля 1919 года. — Белград, 1926.-28 с.
  600. В.В. Симферопольский офицерский полк. 19 181 920. Страница к истории Белого движения на Юге России. — Лос-Анжелес, 1962. 43 с.
  601. А. Между двумя большевизмами. — Париж, 1919. — 47 с.
  602. Архив гражданской войны. — Берлин: Русское творчество, 1921. Вып. 1. 173 с. Вып. 2.-142 с.
  603. Архив русской революции. Кн. I-XXII. — Берлин, 1921 1937.
  604. П. История махновского движения (1918 1921 гг.). — Берлин: изд. Группы рус. Анархистов в Германии, 1923. — 258 с.
  605. A.A. Участие белгородских улан в гражданской войне. — Белград: Изд. И. Л. Сарнавский, 1931. -45 с.
  606. Белое дело: Летопись белой борьбы. /Сост. и разработ. бароном П. Н. Врангелем и др. Под ред. A.A. фон Лампе. Т. 1−6. — Берлин: Медный всадник, 1926- 1928.
  607. Белый архив. Кн. I-III. — Париж, 1926 1928.
  608. Белый офицер (Кузьмин-Караваев В.Д.) Октябрьское наступление на Петроград и причины неудачи похода. — Гельсингфорс: <�Новая Русская Жизнь>, 1920. 59 с. <+ 1 карта>.
  609. Е.К. Аргонавты белой мечты: Описание Якутского похода Сибирской добровольческой дружины. — Харбин, 1933. -197 с.
  610. Вожди белого движения. Календарь 1985. — Франкфурт-на-Майне: Посев, 1985.—-24 с.
  611. Волжский фронт гражданской войны. Сб. ст. Из журнала «Воля России» за 1928 г. — Прага: Воля России, 1928. 242 с.
  612. П. Из хроники антибольшевистского движения в Сибири. — Харбин, 1924.
  613. В память 1-го Кубанского похода. Сб. — Белград, 1926. 149 с.
  614. Э.Г. К истории белого движения. Деятельность ген.-адъютанта Щербачева. — Таллин, 1935.-156с.
  615. Ган А. (А.Гутман). Россия и большевизм. 4.1. 1914−1920. Материалы по истории революции и борьбы с большевизмом. — Шанхай, 1921.-356 с.
  616. Генерал Кутепов. Сб. ст. — Париж: Комитет им. Ген. Кутепова, 1934.-378 с.
  617. A.B. Полчища. — София, 1923. 434 с.
  618. Главнокомандующий Русской армией генерал барон П. Н. Врангель. К десятилетию его кончины. 12/25 апреля 1938 г. /Сб. под ред. A.A. Фон-Лампе. — Берлин: Медный всадник, 1938. 240 с.
  619. Ф. Туркестан в дни революции и большевизма (Краткое описание хода событий в Ташкенте) //Белый архив. № 1. Париж, 1926.-С. 81−94.
  620. H.H. Наука о войне. О социальном изучении войны. — Париж, 1938.
  621. H.H. Российская контрреволюция в 1917 1918 гг. Ч. I — V. Кн. 1−12. — Париж: Иллюстрированная Россия, 1937.
  622. В.Л. Гражданская война на северо-западе России. — Берлин: Гамаюн, 1923.-416 с.
  623. Гражданская война на Волге в 1918 г. Сб. 1. — Прага, 1930. -286 с.
  624. Р.Б. Ледяной поход. С Корниловым. — Берлин: Ефрон, <1921> 160 с.
  625. А .Я. Гибель Николаевска-на-Амуре (Страницы из истории гражданской войны на Дальнем Востоке). — Берлин: Русский экономист, 1924. 292 с. <+ 1 карта>.
  626. А .Я. Россия и большевизм. — Шанхай, 1921 .-X + 356 + Хс.
  627. В. На Москву. — Париж, 1921. 116 с.
  628. В., Львов Н. Русская армия на чужбине. — Белград: Русское издат-во, 1923. 122 с. (repr.: New York: Orpheus, 1985).
  629. А.И. Брест-Литовск. — Париж: Цевик, 1933. 52 с.
  630. А.И. Кто спас советскую власть от гибели. — Париж, 1937, — 16 с.
  631. А.И. Офицеры. Очерки. — Париж: Родник, 1928. 140 с.
  632. Денисов <�С.В.> Записки. Гражданская война на юге России 1918— 1920 гг. Кн. 1. Январь—май 1918 г. — Константинополь, 1921. -ТН+119 с.
  633. В. Борьба с большевизмом на юге России. Участие в борьбе донского казачества. Февраль 1917-март 1920. (Очерк). — Прага: Славянское изд-во, 1921. 119 с.
  634. В. Вооруженная борьба Дона с большевиками (февраль 1917-март 1920). Оттиск из ж. «Донская летопись» № 1.— Вена, 1924.- 130 с.
  635. В. Дон в борьбе с коммунизмом. На Донце и Маныче. Февраль март 1919 г. Оттиск из ж. «Военный сборник» № 2. — Прага, 1922.-54 с.
  636. В.Н., фон. Крестный путь во имя Родины. Двухлетняя война красного Севера с белым Югом (1918 1920 гг.). — Берлин, 1921. -154 с.
  637. И. Голодный поход Оренбургской армии. — Пекин, 1921.
  638. А.Г. Персидский фронт. 1915 1918. — Берлин: Гамаюн, 1923.- 199 с.
  639. А. 1918 год. Очерки из истории русской гражданской войны. Париж, 1934.-280 с.
  640. В.Н. Кавалергарды в Великую войну и гражданскую. — Париж, 1936. Т.1.- — Париж, 1938. Т.Н.- — Париж, 1966. ТЛИ.
  641. Н.П. Трагедия Северной области. — Париж: Франко-русская печать, 1922. 77 с.
  642. А.В. Оренбургские казаки в борьбе с большевизмом. 19 181 922 гг. Очерки. — Харбин, 1937. 132 с.
  643. И.А. Белая идея //Белое дело. Т. 1. — Берлин, 1926. С. 7−15.
  644. История погромного движения на Украине. 1917−1921 гг. Т. 1. Период Центральной Рады и Гетмана. Берлин, 1923. 335 е.- Т. 2. Погромы Добровольческой армии на Украине. — Берлин, 1932. -386 с.
  645. Н.З. Краткий очерк белой борьбы под Андреевским флагом на суше, морях, озерах и реках России в 1917 1922 годах. Изд. автора. Нью-Йорк, 1965. — М.: Андреевский флаг, 1993. -77 с.
  646. А.К. Думенко и Буденный. Роль, значение и тактические приемы конницы в русской гражданской войне. — Константинополь, 1920. 16 с.
  647. Г. У ворот Петрограда (1919- 1920). — Берлин Нью-Йорк, 1921.-355 с.
  648. П.Е. Зарубежная Россия. 4.1, II. — Париж, 1971, 1973.
  649. Корниловский ударный полк. — Париж, 1936.
  650. А. О чехословацких легионах в России. 1918 1920. — Париж, 1930.- 172 с.
  651. ВМ. Дроздовцы от Ясс до Галлиполи. Сб. — Мюнхен, 1973. Т. 1.-394 с.
  652. В.М. Дроздовцы от Ясс до Галлиполи. Сб. — Мюнхен, 1975. Т. 2.-365 с.
  653. П.Н. Всевеликое войско Донское. //Архив русской революции. — Берлин, 1922. Т.У.
  654. П.Н. Душа армии. Очерки по военной психологии. — Берлин, 1927.
  655. П.Н. Казачья «самостийность». — Б.м.: Двуглавый орел, б.г. 32 с.
  656. .М. 1918 год в Дагестане: гражданская война. — Нью-Йорк: Военный вестник, 1959. 87 с.
  657. Кучин-Оранский Г. Добровольческая зубатовщина: Кирстовские организации на юге России и борьба с ними профессиональных союзов. —Б.м.: Труд, 1924. — 157 с.
  658. A.A. Сибирская армия в борьбе за освобождение. //Вольная Сибирь. — Прага, 1928. №IV.
  659. A.A. Причины неудачи вооруженного выступления белых.1. Берлин, 1929. -23 с.
  660. H.H. На Каспийском море: год Белой борьбы. (Зарубежная морская библиотека. Т. 53). — Прага: Морской журнал, 1938. -182 с.
  661. Т.Ф. «Завоевания революции» и идеология русского монархизма. Доклад — Берлин: Двуглавый орел, 1921. 24 с.
  662. ЛукинА. Адмирал Колчак. //Последние новости. — Париж, 21 февраля 1930 г.
  663. H.H. Белое движение. Доклад. Белград: Рус. типогр., 1924.15 с.
  664. С. К берегам Кавказа. (История одной экспедиции). —1. Ницца, 1927. 86 с.
  665. М.С. Год интервенции. Летопись революции. № 11. Кн. I. (сентябрь 1918 апрель 1919). — Берлин: изд-во Гржебина, 1923.-364 с.
  666. М.С. Год интервенции. Летопись революции, № 11. Кн. II. (апрель сентябрь 1919). — Берлин: изд-во Гржебина, 1923.- 327 с.
  667. М.С. Год интервенции. Летопись революции, № 11. Кн. III. (сентябрь 1919 декабрьь 1920). — Берлин: изд-во Гржебина, 1923.-319 с.
  668. В. Огненные годы. Материалы по истории гражданской войны на юге России. — Берлин, 1923.
  669. А. Кадеты и юнкера. Русские кадеты и юнкера в мирное время и на войне. — Сан-Франциско — Буэнос-Айрес, 1961.
  670. Л. Гибель Уральского войска. — Нью-Йорк всеславянское издательство, 1963. 159 с.
  671. В. Белое Движение на Юге России. — Монреаль, 1990.
  672. С.П. Красный террор в России: 1918 1923. — Берлин, 1924.-XXIV+ 208 с.
  673. С.П. Судьба императора Николая II после отречения. — Париж, 1951.
  674. С.П. Трагедия адмирала Колчака. Из истории гражданской войны на Волге, Урале и в Сибири. В 3-х ч. — Белград, 1930- 1931.
  675. С.П. Н.В. Чайковский в годы гражданской войны. — Париж: Кн. Дело «Родник», 1929. 316 с.
  676. Н.М. А.М. Каледин, герой Луцкого прорыва и Донской атаман. — Мадрид: Родимый край, 1968. 374 с.
  677. П.Н. История второй руской революции. Т. I. Вып.1-Ш — София: Российско-болгарское книгоиздательство, 1921 1923.
  678. П.Н. Россия на переломе. Т.1. Происхождение и укрепление большевистской диктатуры. — Париж, 1927. 400 с.
  679. П.Н. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Т. 2. Антибольшевистское движение. — Париж, 1927.-282 с.
  680. В.И. Крушение великой России и дома Романовых. — Париж, 1930.-545 с.
  681. И.H. Лейб-казаки в годы революции и гражданской войны. — Париж, 1939.
  682. В. Марковцы в боях и походах за Россию в освободительной войне 1917 1920 гг. Кн.1, 2. — Париж, 1962 -1964.
  683. П.С. (Петр Алтайский). Уроки прошлого. Гражданская война в Сибири. 1918, 1919, 1920 гг. — Харбин: Правда, 1921. -172 с.
  684. П.В. Ордена и знаки отличия гражданской войны 1917— 1922 годов. — Париж, 1961. 31 с.
  685. Г. Деникинщина. Год политики и экономики на Кубани (1918- 1919 гг.).—Берлин: Гржебин, 1923.-279 с.
  686. Н.П. И.А. Ильин и полемика вокруг его идей о сопротивлении злу силой. — Лондон, Канада, 1975. 59 с.
  687. Последние дни Крыма: впечатления, факты и документы. — Константинополь, 1920. 47 с.
  688. С. В. О. /sic!/ Гражданская война. 1918—1920/2 гг. Сравнительная оценка военно-гражданской тактики и приёмов управления. — Рига: «Etika», 1936. 440с.
  689. П. А. Правосудие в войсках Врангеля. — Константинополь, 1921. -56 с.
  690. Н.Г. Врангель В Крыму. — Франкфурт-на-Майне: Посев, 1982. -362 с.
  691. Русский исторический архив. Сб.1. — Прага, 1929. 317 с.
  692. С.Н. 10 Гусарский Ингерманландский полк. 1704 -1954. — New York: Russian Printing House, 1955. 30 с.
  693. .В. Борьба с большевиками. — Варшава: Русский политический комитет в Польше, 1920. 48 с.
  694. .В. За Родину и свободу. Сб. ст. — Варшава, 1920. -54 с.
  695. K.B. Белая Сибирь. Внутренняя война 1918 1920. — Мюнхен, 1923.-324 с.
  696. К.В. Чешские легионы в Сибири. — Берлин, 1930.
  697. Е. Очерки из Сибирского ледяного похода. 1919 1920 гг. — Шанхай, б/г. — 26 с.
  698. Вс.Л. Очерки по истории Белого движения на Дальнем Востоке. — Харбин: Бюро по делам росс, эмигрантов в Маньчжурской империи, 1937. 99 с.
  699. М.И. Адмирал Колчак. — Париж: Военно-Морской союз, 1930.-60 с.
  700. . Сибирские авантюры и генерал Гайда (Из записок русского революционера). — Прага, б/г. — 92 с.
  701. И. Белые и красные. Евразийство. — Брюссель, 1927. -63 с.
  702. .П. Размышления о русской революции. София: Росс.-болгарское книгоиздательство, 1921. 34 с.
  703. Трагедия казачества. Очерк на тему: Казачество и Россия. Ч. 1−4. — Прага, 1933 1938.
  704. Л.Н. Московское выступление большевиков в 1917. //Часовой. Декабрь 1935. — № 106.
  705. Г. Н. Красная Россия и святая Русь. —- Париж: YMCA-Press, 1931.-86 с.
  706. Н. В борьбе за Россию. Сб. ст. — Харбин: Окно, 1920. -81 с.
  707. Н. Под знаком революции. Сб. ст. — Харбин: Русская жизнь, 1925. 354 с.
  708. A.A. Генерал В. О. Каппель. — Мельбурн, 1967.
  709. . Белоповстанцы. Хабаровский поход. Зима 1921 -1922 годов. Кн. 1, 2. — Шанхай: Слово, 1932 1933. — 244, 161 с.
  710. . Конец белого Приморья. — Сан-Франциско: изд-во Рус. кн. дела в США, 1971.-371 с.
  711. Ходнев Д.Д. Jl.-Гв. Финляндский полк в великой и гражданской войне (1914 1920 гг.). — Белград: Штампария Иоанович, 1932. -48 с.
  712. H.A. Генерал Корнилов и его дело. — Прага: Галлиполийское землячество, 1927. 12 с.
  713. H.A. Генерал А. П. Кутепов. — Париж, 1930. 11 с.
  714. Н.И. Погромы на Украине (период добровольческой армии). — Берлин: Восток, 1922. 95 с.
  715. . Кризис добровольчества. — Белград: Русская типография, 1928. 131 с.
  716. В.В. Дни. — Белград: Книгоизд-во М. А. Суворин и Ко «Новое время», 1925. 310 с.
  717. В.В. 1920 г. Очерки. — София: Российско-болг. книгоизд-во, 1921.-278 с.
  718. И.А. Вольная Сибирь. Т. 1−7. — Прага, 1927 1930.
  719. В.Н. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы. //Вопросы истории. 1994. — № 5.
  720. А. Большевики и крестьяне на Украине, 1918−1919 годы. Очерк о большевизмах, национал-социализмах и крестьянских движениях. — М.: АИРО-ХХ, 1997. 200 с.
  721. Э. История Советской России. Большевистская революция 1917- 1923. Кн. 1. —М.: Прогресс, 1990.-768 с.
  722. А. О Донском восстании в марте июне 1919 г. В кн.: Возрождение казачества: история и современность. Сб. науч. ст. к V Всеросс. (междунар.) науч. конф. Изд. 2-е, испр. и доп. — Новочеркасск, 1995. — С. 46−50.
  723. Р. Русская революция. Ч. 1−2. — М.: РОССПЭН, 1994. -397 е., 583 с.
  724. Р. Три «почему» русской революции. М.-СПб: Феникс (Париж), 1996.-94 с.
  725. Н. Сибирь: политика и общество в гражданской войне.
  726. М.: ИРИ РАН, 1996. 200 с.
  727. М. Трагедия крестьянских восстаний в России (1918 -1921 гг.). — Ierusalem: Leksikon, 1987.
  728. Т. Революция как момент истины. — М.: Весь мир, 1997.- 560 с.
  729. Adams, A. The Russian Revolution and Bolshevik Victory: Why and How? —Boston, 1960.
  730. Arloy, G. The Involvement of Peasant in Internal Wars. Princeton, -New Jercey, 1966.
  731. Bechhofer, C.E. In Denikin’s Russia. — London, 1921. — XIX+ 324 p.
  732. Benvenuti, F. The Bolsheviks and the Red Army 1918 1922. — Cambridge, 1988.
  733. Bobrick, B. East of the Sun. — New York, 1992.
  734. Bradley, J. Allied Intervention in Russia. — London, 1968. — XX+ 251 p.
  735. Bradley, J. Civil War in Russia, 1917 1920. — London — Sidney, 1975. — 197 p.
  736. Bradley, J. La Legion Tchecoslovaque en Russie. 1914 1920. — Paris, 1965.
  737. Bradley, J. The Allies and the Czech Revolt against the Bolsheviks in 1918. In: Slavonic and East European Review. 1965. — Vol. 43.
  738. Brinkley, G. The Volunteer Army and Allied Intervention in South Russia, 1917—1921: A Study in Politics and Diplomacy of the Russian Civil War. — Notre Dame (Ind.), 1966. — XIII + 446 p.
  739. Brovkin, V. Identity, Allegiance and Participation in the Russian Civil War //European History. 1992. Vol. 22. — No. 4.
  740. Brovkin, V. The Mensheviks after October. Socialist Opposition and the Rise of the Bolshevik Dictatorship. — Ithaca london, 1987. — XVIII + 329 p.
  741. Buttino, Marco. Ethnicite et politigue dans la guerre civile: a propos du basmachestvo au Fergana //Cahiers Du Monde Russe. Vol. 38 (1−2), janvier-juin 1997.-P. 195−222.
  742. Calvert, P. Study of Revolution. — Oxford, 1970.
  743. Carr, E. The Russian Revolution from Lenin to Stalin (1917 1929).1.ndon, 1979. — X + 200 p.
  744. Carley, M. Revolution and Intervention: the French Government and the Russian Civil War 1917 1919. — Montreal, 1983.
  745. Cash, A. The Russian Revolution. A Collection of Temporary Documents. — London, 1967.
  746. Clarke, W. The Lost Fortune of the Tsars. — London, 1994.
  747. Deutschland und die Russische Revolution 1917 1924. /Herausgeg. von G. Koenen und L. Kopelew. — Muenchen, 1998. — 952 s.
  748. Dobson, C., Miller J. The Day We Almost Bombed Moscow: The Allied War in Russia, 1918 1920. — London, 1986.
  749. Dukes, P. A History of Russia. Medieval, Modern, Contemporary. 2nd ed. — London, 1990. — XII +426 p.
  750. Ethnic and National Issues in Russian and East European History. Ed. By J. Morison. — London, 2000. — XV + 337 p.
  751. Fic, V. The Bolsheviks and the Czechoslovak Legion. — New Delhi, 1978.
  752. Fic, V. The Collapse of American Policy in Russia and Siberia, 1918.
  753. New York, 1995. — XVI + 494 p.
  754. Fic, V. The Rise of the Constitutional Alternative to Soviet Rule in 1918: Provisional Government of Siberia and All-Russia. — New York, 1995. —XVI+ 494 p.
  755. Fic, V. Revolutionary War for Indepence and the Russian Question: Czechoslovak Army in Russia 1914−1918. —New Delhi, 1977.
  756. Figes, O. A people’s Tragedy: the Russian Revolution, 1891 1924. — London, 1996. — XXIX + 923 p.
  757. Figes, O. Peasant Russia, Civil War. The Volga Countryside in Revolution (1917—1921). — Oxford, 1989. — XIX + 401 p.
  758. Figes, O., Kolonitskii, B. Interpreting the Russian Revolution. The Language and Syfnbols of 1917. — New Haven & London, 1999.-198 p.
  759. Fisher, H. The Famine in Soviet Russia 1919 1923: the Operations of the American Relief Administration. — New York, 1927. — 609 p.
  760. Fischer, L. The Pogromshchina and the Directory: A New Historiographical Synthesis? //Revolutionary Russia, 2003. Vol. 16. -No. 2.
  761. Fitzpatrick, S. The Russian Revolution 1917−1932. 2-nd ed.— New York, 1994. —VIII + 199 p.
  762. Fleming, P. The Fate of Admiral Kolchak. — New York & London, 1963.
  763. Florinsky, M. The End of the Russian Empire. — New Haven, 1931.
  764. Foglesong, D. America’s Secret War against Bolshevism. U.S. Intervention in the Russian Civil War, 1917 1920. — Chapel Hill & London, 1995, —386 p.
  765. Foner, P. The Bolshevik Revolution. Its Impact on American Radicals, Loberals, and Labor. — New York, 1967. — 304 p.
  766. Footman, D.Y. Civil War in Russia. — London, 1961. — 328 p.
  767. Galili, Z. The Menshevik Leaders in the Russian Revolution. — Princeton, 1989. — XVIII + 452 p.
  768. Gardner, L. Safe for Democracy: The Anglo-American Response to Revolution, 1913−1923. — New York & Oxford, 1984. — XII + 383 p.
  769. Geyer, D. The Russian Revolution. — New York, 1987.
  770. Grey, M. La campagne de Glace Russie 1918. — Paris, 1978.
  771. Grey, M. Mon pere la general Denikine. — Paris, 1984.
  772. Der Grosse Exodus: Die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. Herausgegeben von K. Schloegel. — Muenchen, 1994. — 448 s.
  773. Haupts, L. Deutsche Friedenspolitik. 1918 1919: Eine Alternative zur Machtpolitik des Ersten Weltkrieges. — Duesseldorf, 1976.
  774. Heller, M., Nekrich,. W. Utopia in Power. The History of the Soviet Union from 1917 to the Present. — New York, 1986. — 877 p.
  775. , P. «Conduct Merciless Mass Terror». Decossackization on the Don, 1919 // Cahiers du Monde Russe. Vol. 38 (1−2), janvier — juin 1997.
  776. Holguist, P. Making War, Forging Revolution: Russia’s Continuum of Crisis, 1914 1921. — Cambridge (Mass.), 2000. — IX + 359 p.
  777. Hosking, G. A History of the Soviet Union. — London, 1985.
  778. Janke, A. The Don Cossacks on the Road to Independence. //Canadian Slavonic Papers. 1968. n° 3.
  779. Katzer, N. Die weisse Bewegung in Russland. Herrschaftsbildung, praktische Politik und politische Programmatik im Buergerkrieg. — Koeln-Weimar-Wien, 1999. — XIV+621 s.
  780. Keep, J. The Russian Revolution. A Study in Mass Mobilization. — London & New York, 1976. — XVI + 614 p.
  781. Kenez, P. Civil War in South Russia, 1918: The First Year of the Volunteer Army. — Berkeley, 1971. — 328 p.
  782. Kenez, P. Civil War in South Russia, 1919 1920: the Defeat of the Whites. — Berkeley, 1977. — 472 p.
  783. Kenez, P. A Profile of the Russian Officer Corps. //California Slavic Studies. Vol. 7.
  784. Kenez, P. The Ideology of the White Movement. //Soviet Stadies. 1980. Vol. 32.
  785. Kettle, M. The Road to Intervention. — London, 1988.
  786. Kettle, M. The Allies and the Russian Collapse. — London, 1989.
  787. Kettley, M. Churchill and the Archangel Fiasco. — London, 1992.
  788. Kotsonis, Y. Arkhangelsk, 18: Regionalism and Populism in the Russian Civil War //The Russian Review, October. 1992. Vol. 51.
  789. Legget, G. The Cheka: Lenin’s Political Police. — Oxford, 1981.
  790. Lehovich, D.V. White against Red: The Life of General Anton Denikin. — New York, 1974. — 368 p.
  791. Levin, M. More Than One Piece is Missing from the Puzzle //Slavic Review. 1985. Vol. 44.
  792. Levin, M. The Civil War: Dynamics and Legasy. In: Party, State and Society in Russian Civil War. Exploration in Social History. — Bloomington & Indiianapolis. 1989.
  793. Lincoln, B. Red Victory. A History of the Russian Civil War. — New York, 1989.
  794. Luckett, R. The White Generals: An Account of the White Movement and Civil War in Russia. — London, 1971.
  795. Lyandres, S. and Wulf, D. (eds.). A Chronicle of the Civil War in Siberia and Exile in China: The Diaries of P.V. Vologodskii, 1918 -1925. 2 Vols. — Stanford, 2002. — 455 + 471 p.
  796. Maddox, R. The Unknown War with Russia. Wilson’s Siberian Intervention.— San Rafael, 1977. — IX + 156 p.
  797. Malet, M. Nestor Makhno in the Russian Civil War. — London, 1982. — XXVII + 232 p.
  798. Malia, M. The Soviet Tragedy. A History of Socialism in Russia, 1917- 1991. — New York & Toronto, 1994. — 575 p.
  799. Mawdsley, E. The Russian Revolution and the Baltic fleet. War and Politics. Februar 1917-April 1918. —New York, 1978. XIV + 213 p.
  800. Mawdsley, E. The Russian Civil War. — Boston, 1987. — XVI + 351 p.
  801. McCauley, M. The Russian Revolution and the Soviet State, 1917 — 1921: Documents. London, 1975.
  802. Miller, M. The Russian Revolution. — Oxford, 2001. — X + 288 p.
  803. Party, State, and Society in Russian Civil War: Explorations in Social History. — Bloomington & Indianopolis, 1989. — XIV + 450 p.
  804. Pereira, N. Regional Consciousness in Siberia befor and after October 1917. //Canadian Slavonic Papers. 1988. n° 1.
  805. Pereira, N. White Siberia. The Politics of Civil War. — Montreal, 1996. —261 p.
  806. Pipes, R. The Formation of the Soviet Union Communism and Nationalism 1917−1923. — Cambridge (Mass.), 1964. — 355 p.
  807. Pipes, R. Struve. Liberal on the Right. — Cambridge (Mass.), 1980.1. XIX + 529 p.
  808. Pipes, R. The Russian Revolution, 1899 1919. — London, 1992. — XXIV + 944 p
  809. Pipes, R. A Concise History of The Russian Revolution. — London, 1995. —431 p.
  810. Pipes, R. Russia under The Bolshevik Regime. 1919—1924. — London, 1997. —587 p.
  811. Quenoy du, P. Warlordism a la russe: Baron von Ungern-Sternberg's Anti-Bolshevik Crusade, 1917 21. //Revolutionary Russia. — 2003. Vol.-16.-No. 2.
  812. Radkey, O. The Unknown Civil War in Soviet Russia. — Hoover UP, 1976.
  813. Radkey, O. Russia goes to the Polls: The Election to the All-Russian Constituent Assembley, 1917. — Ithaca & London, 1990. — XXVI + 171 p.
  814. Raleigh, D. Revolution on the Volga: 1917 in Saratov. — Ithaca & London, 1986.
  815. Read, C. From Tsar to Soviets: the Russian People and Their Revolution, 1917- 1921. — New York, 1996.
  816. Rieber, A. Landed Property, State Authority and Civil War //Slavic Review. 1988.-Vol. 47. -№ 1.
  817. Rosenberg, W. Liberals in the Russian Revolution. — Oxford, 1970- Princeton, 1974.
  818. Rosenberg, W. A. Denikin and the Antibolshevik Movement in South Russia. — Amherst (Mass.), 1961.
  819. Rothstein, A. When Britan Invaded Soviet Russia. The Consul who Rebelled. — London & West Nyack, 1979. — XII + 140 p.
  820. Saul, N. War and Revolution: The United States and Russia, 1914 — 1921. — Lawrence, 2001. — XX+483 p.
  821. Service, R. A History of Twentieth-Century Russia. — Cambridge (Mass.), 1988. —654 p.
  822. Service, R. The Russian Revolution, 1900 1927. 3-rd ed. — New York, 1999. —199 p.
  823. Shanin, T. The Awkwardlass: Political Sociology of Peasantry in a Developing society: Russia 1910 1925. — Oxford, 1972.
  824. Siegelbaum, L. Soviet State and Society between Revolutions, 1918 — 1929. — Cambridge, 1992. —XII + 284 p.
  825. Silverlight, J. The Victors Dilemma: Allied Intervention in the Russian Civil War. — New York, 1970. — XXIII + 392 p.
  826. Smele J. Civil War in Siberia. The Anti-Bolshevik government of Admiral Kolchak, 1918 1920. — Cambridge, 1996. — 671 p.
  827. Smith, C.F. Atamanshina in the Russian Far East //Russian History. -1979.-Vol. 6.-No. 1.
  828. Smith, C.F. Vladivostok under Red and White Rule. Revolutoin and Counterrevolytion in the Russian Far East. 1920 1922. — Seattle, 1975. —304 p.
  829. Society and Politics in the Russian Revolution. Ed. By R. Service. — London & New York, 1992. — VII + 199 p.
  830. Spence, R. White Against Red in Uriankhai: Revolytion and Civil War on Russia Asiatic Frontuer, 1918−1921. //Revolutionary Russia, 1993. Vol. 6. No. 1.
  831. Stephan, J. The Russian Far East. A History. — Stanford, 1994. — 481 p.
  832. Stewart G. The White Armies of Russia. — New York, 1933.
  833. Suny, R. The Baku Commune 1917 1918. Class and Nationality in the Russian Revolution. — Princeton, 1972. — XXVI + 414 p.
  834. Suny, R. The Making of the Georgian Nation. — Bloomington & Indianopolis, 1989. —XXVIII + 395 p.
  835. Suny, R. The Revenge of the Past: Nationalism, Revolution, abd the Collapse of the Soviet Union. — Stanford, 1993. — XIX + 200 p.
  836. Swain, G. The Origins of the Russian Civil War. — London & New York, 1996. — XIV + 296 p.
  837. Wade, R. The Russian Revolution, 1917. — Cambridge, 2000. — XVII + 337 p.
  838. Wenzer, K. An Anarchist Image of the Russian Revolution. //Revolutionary Russia. 1993. — Vol. 6. — No. 1.
  839. White, J. The Russian Revolution, 1917 1921. A Short History. — London, 1994. — VIII + 312 p.
  840. Wildman, A. The End of the Russian Imperial Army: The Old Army and the Soldiers' Revolt. — Princeton, 1980. — XXVI + 401 p.
  841. Williams, B. The Russian Revolution. 1917−1921. — New York, 1987.
  842. Woddis, J. New Theories of Revolution. — London, 1972.1. VIII. Мемуары
  843. П.М. Вермонт. В борьбе с большевизмом. Воспоминания.
  844. Глюкштадт Гамбург: Изд. И. И. Аугустин, 1925. — 540 с. + 2 карты.
  845. И.Г. Оренбургское казачье войско в борьбе с большевиками. 1917 1920. — Шанхай: Слово, 1937. — 208 с.
  846. Я. Белые дни. — Берлин: Град Китеж, 1922. — 62 с.
  847. Н.С. Дороги дальние, невозвратные: воспоминания.1. Париж, 1979.-369 с.
  848. Н.И. Воспоминания. Т. 1. — Париж: YMCA-Press. 359 с.
  849. H.A. По белу свету. — Харбин: Изд. К. И. Зайцев, 1937. — 182 с.
  850. К. Под белым крестом: Чему я был свидетелем. — Рига, 1922.-88 с.
  851. Белое движение: начало и конец. — М.: Моск. рабочий, 1990. -528 с.
  852. Белое дело. Избр. произведения в 16 кн. Кубань и Добровольческая армия. К. Н. Соколов. Правление генерала Деникина. А. П. Филимонов. Разгром Кубанской Рады. Д. Е. Скобцов. Драма Кубани. — М.: Голос, 1992. 352 с.
  853. Белое дело. Избр. произведения в 16 кн. Дон и Добровольческая армия. П. Н. Краснов. Всевеликое войско Донское. А. И. Деникин.
  854. Белое движение и борьба Добровольческой армии. — М.: Голос, 1992.-416 с.
  855. Белое дело. Избр. произведения в 16 кн. Генерал Корнилов. А. И. Деникин. Борьба генерала Деникина. A.C. Лукомский. Воспоминания. — М.: Голос, 1993. 304 с.
  856. Белое дело. Избр. произведения в 16 кн. Ледяной поход. А. П. Богаевский. 1918 год. АП. Филимонов. Кубанцы. С. М. Пауль. С Корнилвым. — М.: Голос, 1993. 368 с.
  857. Белое дело. Избр. произведения в 16 кн. Кавказская армия. П. Н. Врангель. Записки. 4.1. — М.: Голос, 1995. -432 с.
  858. Белое дело. Избр. произведения в 16 кн. Последний главком. П. Н. Врангель. Записки. 4.2. — М.: Голос, 1995. 350 с.
  859. Белое дело. Избр. произведения в 16 кн. Поход на Москву. А. И. Деникин. Вооруженные силы Юга России. В. П. Агапеев. Убийство генерала Романовского. — М.: Голос Сполохи, 1996. — 368 с.
  860. В.А. Кто виноват. Воспоминания о Белом движении. 1918 1820 гг. — Буэнос-Айрес, 196?. — 111 с.
  861. В.А. Правда о ген. Деникине: причины прекращения Белого движения на Юге России в 1920 г. — Сан-Франциско, 1959. -74 с.
  862. А.П. Воспоминания. 1918 год. — Нью-Йорк: Музей Белого Движения Союза Первопоходников, 1963. — 150 с.
  863. В.Г. Директория. Колчак. Интервенты. Воспоминания (Из цикла 'Шесть лет" 1917—1922 гг.). /Под ред., с предисл. и примеч. В. Д. Вегмана. — Новониколаевск: Сибкрайиздат, 1925. -562 с.
  864. А. Дневник. //Архив русской революции. — Берлин, 1923. T. XIL- Берлин, 1924. — T. XIII, XIV.
  865. ВаврикВ.Р. Карпатороссы в Корниловском походе и Добровольческой армии. — Львов, 1923. 43 с.
  866. В память 1-го Кубанского похода. /Сб. под ред. Казановича Б. И., Кириенко И. К., Николаева К. Н. — Белград: Главное Правление Союза участников 1-го Кубанского похода, 1926. 149 с.
  867. ВиллиамГ. Распад «добровольцев» («Побежденные»), Из материалов белогвардейской печати. —М.-Пг.: ГИЗ, 1923.-97 с.
  868. М.М. Наше правительство: Крымские воспоминания, 1918 -1919 гг. — Париж, 1928. -Х+240+Х с.
  869. В.К. В борьбе за Россию. Воспоминания. — Сан-Франциско, 1963. 79 с.
  870. Витольдова-Лютык Ст. На Восток: Воспоминания времен Колчаковской эпопеи в Сибири в 1919 1920 г. — Рига: Школа Жизни, 1928. — 127 с.
  871. И. Воспоминания о Ледяном походе. (1918 1922). — Австралия, 1989.
  872. В. Дон и Добровольческая армия: очерки недавнего прошлого. — Ростов н/Д.: Суворин, 1919. 143 с.
  873. П.Н. Записки (ноябрь 1916 ноябрь 1920 г.). /Предисловие В. Дуров, А. Ушаков. В 2-х кн. — М.: Космос, 1991.
  874. Э. Записки белого офицера. /Вступит, статья, подготовка текста и комм. В. Г. Бортневского. — СПб: Интерполиграфцентр СПб ФК, 1992. 267 с.
  875. Г. К. Сибирь, союзники и Колчак. Поворотный момент русской истории. 1918- 1920 гг. (Впечатления и мысли члена Омского правительства). — Пекин: Изд. Общества Возрождения России, 1921.-Т. 1.-Ч. 1. —325 е.- Т. 2.-Ч. 2−3.-606 с.
  876. Ю. Из воспоминаний о борьбе за свободу и народовластие в Одессе: 1918 1920 гг. Inter-University Project on the History of the History of the Menshevik Movement- Papers n° 9. — New York, 1962.-47 p.
  877. К. Четыре катастрофы. Воспоминания. — Рига:, б/г. 168 с.
  878. Р.Б. Ледяной поход. С Корниловым. — Берлин: Ефрон, б.г. -160 с.
  879. A.B. Воспоминания. — Париж: Альбатрос, 1982. 286 с.
  880. А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. — M.-JL: ГИЗ, 1928.- 106 с.
  881. М.Г. Дневник. — Берлин: Отто Кирхнер, 1923. -185 с.
  882. Дон Аминадо Шполянский А. П. Поезд на третьем пути. — Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1954. 351 с.
  883. П.Д. Великая разруха. — Мадрид, 1964. 459 с.
  884. . Последние судороги деникинского фронта: отрывок из воспоминаний. //На чужой стороне. Т. 10. — Прага, 1925.
  885. Ф.И. С Корниловским полком на берегах Кубани, в Ставрополье и в Астраханских степях в 1918 — 1919 годах. — Нью-Йорк, 1959. 14 брошюр.
  886. Ф.И. С хоперцами от Воронежа и до Кубани. 1919о1920 гг. — Нья-Иорк, 1961. 5 брошюр.
  887. Е.В. От Урала до Харбина: Памятка о пережитом. — Шанхай, 1932.- 188 с.
  888. В.Н. В гражданской войне (Из записок омского журналиста). — Харбин, 1921. 137 с.
  889. Вс. Крах белого Приморья. Из записок журналиста. — Тяньцзинь, 1927. 30 с.
  890. Вс. Н. Огни в тумане. Думы о русском опыте. — Харбин, 1932.-366 с.
  891. В.И. Некоторые факты и итоги 4 лет гражданской войны (1917 1921 г.). — Ч. 1. (Октябрь 1917 — август 1919).
  892. Петроград, Вологда, Архангельск (Личные воспоминания). — М.: ГИЗ, 1922. —48 с.
  893. В.И. Год пути: жизнь Добровольческой армии. — Ростов н/Д., 1919.-30 с.
  894. И. Под знаменем Врангеля. Заметки бывшего военного прокурора. — Л.: Прибой, 1925. 272 с.
  895. М.Д. Белогвардейцы на Балканах: воспоминания белого офицера. — Буэнос-Айрес, 1977. 230 с.
  896. А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. — М.: ТЕРРА, «Кн. лавка-РТР», 1996. 512 с.
  897. Кислицин В. А, В огне Гражданской войны: мемуары. — Харбин: Наш путь, 1936. 113 с.
  898. Г. И. Революция и гражданская война: личные воспоминания. — Мукден: 1932. 203 с.
  899. В.В. Жизнь для всех и смерть за всех: записки личного адъютанта Верховного правителя адмирала A.B. Колчака. — Jordanville, New York: Holy Trinity Russian Orthodox Monastery, 1971.-30 c.
  900. H.E. Легендарный барон. — Харбин, 1942. 211 с.
  901. Е. Сибирь при Колчаке. Воспоминания, материалы, документы. — Пг.: Былое, 1923. 190 с.
  902. В.В. Великий исход. — Париж, 1931. 159 с.
  903. В.В. У белых. — Париж, 1931. 172 с.
  904. Л.А. За три года. Воспоминания, впечатления и встречи. — Владивосток: Своб. Россия, 1922. 212 с.
  905. В.А. Последние юнкера. — Франкфурт на Майне: Посев, 1984.-243 с.
  906. В.И. Борьба русской демократии против большевиков. Записки очевидца и участника свержения большевистской власти на Волге и в Сибири. — Нью-Йорк: Народоправство, 1919.-61 с.
  907. В. Первые бои на Кубани. — Мюнхен: Молодая Россия, 1923.-XIII + 88 с.
  908. Д. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина. —М.: Воскресенье, 1992. — 368 с.
  909. A.C. Воспоминания. Т. 1−2. — Берлин: Кирхнер, 1922. -300,332 с.
  910. И.М. Демократическая контрреволюция. — М.-Пг: ГИЗ, 1923.-359 с.
  911. A.C. Бог войны — барон Унгерн. Воспоминания бывшего адъютанта начальника Азиатской конной дивизии. — Шанхай: Изд. А. П. Малых и В. П. Камкин, 1934. 144 с.
  912. С. Походы и кони. — Париж: ИМКА-Пресс, 1981. -476 с.
  913. А. Украина и политика Антанты. Записки еврея и гражданина. — Берлин: Ефрон, 1921. — 397 с.
  914. Н.И. Русская революция на Украине. — Париж: Библиотека махновцев, 1929. 211 с.
  915. Н.И. Под ударами контрреволюции. — Париж: Издание Комитета Н. Махно, 1936. 160 с.
  916. Н.И. Украинская революция. — Париж, Издание Комитета Н. Махно, 1937.- 179 с.
  917. П.С. Белый фронт генерала Деникина. — СПб.: Logos, 1994.-300 с.
  918. П.Н. Воспоминания. — М.: Политиздат, 1991. 528 с.
  919. С.П. Белые в Архангельске. — Л.: Прибой, 1930. -279 с.
  920. М.А. Былое: 1894 1980. — Сан-Франциско: Глобус, 1980.- 174 с.
  921. В.А. Из недалекого прошлого //На чужой стороне. Т. 1.
  922. Берлин, 1923. С. 193−220. Т. 5. — Берлин-Прага, 1924. — С. 251 268. Т. IX. — Берлин-Прага, 1925. — С. 279−302.
  923. И.Ф. Записки о революции. — Вена: Русь, 1921.-331 с.
  924. Немирович-Данченко Г. В. В Крыму при Врангеле. — Берлин, 1922.- 119 с.
  925. Нестерович-Берг М.А. В борьбе с большевиками. Воспоминания.
  926. Париж: <�Возрождение>, 1931. 226 с.
  927. В.А. Период Крымского правительства. //На чужой стороне. — Берлин-Прага, 1924. -№ 7.
  928. В.А. Крым при Деникине. //На чужой стороне. — Берлин-Прага, 1924. -№ 8.
  929. В. Крым при Врангеле //На чужой стороне. Т. IX. — Берлин-Прага, 1925. С. 5−55.
  930. В. Мемуары белогвардейца. — M.-JL: ГИЗ, 1927. -86 с.
  931. И. На проломе: очерки 1914 1920 гг. — Перемышль -Нью-Йорк: Современная библиотека, 1922. — 77 с.
  932. П.П. От Волги до Тихого океана в рядах белых (1918 -1922 гг.). — Рига: изд. М. Дидковского, 1930. 250 с.
  933. П.П. Роковые годы: 1914 1920. — Калифорния: Printed by «Possev», 1965.-271 с.
  934. И.А. Донские казаки в борьбе с большевиками. — Мюнхен, 1962.-388 с.
  935. К.С. Воспоминания кавказского гренадера. 1914 1920. — Белград: Русская типография, 1925. — 282 с.
  936. Н.А. По закамским лесам. — Харбин, 1941. 194 с.
  937. Д.Ф. В застенках Колчака. Голос из Сибири. — Париж, 1920.-47 с.
  938. Г. Н. В стане белых. От Орла до Новороссийска. — Константинополь, 1920. 340 с.
  939. Г. Н. Конец белых. От Днепра до Босфора. — Прага: Воля России, 1921. 375 с.
  940. Революция на Украине. По мемуарам белых //Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. — M.-JL: ГИЗ, 1930.-435 с.
  941. А.П. Воспоминания о Северо-Западной армии. — Берлин: Пресса, 1921. 168 с.
  942. С.П. При вечерних огнях: воспоминания. — Харбин: Заря, 1928. 467 с. Reprinted Newtonville, (MA): ORP, 1978.
  943. Рыцари тернового венца. Воспоминания члена Государственной Думы J1.B. Половцова о 1-м Кубанском (Ледяном) походе генералов М. В. Алексеева, Л. Г. Корнилова и А. И. Деникина. — Прага, 1923. -218с.
  944. М.А. Записки старого генерала о былом. — Ницца, 1964.- 205 с.
  945. Семенов. О себе. Воспоминания, мысли, выводы. — Харбин: Заря, 1938.-228 с.
  946. И.И. К истории Сибирского правительства. //Сибирский архив. —Прага, 1920. T.I.
  947. И.И. Великий отход. — Харбин: Изд. М. В. Зайцев, 1936.-267 с.
  948. И.И. Мои воспоминания. Т. 1. В революции (1917- 1919). —- Тянцзин, 1937. 289 с.
  949. Славянофил. Чешские аргонавты в Сибири. — Токио, 1921. -26 с.
  950. Я. Крым в 1920 г. Отрывки из воспоминаний. — М.-Л.: ГИЗ, б.г. — 146 с.
  951. Слащов-Крымский Я. А. Требую суда общества и гласности. Оборона и сдача Крыма. Мемуары и документы. — Константинополь: Изд. <�М. Шульман>, 1921.-93 с.
  952. С. Крымская катастрофа. — София, 1921. 15 с.
  953. К.Н. Правление генерала Деникина (Из воспоминаний). — София, 1921.-290 с.
  954. Ф.А. Бывшее и несбывшееся. — Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1956. Т. 1. — 396 е.- Т. 2. 429 с.
  955. .А. За родиной. Героическая эпоха Добровольческой армии 1917 1918. Впечатления журналиста. — Париж: Изд. «О.Дьякова и К0», 1922. — 250 с.
  956. П. Разгром Кубанской Краевой Рады в ноябре 1919 года. — Прага: «Кубанский край», 1931. 33 с.
  957. Г. Ф. От Тифлиса до Парижа. Свет и тени жизненного пути. — Париж, 1976. 302 с.
  958. С.П. Воспоминания. — Париж: Объединение Санкт-Петербургских политехников, 1963. 416 с.
  959. З.В. Воспоминания. Борьба народов Туркестана и других восточных тюрок за национальное сущствование и культуру. Пер. с тур. — М., 1997.-649 с.
  960. B.C. От красных лап в неизвестную даль (Поход уральцев). — Константинополь: Пресса, 1921. 310 с.
  961. Г. Н. Годы смут и надежд. 1917 1919. — Монреаль: Братство преподобного Иова Почаевского, 1981. — 263 с.
  962. E.H. Воспоминания. — София: Росс.-болг. изд-во, 1921.- 195 с.
  963. A.B. Дроздовцы в огне: Живые рассказы и материалы. — Белград, 1937.-324 с.
  964. В.В. Мои воспоминания о войне Великой и войне Гражданской //Наше наследие. — 1996. № 38. — С. 54−72.
  965. С.М. Записки начальника контрразведки. — Берлин: Изд. Н. В. Майер, 1923.- 144 с.
  966. Т.П. Повесть кривых лет. — Нью-Йорк: Новое Русское Слово, 1963.-220 с.
  967. Д.В. Катастрофа белого движения в Сибири. 19 181 922. Впечатления очевидца. — Париж: YMCA-Press, 1985. 142 с.
  968. .Б. На путях к Уралу. Поход степных полков. Лето 1918 г. — Шанхай, 1934. 153 с.
  969. Р.В. Великий Бояр (Ген. Л.Г.Корнилов). — Белград: Изд. «М. А. Суворин и К0», 1929. 397 с.
  970. Г. Н. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. В 2-х тт. — Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1954.
  971. А.Г. Записки белого партизана. — Буэнос-Айрес: Сеятель, 1961.-286 с.
  972. С. В огне гражданской войны. Воспоминания, впечатления, мысли. — Париж: Изд. «Я. Поволоцкий и К0», 1922. -197 с.
  973. . Контрреволюция: Из воспоминаний начальника отдела пропаганды Добровольческой армии (1918 1919 гг.) //Диалог. — 1996. -№ 1−8.
  974. Эпизоды войны и революции, 1914 1922. Воспоминания. — Таллин, 1937.
  975. Юденич под Петроградом. Из белых мемуаров. — Л.: Красная газета, 1927. 257 с.
  976. И.А. Очерки областнического движения в Сибири //Вольная Сибирь. Т. 4. — Прага, 1928. С. 88−103.1. Диссертации
  977. B.B. Военная книга «белой» Сибири. Дисс.. канд. ист. наук. — Новосибирск, 2001. — 200 с.
  978. В.Д. Ненасильственное сопротивление интеллигенции и служащих установлению большевистской власти в России, октябрь 1917 весна 1918. Дисс.. канд. ист. наук. — М., 2001. -137 с.
  979. П.А. Сопротивление крестьян политике большевиков в 1918 1922 гг. (по материалам европейских губерний РСФФСР). Дисс.. канд. ист. наук. — М., 2002. — 315 с.
  980. В.Н. Кубанское казачество в Белом движении на Юге России, 1917 1920 гг. (история, проблемы, уроки). Дисс.. канд. ист. наук. — М., 1998. — 250 с.
  981. JI.H. Военное управление правительства A.B. Колчака: (попытки сохранения имперской традиции). Дисс.. канд. ист. наук. — М., 1999. -395 с.
  982. A.C. Отечественная историография Гражданской войны на Урале, 1917 1921 гг. Дисс.. докт. ист. наук. — М., 2001.-498 с.
  983. Г. М. Военная и политическая деятельность П.Н. Врангеля, 1917 1920 гг. Дисс.. канд. ист. наук. — М., 1998. — 194 с.
  984. Ю.П. Воздушный флот белых армий России в годы гражданской войны, 1918 1920. Дисс.. канд. ист. наук. — М., 1997.-261 с.
  985. В. Д. Белое движение и российская государственность в период гражданской войны. Дисс.. докт. ист. наук — Волгоград, 1998.-470 с.
  986. Г. М. Военная и политическая деятельность А.И. Деникина. 1890 1947. Дисс.. докт. ист. наук. — М., 2000. -507 с.
  987. А. А. Военное строительство правительств «демократической контрреволюции» в Поволжье, на Урале и в Сибири, зима — осень 1918. Дисс.. канд. ист. наук. — М., 2001. -370 с.
  988. В. А. Государственное устройство России в планах антибольшевистских сил Сибири и Дальнего Востока, октябрь 1917 март 1920. Дисс.. канд. ист. наук. — Хабаровск, 2000. — 265 с.
  989. О.В. Войско Донское и процессы возрождения российской государственности на Юге России в период гражданской войны, 1917 нач. 1920 гг. Дисс.. канд. ист. наук. — Волгоград, 2001.-281 с.
  990. A.B. Экономическая политика Белого движения на Юге России и в Сибири. Дисс.. канд. экон. наук. — М., 1997. 248 с.
  991. Е.В. Законодательные акты Западно-Сибирского комиссариата и Временного Сибирского правительства как источник по истории гражданской войны в Сибири, конец мая -нач. ноября 1918 г. Дисс.. канд. ист. наук. — Томск, 1999. -224 с.
  992. Х.М. Южный Дагестан в годы революций 1917 года и гражданской войны: специфика и региональные особенности проявления. Дисс.. канд. ист. наук. — Махачкала, 2000. 178 с.
  993. В.Г. Белое движение в Среднем Поволжье в 1918 — 1919 гг. Дисс.. канд. ист. наук. — Ульяновск, 1995. 252 с.
  994. Т.А. Белое движение в Сибири: современная российская историография. Дисс.. канд. ист. наук. — Улан-Удэ, 2002. 243 с.
  995. A.A. Российская эмиграция и современная историография. Дисс.. канд. ист. наук. — Екатеринбург, 2001. 284 с.
  996. H.A. Гражданская война в Адыгее: причины эскалации. Дисс.. канд. ист. наук. —Майкоп, 1996. 198 с.
  997. В.Н. Социальный состав и идеология Белого движения в годы гражданской войны в России, 1917- 1920. Дисс.. канд. ист. наук. — М., 2001. 182 с.
  998. В.М. Экономическая политика контрреволюционных правительств Сибири, вторая половина 1918 — 1919 гг. Дисс.. канд. ист. наук. — Новосибирск, 1998. — 308 с.
  999. С.И. Гражданская война на Северном Кавказе. История изучения проблемы. Дисс.. канд. ист. наук. — М., 1996.160 с.
  1000. Е.А. Борьба за власть в Западном крае, 1917 1920 гг. Дисс.. докт. ист. наук. — М., 2001. — 571 с.
  1001. Д.Г. Белая Сибирская армия, май декабрь 1918. Дисс.. канд. ист. наук. — Новосибирск, 2000. — 279 с.
  1002. В.П. Белое движение в гражданской войне в России (сущность, эволюция, итоги. 1917- 1922). Дисс.. канд. ист. наук.1. М., 1994.-242 с.
  1003. A.B. Белое движение на Северо-Западе России. 1918 -1920. Формирование, борьба, крушение. Дисс.. докт. ист. наук. — СПб., 1995,-670 с.
  1004. И.А. Внутренняя политика Верховного Управления Северной Области, 1918. Дисс.. канд. ист. наук. — М., 1994. -213 с.
  1005. СотоваО.А. Национальная политика кадетов в составе белогвардейских правительств в период гражданской войны в России. Дисс.. канд. ист. наук. — М., 2002. 217 с.
  1006. E.H. История формирования оппозиции правых эсеров режиму Колчака A.B. в Восточной Сибири. Дисс.. канд. ист. наук.1. Иркутск, 2000. 218 с.
  1007. А.Д. Добровольческое движение на Юге России (1917 -1920 гг.). Дисс.. канд. ист. наук. — Ростов н/Д., 2000. 234 с.
  1008. И.В. Издательская деятельность белого движения на . Дону. 1918−1920. Дисс.. канд. ист. наук. — М., 1996−285с.
  1009. В.Т. Белое движение в гражданской войне. Историография проблемы (1918 1919 гг.). Дисс.. докт. ист. наук. — М., 1998.-376 с.
  1010. А.И. Вооруженные силы Северной Области в Гражданской войне, 1918 1820 гг. Дисс.. канд. ист. наук. — Мурманск, 2002. — 285 с.
  1011. ФедюкВ.П. Белое движение на юге Росси 1917- 1920. Дисс.. докт. ист. наук. — Ярославль, 1995. 572 с.
  1012. В.Ж. Аграрная политика белогвардейских правительств Деникина и Врангеля, 1919- 1920 гг. Дисс.. канд. ист. наук. — М., 1996.-391 с.
  1013. Ю.К. Белое движение на Дальнем Востоке России и его крах: 1920 22 гг. Дисс.. докт. ист. наук. — Хабаровск, 1998. -438с.
  1014. Э.И. Общественно-политическая жизнь Сибири, март 1917-ноябрь 1918 (съезды, конференции и совещания общественных и политических объединений и организаций). Дисс.. докт. ист. наук. — Томск, 2001. 409 с.
  1015. Д.Н. Военно-пропагандистская деятельность антибольшевистских правительств в годы Гражданской войны (по материалам периодической печати). Дисс.. канд. ист. наук. — Томск, 1999.-230 с.
  1016. A.B. Внешняя политика правительства адмирала Колчака, 1918−1919. Дисс.. канд. ист. наук. — М., 1995. 272 с.
  1017. Holquist, P. A Russian Vendee: The Practice of Politics in the Don Countryside. Ph. D. diss., Columbia University, 1996.
  1018. Landis, E. Anti-Bolshevism and the Origins of the Antonov Movement: The Tambov Countryside through Revolution and Civil War. Ph. D. diss., University of Cambridge, 1997.
  1019. X. Авторефераты диссертаций
  1020. P.M. Офицерский корпус Добровольческой армии: социальный состав, мировоззрение. 1917 1920 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — М., 2000. — 23 с.
  1021. Е.И. «Архив русской революции» как источник по истории гражданской войны в СССР. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Томск, 1985. 22 с.
  1022. БерсневаИ.В. Попытка формирования демократической государственности в Восточной Сибири (Межпартийный блок «Политический центр», ноябрь 1919 январь 1920 гг.). Автореф. дисс. канд.ист.наук. — М., 1995. — 23 с.
  1023. Я.А. Добровольческая армия и Вооруженные Силы Юга России: концепция и практика государственного строительства (декабрь 1917 март 1920). Автореф. дисс. канд.ист.наук. — М., 1998.- 16 с.
  1024. А.В. Антибольшевистское движение на Юге России (19 171 920 гг.). Автореф. дисс. докт. ист. наук. — Ростов н/Д., 1996. -34 с.
  1025. А.П. Буржуазная пресса Сибири и колчаковщина. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Томск, 1990. 17 с.
  1026. Гасанов Б.'К. Политические движения и партии на Северном Кавказе в 1917—1920 годах: идеология, практика, исторические судьбы и уроки. Автореф. дисс. докт. ист. наук. — М., 1997. 37 с.
  1027. П.И. Белые правительства Юга России и западные союзники: сложности и противоречия политического и военно-экономического сотрудничества (1918−1920 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Пятигорск, 2003. — 25 с.
  1028. В.Н. Революция и контрреволюция на Юго-Востоке страны 1917 1920 гг. Автореф. дисс. докт. ист. наук. — М., 1991. -49 с.
  1029. С.В. Следственное дело A.B. Колчака как источник по истории гражданской войны в Сибири. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — М., 1998.-20 с.
  1030. A.A. Контрреволюция Кубани и Черноморья в 19 171 920 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Краснодар, 1990. 22 с.
  1031. С.П. Формирование и реализация правоохранительной политики антибольшевистскими правительствами на востоке России (1918- 1922 гг.). Автореф. дисс. докт. ист. наук. — Кемерово, 2003. 52 с.
  1032. A.A. Отечественная историография «демократической контрреволюции» (лето-осень 1918 г.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Екатеринбург, 2003. 33 с.
  1033. A.A. Западногерманская буржуазная историография гражданской войны и иностранной военной интервенции в СССР. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — М., 1972. 27 с.
  1034. Е.Ф. Гражданская война и военная интервенция: историко-партийные историографические проблемы. Автореф. дисс. докт. ист. наук. — М., 1990. 30 с.
  1035. A.B. Донское казачество в гражданской войне, 19 171 920 гг. (Историографическое исследование). Автореф. дисс. канд. ист. наук. — М., 1994. 25 с.
  1036. В.П. Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в России до 1-го похода Антантыноябрь 1917-март 1919 г.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. — М., 1958.- 17 с.
  1037. Н.И. Национальная политика колчаковщины. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Томск, 1991. 22 с.
  1038. А.Н. Периодическая печать как источник изучения гражданской войны в Сибири. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Томск, 1991.-22 с.
  1039. A.JI. Отечественная историография колчаковского режима (ноябрь 1918 январь 1920 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Екатеринбург, 2003. — 33 с.
  1040. Д.Н. «Очерки русской смуты» А.И. Деникина в общественно-политической борьбе 20-х — начала 30-х гг. XX века. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Нижний Новгород, 2003. 25 с.
  1041. A.B. Документы российской эмиграции в архивах Москвы. История формирования комплекса эмигрантских материалов: проблемы выявления, комплектования, описания и использования. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — М., 1998. 37 с.
  1042. B.C. Историческая наука в условиях обновления: философские основы, принципы познания и методы исследования (Историографический анализ). Автореф. дисс. докт. ист. наук. — Екатеринбург, 1996. 38 с.
  1043. Н.В. Роль национальных формирований в годы гражданской войны на Восточном театре военных действий. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Пермь, 1994. 16 с.
  1044. С.П. Методологический кризис в российской историографии начала XX века: сущность и основные этапы. Автореф. дисс. докт. ист. наук. — Томск, 1995. 40 с.
  1045. Е.Б. Меньшевики в политической борьбе на Урале (19 171 924). Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Екатеринбург, 1996. -18 с.
  1046. С.Н. Уссурийское казачье войско в гражданской войне на Дальнем Востоке. 1917 1922 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Владивосток, 1998. — 26 с.
  1047. Н.М. Периодическая печать как источник по истории «демократической контрреволюции» в Сибири. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Томск, 1977. 19 с.
  1048. С.М. Начальный период гражданской войны на Кубани и Черноморье 1917 1918 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Ростов-на-Дону, 1996. — 26 с.
  1049. ТаскаевМ.В. Антибольшевистское движение в Коми крае (1917 —1925 годы). Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Сыктывкар, 1996. -18 с.
  1050. ТымчикВ.И. Гражданская война и иностранная интервенция на востоке России (1918- 1922): проблемы информативности источников. Автореф. дисс. докт. ист. наук. — М., 1996. 47 с.
  1051. А.А. Русское антибольшевистскоедвижение на территории Латвии в период гражданской войны в России (19 181 919 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Мурманск, 2002.
  1052. H.A. Дутовщина. Антибольшевистское движение на Южном Урале. 1917 1918 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — М., 1992.- 16 с.
  1053. Л.А. Сибирская контрреволюция на начальном этапе гражданской войны (октябрь 1917 ноябрь 1918 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Томск, 1989. — 24 с.
  1054. А.И. Гражданская война в Сибири в освещении белогвардейских мемуаристов. Автореф. дисс. канд. ист. наук. — Томск, 1991.-24 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?