Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Фармакоэкономические аспекты лекарственного обеспечения больных рассеянным склерозом

Диссертация: Фармакоэкономические аспекты лекарственного обеспечения больных рассеянным склерозом
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Развитие медицинской науки и фармацевтического производства с течением времени обеспечивает все более широкий доступ все большей популяции пациентов к современным, высокоэффективным и качественным лекарственным препаратам и другим медицинским услугам. Повышение качества оказываемой медицинской помощи и активное внедрение в практику препаратов, изменяющих течение рассеянного склероза (ПИТРС… Читать ещё >

Содержание

  • Список сокращений

Глава 1. Особенности рассеянного склероза, обуславливающие его социально-экономическое бремя.

1.1. Особенности течения заболевания и подходы к терапии пациентов.

1.2. Обзор фармакоэкономических исследований рассеянного склероза.

Глава 2. Методические основы проведения фармакоэкономического анализа терапии пациентов с рассеянным склерозом.

2.1. Разработка комплексной программы фармакоэкономического исследования.

2.2. Обоснование используемых в исследовании методических подходов.

2.3. Методические подходы к фармакоэкономической оценке затрат на ведение пациентов с рассеянным склерозом.

2.4. Методические подходы к фармакоэкономической оценке эффективности при терапии препаратами, изменяющими течение рассеянного склероза.

2.5. Методический аппарат фармакоэкономического анализа ведения пациентов с рассеянным склерозом.

Глава 3. Анализ системы лекарственного обеспечения пациентов с рассеянным склерозом.

3.1. Исследование объемов потребления препаратов, изменяющих течение рассеянного склероза.

3.2. Анализ регулирования доступности лекарственного обеспечения пациентов с рассеянным склерозом.

Глава 4. Оценка социально-экономического бремени рассеянного склероза на основании регистра пациентов.

4.1. Регистры пациентов как источник данных об эффективности и структуре затрат на ведение пациентов.

4.2. Анализ регионального регистра пациентов с рассеянным склерозом (на примере республиканского клинико-диагностического центра по демиелинизирующим заболеваниям Министерства Здравоохранения Республики Татарстан).

4.3. Анализ «стоимости болезни» рассеянного склероза на основании регистра пациентов.

Глава 5. Фармакоэкономическое исследование и разработка подходов к оптимизации лекарственного обеспечения пациентов с рассеянным склерозом.

5.1. Выбор и анализ критериев эффективности и безопасности лечения препаратами, изменяющими течение рассеянного склероза.

5.2. Анализ прямых затрат на ведение пациентов с рассеянным склерозом на основании стандарта оказания медицинской помощи.

5.3. Фармакоэкономический анализ ведения пациентов с рассеянным склерозом.

5.4. Организационно — функциональная модель оптимизации лекарственной помощи больным рассеянным склерозом.

ВЫВОДЫ.

Фармакоэкономические аспекты лекарственного обеспечения больных рассеянным склерозом (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Рассеянный склероз (PC), так же называемый «множественный склероз» от его английского названия (multiple sclerosis — MS) — одно из наиболее распространенных заболеваний центральной нервной системы, поражающее головной и спинной мозг в результате хаотично возникающего воспалительного демиелинизирующего процесса, т. е. процесса разрушения миелиновых оболочек, изолирующих нервные волокна. При разрушении миелина в областях его потери разрастается соединительная ткань, а очаг превращается в нефункциональную склеротическую (рубцовую) зону. В результате демиелинизации и рубцевания поврежденной ткани проведение импульсов от головного мозга и обратно к нему в значительной степени ухудшается, что приводит к развитию различных симптомов, зависящих от локализации этих поражений.

Точное число больных PC неизвестно, однако по имеющимся подсчетам во всем мире PC страдают от 1,2 до 2 миллионов человек, примерно 400 тысяч из которых проживают в США, а еще 350 тысяч — в странах Европы и не менее 150 тысяч — в России. Считается, что на склонность к заболеванию влияет расовая принадлежность и место проживания. Так, наиболее высокие показатели заболеваемости отмечаются в странах Европы, Канаде и США: в Европе по существующим данным средняя суммарная заболеваемость PC составляет 79 случаев на 100 тысяч населения, в Канаде — 90 на 100 тысяч, в США данный показатель варьирует от 22 до 160. Примечательной эпидемиологической тенденцией является постепенное повышение числа пациентов с PC с течением времени, которое связывают с увеличением осведомленности об этом заболевании и использованием новых методов диагностики. Этиология PC до сих пор не установлена, но считается, что PC может возникнуть в результате случайного сочетания ряда неблагоприятных внешних и внутренних факторов (частые вирусные и бактериальные инфекции, влияние токсических веществ и радиация, особенности питания, геоэкологическое место проживания, травмы, частые стрессовые ситуации и др.). Отмечено, что распространенность и заболеваемость РС среди женщин вдвое выше, чем среди мужчин, а риск развития этого заболевания гораздо выше у членов семей, в которых имеются пациенты с РС. Генетическая предрасположенность к РС, вероятно, связана с сочетанием у данного индивидуума нескольких генов, обусловливающих нарушения, прежде всего в системе иммунорегуляции.

В связи с тем, что РС является неизлечимым заболеванием, основным направлением терапии является контроль над ним методами фармакотерапии и снижения частоты обострений у пациентов. Так же важную роль играет симптоматическая терапия и медико-социальная реабилитация, которые включают восстановление двигательных и чувствительных функций, нормализацию психического состояния, трудоспособности, а так же проведение мероприятий по максимально возможному восстановлению социальной активности больного, поддержанию его независимости и реальному улучшению качества жизни. Из этого следует, что РС является тяжелым бременем как для пациента, в связи со снижением качества жизни, для его семьи и близких, так и для общества и государства в целом, так как требует значительных финансовых затрат.

Развитие медицинской науки и фармацевтического производства с течением времени обеспечивает все более широкий доступ все большей популяции пациентов к современным, высокоэффективным и качественным лекарственным препаратам и другим медицинским услугам. Повышение качества оказываемой медицинской помощи и активное внедрение в практику препаратов, изменяющих течение рассеянного склероза (ПИТРС) позволило в значительной степени получить контроль над скоростью прогрессирования РС и повысить как продолжительность, так и качество жизни пациентов. Вместе с этим, следует понимать, что любая инновационная технология будет подразумевать не только предполагаемую высокую эффективность и качество, получаемые при ее использовании, но так же и ее высокую стоимость, что обусловлено значительными бюджетными затратами, которые необходимо понести фирме-производителю при ее разработке и внедрении.

Таким образом, перед организаторами здравоохранения всех уровней встает проблема обеспечения пациентов не только эффективными и качественными, но и доступными лекарственными средствами, что становится труднее с каждым годом в связи с расширением ассортимента медицинских технологий и повышением числа пациентов, а также статичным или незначительным повышением объемов финансирования системы здравоохранения. Принятие решения о разработке, внедрении и обеспечении определенной популяции пациентов инновационной технологией требует всесторонней оценки как клинических, так и экономических последствий ее применения. Фармакоэкономический (ФЭК) анализ является инструментом, позволяющим выявить наиболее рациональные медицинские технологии с клинической и экономической точки зрения.

Число проводимых ФЭК исследований ежегодно растет как в России, так и во всем мире. На данный момент в Европе и США существует ряд профессиональных организаций, занимающихся вопросами ФЭК оценки, таких как International Society of Pharmacoeconomics and Outcome Research (ISPOR) (Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Германия, Голландия и др.), Federal Institute for Quality in Healthcare (Германия), Institute for Health Economics and Technology Assessment (Чехия) и др. В РФ так же существует ряд организаций, проводящих ФЭК исследования, а информационный поиск позволяет обнаружить широкий спектр исследований по различным нозологиям, выполненных под руководством Белоусова Ю. Б., Воробьева П. А., Куликова А. Ю., Лопатина П. В., Петрова В. П., Сбоевой С. Г., Хабриева Р. У., Ягудиной Р. И., и др. Развитие фармакоэкономики в РФ обусловлено не только пониманием необходимости проведения такой оценки для повышения доступности медицинской помощи, но и невозможностью переноса результатов зарубежных исследований в наши условия, т.к. это делает их недостоверными.

Цель и задачи исследования

.

Цель и задачи исследования

Целью работы явилась разработка методических подходов к оценке социально-экономического бремени ведения пациентов с РС на основании данных реальной клинической практики и результатов ФЭК исследований, направленных на оптимизацию лекарственного обеспечения данной группы пациентов.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1.Выявить и проанализировать материалы, отражающие современные подходы к ведению пациентов с РС, а также современные теоретические и методические подходы к проведению ФЭК исследований.

2. Разработать и обосновать методические подходы к проведению ФЭК РС, а также разработать последовательную структурированную программу исследования, включающую основные этапы, направления, материалы и методы.

3. Проанализировать ассортиментные позиции и объемы потребления ПИТРС, используемых в фармакотерапии РС в РФ.

4. Провести оценку социально-экономического бремени РС с учетом данных реальной клинической практики на основе регистра пациентов.

5. На основании данных клинических исследований и реальной клинической практики выявить наиболее приемлемые для целей ФЭК анализа критерии эффективности и безопасности фармакотерапии РС.

6. Оценить стоимость лечения пациентов с РС с учетом имеющегося стандарта оказания медицинской помощи.

7. Провести сравнительный ФЭК анализ «затраты-эффективность» фармакотерапии инъекционными ПИТРС Авонекс, Бетаферон, Копаксон, Ребиф и пероральным ПИТРС Гилениа.

8. Разработать организационно-функциональную модель оптимизации лекарственной помощи больным РС, позволяющую определять доминантные схемы лечения с учетом выбранных критериев эффективности.

Научная новизна. На основании данных регистра пациентов и нормативных документов разработана и реализована комплексная программа комбинированного ФЭК исследования, позволившая оценить реальное социально-экономическое бремя РС и стоимость лечения РС, а также научно обосновать пути оптимизации лекарственного обеспечения с позиции эффективности, безопасности и стоимости ЛС. По данным ФЭК анализа социально-экономического бремени заболевания определена структура затрат на ведение пациентов с различными типами течения РС, определены наиболее затратные статьи для каждого из типов. Разработана организационно-функциональная модель оптимизации лекарственной помощи больным РС, позволяющая определить предпочтительные схемы лечения РС с учетом реальных клинических условий.

Научно-практическая значимость исследования.

Результаты анализа, полученные в ходе выполнения диссертационного исследования, используются в работе Министерства здравоохранения Самарской области при реализации мероприятий по повышению качества медицинской помощи больным РС (Акт о внедрении от 18 апреля 2013 г.), а так же в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница восстановительного лечения» Министерства здравоохранения Республики Татарстан (Акт о внедрении 22 апреля от 2013 г.). Материалы диссертационной работы используются в виде методических рекомендаций «Экономическое бремя рассеянного склероза. Анализ стоимости болезни» в учебном процессе на кафедрах: организации и экономики фармации Пятигорского филиала Волгоградского государственного медицинского университета (Акт о внедрении от 08 апреля 2013), управления и экономики фармации ГБОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет» МЗ РФ (Акт о внедрении от 10 апреля 2013), фармации факультета постдипломного образования ГБОУ ВПО «Курский государственный медицинский университет» МЗ РФ (Акт о внедрении от 09 апреля 2013).

Апробация диссертации.

Апробация работы проведена на научной конференции ученых НИИ фармации с участием сотрудников кафедры управления и экономики фармации и кафедры организации лекарственного обеспечения и фармакоэкономики ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени И. М. Сеченова МЗ РФ, сотрудников ФГБУ НЦЭСМП МЗ РФ (Москва, 09.04.2013).

Основные положения диссертации были доложены на Всероссийском совещании «Актуальные вопросы клинической фармакологии и лекарственного обеспечения» (11 мая 2011 г., Ярославль), VI Конгрессе с международным участием «Развитие фармакоэкономики и фармакоэпидемиологии в Российской Федерации» (28−29 февраля 2012 г., Краснодар), практическом семинаре «Современная законодательная база. Практические аспекты фармакоэкономики в России» (11 апреля 2012 г., Красноярск), (15 Ежегодном Европейском конгрессе Международного общества по фармакоэкономике и исследованию исходов (ISPOR 15th Annual European Congress) (3−7 ноября 2012 г., Берлин,.

Германия), Научном совете НИИ фармации ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени И. М. Сеченова МЗ РФ (12 марта 2013 г., Москва).

Публикации.

Основные положения диссертации изложены в 9 публикациях, в том числе 3 публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Связь темы диссертационной работы с планом научных работ учреждения.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И. М. Сеченова на 2009 — 2013гг. и является фрагментом исследования по теме «Разработка научных основ технологии, стандартизации, производства и фармакоэкономики лекарственных средств (номер государственной регистрации:01.2.009 7 145)».

Основные положения, выносимые на защиту.

На защиту выдвигаются следующие положения и результаты исследований, характеризующиеся научной новизной: анализ ассортимента и потребления ПИТРС, тенденции развития рынка данных препаратов в РФрезультаты выбора критериев эффективности и безопасности оригинальных ПИТРС, приемлемых для целей данного ФЭК исследованияданные анализа прямых и непрямых затрат на ведение пациентов с РС в условиях реальной клинической практики на основании регистра пациентов с РС и прямых затрат на ведение пациентов на основании нормативных документов (стандарт оказания медицинской помощи), а также прямых затрат на курс терапии сравниваемыми ПИТРСрезультаты ФЭК анализа (анализ «стоимости болезни», «затраты — эффективность»), проведенного с целью выявления наиболее эффективных, безопасных и рациональных с точки зрения фармакоэкономики подходов к фармакотерапии пациентов с РСорганизационно-функциональная модель оптимизации лекарственной помощи больным РС.

Объекты и предметы исследования.

Объектами исследования явились данные реальной клинической практики ведения пациентов с РС, полученные из регистра пациентов, а также данные об эффективности и безопасности фармакотерапии, выявленные в ходе информационного поиска результатов клинических исследований.

Предметами исследования являлись наиболее приемлемые для целей данного ФЭК анализа критерии эффективности, частоты побочных эффектов и прямые и непрямые затраты, связанные с заболеванием.

Материалами исследования служили: данные о потреблении ЛС с детализацией группы ПИТРС, регистр пациентов с РС РДКЦ ДЗ МЗ РТстандарт медицинской помощи больным рассеянным склерозом (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 14.10.2007 г. № 706) — данные международных клинических исследованийинформация о ценах на ЛС (Государственный Реестр цен на ЖНВЛП, база данных о розничных ценах на ЛС в аптеках г. Москвы) — информация о стоимости медицинских услуг (прейскурант цен на платные медицинские услуги РДКЦ ДЗ МЗ РТ и клиники Первого МГМУ им. И.М. Сеченова) — данные Федеральной службы государственной статистикиФЗ от 17 декабря 2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Методы исследования.

В ходе исследования использован комплекс математических, статистических и фармакоэкономических методов. Анализ литературных данных с целью выявления информации о клинических особенностях течения и терапии РС, а также эффективности и безопасности терапии ПИТРС проведен с учетом принципов формализации, типологизации, анализа и синтеза. ФЭК анализ проведен с использованием методов анализа затрат, эффективности, анализа «стоимости болезни» и «затраты — эффективность».

Обработка результатов осуществлялась с помощью современных компьютерных технологий. Математическая обработка данных проводилась на персональном компьютере с использованием редактора Microsoft Office Excel пакета программ Microsoft Office.

Объем и структура диссертации.

Работа изложена на 170 страницах машинописного текста, содержит 21 таблицу, иллюстрирована 31 рисунком.

Диссертация состоит из введения, 5 глав, включающих обзор литературы, разработку методики исследования и описания результатов собственного исследования, выводов, списка литературы и приложения.

Список литературы

содержит 143 источника, из которых 69 представлено работами отечественных и 74- зарубежных авторов.

выводы.

1. В результате проведенного информационного поиска проведена оценка современных подходов к лечению пациентов с РС и разработаны методические подходы к проведению ФЭК исследования.

2. Разработана структурированная программа поэтапного комплексного ФЭК исследования, основанная на данных реальной клинической практики и нормативных документах.

3. Проведенный анализ ассортиментной доступности препаратов группы ПИТРС за 2012 год показал, что наибольший объем потребления в денежном выражении приходился на МНН глатирамера ацетат — 2,92 млрд руб., в натуральном — интерферон бета-1а — 257 тыс. упаковок. При анализе структуры по ТН было выявлено, что наибольший объем потребления в денежном выражении в 2012 году приходился на Копаксон — 2,92 млрд руб., в натуральном на Генфаксон — 240 тыс. упаковок.

4. Анализ «стоимости болезни» на основании данных регистра пациентов выявил, что средняя стоимость ведения пациента с ремиттирующим типом течения в год составила 418 954,05 руб., с возвратно-прогрессирующим типом — 556 150,30 руб., с первично-прогрессирующим типом — 513 432,10 руб. в год на пациента.

5. В ходе комплексного информационного поиска и анализа отобраны критерии эффективности сравниваемых ПИТРС, отвечающие целям фармакоэкономического исследованиявыявлено, что наиболее эффективным препаратом группы ПИТРС по показателю снижения числа обострений у пациентов с РС является пероральный препарат Гилениа (55% вероятности снижения ежегодной частоты обострений в сравнении с плацебо), далее следует Ребиф 22 (32,42%), Бетаферон (31,30%), Копаксон (29,17%), Ребиф 44 (28,91%) и Авонекс (18,29%).

6. Оценка прямых затрат на лечение пациентов с РС согласно стандарту медицинской помощи показала, что наиболее дорогостоящей терапией является терапия с использованием препарата Гилениа (1 521 055,50 руб. в год на одного пациента с учётом вероятности наступления обострений и купирования побочных реакций), далее следуют Ребиф 44 (991 318,83 руб.), Копаксон (749 566,01 руб.), Бетаферон (749 538,93 руб.), Авонекс (723 624,97 руб.) и Ребиф 22 (648 428 руб.) соответственно.

7. Проведен анализ «затраты — эффективность», установивший, что наиболее затратно-эффективным препаратом является Ребиф 22, наименее — Авонекс.

8. Разработана организационно-функциональная модель оптимизации лекарственной помощи больным РС, применение которой направлено на повышение доступности и качества лекарственной помощи пациентам с РС за счет использования наиболее целесообразных с точки зрения ФЭК анализа ПИТРС.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.Б., Иммунопатогенетические различия ремиттирующего и прогредиентиого рассеянного склероза 2000 (Иммунология. 2000 №З.С. 41−44)
  2. А.З., Рентгеновская компьютерная томография и магнитно-резонансная томография в распознавании рассеяного склероза 2000 (Казан.мед. журн. 2000 Т.81. № 2. С. 114−116)
  3. В.Д., Колганова H.A., Раздобарин К. А. Актуальность фармакоэкономических исследований для оптимизации рынка лекарственных препаратов // Российский биомедицинский журнал -2005.- Т. 6. С. 500−507.
  4. База данных ЦМИ «Фармэксперт» с 2005 по 2010 гг.
  5. A.C. Применение анализа «затраты эффективность» для выбора препаратов из группы аналогов / A.C. Бекетов // Качественная клинич. практика. — 2002. — № 2. — С. 49−52.
  6. В.И.Головкин, Н. М. Жулёв и др. Рассеянный склероз (уч. пособ.), 2008, СПб.: МАЛО.- 96с. илл.
  7. Л.Б. Фармакоэкономические исследования затрат на лекарственную терапию больных психическими заболеваниями: Диссертация на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук. М., — 1999. -С. 286-
  8. Л.И. Рассеянный склероз (эпидемиология, патогенез, диагностика)// Вестник первой областной клинической больницы г. Екатеринбург. 2002. № 2. — С. 20−25.
  9. , П.А. Клинико-экономический анализ (оценка, выбор медицинских технологий и управление качеством медицинской помощи) / П. А. Воробьев, М. В. Авксентьева, A.C. Сура М.: Ньюдиамед, 2004. — 404 с.
  10. В. Б., Хохлов А. Л., Карпов О. И. Фармакоэкономика и фармакоэпидемиология практика приемлемых решений.2005.351с.
  11. Государственный реестр предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (по состоянию на 14.12.2011)
  12. Е.И., Бойко А. Н. Рассеянный склероз: от изучения иммунопатогенеза к новым методам лечения. Москва. 2001. С.5−42.
  13. Е.И., Демина Т. Л., Бойко А. Н. Рассеянный склероз. Москва. 1997.464с.
  14. Е.И., Завалишина И. А., Бойко А. Н. Рассеянный склероз и другие демиелинизирующие заболевания. М.: Миклош, 2004. 540 с.
  15. И. А., Современные представления о патогенезе и лечении рассеянного склероза 2000 (Мед.помощь. 2000 № 3. С. 30−34)
  16. , С.А. Экономика здравоохранения: введение в фармакоэкономику / С. А. Кобина // Ремедиум.— 1999 .— № 4.— С. 3844.
  17. О. В., Фармакоэкономические исследования лекарственного обеспечения больных рассеянным склерозом 2007 (Фармация. 2007. — № 6. — С. 23−25)
  18. А. Ю., Нгуен Т. Т., Тихомирова А. В. Методология моделирования в фармакоэкономике // Фармакоэкономика.- № 4 -2011. С.8−16
  19. Лекарственное обеспечение больных рассеянным склерозом в Российской Федерации / М. М. Литвиненко, Е. Г. Зеленова, Н. И. Королева // Ремедиум. 2011. — № 8. — С. 44−46.
  20. М.М. Оценка социально-экономического бремени рассеянного склероза в Российской Федерации // Сборник тезисов XX РНК «Человек и лекарство» 2013. С. 374−375.
  21. А. В. Оптимизация лекарственной помощи больным лекарственно-устойчивым туберкулезом на основе фармакоэкономических и фармакоэпидемиологических исследований, дис. на соиск. учен.степ. канд. фармац. наук, 2009
  22. , П.В. Методики фармакоэкономических исследований / П. В. Лопатин // Фармация. 2000. — Т.49, № 5−6. — С. 34−35.
  23. H.A., Шперлинг Л. П. Эпидемиология рассеянного склероза в г. Новосибирске// Бюллетень СО РАМН. 2005. № 4. С. 113 118.
  24. . В. И. Прикладная фармакоэкономика. Учебное пособие для вузов. ГЭОТАР-Медиа, 2007 г., 336 стр.
  25. Н. Ф., Обзор международного опыта и результаты применения в Москве бетаферона у больных с ремиттирующим и прогрессирующим течением рассеянного склероза // Моск. мед.журн. 2000 № 1. С. 25−29.
  26. Практическая фармакоэкономика: психоневрология// Под редакцией Р. И. Ягудиной. 2012. 170с.
  27. Прейскурант на платные медицинские услуги поликлиники Первого московского государственного медицинского университета им. И. М. Сеченова по состоянию на 14.12.2011.
  28. Прейскурант Республиканской клинической больницы восстановительного лечения Министерства здравоохранения Республики Татарстан по состоянию на 01.09.2011.
  29. Приказ МЗ РФ «Стандарт оказания медицинской помощи больным острым бронхитом» № 108 от 12 февраля 2007 года.
  30. Приказ МЗ РФ N 170 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным гриппом» от 28 февраля 2005 года.
  31. Приказ МЗ РФ N 254 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным артериальной гипертонией» от 22 ноября 2004 года.
  32. Приказ МЗ РФ № 311 «Об утверждении клинического руководства «Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств» от 6 августа 1999 года.
  33. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 14.11.2007 N 706 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным рассеянным склерозом».
  34. Проект приказа Минздравсоцразвития РФ от 27 июля 2010 г. «Об утверждении стандартов помощи больным рассеянным склерозом».
  35. Протокол ведения больных «Рассеянный склероз» от 18 апреля 2005 года.
  36. Рассеянный склероз. Избранные вопросы теории и практики// Под редакцией И. А. Завалишина, В. И. Головкина. Москва. 2000. 639 с.
  37. Рассеянный склероз. Клинические аспекты и спорные вопросы// Под редакцией Алана Дж. Томпсона, Криса Полмана, Райнхарда Холфельда. Изд-во «Политехника». С-Петербург. 2001. 421 с.
  38. С.Г., Лазебник Л. Б., Гориловский Л. М., Кайсаров Д.Е Клинико-экономические вопросы лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы в условиях г. Москвы // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2000. — N4. — С. 24−31.
  39. Е.Я. Фармакоэкономика хронического патологического процесса. / Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия, Том 9, № 2,2007, стр. 176−186
  40. М. Ю., Исследование показателей качества жизни и фармакоэкономический анализ у больных рассеянным склерозом.дис. на соиск. учен. степ, д-ра мед. наук. Код спец. 14.00.13. 14.00.25 2003
  41. Ф. И., Основные различия МРТ-картины при первично и вторично хронически прогрессирующих формах рассеянного склероза -1999 (Неврол. журн. 1999 Т.4. № 2.С. 26−29)
  42. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 17Э-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
  43. Ф.А., Бойко А. Н. «Клиническая картина, диагностика и лечение рассеянного склероза», Казань, 2010, 88с.
  44. , В.Н. Фармацевтическая информация / В. Н. Чубарев. -М.: Вилар-М, 2000. 442 с.
  45. Г. Я., Сравнительный экономический и фармакоэкономический анализ рассеянного склероза в России. Вопр. биол. мед. и фармац. химии. 2001 № 4. С. 14−19
  46. Г. Я., Фармакоэкономическое обоснование применения лекарственных препаратов превентивного ряда в лечении больных рассеянным склерозом Неврол. журн. 2001 Т.6. № 1. С. 43−47
  47. Т.Е., Яхно H.H. Рассеянный склероз. Москва. 274с.
  48. А. А., Рассеянный склероз. Острые формы или злокачественное течение? Клинич. медицина. 1993 Т.71. № 2. С. 36−38
  49. Р. И., Куликов А. Ю., Новиков И. В. Современная методология анализа чувствительности в фармакоэкономических исследованиях. Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. Том 3.- № 4.- 2010.- с.8−12
  50. Р. И., Чибиляев В. А. Использование конечных и суррогатных точек в фармакоэкономических исследованиях// Фармакоэкономика.- № 2−2010. С.12
  51. Р. И. Куликов А.Ю. Фармакоэкономика: общие сведения, методы исследования.// Новая аптека. № 9 — 2007. С.73−78.
  52. Р.И., Зинчук И. Ю., Литвиненко М. М. Анализ «стоимости болезни»: виды, методология, особенности проведения в Российской федерации Фармакоэкономика современная фармакоэкономика и эпидемиология Том 5 № 1−2012 — с.4
  53. Р.И., Куликов А.Ю, Нгуен Т., Мусина Н. З. Фармакоэкономический анализ российского стандарта лечения рака молочной железы. Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. Том 2.- № 4.- 2009, — с.25−33
  54. Р.И., Куликов А. Ю., Тихомирова А. В. Возможность переноса фармакоэкономических исследований из страны в страну -Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. Том 2.- № 3.- 2009.- с.8−18
  55. Р. И., Литвиненко М. М., Сороковиков И. В. Регистры пациентов: структура, функции, возможности использования // Фармакоэкономика 2011. № 4. С. 3−7
  56. , Р.И., Использование фармакоэпидемиологических методов в современной фармации: учебное пособие / Р. И. Ягудина, С. Д. Юсупова, П. В. Назаренко. М.: ММА им. И. М. Сеченова, 2003 -64 с.
  57. Alonso A, Hernan MA. Temporal trends in the incidence of multiple sclerosis: a systematic review. Neurology 2008−71:129−35.
  58. Amato MP, Battaglia MA, Caputo D, Fattore G, Gerzeli S, Pitaro M, Reggio A, Trojano M- Mu. S. I. C. Study Group. The costs of multiple sclerosis: a cross-sectional, multicenter cost-of-illness study in Italy. J Neurol. 2002 Feb-249(2): 152−63.
  59. Amato MP. Pharmacoeconomic considerations of multiple sclerosis therapy with the new disease-modifying agents. Expert Opin Pharmacother. 2004 0ct-5(10):2115−26. Review.
  60. ArnasonBG, Interferon beta-lb is effective in relapsing-remitting multiple sclerosis. I. Clinical results of a multicenter, randomized, doubleblind, placebo-controlled trial. The IFNB Multiple Sclerosis Study Group. Neurology. 1993 Apr-43(4):655−61.
  61. Arnold DL, Matthews PM. MRI in the diagnosis and management of MS. Neurology 2002−58:S23−31.
  62. Barbieri M, Drummond MF, Willke R, et al. Variability in cost-effectiveness estimates for pharmaceuticals in Western Europe: Lessons for inferring generalizability//Value Health, № 8, — 2005, p. 10−23.
  63. Barkhof F, Filippi M, Miller DH, et al. Comparison of MR imaging criteria at first presentation to predict conversion to clinically definite multiple sclerosis. Brain 1997- 120: 2059−2069.
  64. Becker RV 3rd, Dembek C. Effects of cohort selection on the results of cost-effectiveness analysis of disease-modifying drugs for relapsing-remitting multiple sclerosis. J Manag Care Pharm. 2011 Jun-17(5):377−81.
  65. Brissaud O, Palin K, Chateil JF, Pedespan JM «Multiple sclerosis: pathogenesis and manifestations in children» (French). Arch Pediatr September 2001. 8 (9): 969−78.
  66. Bryant J, Clegg A, Milne R. Systematic review of immunomodulatory drugs for the treatment of people with multiple sclerosis: Is there good quality evidence on effectiveness and cost? J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2001 May-70(5):574−9.
  67. Castelli-Haley J, Oleen-Burkey M, Lage MJ, Johnson KP. Glatiramer acetate versus interferon beta-la for subcutaneous administration: comparison of outcomes among multiple sclerosis patients. Adv Ther. 2008 Jul-25(7):658−73.
  68. Chris H. Polman, Alan J. Thompson Multiple Sclerosis: the Guide to Treatment and Management / Demos Medical Publishing N.Y., 2006. — 197 P
  69. Confavreux C. Prognostic factors for progression of disability in the secondary progressive phase of multiple sclerosis. J NeurolSci 2003- 206: 135−7
  70. Cost-effectiveness in health and medicine / M.R. Gold et al. New York: Oxford University Press, 1996 — 456 p.
  71. Debouverie M, Pittion-Vouyovitch S, Louis S, Guillemin F «Natural history of multiple sclerosis in a population-based cohort"// Eur. J. Neurol. July 2008.
  72. Devonshire VA, Verdun di Cantogno E. Review of subcutaneous interferon P-la, delivered via the electronic self-injection device RebiSmart™, for the treatment of multiple sclerosis. Ther Deliv. 2011 Nov-2(ll): 1455−65. Review.
  73. Drummond MF, Pang F. Transferability of economic evaluation results. In: Drummond MF, McGuire A, editors. Economic evaluation in health care. Merging theory with practice. Oxford// Oxford University Press,-№ 11,-2005.
  74. Drummond, M.F. Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes / M.F. Drummond, M.J. Sculpher, G.W. Torrance. -London: Oxford University Press, 2005 P. 23−27.
  75. Durelli L, Verdun E, Every-other-day interferon beta-lb versus once-weekly interferon beta-la for multiple sclerosis: results of a 2-year prospective randomised multicentre study (INCOMIN). Lancet. 2002 Apr 27−359(9316):1453−60.
  76. Ebers G. Natural history studies and applications to clinical studies.. IN: Paty DW and Ebers GC eds MS Philadelphia FA Davis Company 1997: 192−228
  77. Francois Bethoux, Cleveland Clinic Introduction to MS and spasticity// MS in focus/ -2008. № 12.
  78. Goodin DS, Biermann LD, Bohlega S, et al. Integrating an evidence-based assessment of benefit and risk in disease-modifying treatment of multiple sclerosis. Curr Med Res Opin 2007−23:2823−32.
  79. Goodkin DE, Hertsgaard D, Rudik RA. Exacerbation rate and adherence to disease type in prospectively followed-up population with multiple sclerosis. Implications for clinical trials. Arch Neurol 1989- 46: 1107−12.
  80. Group. IMSS. Interferon beta-lb is effective in relapsing-remitting multiple sclerosis. I. Clinical results of a multicenter, randomized, doubleblind, placebo-controlled trial. The IFNB Multiple Sclerosis Study Group. Neurology 1993−43−655−61.
  81. Gubieras L., Casadso V., Romero-Pinel L. Cost of the Relapse of Multiple Sclerosis in Spain. Neurologia. 2006 Sep-21(7):341−7.
  82. Heisen M, Treur MJ, van der Hel WS, Frequin ST, Groot MT, Verheggen BG. Fingolimod reduces direct medical costs compared to natalizumab in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis in The Netherlands. J Med Econ. 2012−15(6):1149−58.
  83. Hollingworth S, Walker K, Page A, Eadie M. Pharmacoepidemiology and the Australian regional prevalence of multiple sclerosis. Mult Scler. 2013 Mar 25.
  84. Jacobs LD, Cookfair DL, Rudick RA, et al. Intramuscular interferon beta-la for disease progression in relapsing multiple sclerosis. The multiple Sclerosis Collaborative Research Group (MSCRG). Ann Neurol 1996−39−285−94.
  85. Kendrick M, Johnson KI. Long-term treatment of multiple sclerosis with interferon-beta may be cost effective. Pharmacoeconomics. 2000 Jul-18(l):45−53. Review.
  86. Kobelt G, Pugliatti M. Cost of multiple sclerosis in Europe. Eur J Neurol 2005−12 Suppl 1:63−7.
  87. Kurtzke JF. Rating neurologic impairment in multiple sclerosis: an expanded disability status scale (EDSS). Neurology 1983- 33: 1444−52.
  88. Lafata JE, Cerghet M, Dobie E, Schultz L, Tunceli K, Reuther J, Elias S. Measuring adherence and persistence to disease-modifying agents among patients with relapsing remitting multiple sclerosis. J Am Pharm Assoc (2003). 2008 Nov-Dec-48(6):752−7.
  89. Lipsy RJ. Pharmacoeconomic considerations in the treatment of multiple sclerosis. Drugs. 2010 Sep 10−70(13):1677−91.
  90. O.Lublin FD, Baier, GutterG. Effect of relapses on development of residual deficit in multiple sclerosis. Neurology 2003- 61: 1528−32.
  91. Lublin FD, Reingold SC. Defining the clinical course of multiple sclerosis: results of an international survey. National MS Society (USA) Advisory Comitee on Clinical Trials of New Agents in Multiple Sclerosis. Neurology 1996- 46:907−11.
  92. Ludwig Kappos, M.D., Ernst-Wilhelm Radue, M.D., Paul O’Connor, M.D., et al. A Placebo-Controlled Trial of Oral Fingolimod in Relapsing Multiple Sclerosis. The New England Journal of Medicine 2010−5-387−401
  93. Malone M, Lomaestro B. Outcomes assessment of drug treatment in multiple sclerosis clinical trials. Pharmacoeconomics. 1996 Mar-9(3):198−210. Review.
  94. Manca A, Willan AR. Lost in translation: accounting for between country differences in the analysis of multinational cost-effectiveness data// Pharmacoeconomics 2006- 24: 1101−19.,
  95. McDonald WI, Comston A, Edan G, et al Recommended diagnostic criteria for multiple sclerosis: guidelines from the International Panel on the diagnosis of MS. Ann Neurol 2001−50:121−70.
  96. Methods for the economic evaluation of health care programmes / M.F. Drummond et al. Oxford, UK: Oxford University Press, 1997 — P. 20−25.
  97. Miller DH, Albert PS, Barkhof F, et al. Guidelines for the use of magnetic resonance techniques in monitoring end treatment of MS. US National MS Society Task Force. Ann Neurol 1996- 122:552−68.
  98. Multiple sclerosis research. Proc. of the Intern, multiple sclerosis conf.: An update on multiple sclerosis, Rome, 15−17 Sept. 1988 1989 (Intern, congr. ser.- N 843)
  99. Naci H, Fleurence R, Birt J, Duhig A. Economic burden of multiple sclerosis: a systematic review of the literature. Pharmacoeconomics. 2010−28(5):363−79.
  100. Noseworthy JH, Luchinetti C, Rodriguez M
  101. O’Brien BJ. A tale of two (or more) cities: geographic transferability of pharmacoeconomic dataII The American Journal of Managed Care. 1997−3:S33-S39
  102. Ozminkowski RJ, Marder WD, Hawkins K, Wang S, Stallings SC, Finkelstein SN, Sinskey AJ, Wierz D. The use of disease-modifying new drugs for multiple sclerosis treatment in private-sector health plans. Clin Ther. 2004 Aug-26(8):1341−54.
  103. Poser CM, Paty DW, Scheinberg L, et al. New diagnostic criteria for multiple sclerosis: rguidelines for the research protocol. Ann Neurol 1983- 13−227−31.
  104. Prosser LA, Kuntz KM, Bar-Or A, Weinstein MC. Cost-effectiveness of interferon beta-la, interferon beta-lb, and glatiramer acetate in newly diagnosed non-primary progressive multiple sclerosis. Value Health. 2004 Sep-Oct-7(5):554−68.
  105. Psenkova M., Paulich A., Bielik J., Novak I. H ealth Economics of Multiple Sclerosis in Slovakia. Europaen Medical, Health abd Pharmaceutical Journal 2012−3-7−12.
  106. Radomized double-blind placebo-controlled study of interferon beta in relapsing-remitting multiple sclerosis. PRISMS Study Group. Lance 1998−352−1498−504.
  107. Recommendations for reporting cost-effectiveness analysis/M.C. Weinstein et al//The J. of the American Med. Association-1996.-№ 276. -P.1339−1341
  108. Recommendations of the Panel on Cost-Effectiveness in Health and Medicine/M.C. Weinstein et al//The J. of the American Med. Association-1996.-№ 276. -P. 1253−1258
  109. Reynolds MW, Stephen R, Seaman C, Rajagopalan K. Healthcare resource utilization following switch or discontinuation in multiple sclerosis patients on disease modifying drugs. J Med Econ. 2010 Mar-13(l):90−8.
  110. Rosati G. The prevalence of multiple sclerosis in the world: an update. NeurolSci 2001−22:117−39.
  111. Runmarker B, Andersen O. Prognostic factors in a multiple sclerosis incidence cohort with twenty-five years of follow-up. Brain 1993- 116 (Pt 1): 117−34.
  112. Sanford M, Lyseng-Williamson KA. Subcutaneous recombinant interferon-p-la (Rebif®): a review of its use in the treatment of relapsing multiple sclerosis. Drugs. 2011 Oct 1 -71 (14): 1865−91.
  113. Schumacker GA, Beebe G, Kibler RF, et al. Problems of experimental trials of therapy in multiple sclerosis: report by the panel on the evaluation of experimental trials of therapy in multiple sclerosis Ann N Y AcadSci 1965- 122.552−68.
  114. Scott LJ. Fingolimod: a review of its use in the management of relapsing-remitting multiple sclerosis. CNS Drugs. 2011 Aug-25(8):673−98.
  115. Smith DC, Lanesskog D, Cleeland L, Motl R, Weikert M, Dlugonski D. Motivational interviewing may improve exercise experience for people with multiple sclerosis: A small randomized trial. Health Soc Work. 2012 May-37(2):99−109.
  116. The role of cost-effectiveness analysis in health and medicine. Panel on cost-effectiveness in health and medicine / L.B. Russell et al. // JAMA 1996. — № 276. — P. 1172−1177.
  117. Thone J, Ellrichmann G. Oral available agents in the treatment of relapsing remitting multiple sclerosis: an overview of merits and culprits. Drug Healthc Patient Saf. 2013−5:37−47.
  118. Tintore M, Rovira A, Martinez M, et al. Isolated demyelinating syndromes: comparison of different MR imaging criteria to predict conversion to clinically definite multiple sclerosis. Am J Neuroradiol 2000- 21: 702−706.
  119. Trapp BD, Peterson J, Ransohoff RM, Rudick R, Mork S, Bo L. Axonal transaction in the lesions of multiple sclerosis. N Engl J Med 1998- 338: 278−85.
  120. Tyas D, Kerrigan J, Russell N, Nixon R. The distribution of the cost of multiple sclerosis in the UK: how do costs vary by illness severity? Value Health. 2007 Sep-Oct-10(5):386−9.
  121. Weinshenker BG. The natural history of multiple sclerosis. NeurolClin 1995- 13:119−46.
  122. Информационный ресурс http://aptechka.ru по состоянию на 14.12.2011.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?