Становление и развитие цензурных учреждений в Курской губернии во второй половине XIX — начале XX в

Актуальность исследования продиктована все возрастающим интересом к информационной политике государства. С наступлением XXI века это особенно значимо, поскольку в настоящее время формируется мировое информационное пространство, и создаются все новые и новые средства массовой коммуникации. Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу массовой информации и запрещает цензуру. Цензура — это контроль официальных властей за содержанием печатной продукции, сценических постановок, а иногда и перлюстрация.

Однако не вся информация может предаваться гласности и свободно распространяться, поскольку в современном обществе она является ценнейшим товаром и одним из важнейших элементов управления. Это обусловливает наличие объективных оснований для существования цензуры. К примеру, запрет на распространение государственных и военных тайн выполняет I охранительную функцию по отношению к безопасности государства. В условиях нынешнего трансформирования российского общества через средства массовой информации хлынул поток не всегда качественной, пристойной в нравственном отношении информации, а забота о собственном моральном поведении стала личным делом каждого гражданина, тогда как раньше и это являлось заботой цензуры.

В этой связи обращение к истории развития цензуры в России является своеобразным требованием времени. В будущем необходимо избежать роковых ошибок прошлого в подавлении свободомыслия и установить разумные рамки для оглашения через основные информационные каналы тех сведений, которые действительно требуют определенного государственного регулирования.

Актуальность изучения темы диссертации обусловлена необходимостью восполнения пробелов истории становления и эволюции цензурной политики в российских регионах.

Объектом исследования автор избрал государственную политику в области цензуры в российской провинции.

Предметом исследования выступает становление и развитие цензурных учреждений в Курской губернии. Причем под учреждениями подразумеваются структурные подразделения исполнительной власти, осуществлявшие цензурные функции в провинции.

Хронологические рамки исследования включают 60-е гг. XIX в. и начало XX в. — период коренных преобразований российского общества, безусловно отразившихся и на цензурной политике правительства. В качестве нижней границы исследования взята дата 6 апреля 1865 г. — время принятия так называемых Временных правил о цензуре. Верхней же границей исследования является февраль 1917 г. — Февральская революция в России, положившая начало коренным изменениям общественного развития.

Географические рамки исследования охватывают границы Курской губернии, представлявшей собой в это время типичный провинциальный регион. В середине XIX — начале XX в. Курская губерния включала в себя территорию современных Курской и Белгородской областей, двух районов Орловской и одного района Сумской области.

Историография работ по истории цензуры в Российской империи и деятельности цензурных органов достаточно обширна. Она представлена монографиями, научными статьями, сборниками документов и статей, тезисами и материалами ряда конференций и семинаров1. Условно весь комплекс исследований по данной проблеме можно разделить на несколько периодов:

1) дореволюционный (60-е гг. XIX в. — 1917 г.);

2) советский (1917 г. — конец 80-х гг. XX в.);

3) современный (с 90-х гг. XX в. до наших дней).

В дореволюционной России история цензуры являлась предметом изучения многих исследователей, освещавших разные стороны существования этого явления. Особенно следует отметить работы A.M. Скабичевского, Н. А. Энгельгардта, М. К. Лемке и В. А. Розенберга. Обширный фактический материал по истории цензурных учреждений собран в работах А. Д. Градов.

У Д ского, Г. А. Джаншиева. В трудах этих исследователей делается попытка всеобъемлющего освещения истории русской цензуры, причем все они рассматривали развитие цензуры на фоне общественно-политических событий. Можно назвать и еще одно общее свойство всех этих исследований — негативное отношение авторов к цензуре. Все они, прежде всего, отмечали то, что цензурный аппарат подавлял формирование общественного мнения, и не увидели положительной роли цензуры в деле охраны государственной тайны.

Обобщенное исследование по истории цензуры было предпринято А.П.Щаповым4. Он также акцентирует внимание на отрицательной роли цензурной политики царского правительства «для умственного развития народа». В 1892 г. вышла работа A.M. Скабичевского5, в которой на основе печатных источников автор описал самые распространенные замечания цензоров.

В начале XX в. интерес к истории цензуры продолжает расти. В это время появляется ряд сборников по истории печати, подготовленных к ее 200-летнему юбилею, в частности «Сборник статей по истории и статистике русской периодической печати: 1703−1903 гг.», вышедший в 1903 г. в Москве6. А в 1906 г. выходит книга «Самодержавие и печать в России"7. В этих изданиях содержался ценный фактический материал по истории цензуры и печати. В 1903 г. к 200-летию русской печати вышла книга К. К. Арсеньева «Законодательство о печати"8, в которой представлен ценный материал по правовому положению отечественной печати, однако критика автора была направлена на произвол администрации и отдельных цензоров, а не на систему в целом. Вышедшее в 1904 г. исследование Н.А. Энгельгардта9 не вводило в исторический оборот новых фактов, и автор, как представитель охранительного направления, не отмечал никаких важных недостатков существования цензуры, кроме тех, которые сказывались на заработках издателей. Ценный вклад в изучение темы внесли работы М.К. Лемке10, вышедшие в 1904;1908 гг. Автор привлек для их написания множество ранее неизвестных материалов, но, к сожалению, они не были систематизированы. Кроме крупных работ, М. К. Лемке написал ряд статей11, посвященных истории создания русского цензурного законодательства, в которых был приведен интересный фактический материал. В 1905 г. появляется сборник статей В. А. Розенберга.

1 12 и В. Д. Якушкина «Русская печать и цензура в прошлом и настоящем», содержащий • исторически точный и беспристрастный анализ положения русской печати, а также новые факты по развитию законодательства о цензуре и печати во второй половине XIX в. Позже, в 1914 г., В.А. Розенберг13 выпустил еще одну книгу о развитии русской печати и цензурного законодательства, но она уже охватывала больший временной период и освещала события начала XX столетия.

В дореволюционный период предпринимались и исследования по истории специальных цензур. Интересна книга Н.В. Дризена14 о драматической цензуре, в которой автор на базе обширного исторического материала раскрыл отношение самодержавия к драматургии. Н.К. Шильдер15 уделил внимание наличию перлюстрации в Российской империи. С 1904 по 1926 г. выходит ряд статей М.С. Ольминского16, посвященных истории дореформенной печати и непосредственно ее реформированию.

Большой вклад в исследование данного вопроса внесли известные уче-ные-полицеисты И.Т. Тарасов17, В.Ф. Дерюжинский18, И.Е. Андриевский19,.

ЛЛ Л1.

М.К. Палибин и В. В. Ивановский, которые ввели термин «полиция печати» и отнесли наблюдение за соблюдением законов о цензуре и печати к деятельности полиции. Однако данный термин трактовался ими по-разному. Так, И. Е. Андриевский относил полицию печати к полиции безопасности и определял эту деятельность как «предупреждение опасностей, могущих произойти от устного слова, письма, печати». И. Т. Тарасов вообще не оперировал этим термином в своих работах, однако охарактеризовал те элементы печати, которые подвергались правовому регулированию: создание условий для развития печативред, который может причинить печатное словоимущественные или авторские права. В. Ф. Дерюжинский считал, что в задачи полиции печати входит не только создание условий для ее развития, но и создание системы мер, которые предотвратили бы злоупотребления в этой области. М. К. Палибин и В. В. Ивановский относили полицию печати к полиции безопасности, как и Дерюжинский, включая в ее понятие меры наблюдения за печатью.

В целом, подводя итоги развития дореволюционной историографии, можно отметить, что благодаря многочисленным исследованиям по истории цензуры были заложены теоретические основы для анализа цензурного законодательства, организации и деятельности цензурных органов России середины XIX — начала XX столетия. Перечисленные работы соответствовали уровню развития науки середины XIX — начала XX в. Однако исследователи истории цензуры этого периода во многом страдали субъективностью, а все беды в области действия цензуры объясняли произволом отдельных чиновников цензурного ведомства. И все же нельзя отрицать научной ценности этих трудов, не утративших своего значения и по сей день.

Большинство исследователей советского времени оценивало цензурную политику царского правительства резко отрицательно. Вполне вероятно, это было связано с тем, что формально институт цензуры был отменен, поэтому исследование цензуры как отдельного государственного института долгое время не являлось предметом специального изучения.

Вместе с тем исследование М.С. Ольминского22, вышедшее в 1926 г. стало первой попыткой изложения взглядов марксистов на теорию и практику цензуры. В 20−30-е гг. появились монографии Е. Ф. Грекулова, посвященные исследованию духовной цензуры в дореволюционной России. Статьи Л. И. Полянской24, содержащие обзоры фондов Главного управления по делам печати (1865—1917) и Комитета цензуры иностранной (1828−1917), хранящихся в РГИА, дают полное представление о находящихся в нем докул* ус ментах. В работах Р. К. Кантора и А. Брикнера рассматривается вопрос о перлюстрации, правда в его тесной связи с существованием политического сыска в России. В 20-е-30-е гг. появились исследования, посвященные истории русской пореформенной цензуры, однако большинство из них обосновывали именно марксистско-ленинский взгляд на эту проблему (М.Н. Куфаев ,.

ЛО ЛЛ.

А.В.Луначарский, В.Е.Евгеньев-Максимов).

Большой интерес вызывали у исследователей и наиболее яркие и оди-^ озные личности цензоров, поэтому в отдельную группу можно выделить ряд трудов, посвященных именно этим незаурядным людям30.

С конца 40 — начала 50-х гг. количество работ по истории царской цензуры увеличилось, однако в большинстве своем они рассматривали цензурную политику через призму взаимоотношений власти и печати. Истории цензурной реформы 1865 г. посвящены исследования Ю.И. Герасимовой31. Изучением деятельности цензурных учреждений занимался Н.П. Ерошкин32, Ю.В. Черняев33.

Истории цензуры посвятили свои исследования такие ученые советского времени, как П.А. Зайончковский34, И.В. Оржеховский35, Э.В. Латенков36,.

П.С. Рейфман. Большой интерес и практическую ценность имеет труд Г) Л. М. Добровольского, представляющий собой библиографический обзор литературы дореволюционной и советской цензуры, касающейся как источников, так и историографии вопроса. В 1862 г. появилась его новая работа, выполненная в форме справочника39, где собран интересный материал по истории цензуры.

Таким образом, обобщая историографию советского периода, необходимо отметить, что большинство работ написано в традиционном, идеологизированном ключе, что, безусловно, пагубно сказалось на качестве исследований. Сам институт царской цензуры оценивался исключительно отрицательно, в нем видели лишь аппарат насилия и подавления общественной мысли, а позитивные моменты не выделялись. Конечно, изучение цензуры с такой точки зрения нельзя назвать полностью научным и достоверным, однако советская историография достигла определенных успехов и представила ценный фактический материал по важным вопросам становления и развития цензурного ведомства.

На современном этапе интерес к истории цензуры чрезвычайно возрос, причем изучается эта тема представителями сразу нескольких наук с разных точек зрения: исторической, юридической, филологической, а также представителями журналистики.

Примечательны исследования Н.Г. Патрушевой40, где отражены практически все проблемы истории цензуры. Историю цензурных учреждений и многие другие аспекты деятельности цензуры освещает в своих работах и Н.А. Гринченко41. Комплексное исследование цензуры досоветской России представлено в работах Г. В. Жиркова42. Так, в его книге «История цензуры в России XIX—XX вв."43 собран богатый источниковый материал: периодика, литература, архивные материалы, документы, письма и воспоминания. Столь обширный материал позволил автору не только подробно описать факты, привести интересные примеры, но и детально раскрыть преемственность и традиции цензурного режима в царской России и СССР. В работах В.Г. Чернухи44 рассматриваются различные аспекты существования цензуры в дореволюционной России. Одна из статей посвящена Главному управлению по делам печати, в ней анализируется его состав, права и обязанности цензоров и роль министра внутренних дел в деятельности Управления. История цензурного ограничения печати представлена в работе С.Я. Махониной45, содержащей ценный фактический материал о количестве периодических изданий в провинциальных городах Российской империи.

В последние годы появилось много исследований по истории ведомственных (специальных) цензур. Так, изучению цензуры иностранных изданий посвятили свои работы В.А. Москвин46, Л.Ю. Гусман47, Д.А. Эльяшевич48 (последний изучал положение еврейской печати). Изучением института придворной цензуры Министерства императорского двора занимается С.И. Григорьев49. Первое комплексное исследование истории военной цензуры предпринято Д.В. Ивановым50. Проблеме охраны государственной тайны в Российской империи посвящены работы С.В. Чертопруда51. Перлюстрационную деятельность этого периода очень подробно осветили в своих трудах.

B.C. Измозик52, T.A. Соболева53 и А.Ю. Калмыков54. Особо хотелось бы отметить и работу З.И. Перегудовой55 по истории политического сыска, где также большое внимание уделено перлюстрации. Проблемы драматической цензуры представлены в работе Е.Г. Федяхина56.

Отдельные сюжеты по истории института цензуры XIX в. рассматриваются в исследованиях Т.В. Антоновой57, М.В. Евдокимова58, JI.M. Маку-шина59, М.А. Павлова60, Е.В. Потаповой61. Истории цензуры рассматриваемого периода посвятил несколько своих работ А.В. Блюм62.

Несомненный интерес представляют исследования Р.И. Бурлаковой63 и T.JI. Полусмак64, посвященные вопросам развития цензурного законодательства в Российской империи.

Отдельный комплекс исследований по истории дореволюционной цензуры в России представляют труды зарубежных ученых. Так, историю Санкт-Петербургского цензурного комитета и некоторые другие вопросы существования цензуры в царской России представил в своих работах английский историк И.П. Фут65 из Оксфордского университета. А малоизученный вопрос существования нравственной цензуры освещает в своих работах Б. Гишар66 из Сорбонского университета.

О популярности истории отечественной цензуры дореволюционного периода свидетельствует и тот факт, что в марте 2005 г. в Санкт-Петербурге была проведена международная конференция «Цензура и доступ к информации: история и современность"67, в которой участвовали ведущие отечественные и зарубежные ученые, посвятившие свои исследования истории цензуры в различных ее аспектах. По рассматриваемому периоду опубликовано почти 30 докладов. Материалы конференции представляют безусловный интерес, поскольку здесь рассмотрены различные аспекты цензурной политики.

Вместе с тем, несмотря на обширность работ по цензурной политике середины XIX — начала XX в. в общероссийском масштабе, существенную трудность представляет практически полное отсутствие работ на уровне регионов. Исключение составляет статья А.В. Воронежцева68, посвященная истории военной цензуры и перлюстрации в Саратовской губернии. Региональный аспект исследования предполагает изучение работ, посвященных деятельности цензуры на местном уровне. В рамках Курской губернии количество таких работ крайне незначительно и не составляет комплексного исследования. В трудах некоторых авторов затрагиваются лишь отдельные вопросы, и это всего лишь начало исследований по этой теме. Так, можно назвать статьи Г. А. Салтык69, посвященные вопросам введения военной цензуры и борьбе за нравственность в Курской губернии. Н.И. Горлова70 в своих работах рассматривает цензурные функции провинциальной полиции. Опреде.

71 ленный интерес представляет и работа Н. Е. Горюшкиной, в которой изучается организация движения за народную трезвость в Курской губернии, в том числе и роль цензурных дозволений в этом деле. В ракурсе исследуемой проблемы имеют значение труды, посвященные деятельности различных политических партий в нашем регионе, поскольку они оказали существенное влияние на развитие политической цензуры72.

Таким образом, в настоящее время существует большое количество исследований, изучающих различные аспекты организации и деятельности цензуры в рассматриваемый период, однако практически полностью отсутствуют работы, изучающие становление, развитие и деятельность цензуры в Курской губернии. Это обстоятельство не позволяет составить полную картину функционирования цензурной системы в рамках всей Российской империи.

В целом, представленный историографический обзор позволил показать многоаспектность изучения истории цензуры в Российской империи, которая прошла сложный и длительный путь эволюции в середине XIX — начале XX в. Однако на данный момент различные аспекты цензурной политики правительства разработаны неодинаково, что свидетельствует о необходимости дальнейших исследований в области данной проблемы, особенно на региональном уровне.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном истори-ко-правовом изучении провинциальных цензурных органов дореволюционной России на примере Курской губернии. Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

— выявить социально-политические факторы, повлиявшие на развитие института цензуры;

— изучить цензурное законодательство Российской империи середины XIX — начала XX в.;

— проанализировать на основе всестороннего рассмотрения законодательных актов и архивных материалов структурно-организационные принципы функционирования цензурных установлений в провинции, выделить специфические особенности в организации цензурной службы в провинциальных городах, где не было цензурных комитетов и отдельных цензоров;

— охарактеризовать роль цензуры в борьбе с распространением антиправительственной информации;

— выяснить особенности деятельности цензурных органов в деле охраны общественной нравственности;

— определить роль цензуры в военное время.

Источниковая база исследования. Проблему развития и деятельности провинциальных цензурных органов в Курской губернии невозможно рассматривать без анализа различных источников, дополняющих друг друга, позволяющих изучить и понять правовое регулирование, организацию и функционирование цензурных органов как в масштабе всей Российской империи, так и в отдельно взятом регионе.

Источниковая база представлена комплексом архивных и опубликованных материалов, которые можно разделить на несколько групп.

К первой группе источников относятся материалы центральных и местных архивов, которые позволяют не только определить организацию и основные направления деятельности цензурных органов в регионе, но и наполнить ее конкретными примерами. Наибольшую ценность и основу работы составляют документы Государственного архива Курской области (ГАКО), часть которых впервые вводится в научный оборот.

Огромное число документов по исследуемой теме хранится в первом фонде — канцелярии курского губернатора (Ф. 1). Это, прежде всего, циркулярные распоряжения губернатора по вопросам цензуры и печатидокументы старшего чиновника особых поручений, надзирающего за типографиями и книжной торговлейциркуляры Главного управления по делам печатиинструкции губернатора курскому полицмейстеру и уездным исправникампрошения разных лиц об открытии типографий, книжной торговли, производстве фотографических работ и т. п.- сведения о театрах и драматических представлениях и многое другое.

В фонде Курского губернского жандармского управления (Ф. 1642) сохранилась переписка по вопросам перлюстрации и часть перлюстрированных писем, распоряжения начальника КГЖУ по организации деятельности политической цензуры, документы по формированию и деятельности военной цензуры, т.к. начальник КГЖУ полковник А. И. Мрочкевич выполнял обязанности военного цензора с мая 1916 г.

Некоторые аспекты организации цензурной деятельности отражает содержание фондов помощника начальника КГЖУ в уездах (Ф. 1663), полицейских учреждений, в частности, Дмитриевского и щигровского уездных исправников (Ф. 1643) и жандармских пунктов Курской губернии (Ф. 1662). Они непосредственно участвовали в осуществлении мероприятий по цензурной части. Также интерес для изучаемой темы представляют фонды почтово-телеграфных учреждений: Ф. 50 — Курская почтово-телеграфная контора, Ф. 359 — почтово-телеграфные конторы и отделения Курской губернии, в которых сохранилось много ценной информации по организации почтовой цензуры в губернии. Фонд Курского губернского по делам об общественных союзах присутствия (Ф. 148) позволяет получить представления о деятельности полиции и жандармов в области осуществления политической цензуры. Немаловажное значение для написания работы имели материалы, содержащиеся в фонде Губернского правления (Ф. 33), поскольку полиция выполняла ряд функций по цензуре в губернских городах.

Ценную информацию по теме работы содержат фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Центрального исторического архива г. Москвы (ЦИАМ).

В Государственном архиве Российской Федерации большая часть ин-! формации получена из коллекции рукописей Царско-Сельского дворца (Ф.

543), в частности, записки В. К. Плеве, А. Г. Булыгина, С. Ю. Витте, Б. В. Штрюмера о состоянии печати и цензурной политике правительства. В фонде Департамента полиции (Ф. 102) содержатся документы о создании Бюро печати при Министерстве внутренних дел, о борьбе с распространением в печати ложных сведений. В фонде под номером 1467 сохранились ценные сведения о перлюстрации писем в России, в частности, об организации этого направления деятельности почтовой цензуры в рамках Российской империи и на местах.

Часть информации по истории политической цензуры содержится в коллекции нелегальных изданий (листовок и брошюр), отложившихся в по-() лицейских и судебных органах (Ф. 1741) и в коллекции вещественных доказательств, изъятых жандармами при обысках редакций газет и отдельных лиц (Ф. 1167). Названия этих фондов красноречиво говорят об их содержании.

В Центральном историческом архиве г. Москвы в фонде правления генерал-губернатора (Ф. 16) хранятся документы по истории нравственной цензуры, о сотрудничестве цензурных установлений с полицией, о сведениях, просачивающихся на страницы газет из иностранной печати, о нарушении цензурных законов разными лицами.

Во вторую группу источников входят нормативно-правовые акты, позволяющие изучить законодательную базу цензуры. Неоценимым по важности источником являются законы по цензуре с 1865 г. по 1914 г. 73, а также многочисленные распоряжения и постановления министра внутренних дел, которые наглядно иллюстрируют правительственную политику в области цензуры. Указов и распоряжений по цензурному ведомству было настолько много, что уже во второй половине XIX в. они требовали систематизации, поскольку нередко противоречили друг другу и существующим законам. Особое место занимают Высочайшие указы, в соответствии с которыми создавались, развивались и функционировали цензурные учреждения, определялся круг обязанностей цензоров74. Большой интерес представляют справочники, изданные Министерством внутренних дел, содержащие разъяснения цензурных законов, циркуляры начальникам губерний75.

К третьей группе источников можно отнести материалы центральных и губернских газет: «Русская старина», «Былое», «Новое время», «Курская быль», «Курские губернские ведомости», «Курский листок», «Курская весть».

Большой интерес представляет изучение воспоминаний современников. Это четвертая группа источников по данной проблеме. Например, в разное время в журнале «Былое» (1908 г., 1918 г.) помещались воспоминания отдельных лиц, которые так или иначе сталкивались с перлюстрационной деятельностью76.

Кроме того, при проведении исследования использовались информационные ресурсы сети Интернет77.

Таким образом, использование в работе архивных и опубликованных источников, различных по содержанию, полноте и степени достоверности, исследованных в комплексе, позволило составить полную картину становления и развития цензурных учреждений в Курской губернии с середины 1860-х гг. XIX столетия до 1917 г.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые предметом специального диссертационного исследования стала деятельность провинциальных цензурных органов по всем направлениям ее осуществления в середине XIX — начале XX столетий.

Акцент сделан на выявление региональных специфических особенностей и общих черт в осуществлении цензурной функции в Курской губернии. На основе анализа источников удалось выявить, что в исследуемом регионе центральная роль отводилась политической цензуре. Особо ценными являются выводы автора о том, что важным методом борьбы с антиправительственной деятельностью организаций и отдельных лиц являлась перлюстрация. Отмечается, что тайная почтовая цензура существовала не только на центральных почтамтах страны, но и на периферии, где ее функции возлагались на сотрудников жандармских отделений, причем широко использовались услуги завербованных ими служащих почтово-телеграфных контор. В связи с этим в работе уделено большое внимание айализу деятельности почтово-телеграфного ведомства по осуществлению политической цензуры. Показано, что с помощью нравственной цензуры власти боролись с развратом, пьянством и даже сплетнями. Несмотря на удаленность губернии от района боевых действий в регионе была введена военная цензура. Важен вывод о двоякой функции военной цензуры: с одной стороны, не допустить утечки сведений о состоянии дел в империи за рубеж, а с другой — не допустить распространения «вредных» сведений внутри страны.

Таким образом, в исследовании целостно показана деятельность региональных властей по реализации комплексной цензурной политики. Убедительно доказано, что любая информация, фактически, проходила двойную, а с 1914 г. — тройную экспертизу.

Практическая значимость работы состоит в том, что она способствует углублению изучения становления и развития цензурных учреждений на региональном уровне. Диссертация вносит существенный вклад в освещение ранее не изученных и недостаточно исследованных аспектов цензурной политики.

Авторские выводы могут быть использованы в обобщающих трудах по истории цензуры, в преподавании курсов «Отечественная история» и «История государства и права России» в высших и средних учебных заведениях, а также при написании учебных пособий и разработке спецкурсов по истории Курского края. Исторический опыт цензурной деятельности в России может применяться при осуществлении государственного контроля за деятельностью средств массовой информации.

Методологические основы диссертации базируются на принципах историзма и научной объективности, которые позволяют дать беспристрастный анализ собранной информации и создать объективное мнение о событиях прошлого с точки зрения их исторической правды и ценности. Принцип ' объективности заключается в независимой оценке процессов и явлений, происходивших на пути развития цензурных органов Курской губернии во второй половине XIX — начале XX в. Принцип историзма позволяет изучить сам процесс становления и развития провинциальных цензурных органов, практику применения цензурных запретов в исследуемый период.

Использованные в диссертации теоретико-методологические подходы были выбраны в соответствии с задачами, сформулированными в исследовании. Историко-сравнительный метод служит для выявления специфических и общих черт деятельности провинциальных цензурных органов в рамках общей цензурной деятельности в Российской империи. Структурно-функциональный метод позволил проследить организационно-правовую эво-j) люцию органов провинциальной цензуры, а также выявить изменения в компетенции различных должностных лиц в пореформенный период. Использование в работе историко-системного метода, с помощью которого выявляются и исследуются системы, обладающие качественной определенностью, а также изучается их взаимодействие с системами более высокого уровня, позволило рассмотреть провинциальные цензурные органы в контексте общей организационно-правовой структуры всех цензурных учреждений Российского государства. А историко-типологический метод предоставил возможность выявить общие закономерности функционирования провинциальной цензуры в Курской губернии. Применение сравнительно-статистического метода позволило систематизировать данные о численности газет, перлюстрированных писем в Курской губернии. С помощью проблемно-хронологического метода изменения в организации и деятельности провинциальной цензуры рассматривались в их динамике и хронологической последовательности.

Кроме того, для всестороннего изучения проблемы применялись общенаучные и междисциплинарные методы, такие как историко-правовой, позволивший рассмотреть законодательство о цензуре второй половины XIXначала XX в., и метод исторической критики источников. Благодаря применению указанных методов удалось наиболее полно рассмотреть правовую регламентацию, организацию и функционирование провинциальных цензурных органов в изучаемом регионе на фоне развития общегосударственных цензурных органов.

Заключение

.

Вторая половина XIX и начало XX в. явились временем коренных изменений во всей жизни российского общества. Глубокие социально-экономические преобразования и яркие политические события, произошедшие в стране в этот период, не могли не отразиться на таком важном политическом институте, как цензура, охватывающем все сферы жизни общества. Отмена крепостного права и Первая русская революция оказали непосредственное влияние на изменение цензурного законодательства страны и проведение реформирования цензурного ведомства. Среди наиболее важных социально-политических факторов можно назвать социально-политические и образовательно-культурные потребности развития страны, рост грамотности населения и расширение просветительской деятельности, увеличение числа периодических изданий и рост издательской деятельности, «серебряный век» русской культуры, небывалый размах антиправительственного движения в стране, ас 1914 г. — необходимость охраны государственной тайны в условиях войны.

Проведение реформ Александром II не обошло стороной и печать. Поворот к лучшему в области печати стал заметен очень скоро, поскольку именно в этой области много лет насильственно поддерживался застой и применялось устаревшее законодательство. Временные правила о печати, принятые 6 апреля 1865 г., ввели ряд принципиальных новшеств в отечественное цензурное законодательство и значительно улучшили положение подцензурных органов. Впервые в истории страны была установлена ответственность перед судом за нарушение законов о цензуре и печати. Еще одним важным нововведением стало освобождение от предварительной цензуры большей части столичных изданий. Однако положение прессы в Курской губернии практически не изменилось, в регионе продолжали применять статьи уставов 1826 и 1828 гг. Вообще, на протяжении всего рассматриваемого периода положение провинциальной печати было значительно хуже, чем в столицах. Отсутствие цензурных установлений или должностей отдельных цензоров в губернских городах делало произвол администрации в отношении печати практически неограниченным, а расширение прав губернаторов по цензурному ведомству еще более усугубило и без того незавидное положение провинциальной прессы.

Контрреформы 80−90-х гг. отразились и на положении печати. В этот период принятие ряда законов и постановлений свели почти на нет все завоевания Временных правил 1865 г., и уже в 90-е гг. суть правил (судебная ответственность) была уничтожена. Правительство делало ставку на усиление административных мер в отношении печати. Провозглашение свободы слова 17 октября 1905 г. улучшило положение подцензурных органов лишь ненадолго, в провинции же практически ничего не изменилось, поскольку на местах все цензурные функции по-прежнему выполняли местная администрация и полиция. :

К сожалению, изменения цензурного законодательства не коснулись организации цензуры в регионах, а она требовала изменений. Прежде всего, необходимо было увеличить количество цензурных учреждений в провинциальных городах. В 1903 г. такая реформа была проведена, однако введение должностей отдельных цензоров в семи губернских центрах Российской империи не могло удовлетворить потребности развивающейся литературы.

В Курской губернии цензурный аппарат состоял из губернатора, вице-губернатора и чиновника особых поручений. Ряд немаловажных функций по местной цензуре возлагались на полицию, жандармов и почтово-телеграфных служащих. Однако, поскольку обязанности по местной цензуре выполнялись этими чиновниками в дополнение к обязанностям по основной должности, это было очень неудобно как для них самих, так и для поднадзорных учреждений. Вице-губернаторы воспринимали возложенную на них цензуру официальной части «Губернских ведомостей» и других периодических изданий как второстепенную деятельность, относились к ней халатно, о чем не раз получали замечания от министра внутренних дел и из Главного управления по делам печати. Нередко эти обязанности перекладывались ими на других чиновников, чаще всего на старших советников губернских земств. В уездах дела обстояли еще хуже, поскольку цензуру местных периодических изданий обычно осуществляли уездные исправники, которые не только не имели достаточного образования, но и были слишком заняты другой работой.

В этих условиях естественно отсутствие роста провинциальной прессы. Если увеличение количества изданий и происходило, то оно было крайне незначительным. Нередко причиной отказа в открытии того или иного заведения, в издании газеты служил именно недостаток ресурсов у местных властей по наблюдению за подцензурными учреждениями. Уездный исправник должен был фактически совмещать исполнение своих основных обязанностей с цензурированием. Под благовидным предлогом (например, что периодических изданий или типографий в губернии уже и так достаточно для удовлетворения нужд местного населения) губернатор отказывал в открытии нового издания.

Еще в 1898 г. курский губернатор обращался в столицу с просьбой об учреждении в Курской губернии должности отдельного цензора, однако ему было отказано по причине слабой издательской деятельности и малого количества периодических изданий и поднадзорных учреждений. Причем такая формулировка ответа на эту просьбу являлась стандартной, такой же ответ получали и многие другие начальники губерний.

Работа цензоров осложнялась еще и тем, что они должны были рассматривать огромное количество материалов из разных областей общественной жизни. А поскольку в Курской губернии не было отдельных цензурных установлений, то все виды цензуры осуществлял один и тот же человек. Исключение, пожалуй, составляли лишь два вида условно выделяемых цензурных запретов. Это цензура почтовая, которую осуществляли чиновники местных почтовых контор под чутким руководством чинов политической полиции, и цензура военная, которой занимался военный цензор, да и то лишь с того момента, когда должность эта была введена (а военная цензура к этому моменту существовала уже почти два года, и ее осуществляли все те же чиновники). Цензуру же политическую и нравственную цензоры выполняли постоянно. Положение в Курской губернии нельзя назвать особенным, поскольку нравственная и политическая цензуры осуществлялись повсеместно.

Осуществление нравственной цензуры являлось одним из важнейших направлений деятельности цензурных органов. С помощью этого направления цензурной деятельности правительство боролось с развратом, пьянством, сплетнями и ложной информацией. Стоит отметить, что эта деятельность проводилась достаточно успешно. В Курской губернии, например, в 1907 г. были закрыты дома терпимости.

Охранительная функция цензуры всегда играла немаловажную роль. Важным направлением цензурной деятельности по местной цензуре являлось осуществление политического контроля всех произведений. Кромелиц, цен-зурирующих местную прессу, политическую цензуру осуществляли полицейские и жандармы. Главным образом, они занимались изъятием ."крамольной", антиправительственной литературы и розыском подпольных типографий, а также наблюдали за торговцами книгами. Политическая цензура вы.

I' г I подняла охранительную функцию. Вся информация такого рода должна была санкционироваться государствомне получившая такой санкции информация изымалась.

Значительную роль в борьбе с распространением антиправительственной информации на местах играла перлюстрация, осуществляемая губернскими жандармскими управлениями, что способствовало сбору информации по политическим делам. Перлюстрация была узаконена введением в 1914 г. Временного положения о военной цензуре и стала также курироваться военным цензором.

Цензура также выполняла ряд функций по охране общественной нравственности. Цель цензуры заключалась в том, чтобы сохранять общественное спокойствие и благополучие граждан при помощи контроля основных информационных каналов, и прежде всего периодической печати. В цензурных уставах и циркулярных распоряжениях Главного управления по делам печати прямо указывалось, что материалы, противоречащие общественной нравственности, не могли быть допущены к публикации. Все, что касалось морально-нравственных вопросов, рассматривалось светской цензурой. Однако она осуществлялась в провинции силами местных чиновников, наблюдающих за периодической печатью и полицией.

Борьба с тиражированием заведомо ложной информации являлась составной, наиболее действенной, частью нравственной цензуры: запрещалась ложная реклама, полицией цензурировались объявления частных лиц, а также осуществлялась проверка публикаций на страницах периодической печати на предмет их соответствия действительности. Кроме того, запрещалось печатание порнографических сочинений и изображений. В обязанности цензуры входило и «попечение об общественной трезвости». Не допускалось распространение в печатных изданиях сведений о пьянстве, кроме того, цензурное ведомство выполняло ряд функций по проверке литературы и выписываемых газет сельскими обществами трезвости. Большую часть цензурных обязанностей по этому направлению осуществляли чиновники, цензурирую-щие местные периодические издания, и чины полиции.

Осуществление нравственной экспертизы всей печатной (и не только печатной) информации являлось важным направлением цензурной политики правительства. На протяжении всего рассматриваемого периода требования нравственной цензуры оставались неизменными. Смягчения цензурных требований до 1917 г. так и не произошло.

Несмотря на множество сходных черт в работе цензуры в губерниях Российской империи, в Курске были и свои особенности. К ним можно отнести огромную роль политической цензуры, поскольку Курская губерния отличалась большим размахом антиправительственного движения. Большое внимание власти уделяли и общественной нравственности, активно боролись с проституцией в Курске, правда, под натиском недовольной общественности. Кроме того, в Курской губернии, несмотря на удаленность района боевых действий, существовала военная цензура. Таким образом, вся информация проходила двойной цензурный контроль постоянно (т.е. нравственную и политическую цензуру), а с 1914 г. добавилась еще и военная цензура.

Главной целью военной цензуры являлась охрана государственной тайны, для чего и предпринимались необходимые меры. Круг сведений, на которые с момента введения Временного положения налагался запрет, постепенно расширялся, в него включались все новые и новые сведения. Однако, несмотря на ужесточение цензурной политики, эти мероприятия были оправданы, поскольку главной их целью являлась защита государственных интересов. И хотя после введения военной цензуры в Курской губернии было объявлено, что она касается лишь вопросов, связанных с войной, вскоре военный цензор стал рассматривать и большую часть политической информации.

К началу XX в., по сравнению с серединой XIX в., произошли некоторые изменения в деятельности местной цензуры. В связи с ростом революционного движения в начале XX в. усилилась цензурная деятельность по борьбе с распространением информации антиправительственного характера. В связи с этим в Курской губернии активно использовалась перлюстрация, хотя официальное разрешение на просмотр частной корреспонденции начальник КГЖУ получил только после введения военной цензуры.

Таким образом, цензура в Курской губернии следовала общему цензурному курсу империи.

Конечно, основной проблемой цензурного института в Российской империи было несовершенство цензурного законодательства, отсутствие четких, правильно сформулированных требований и полное отсутствие гласности. Буквально все попадало под цензурный запрет. Неудовлетворительная организация цензуры на местах также была серьезной проблемой. В начале XX в. дважды планировалось проведение организационно-правовых реформ региональной цензуры, однако ни разу власти так и не подошли вплотную к решению этого вопроса. Произвол местной администрации по отношению к печати возрастал с каждым годом. Естественно, такое положение не могло удовлетворить отечественную интеллигенцию. В правительственных кругах уже к 1905 г. было разработано несколько проектов, которые предлагали перейти от тотальной цензуры к ее смягчению и поддержке проправительственной прессы, но и эти проекты не были успешно реализованы.

Однако нельзя оценивать цензурную политику царского правительства однозначно отрицательно. Нельзя отрицать тех положительных моментов, которые приносило обществу введение военной цензуры и осуществление постоянной нравственной экспертизы информационных каналов цензурными органами. Конечно, встречались перегибы и в этих разумных начинаниях. Но саму суть этих направлений цензурного контроля стоило бы позаимствовать.