Судоустройство. 
Гражданское право. 
История русского судоустройства

В устройстве гражданских судов настоящей эпохи мы находим многие новые начала, которые, конечно, были приготовлены предыдущим развитием, но до Петра Великого не были ясно высказаны и введены в действующее законодательство. Эти начала суть: а) отдельное судебное управление купечества и мещанства от прочих классов; Ь) коллегиальное устройство судебных мест; с) отделение судебной власти от исполнительной, собственно административной; d) начало контрольное и инквизиционное.

1. Отдельное управление купечества и мещанства от прочих классов. Говоря о судоустройстве времен Уложения и новоуказанных статей, мы заметили, что необходимость отдельного управления купечества от прочих классов была чувствуема еще до Петра Великого и высказана в Новоторговом уставе 1667 года. Петр Великий первый привел эту мысль в исполнение, подчинив купечество, посадских людей и ремесленников бурмистрам, замененным впоследствии магистратами.

Все устройство купеческих, мещанских, вообще горожанских судов, все чины, ими заведующие, бургомистры, ратманы, ратсгеры и т. д., очевидно, заимствованы из иностранных законодательств. Петр Великий велел: «Магистратов градских… учинить на основании Рижского и Ревельского регламента по всем городам». Таким образом, городское сословие создано у нас Петром Великим. Магистраты судили не только спорные дела, возникающие исключительно из купеческих оборотов и юридических отношений, но все дела гражданские между купцами, мещанами и ремесленниками.

2. Коллегиальное устройство судебных мест. Введение коллегиального устройства в настоящем смысле слова, бесспорно, принадлежит Петру Великому. До него управление областью или отраслью администрации находилось обыкновенно в руках воеводы со товарищи или судьи со товарищи. Но товарищи придавались воеводе и судье потому только, что одному управлять было трудно; ему нужны были советники, помощники, которые могли бы исправлять его должность во время его отсутствия, болезни, смерти и т. д. Отсюда неопределенность отношений их к главному воеводе или судье. Вся власть юридически сосредоточивалась в его руках, ограничиваясь только de facto мнением и советами его помощников. Петр Великий видел злоупотребления, проистекающие из такой безграничной власти правителей, и для того заменил ее властью нескольких лиц вместе, из коих каждое было совершенно независимо друг от друга и поэтому, участвуя наравне со всеми другими в управлении, могло вместе с тем контролировать их действия. Главный управитель сделался с того времени старшим членом своих товарищей; единовластие его исчезло.

Коллегиальное устройство, как и отдельное управление городских классов, заимствовано Петром Великим из шведского законодательства.

3. Отделение судебной власти от исполнительной. Отделения судебной власти от исполнительной не было в нашем древнем законодательстве, ибо сосредоточение всех властей в одном правительственном месте (приказе) или лице было, как мы заметили, одною из характеристических черт нашего древнего устройства. Конечно, подведомственность определялась нередко по частным признакам; но если лицо почему бы то ни было подчинялось известному месту или лицу, то оно подчинялось ему вполне по судебному, межевому, полицейскому, финансовому управлению. На этом основании и исполнительная власть не отделялась от судебной.

В эпоху, незадолго предшествующую реформе Петра Великого, отделение власти судебной от исполнительной начало мало-помалу обнаруживаться; особливо это заметно в определении отношений между духовной и светской властью. Но это отделение выражалось только в некоторых частных случаях и не было возведено до определенного юридического начала.

У нас оно, очевидно, имело и имеет целью облегчение правительственных мест и лиц, которые были бы слишком обременены, если бы заведовали и той и другой отраслью управления.

4. Начало контрольное и инквизиционное. Установление особливых чиновников для наблюдения за присутственными местами и лицами в отправлении их должности и для сохранения казенных интересов не было в строгом смысле нововведением при Петре Великом. Не говоря уже о том, что все «верные» таможенные и кабацкие головы и целовальники по окончании своей должности отдавали отчет в управлении общине, их избравшей, и потом считались приказом, в ведомстве которого они состояли^[1], мы заметим, что, по свидетельству Кошихина, ко всем знатным посланникам были приставлены дьяки, которые наблюдали за ними в отправлении их должностей и обо всех отступлениях доносили Государю, в Приказ тайных дел, где и были ведомы.

Со времен Петра Великого контроль чиновников и присутственных мест в отправлении их должностей и инквизиционное начало в делах казны получили обширнейшее развитие и круг действия через установление фискалов и прокуроров.

Фискалы и прокуроры, как и все провинциальное устройство, заимствованы Петром Великим из Швеции. Трудно определить, в чем именно состояло различие между ними. Кажется, фискалы, по главному своему назначению, были истцы со стороны казны — казенные стряпчие, как были монастырские стряпчие — по делам монастырским, и патриаршие — по имениям патриарха. Напротив, прокуроры были преимущественно блюстители законов; они смотрели за тем, чтобы присутственные места, при которых они были установлены, не отступали от законного порядка и форм¹. Впрочем, строгого различия между фискалами и прокурорами не было, и должности их во многих отношениях были совершенно одинаковы.

Установление фискалов и прокуроров не было одним последствием нововведений; потребность их глубоко лежала в юридическом быте России во времена Петра Великого.

• 1. Когда развилось понятие о строгом различии между благом общим и частным, именем частных лиц и казны, первые при взаимном столкновении интересов частных с общими находили себе деятельных защитников, а последние — интересы казны и дела уголовные, если не были связаны с частными, оставались без истцов. Петр Великий видел эту беззащитность казны, тем более потому, что издержки, нужные для войны, заставляли его беспрестанно помышлять о средствах усиления государственных доходов. Вот что и побудило его установить фискалов.
• 2. Первоначально, когда управление находилось в руках выборных чиновников и только центральное, преимущественно политическое, военное и финансовое управление было вверено княжеским или царским наместникам, необходимость контроля или наблюдения над чиновниками в отправлении их должностей не могла быть чувствуема в такой мере, как впоследствии, потому что государство состояло из областей, соединенных между собой более политической, нежели внутренней связью. Впоследствии, когда выборные от общины или мира мало-помалу исчезали, и правители, образовав постоянные коллегиальные присутствия, утратили каждый в отдельности характер лиц, облеченных особенной доверенностью самого Государя; когда политическое единство заменилось внутренней централизацией государства и оно образовалось в одно органическое целое; наконец, когда прежнее делопроизводство, развившееся из обычая, заменено новым, заимствованным из иностранных законодательств, непосредственный надзор над присутственными местами и лицами сделался необходим. Этой потребности удовлетворил Петр Великий введением прокуроров.

Сначала учреждены фискалы в 1711 г.^[2][3] с большими правами и властью; они могли всякого требовать к суду, «кто не правду чинит», и не подвергались никакой ответственности, если не доказывали доноса; сами же они и имения их не были подведомственны общим присутственным местам, но через обер-фискала судились Сенатом^[4].

Отсюда должны были проистекать большие злоупотребления; поэтому права фискалов впоследствии ограничены: сначала им запрещено вмешиваться в гражданские («челобитчиковы») дела¹ и предоставлено доносить по безгласным делам «иже не имеют челобитчика о себе»^[5][6], а в царствование Императрицы Екатерины I они подчинены по частным, гражданским искам Ведомству общих присутственных мест^[7].

В 1722 г. впервые установлены прокуроры: в Сенате — генерал и обер-прокуроры, а в коллегиях — прокуроры. Впоследствии они были уничтожены неизвестно кем и когда и восстановлены манифестом Императрицы Анны Иоанновны на прежнем основании^[8].

Представим теперь краткий очерк реформы, произведенной Петром Великим в судоустройстве.

• [1] 1685 года, 11 ноября, № 1140; Судные статьи, п. 8.
• [2] 1653 года, 4 ноября, № 109 — Именный. Это положение отменено Судными статьями 1685 г., 11 ноября, № 114, п. 8.
• [3] 1685 года, 11 ноября, № 1140. Судные статьи, п. 8.
• [4] Улож., гл. X, ст. 2, 130.
• [5] Улож., гл. X, ст. 130, 20.
• [6] Улож., гл. X, ст. 7.
• [7] Улож., гл. X, ст. 130.
• [8] Судебник, ст. 69.