Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Проблема взаимосвязи антропологического разнообразия и антропоэстетических моделей восприятия вариантов внешности в группах современного населения

Диссертация: Проблема взаимосвязи антропологического разнообразия и антропоэстетических моделей восприятия вариантов внешности в группах современного населения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для выборок мигрантов и для антропоэстетической модели FPTF практически всех групп фиксируется заметное отклонение от групповой антропологической размерности. Оно свидетельствует об определённой тенденции к «конструированию» антропоэстетического опыта с учётом факторов, необходимых для адаптивного взаимодействия с окружающей антропологической реальностью. Как одно из объяснений смысла этого… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Лицо человека и проблема его изучения
    • 1. 2. Методические подходы в исследованиях человеческого лица
    • 1. 3. Лицо человека как источник биологической информации
    • 1. 4. Возрастные аспекты изучения человеческого лица
  • Глава 2. Материал, методика, методология
    • 2. 1. Материал
    • 2. 2. Методика
    • 2. 3. Методологические аспекты исследования
  • Глава 3. Анализ материала и его обсуждение
    • 3. 1. Описание таблиц распределения антропоэстетических признаков
    • 3. 2. Одномерный анализ
      • 3. 2. 1. Показатель антропоэстетической аутоидентификации
      • 3. 2. 2. Коэффициент сопряжённости
      • 3. 2. 3. Полихорический показатель связи
    • 3. 3. Многомерный анализ
  • Заключение
  • Литература
  • Приложение

Проблема взаимосвязи антропологического разнообразия и антропоэстетических моделей восприятия вариантов внешности в группах современного населения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Диссертация основана на материалах исследования эстетического восприятия особенностей человеческих лиц в разных группах населения России и сопредельных стран на базе подходов антропоэстетики, нового раздела физической антропологии.

Актуальность исследования. Одним из фундаментальных свойств живых систем на Земле является взаимодействие с окружающей средой. Его значение становится особенно наглядным на фоне биосоциального разнообразия человечества (4—5 тысяч этнокультурных образований, 6—7 тысяч языковых подразделений и более двухсот антропологических вариантов).

Антропологическое разнообразие внешнего мира проявляется для индивидуума, в частности, в виде множества окружающих и встреченных в течение жизни людей (и их лиц), число которых, по приблизительным подсчётам, может достигать нескольких сотен тысяч. При этом надо отметить, что человек всегда ценностно воспринимал свою внешность и внешность окружающих людей, вырабатывая соответствующее эстетическое отношение. Известны данные о том, что практически в каждой культурной традиции существует понятие «лицо» (Лебедева, 1999). Известно также, что во многих культурных традициях выработаны представления о физической привлекательности мужчин и женщин и «ключи» восприятия внешности (Агеев, 1989; Бодалёв, 1982;). Данные этнологических исследований указывают, что антропологические признаки лица воспринимаются как этноопределительные и входят в ряд приоритетных параметров, обуславливающих формирование этнической идентичности (Кожанов, 1977; Солдатова, 1998). В социальнокультурной сфере можно выделить множество контекстов, соотносимых с категорией «человеческое лицо». В них содержатся такие элементы как «красота», «восприятие», «адаптация», коммуникация", «самосознание», «стереотипизация», «предпочтение», и другие. В процессе их формирования лицо человека актуализируется как безальтернативная антропологическая составляющая с многофункциональным спектром действия. Одна из таких функций раскрывает его практически неисчерпаемый информационный потенциал, способствующий общению в рамках одной или многих культур и иерархий ценностей. В этом проявляется информационная, культурогенная и коммуникационная функции внешности. Практически каждое историческое время и культурная модель создают свои приоритетные представления об эталонах красоты человеческого лица, что свидетельствует о функции историчности. Не менее заметна роль лица для процесса социальной адаптации. Внешний облик учитывается в ряду составляющих для осуществления брачных и репродуктивных отношений, мотивируя реализацию соответствующих функций. Необходимо упомянуть о роли внешности в процессе формирования сексуальной дифференциации. Высоко значима роль человеческого лица для сопоставления, в частности, по ряду лицевых параметров. В самой процедуре сравнения содержатся элементы познавательной (когнитивной) и ценностной функций. Функция сопоставления способствует очерчиванию групповых границ, например, с ориентацией на морфологические критерии. Отсюда демаркационная, и дифференцирующая роль внешности. Уникальна и незаменима роль человеческого лица на начальных этапах онтогенеза, когда оно выступает безальтернативным стартовым условием для формирования и развития многих социальных навыков у ребёнка.

Представления о физическом совершенстве и его эстетическом отражении имеет глубинные корни, восходящие к образцам первобытного искусства, по которым можно судить о направлении эстетизации физического типа человека того времени. В опыте Древней Греции отразился поиск метрических критериев телесной гармонии. Здесь же зародилась идея о том, что физическая красота человека, сама по себе, вне связи с ним не имеет смысла как наивысшая эстетическая оценка. В течение последующих эпох люди постоянно пытались создавать идеалы красоты лица и тела. В истории искусств зафиксировано множество образов, свидетельствующих об эстетических взглядах конкретного исторического периода. Изложенная информация показывает роль и значимость человеческого лица как особого феномена в естественной и социальной истории человека.

Обращение к антропоэстетическим аспектам изучения лица человека объясняется рядом причин. В частности, в физической антропологии традиционно развивалось направление исследований, анализирующих кефалоскопические и кефалометрические данные о человеческом лице. В их распределении фиксировались закономерности и тенденции, свидетельствующие об определённом элементе избирательности/предпочтения в группах населения по отношении к антропологическим параметрам внешности. Эта сторона природы человека оставалась вне рамок эмпирической практики и интерпретации в физической антропологии. Данные об особенностях эстетического предпочтения лиц в разных группах раскрывают новый аспект антропологических исследований.

Актуальность изучения лица человека с позиции антропоэстетических подходов определяется необходимостью нового объяснения этого феномена, получения новой информации о характере эстетического взаимодействия человека с окружающей антропологической средой и представления данного процесса в объективизированной (математической) форме в виде биометрических моделей. В частности, речь идёт о количественной оценке эстетического восприятия вариантов внешности в разных группах современного населения.

Цели и задачи исследования. Главная цель диссертации направлена на решение проблемы взаимосвязи окружающего антропологического разнообразия и антропоэстетических моделей предпочтения вариантов внешности. С позиций этой проблемы акцентируется процесс взаимодействия, который служит основным критерием развития и его направления в любой социальной группе/системе. Математическая (объективная) форма процесса взаимодействия открывает возможности биометрического моделирования и получения новой информации о природе человека и его эстетического опыта взаимодействия с антропологической спецификой среды, требующих объяснения с новых позиций и с учётом новой информации. Осуществление поставленной цели базировалось на выполнении ряда задач:

• обзор современных взглядов на роль человеческого лица в процессе формирования некоторых социокультурных представлений и построение описательной (неколичественной) модели;

• анализ материалов и построение биометрических антропоэстетических моделей для разных этнотерриториальных групп;

• анализ материалов и построение биометрических антропоэстетических моделей для возрастных групп;

• анализ материалов и построение биометрических антропоэстетических моделей для групп временных мигрантов и в ситуации межэтнических контактов;

• анализ материалов и построение биометрических антропоэстетических моделей в связи с половой дифференциацией;

• анализ характера интегрированное&tradeреального антропологического разнообразия и антропоэстетических моделей во всех анализируемых группах;

• интерпретация полученных данных.

Объект исследования. В качестве объекта исследования рассматривается человеческое лицо в процессе его эстетического восприятия в разных этнотерриториальных и возрастных группах современного населения России и сопредельных стран (Литва, Венгрия). Изучение и выявление смысла этого феномена перспективно только при объяснении его как антропологической составляющей в процессах самовосприятия, самосознания, коммуникации, адаптации, толерантности, социализации, представлении о морфологической красоте и идеале как «высших» физических параметрах. Человеческое лицо в качестве объекта изучения необходимо рассматривать в контексте его многофункционального проявления, и выделения границ «антропоэстетосферы», то есть всего пространства социокультурной актуализации индивидуума, «сореализатором» чего выступает, в частности, его лицо с системой морфологических признаков, которые могут быть эстетически интерпретированы.

Предмет исследования связан с изучением эстетического восприятия антропологического разнообразия, то есть специфики антропологической среды и формирования на этой основе представлений о вариантах красивых лиц в разных группах населения в зависимости от пола, возраста, этнокультурной и антропологической дифференциации.

Теоретические основы исследования. В основу теоретических подходов диссертации были положены труды классиков российской школы физической антропологии, в которых разрабатывались вопросы построения антропологических классификаций, принципы выделения таксонов, вопросы обоснования таксономической роли признака в антропологии, теоретические построения в области исследований полового диморфизма и эволюционной теории антропогенеза, математического анализа по материалам современного населения и палеопопуляций (В.П. Алексеев, Т. И. Алексеева, В. В. Бунак, С. В. Васильев, М. М. Герасимов, М. М. Герасимова, Г. Ф. Дебец, В. Е. Дерябин, Н. А. Дубова, И. М. Золотарёва, А. А. Зубов, М. Г. Левин, И. В. Перевозчиков, Я. Я. Рогинский, В. А. Спицын, Н. Х. Спицына, Г. Л. Хить). Предельно важными для данной темы стали фундаментальные работы социально-культурных антропологов, этнологов, этологов (С.А. Арутюнов, М.Л.

Бутовская, М. Н. Губогло, М.Ю. МартыноваH. JL Пушкарёва, В. А. Тишков, С.В. Чешко), психологов и этнопсихологов (J1.C. Выготский, Б. Ф. Ломов, B.C. Мухина, Н. М. Лебедева, Г. У. Солдатова). С позиций подходов указанных дисциплин массив антропоэстетических данных рассматривается как биосоциальное разнообразие с соответствующими тенденциями и закономерностями, фиксируемыми методами этих наук, что позволило впервые представить процесс эстетического выбора вариантов внешности в виде системы взаимодействий, по отношению к которым возможен критериальный подход и объективные количественные оценки.

Методы исследования. Изучение эстетического восприятия человеческого лица осуществляется в разных аспектах с помощью разных методов, результаты которых находят специальное применение. Однако надо подчеркнуть, что многие программы носят узко дисциплинарный характер, что отражается в практической несопоставимости эмпирических данных и результатов исследований, не развивается общепринятая методика изучения особенностей эстетического восприятия вариантов лиц в соотнесении с внешним антропологическим разнообразием. Для проведения антропоэстетических исследований автором был разработан и апробирован на большом массовом материале метод антропологических шкал, основанный на классических приёмах кефалоскопического анализа и практике анкетирования. Метод базируется на критериальном принципе соотнесения (интегрированности) антропоэстетических и антропологических параметров и открывает возможности количественного моделирования процесса эстетического выбора вариантов внешности. Применение данного метода позволяет проводить антропоэстетические исследования на популяционном уровне в группах современного населения в любом из аспектов их биологической (антропологическое, возрастное, половое разделение) или социокультурной дифференциации.

Методологическая база исследования. В работе обосновываются принципы системного подхода. Развитие представлений об антропосистемах в физической антропологии связано с именем академика В. П. Алексеева (1976; 1984; 1991). В исследованиях А. А. Зубова разрабатывается теория магистрального системогенеза, его системных параметров и факторов (1976; 1978; 1979; 1985; 2004). Применение системного подхода в диссертации базировалось на анализе двух систем признаков (антропоэстетических и антропологических), отражающих взаимодействия групп с окружающим антропологическим разнообразием и различные уровни их интегрированности как системоспецифических показателей. Это означает, что главный объект исследования необходимо рассматривать в системе множества порождаемых им связей и отношений, представляющих образования, также обладающих сложной разноуровневой организацией и сохраняющих целостность в процессе их развёртывания во времени и пространстве (Барабанщиков, 2000).

Системный подход предполагает дифференцированный взгляд на изучаемый объект, отражающий его гетерогенность, недизъюнктивность, процессуальность. Он позволяет подойти к описательному и количественному моделированию анализируемых явлений, с точки зрения эффективности применения как антропологических, так и социокультурных аспектов их интерпретации. Он определяет возможность верификации антропоэстетических данных и создания базы для научной перспективы антропоэстетических исследований. Данный подход позволяет корректно выразить такие свойства социокультурных аспектов актуализации человека, как антропоэстетическая стратегия восприятия физического типа окружающих людей, ценностное отношение к результатам этого восприятия, реализуемые в границах социальных образований. Таким образом, получается принципиально новая информация по проблеме связи биологического разнообразия и особенностей антропоэстетического восприятия его человеком.

Информационная база исследований. В работе находит применение широкий круг источников из разных областей наук о человеке. Общий список использованной литературы включает более 650 названий. Кроме того, проведённое исследование базируется на изучении и анализе антропологических (кефалоскопических) и антропоэстетических данных, полученных автором при обследовании 18 этнотерриториальных групп русских Тверской, Вологодской, Рязанской, Костромской областей и Ставропольского Края, русских, проживающих в республике Марий Эл, башкир, татар, чувашей, коми марийцев, мордвы, венгров, калмыков, китайцев, арабов, литовцев, пяти возрастных групп (младшие школьники, подростки, юноши, ранняя взрослость, пожилые), проанализированных в аспекте половой дифференциации. Для анализа и интерпретации результатов в аспекте адаптационной специфики были выделены выборки временных мигрантов (студенты китайцы и арабы), и также находящихся в ситуации межэтнических контактов (калмыки).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в области физической антропологии решается проблема эстетического восприятия человеческого лица, на фоне и во взаимодействии с окружающим антропологическим разнообразием, разрабатываются вопросы построения биометрических антропоэстетических моделей предпочтения вариантов внешности в разных этнотерриториальных, и возрастных группах с учётом половой дифференциации. Проведение данного исследования базировалось на теоретических и методических положениях антропоэстетики, нового раздела физической антропологии, разрабатываемого автором с начала 90-х годов 20 века. Антропоэстетика изучает особенности эстетического выбора вариантов человеческих лиц в группах современного населения, анализируя опыт эстетического взаимодействия человека с окружающей антропологической средой. Антропоэстетика опирается на способность индивидуума ценностно воспринимать свой физический облик и другого человека, то есть выражать к ним эстетически дифференцированное отношение. Разработан новый метод антропоэстетических исследований (метод антропологических шкал), позволяющий проводить сбор материала в любой из групп современного населения. Он основан на критериальном принципе сопоставления данных, отражающих эстетический выбор внешности на фоне антропологической среды. На данной основе осуществляется биометрическое моделирование этого процесса.

Антропоэстетика появилась как результат естественного развития и разделения антропологического знания в условиях, когда обозначилась необходимость нового объяснения известного круга явлений и процессов, важных для интерпретации, как в сфере физической антропологии, так и многих наук, занятых сегодня разработками общей проблемы «Человек». Особенность антропоэстетики состоит в том, что она задаёт смысловой принцип интеграции для разных разделов науки, чем определяется её роль и место в системе междисциплинарного взаимодействия. Сущность' антропоэстетики выражается в отношении к человеческому лицу как некоей смысловой целостности, формирующей антропоэстетическую реальность как результат всех форм эстетического опыта индивидуума в процессе восприятия антропологической специфики среды. В рамках антропоэстетики развиваются аспекты изучения феномена человеческого лица, которые помогают раскрыть его биологический и социокультурный потенциал.

Практическая значимость работы. Автором разработан новый раздел физической антропологии, в области которой создана новая эмпирическая, методическая и аналитическая базы антропоэстетики, данные которой введены в научный оборот. В результате проводимых исследований получена принципиально новая информация о природе человека, в частности его антропоэстетическом опыте. Исследования антропоэстетики с возможностями биометрического моделирования биосоциальных процессов, с методами сбора массового материала и объективно сопоставимыми данными/результатами, важными как в области физической антропологии, так и в любом из сегментов смежных дисциплин, сегодня особенно актуальны для процесса интеграции наук. В их числе социально-культурная антропология, этнология, этническая психология, психологическая экология, возрастная психология, этология человека, медицинская эстететика, биополитика, психология рекламы, физическая антропология, психогенетика, конфликтология, тендерные исследования, в контексте взаимодействия с которыми антропоэстетика может сформулировать ряд референтных положений, то есть обосновать полученные результаты, актуальные для интерпретации в сфере рассмотренных дисциплин. Антропоэстетическая тематика принята в качестве раздела в ряде лекционных курсов Подготовлено практическое руководство по методике и методологии антропоэстетики. Методические приёмы антропоэстетики включены в программу этнофункциональной диагностики и психологической адаптации человека.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована на расширенном заседании Отдела антропологии в Институте этнологии и антропологии РАН 28 июня 2004 года. Основные положения диссертационой работы представлялись в виде докладов, стендовых сообщений, тезисов на всероссийских и международных научных форумах, в том числе: Международный Симпозиум «Итоги Российско-Финляндской экспедиции в Вологодскую область (физическая антропология и популяционная генетика)», 1992 год, ХельсинкиXIII МКАЭН, 1993 г., Мехико (Мексика)) — Международная научная конференция памяти академика В. П. Алексеева, 1994 г., Салтыковка (Москва) — Международная конференция «The Indo-Europeanization of Nothern Europe», 1994 г., Вильнюс (Литва);

Международная Конференция «Женщина и свобода», программа «Женщина в аспекте физической антропологии», 1994 г., (Москва) — 1-й Международный Конгресс этнографов и антропологов России, 1995 г., Рязань- 8-й Международный Конгресс финноугроведения, 1995 г., Ювескюле (Финляндия) — 2-й Международный Конгресс этнографов и антропологов России, 1997 г., (Уфа) — 3-я Международная Конференция по тендерным исследованиям «Мужчина и женщина: меняющиеся роли и образы», 1997 г., МоскваМеждународная конференция «Sociobiology of Ritual and Group Identity: a Homology of Animal and Human Behaviour. Concepts of Humans and Behaviour Patterns in the East and the West: interdisciplinary approach,» 1998 г., Москва- 1-ая Международная Конференция «Раса: миф или реальность?», 1998 г., МоскваXIV Конгресс Антропологических и этнологических наук, 1998 г., (США) — IV International Congress of the International Association for the Study of Human Paleontology, 1998 г., Йоханнесбург (Южная Африка) — 3-й Международный Конгресс этнографов и антропологов России, 1999 г., МоскваМеждународная научная Конференция «Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития», 2000 г., Уфа (Башкирия) — 4-й. Международный Конгресс этнографов и антропологов России, 2001 г., НальчикНаучная Конференция, посвященная 110-летию В. В. Бунака, 2001 г., Москва- 5-й Международный Конгресс этнографов и антропологов России, 2003 г., ОмскXIV International Congress of European Anthropological Association «Human Variability: a Bridge between Science and Humanities», 2004 г., Греция (Комотини).

Основные положения диссертационной работы. В диссертации представлен опыт изучения на популяционном уровне эстетического восприятия человеческого лица на фоне и во взаимодействии с разнообразием антропологической среды и биометрического моделирования этого процесса.

На основе литературных данных построена описательная модель (формальная структура), с позиций которой констатируется, что лицо человека, будучи биологической структурой, с системой биологических признаков (анализаторов/рецепторов), обладая «суммой биологического качества» инициирует множество социокультурных контекстов, соотносимых с категорией «человеческое лицо», конкретизирующих сферу его актуализации как безальтернативного многофункционального феномена. Список его функций включает эстетического восприятия, историческую, культурогенную, коммуникативную, сравнительную, идентификационную, брачную/репродуктивную, стереотипизации, толерантности, сексуализации, адаптационную, социализации, информационную, системообразующую с такими универсальными составляющими как интеграция/дифференциация. Сфера реализации этих функций может быть обозначена как «антропоэстетосфера». С позиций описательной (неколичественной) модели данные литературы систематизируются для постановки проблемы исследования, направленной на изучение процесса эстетического восприятия человеческого лица во взаимодействии окружающим антропологическим разнообразием.

Для проведения исследований по теме диссертации был разработан метод антропологических шкал, и на базе его применения были сформированы четыре антропоэстетические модели предпочтения особенностей лиц в разных группах: МРТМ (мужчины-об эстетически предпочитаемых вариантах мужских лиц) — MPTF (мужчины-об эстетически предпочитаемых вариантах женских лиц) — FPTM (женщины-об эстетически предпочитаемых вариантах мужских лиц) — FPTF (женщины-об эстетически предпочитаемых вариантах женских лиц) — и две антропологические модели MRT (реальный комплекс лицевых особенностей у мужчин) — FRT (реальный комплекс лицевых особенностей у женщин).

Материал собирался в 18 этнотерриториальных и пяти возрастных группах. В результате одномерного анализа полученных данных было установлено, что эстетическое восприятие внешности происходит преимущественно дискретно, то есть с учётом отдельных признаков или их комбинаций (полихорический показатель). Обнаружено также, что в процессе формирования эстетически привлекательного образа индивидуумы лишь до некоторой степени руководствуются чертами своего лица (коэффициент сопряжённости). Разработан и апробирован на массовом материале показатель антропологической аутоидентификации (AI), демонстрирующий определённый уровень связи кефалоскопических характеристик и антропоэстетических параметров выбора вариантов лиц. Аналогичные результаты были получены при помощи метода Спирмена.

Результаты многомерного шкалирования свидетельствуют о том, что в эстетических представлениях о вариантах красивой внешности с высокой степенью приближения отражается характер реального антропологического разнообразия, особенности его интеграции/дифференциации, фиксируемые методами физической антропологии. При этом тенденции интеграции проявляются преимущественно на этнокультурном уровне, что особенно наглядно на примере модели МРТМ. Дифференцирующие тенденции особенно заметны на уровне антропологической специфики, разделяя группы восточного антропологического круга (калмыки и китайцы) от остальных выборок. На этапе многомерного анализа по изучению внутригрупповой интегрированности антропоэстетических и антропологических моделей выявляется, что максимальная степень интегрированности с групповым антропологическим разнообразием отмечается для модели МРТМ, а минимальная — для FPTF. В группах временных мигрантов (китайцы и арабы), а также у проживающих в ситуации межэтнических контактов (калмыки) констатируется эстетическое описание лиц с помощью таких частот некоторых признаков, которые практически не встречаются или встречаются с другой частотой. В этом проявляется адаптационная специфика опыта эстетического взаимодействия с окружающей реальностью.

На этапе изучения внутригрупповой интегрированности методом многомерного шкалирования отмечается два основных варианта полового диморфизма. В частности, речь идёт о разнице в интегрированности антропоэстетических моделей МРТМ и FPTF с реальным антропологическим групповым разнообразием. Максимально ассоциированными оказываются модели MRT/FRT и антропоэстетическая модель МРТМ, а антропоэстетическая модель FPTF связана с ними в миниальной степени. Этим подчёркивается различие между мужчинами и женщинами при формировании ими одноимённых антропоэстетических моделей, то есть когда мужчины говорят об эстетически предпочитаемых мужских вариантах внешности, а женщины — о женских. Констатируется также такой вариант полового диморфизма, когда оба пола выбирают разнополые модели эстетического предпочтения, то есть MPTM/MPTF и FPTM/FPTF.

Дифференциация возрастных групп, по данным многомерного шкалирования, отражает картину специфики возрастной вариации в отношении эстетического выбора внешности. Так, младшие школьники (9/10 лет) строят свою антропоэстетическую стратегию, во многом отличающуюся от той, которая отмечается для других возрастных групп. Причиной может быть в неокончательной сформированности механизмов абстрагирования и построения визуально-образного ряда, на которых в высокой степени базируется эстетический выбор вариантов внешности (особенно в отсутствии объектов восприятия). Своеобразие выборки данного возраста проявляется также в том, что при формировании эстетических моделей предпочтения, группа ориентируется преимущественно на антропологическую специфику её женской части. Можно предположить, что дети данного возраста ориентируются в процессе эстетического выбора не на групповые антропологические характеристики, а, возможно, на семейно/родственные образы внешности. Заметное отклонение группы 45−60 летних от остальных указывает, вероятно, на ослабление эффективности визуально-образного ряда. Относительно сближаются позиции 15−18 летних и 20−25 летних индивидуумов. Для всех возрастных групп характерны две формы полового диморфизма. Например, в случае выбора мужчинами и женщинами мужской эстетической модели (МРТМ или FPTM), фиксируется заметный уровень их взаимодействия с групповой антропологической спецификой, как правило, мужской части выборки. Второй тип полового диморфизма проявляется в случае выбора одним полом разнополых эстетических вариантов (FPTM и FPTF), при котором регистрируется высокая степень дистанцированности от антропологического своеобразия группы. В этом проявляются дифференцирующие тенденции, в заметной степени разделяющих эстетические подходы каждой группы к выбору вариантов красивых лиц. Можно предположить, что такая форма дифференцированности обусловлена относительной кратковременностью в масштабе онтогенеза (несколько лет) каждого возрастного периода и проявления группоцентрических тенденций, особенно значимых в молодёжной среде.

Результаты биометрического моделирования могут быть интерпретированы с позиции системного подхода. В частности, тенденции интеграции/дифференциации в процессе эстетического восприятия антропологического разнообразия, проявляются как системоспецифические. При формировании антропоэстетической модели МРТМ актуализируется функция стабилизирующих факторов, задающих вектор сохранения и воспроизводства групповой антропологической специфики. В процессе формирования антропоэстетической модели FPTF особенно отчётливыми становятся тенденции изменчивости. Они, в сущности, выполняют задачу формирования «избыточного» ресурса антропологического «знания» популяции, делая её в высшей степени адаптируемой в ситуации неопределённости и неизбежных изменений. Это означает, что рассматриваемые антропоэстетические модели МРТМ и FPTF отвечают за эффективность проявления альтернативных системных функций (стабилизация/изменчивость). Актуализация и взаимодействие стабилизирующих/интегрирующих и дифференцирующих тенденций рассматривается как необходимый критерий системы и её функционирования. В остальных антропоэстетических моделях (MPTF и FPTM) они отражаются с разной степенью специфичности. В этом контексте, феномен полового диморфизма (гендерной дифференциации) можно интерпретировать как системообразующий фактор и антропоэстетическую/антропологическую (биосоциальную) составляющую процесса системогенеза.

Полученные антропоэстетические модели несут определённый потенциал для вариации решений, благодаря практически бесконечному набору объективных реальных (антропологическое разнообразие) и субъективных условий/средств их реализации (эстетический выбор). Так, с помощью антропоэстетической модели МРТМ и в меньшей мере других моделей отражается разная степень интегрированности с групповыми антропологическими особенностями, то есть позитивный уклон в сторону взаимодействия со своей антропологической спецификой. Такая стратегия демонстрирует один из способов активизации свойств устойчивости и стабильности как во времени (повторение выбора), так и в пространстве (в ареале своей этнотерриториальной группы).

Для выборок мигрантов и для антропоэстетической модели FPTF практически всех групп фиксируется заметное отклонение от групповой антропологической размерности. Оно свидетельствует об определённой тенденции к «конструированию» антропоэстетического опыта с учётом факторов, необходимых для адаптивного взаимодействия с окружающей антропологической реальностью. Как одно из объяснений смысла этого процесса можно высказать предположение о проявлении тенденции к компенсированию некоторой неопределённости (неустойчивости) своей социокультурной позиции. С одной стороны указанное отклонение способствует увеличению границ формирования ресурса антропологических альтернатив, чтобы справиться с огромным разнообразием феноменов реальности. Вместе с тем, такое отклонение можно интерпретировать как необходимый механизм, который вырабатывает каждая сложная и саморазвивающаяся система для поддержания запаса неопределённости/избыточности и для оптимизации взаимодействия с варьирующей внешней средой. Известно, что благодаря наличию элемента неопределённости (избыточности) каждая система приобретает необходимый резерв для внутренней вариативности. На этом базируется способность к соответствующим ответам на самые разнообразные внешние воздействия. Другими словами, неопределённость/избыточность выступает как «преадаптирующая» инстанция, придающая системе относительную устойчивость в постоянно меняющихся и движущихся условиях. Такой антропоэстетический «запас» обладает конкретными антропологическими характеристиками, становящимися элементами эстетического выбора, обуславливающими формирование новой реальности и соответствующих ей антропоэстетических моделей.

Заключение

.

В диссертации представлен опыт изучения на популяционном уровне эстетического восприятия человеческого лица на фоне и во взаимодействии с разнообразием антропологической среды, а также биометрического моделирования этого процесса.

На основе литературных данных построена описательная (неколичественная) модель (формальная структура, эвристическая конструкция), которая позволяет фиксировать совокупность взглядов на исследуемый объект, его роль и характер взаимодействия с действительностью. Констатируется, что лицо человека как чисто биологическая структура обладает системой биологических признаков (рецепторов/анализаторов), то есть «суммой биологического качества». Будучи биологической структурой, оно порождает множество социокультурных контекстов, соотносимых с категорией «человеческое лицо» и конкретизирующих сферу его актуализации как безальтернативного, многофункционального феномена. Список его функций включает эстетического восприятия, историческую, культурогенную, коммуникативную, демаркационную, сравнительную, идентификационную, брачную/репродуктивную, стереотипизации, толерантности, сексуализации, информационную, социализации, системообразующую с такими универсальными составляющими как интеграция/дифференциация. Сфера реализации этих функций, где лицо человека проявляется как центр взаимодействия разных систем (биологических и социокультурных) и максимально реализуется его информационный потенциал, может быть названа «антропоэстетосферой». Практическим полем её проявления становится вся территория обитания человечества, дифференцировавшегося на 4—5 тысяч этнокультурных подразделений, разговаривающих примерно на 6—7 тысячах языках, и представленных 200 антропологическими вариантами. Чтобы актуализироваться в этой сложно стратифицированной реальности, человек располагает мощным адаптогенным инструментарием, то есть своим собственным лицом. С позиции описательной модели приведённые данные систематизируются, часть из них выделяются в качестве исходных для постановки проблемы исследования, направленной на изучение процесса эстетического восприятия человеческого лица на фоне и во взаимодействии с разнообразием антропологической среды.

Для проведения исследований по данной проблеме был разработан метод антропологических шкал, комплексно соединивший классические приёмы физической антропологии и практику анкетирования. На базе его применения сформированы четыре антропоэстетические модели предпочтения вариантов лиц и две антропологические модели: МРТМ (мужчины— об эстетически предпочитаемых вариантах мужских лиц), MPTF (мужчины— об эстетически предпочитаемых вариантах женских лиц), FPTM (женщины — об эстетически предпочитаемых вариантах мужских лиц), FPTF (женщины — об эстетически предпочитаемых вариантах женских лиц), и две антропологические модели MRT (реальный комплекс лицевых признаков у мужчин), FRT (реальный комплекс лицевых признаков у женщин). Их сопоставление позволило соотнести характеристику каждой антропоэстетической модели и групповую антропологическую специфику, определив, таким образом, базовый принцип для биометрического моделирования процесса эстетического выбора вариантов красивых лиц в рассматриваемых группах.

Материал собирался в 18 этнотерриториальных и пяти возрастных группах. В результате одномерного анализа полученных данных было установлено, что эстетическое восприятие внешности происходит преимущественно дискретно, то есть с учётом отдельных признаков или их комбинаций (полихорический показатель). Обнаружено также, что в процессе формирования эстетически привлекательного образа индивидуумы лишь до некоторой степени руководствуются чертами своего лица (коэффициент сопряжённости). Разработан и апробирован на массовом материале показатель антропологической аутоидентификации (AI), демонстрирующий определённый уровень связи кефалоскопических характеристик и антропоэстетических параметров выбора вариантов лиц. Аналогичные результаты были получены при помощи метода Спирмена.

Результаты многомерного шкалирования свидетельствуют о том, что в эстетических представлениях о вариантах красивой внешности с высокой степенью приближения отражается характер реального антропологического разнообразия, особенности его интеграции/дифференциации, фиксируемые методами физической антропологии. При этом тенденции интеграции проявляются преимущественно на этнокультурном уровне, что особенно наглядно практически во всех группах на примере модели МРТМ. Дифференцирующие тенденции особенно заметны на уровне антропологической специфики, разделяя группы восточного антропологического круга (калмыки и китайцы) от остальных выборок. На этапе многомерного анализа по изучению внутригрупповой интегрированности антропоэстетических и антропологических моделей выявляется, что максимальная степень интегрированности с групповым антропологическим разнообразием отмечается для модели МРТМ, а минимальная— для FPTF. В группах временных мигрантов (китайцы и арабы), а также у проживающих в ситуации межэтнических контактов (калмыки) констатируется эстетическое описание лиц с помощью таких частот некоторых признаков, которые практически не встречаются или встречаются с другой частотой. В этом проявляется адаптационная специфика опыта эстетического взаимодействия с окружающей реальностью.

На этапе изучения внутригрупповой интегрированности методом многомерного шкалирования отмечается несколько вариантов полового диморфизма. В частности, речь идёт о разнице в интегрированности антропоэстетических моделей МРТМ и FPTF с реальным антропологическим групповым разнообразием. Максимально ассоциированными оказываются модели MRT/FRT и антропоэстетическая модель МРТМ, а антропоэстетическая модель FPTF связана с ними в миниальной степени.

Этим подчёркивается различие между мужчинами и женщинами при формировании ими одноимённых антропоэстетических моделей, то есть когда мужчины говорят об эстетически предпочитаемых мужских вариантах внешности, а женщины — о женских. Констатируется также такой вариант полового диморфизма, когда оба пола выбирают разнополые модели эстетического предпочтения, то есть MPTM/MPTF и FPTM/FPTF.

Дифференциация возрастных групп, по данным многомерного шкалирования, отражает картину специфики возрастной вариации в отношении эстетического выбора внешности. Так, младшие школьники (9/10 лет) строят свою антропоэстетическую стратегию, во многом отличающуюся от той, которая отмечается для других возрастных групп. Причиной может быть в неокончательной сформированности механизмов абстрагирования и построения визуально-образного ряда, на которых в высокой степени базируется эстетический выбор вариантов внешности (особенно в отсутствии объектов восприятия). Своеобразие выборки данного возраста проявляется также в том, что при формировании эстетических моделей предпочтения, группа ориентируется преимущественно на антропологическую специфику её женской части. Можно предположить, что дети данного возраста ориентируются в процессе эстетического выбора не на групповые антропологические характеристики, а, возможно, на семейно/родственные образы внешности. Заметное отклонение группы 45—60 летних от остальных указывает, вероятно, на ослабление эффективности визуально-образного ряда. Относительно сближаются позиции 15—18 летних и 20—25 летних индивидуумов. Для всех возрастных групп характерны две формы полового диморфизма. Например, в случае выбора мужчинами и женщинами мужской эстетической модели (МРТМ или FPTM), фиксируется заметный уровень их взаимодействия с групповой антропологической спецификой, как правило, мужской части выборки. Второй тип полового диморфизма проявляется в случае выбора одним полом разнополых эстетических вариантов (FPTM и FPTF), при котором регистрируется высокая степень дистанцированности от антропологического своеобразия группы. В этом проявляются дифференцирующие тенденции, в заметной степени разделяющих эстетические подходы каждой группы к выбору вариантов красивых лиц. Можно предположить, что такая форма дифференцированности обусловлена относительной кратковременностью в масштабе онтогенеза (несколько лет) каждого возрастного периода и проявления группоцентрических тенденций, особенно значимых в молодёжной среде.

Результаты биометрического моделирования могут быть интерпретированы с позиции системного подхода. В частности, тенденции интеграции/дифференциации в процессе эстетического восприятия антропологического разнообразия, проявляются как системоспецифические. При формировании антропоэстетической модели МРТМ актуализируется функция стабилизирующих факторов', задающих вектор сохранения и воспроизводства групповой антропологической специфики. В процессе формирования антропоэстетической модели FPTF особенно отчётливыми становятся тенденции изменчивости. Они, в сущности, выполняют задачу формирования «избыточного» ресурса антропологического «знания» популяции, делая её в высшей степени адаптируемой в ситуации неопределённости и неизбежных изменений. Это означает, что рассматриваемые антропоэстетические модели МРТМ и FPTF отвечают за эффективность проявления альтернативных системных функций (стабилизация/изменчивость). Актуализация и взаимодействие стабилизирующих/интегрирующих и дифференцирующих тенденций рассматривается как необходимый критерий системы и её функционирования. В остальных антропоэстетических моделях (MPTF и FPTM) они отражаются с разной степенью специфичности. В этом контексте, феномен полового диморфизма можно интерпретировать как системообразующий фактор и биологическую составляющую процесса системогенеза.

Полученные антропоэстетические модели несут определённый потенциал для вариаций решений, благодаря практически бесконечному набору объективных реальных (антропологическое разнообразие) и субъективных условий/средств их реализации (эстетический выбор). Так, с помощью антропоэстетической модели МРТМ и в меньшей мере других моделей отражается разная степень интегрированности с групповыми антропологическими особенностями, то есть позитивный уклон в сторону взаимодействия со своей антропологической спецификой. Такая стратегия демонстрирует один из способов активизации свойств устойчивости и стабильности как во времени (повторение выбора), так и в пространстве (в ареале своей этнотерриториальной группы).

Для выборок мигрантов и для антропоэстетической модели FPTF практически всех групп фиксируется заметное отклонение от групповой антропологической размерности. Оно свидетельствует об определённой тенденции к «конструированию» антропоэстетического опыта с учётом факторов, необходимых для адаптивного взаимодействия с окружающей антропологической реальностью. Как одно из объяснений смысла этого процесса можно высказать предположение о проявлении тенденции к компенсированию некоторой неопределённости (неустойчивости) своей социокультурной позиции. С одной стороны указанное отклонение способствует увеличению границ формирования ресурса антропологических альтернатив, чтобы справиться с огромным разнообразием феноменов реальности. Вместе с тем, такое отклонение можно интерпретировать как необходимый механизм, .который вырабатывает каждая сложная и саморазвивающаяся система для поддержания запаса неопределённости/избыточности и для оптимизации взаимодействия с варьирующей внешней средой. Известно, что благодаря наличию элемента неопределённости/избыточности каждая система приобретает необходимый резерв для внутренней вариативности. На этом базируется способность к соответствующим ответам на самые разнообразные внешние воздействия, то есть адаптивного реагирования Другими словами, неопределённость/избыточность выступает как «преадаптирующая» инстанция, придающая системе относительную устойчивость в постоянно меняющихся и движущихся условиях. Такой антропоэстетический «запас» обладает конкретными антропологическими характеристиками, становящимися элементами эстетического выбора, обуславливающими формирование новой реальности и соответствующих ей антропоэстетических моделей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C. Психология межгрупповых отношений. М. 1983
  2. B.C. Механизмы социального восприятия //Психологический журнал. 1989. М., Т. 10. № 2.
  3. B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990. С. 213- С. 274.
  4. К. Понять природу человека. СПб.: 1997. С. 7.
  5. Э.А. Концепция модели устойчивого развития социума. Новая мировоззренческая парадигма. М. 1995.
  6. С.А. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная обработка данных. М. 1983.
  7. Г. А. Теоретические аспекты расоведения и особенности психологического восприятия физической внешности человека // Наука о человеке и общество: итоги, проблемы, перспективы. М. 2003. С. 37−63.
  8. И.О., Максимова Н. В. Заметки психологов-исследователей о позиции методолога //Психологический журнал. 2002. Т. 23. № 1.С. 123−131.
  9. Ю.В. Построение и валидизация проектной методики для диагностики отношения к другому человеку //Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 3. С. 111−118.
  10. В.П. География человеческих рас. М., 1974.
  11. В.П. К происхождению бинарных оппозиций в связи с возникновением отдельных мотивов первобытного искусства //Первабытное искусство. Новосибирск, 1976.
  12. В.П. Становление человечества. М. 1984.
  13. В.П. Человек: эволюция и таксономия. М. 1985.
  14. В.П. Этногенез. М. 1986.
  15. В.П. Древние общества: взаимодействие со средой, культура, и история //Российская археология, М., 1991, № 1.
  16. Т.И. Этногенез восточных славян (по данным антропологии). М. 1973.
  17. Т.И. Адаптивные процессы в популяциях человека. М. 1986.
  18. Т.И. История изучения антропологического состава восточных славян //Восточные славяне. Антропология и этническая история. М. 1999.С. 10−30
  19. Ю.П., Курбатова O.J1. Проблема адаптивной нормы в популяциях человека //Генетика. М. 1990. Т. 26. № 4. С. 583−597.
  20. Альберти JI.-Б. Десять книг о зодчестве. М.-Л. 1957. Т. 2.
  21. .Г. О проблемах современного человекознания. СПб., 2001.1. С. 51.
  22. И.Л. Тайные ритуальные общества Африки как продукт эволюции тендерных отношений // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 48−70.
  23. Г. М. Социальная психология. М., 1988.
  24. Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Современная социальная психология на Западе. М.: 1977. С. 7.
  25. М.С. Анализ процессов невербальной коммуникации как паралингвистики //Психологический журнал. М.: 1995. Т. 1. № 5. С. 20−32.
  26. П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории фундаментальных систем. М.: Наука, 1978.
  27. Л.И. Общественно-исторический характер телесного бытия человека //Биология и социальный прогресс. Пермь, 1982. С. 93−94.
  28. Л.И. Системный подход в психологии личности //Принципы системности в психологическом исследовании. М.: 1990. С. 6177.
  29. Л.И. Способность личности к преодолению деформации своего развития //Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 1. С. 6−19.
  30. Л.И. Архетипическая теория развития личности Карла Густава Юнга //Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 3. С. 10−19.
  31. Л.И. Психология старости: особенности развития личности в период поздней зрелости // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 3. С. 86−99.
  32. Арендт X. Vita activa или о деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. С. 100.
  33. О.Н., Бабанин Л. Н., Войскунский А. Е. Психологическое исследование мотивации пользователей Интернета // 2-я Росс. конф. по экологической психологии. Тезисы. М., 2000.
  34. О.Н., Бабанин Л. Н., Войскунский А. Е. Коммуникация в компьютерной сети: психологические детерминанты и последствия // Вестник МГУ. Сер 14. 1996. Вып. 4.
  35. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1983. Т.1, 2.
  36. Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994.
  37. Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 509. Арутюнов С. А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М.1989.
  38. А.Г. Историко-эволюционный подход в психологии личности. Дисс. в виде науч. доклада на соискание ученой степени д-ра психол. наук. М., 1996. МГУ, С. 141.
  39. А.Д. Методологические процессы организации вычислительных и информационных процессов // Системные исследования. Методологические проблемы Ежегодник. М.: 1986. С. 165−183.
  40. В.Г. Системность и общество М., 1980.
  41. А.Н. Народные сказки в трех томах. М., 1985. Т. 2. Сказка. 337 «О Василисе Поповне».
  42. А.Н. Древо жизни. М., 1982. С. 75.
  43. Е.В. Особенности этнического самосознания китайцев // Развитие личности. М. 2004.№ 1. С. 131−144.
  44. А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Филос. об-во СССР Сер. 319. С. 27.
  45. A.M. Идеологизация в естественно-научном познании. Казань, 1988 С.З.
  46. Ю.Д., Войскунский А. Е., Смыслова О. В. Интернет: воздействие на личность //Гуманитарные исследования в Интернете. Под ред. А. Е. Войскунского. М., 2000.
  47. А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. JL, 1989.
  48. Е.В., Нурбаев С. Д. Геногеография и генофонд: пространство главных компонент // Новые методы — новые подходы в современной антропологии. М.: Старый Сад, 1997.
  49. В.А. Системогенез чувственного восприятия. Москва-Воронеж, 2000
  50. А.В., Сопиков А. И. Влияние группы на индивидуума //Социологические исследования. Вып. 3. Проблемы труда и личности. М., 1970.
  51. А.Г. Эстетика // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М.: Искусство, 1964. С. 452−453.
  52. Г. Физиологические рамки зрительного эстетического отклика // Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики. М.: Мир, 1995, С. 173−190.
  53. Т. Психическое развитие младенца. М.: Медицина, 1979.
  54. М.М. Сочинения в семи томах. Т. V. М., 1996.
  55. Г. Экология разума. М. 2000. С. 256.
  56. П.Г., Емельянов Е. Н., Иванова М. А. Социальная психология научного коллектива. М., 1998. С. 212.
  57. У. Возвращение к добру: ценности, объективность и будущее //Международный журнал социологических наук. М., 1994. № 1. С. 13−33.
  58. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. M.:Academia, 1999. С. 538.
  59. Т.В. Стиль общения ведущего и его влияние на восприятие учениками учебных телепередач. Автореферат, канд. психол. наук. JL, 1982.
  60. П., Лукман Н. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995. С. 30.
  61. Н.А. Метафизика пола и любви // Русский эрос или философия любви в России. М. 1991. С. 254.
  62. И.С. О нервных механизмах пространственной ориентации высших позвоночных животных. Тбилиси, 1959. С. 17.
  63. Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986.
  64. Н.А. О построении движения. М., 1947.
  65. Н.А. Очерки по физиологии движения и физиологии активности. М., 1966, С. 314, 331.1. Библия. Бытие. 2:7.
  66. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1968.
  67. И.В. Роль зрительного опыта в раннем психическом развитии детей //Психологический журнал, 2000. Т. 21. № 3. С. 49−64.
  68. П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. М., 1979. Т. 1. С. 40.
  69. Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум, поведение. М.:МИД, 1988. 248 с.
  70. М.И. социальные нормы и регуляция поведения. М. 1978.
  71. А.П. Антропологическая физиогномика. М., 1978. С. 30.
  72. А.А. Собирание человека // Психологический журнал. 2004, Т. 25. № 2. С. 106−115.
  73. Н.Н. Массовая коммуникация и общение. М., 1988.
  74. Ю.М. Оценка внешности человека. Словарь. М., 2003.
  75. А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.
  76. В.А., Ложкин Г. В., Плющ А. Н. Нелинейная модель мотивационной сферы личности // Психологический журнал. 2001, Т. 22. № 2. С. 90−100.
  77. Л.М. Культура Возрождения в Италии // Культура Западной Европы в эпоху Возрождения. М.: Мосгорархив, 1996. Под ред. Л. М. Брагиной.
  78. Г. А. Природа женщины. Екатеринбург. Изд. Гуманитарный университет. 2000. С. 87- с. 91.
  79. Ю.В. Современные проблемы этнографии. М.: Наука, 1981.
  80. Ю.В. очерки теории этноса. М.: Наука, 1983.
  81. А.В. О критериях субъекта и его деятельности. Москва-Ярославль, ДИА-пресс. 2001. С. 5−23.
  82. А.В. О деятельности субъекта и его критериях // Субъект, познание, деятельность. Под ред. Стёпина B.C. М., Канон+ОИ «Реабилитация». 2002. С. 351−373. Основные качества субъекта активность (системность) и автономность (универсальность).
  83. А.В. К истокам идеального. Л., 1988.
  84. В.В. Антропометрия. 1941.
  85. В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М.: Наука, 1980.
  86. М.А. Этология человека: история возникновения и современные проблемы исследования // Этология человека на пороге XXI века: новые данные и старые проблемы. М., 1999. С. 12−72.
  87. Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997. Москва-Харьков-Минск. Изд. Питер. С. 180.
  88. М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., 1988.1. С. 5.
  89. С.В. Основы возрастной и конституциональной антропологии. М., Изд. РОУ, 1996. С. 6.
  90. Э.П. Феминистская мысль и структура знаний. Реферативный обзор // Феминизм: перспективы социального знания. М., 1992.
  91. Ф.Е. Типология переживаний различных критических ситуаций // Психологический журнал. 1995.Т. 16. № 5.
  92. М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. Веджетти М. Серена. Интерпретация: у кого «золотой ключик» от дверцы между внутренней и внешней деятельностью // Психологический журнал. 1997, Т. 18. № 5. С. 122−128.
  93. Г. Симметрия. М., 1968. С. 35. Вейнингер О. Пол и характер. М. Изд. Forum, 1991.
  94. .М. Как устроен искусственный интеллект // Природа, 1988. № 12. М. 62−62.
  95. .М. Современная когнитивная психология. М.: МГУ, 1993.
  96. Г. Классическое искусство. Изд. Алетейя, СПб., 1997. С. 317. Виленская Н. А., Сергиенко Е. А. Роль темперамента в развитии регуляции поведения в раннем возрасте // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 3. С. 68−85.
  97. В.К. Психологические механизмы биологической мотивации. М.: МГУ, 1986. С. 38.
  98. Р. Кибернетика. М., 1968. С. 9.
  99. Р. Кибернетика и общество. Творец и робот. М., Тайдекс. 2003. Виноградова JI.B. XIII Международный конгресс по психологии личностных конструктов // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 1. С. 131−134.
  100. В. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли в 5-ти томах, м., 1962−1970. Т. 1.
  101. В.М. Опыт современной эстетики. М., 1931. С. 30. Волькенштейн М. В. Теория информации и эволюция //Кибернетика живого. Биология и информация. М., 1984. С. 45−84.
  102. JI.C. Развитие высших психических функций. М., 1960.1. С. 51.
  103. Выготский. Сознание как проблема психологии поведения//Собрание сочинений. Т. 1. М.: Педагогика, 1982. С. 78−98.
  104. JI.C. Собр. сочинений. М.: Педагогика, 1984. Т. 4. С. 227- Т. 5. С. 327.
  105. JI.C. Психология искусства. М., 1989. С. 8−9. Выготский JI.C., Лурия Л. Р. Этюды по истории поведения М., 1993. Изд. Педагогика-Пресс. С. 131.
  106. В.А., Хотинец В. Ю. Этническое самосознание как фактор развития индивидуальности // Психологический журнал, 1996. Т. 17. № 5.
  107. П.П. Эволюция понятия науки. М., 1987. С. 106.
  108. С., Московичи С. Теория принятия коллективных решений в иерархических и неиерархических группах //Психологический журнал. 1992. Т. 13. № 6.
  109. Ф. Наследственность таланта: законы и последствия. М.: Мысль, 1996.
  110. Гарсиласо Инка дела Вега. История государства инков. Л., 1974. С. 300.
  111. Гегель. Эстетика. М., 1968. Т. 1.
  112. В. Значение в точной науке //Шаги за горизонт. М. прогресс, 1987. С. 268−283.
  113. Т. Наши сведения о причинах явлений в органической природе. М, 1986. С. 217.
  114. А. О систематике антропологии //Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 154−160.
  115. М.М. Восстановление лица по черепу. М. 1955.
  116. И.А. Аргументация как методология убеждения новоселов //Вопросы философии. 2003. № 10. С. 72−83.
  117. И.А., Новосёлов М. М. Аргументация как методология убеждения // Вопросы философии, № 10, 2003, с. 72−83.
  118. М.М., Васильев С. В. Эволюционная морфология нижней челюсти. М., 1999.
  119. В.А. Системно-эволюционная трактовка асимметрии мозга //Системные исследования. М., 1986. С. 81.
  120. В.А. Эволюционная теория пола //Природа. 1991. № 8. С. 6069.
  121. Гераклит //История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли в 5-ти гг. М., 1962−1970. Т. 1. С. 83.
  122. Н.Е. Эпические традиции афроазиатских народов. М., 1995. Гибсон Дж., Гибсон Э. Перцептивное научение —дифференциация или обогащение //Хрестоматия по ощущению и восприятию. М., 1975.
  123. Дж. Экологический подход и восприятие. М.: Прогресс, 1989.1. С. 14.
  124. Дж. Хаос. Создание новой науки. СПб., 2001. С. 10. Гнатенко П. И., Павленко В. Н. Идентичность: философский и психологический анализ. Киев: Апрт-Пресс, 1999.
  125. А.Г. Математические модели социальной экономики. М.: Экономика, 1978. С. 71.
  126. В.М. Портрет в итальянской живописи Раннего Возрождения. М. 1996. В 2-х тт.
  127. В.К. Эволюция лица от рыбы до человека. М.: Биомедгиз, 1934.
  128. А.В. Противоречие биологической формы движения материи //Философские науки. 1990. № 6. С. 111.
  129. И.В. Полоролевые стереотипы в рекламе //Психологический журнал. 1998. Т. 19. № 3. С. 119−133.о
  130. Грюссер О.-И., Зельке Т., Цинда Б. Функциональная асимметрия мозга и ее значение для искусства эстетического восприятия и художественного творчества // Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики. М.: Мир, 1995. С. 265−300.
  131. М.Н. Идентификация идентичности. М., 2003.
  132. А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.
  133. Г. И. Человек есть множественность // Человек. 1992. № 2. С. 47.50.
  134. Н.Р. Индия: общество и традиция. М., 1990. С. 3−65.
  135. Э.Б. Постсоветская Элиста: власть, бизнес и красота. Очерки социально-культурной антропологии калмыков. СПб., Алетейя. 2003. С.115−128.
  136. В.В. Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности //Психологический журнал. 1998. Т. 19. № 6. С. 20−27.
  137. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1989. Т. 2. С. 8.
  138. Данилов Кирша. Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым. М., 1938. С. 6.
  139. А.Г., Матвеева JI.B. Особенности восприятия телевизионной рекламы, выполненной в различных культурных традициях //Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 4. С. 98−106.
  140. Е.Г., Ядов В. А. Контуры социально-групповых идентификаций личности в современном российском обществе //Социология идентификации личности. М., 1993. С. 8.
  141. Ч. Происхождение человека и половой отбор //Собрание сочинений. Т. 9. М., 1959. С. 98−99.
  142. Г. Ф. Палеоантропология СССР // Тр. Ин-та этнографии АН СССР. Т. IV. М.-Л. 1948
  143. В.Е. Многомерная биометрия для антропологов. М.: МГУ, 1983.
  144. В.Е. Использование смешанного набора признаков в расовом анализе. Доклады МОИП общей биологии, 1989. М.: Наука, 1991.
  145. В.Е. К методике статистического межгруппового анализа: рассмотрение смешанного набора признаков // Вопросы антропологии. Вып. 88. М.: МГУ, 1995.
  146. В.Е. Многомерный подход и разделение неоднородных выборок в краниологии. Депонировано, в ВИНИТИ № 2263-В96, Москва, 09.07.1996.
  147. В.Е. Современные восточнославянские народы //Восточные славяне. Антропология и этническая история. М.: Научный мир, 1999.
  148. В.Е. Этническая антропология современных неславянских народов Восточной Европы. Многомерное количественное изучение. Рукопись депонирована в ВИНИТИ № 2111-В-98 от 07.07.98. УДК 511, МГУ, 1998.
  149. Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богословии. СПб., 1995. Изд. русск. христ. гуман. ин-та.
  150. Н.А. Собрание сочинений. Т. VII. M.-JL, 1964. С. 227. Дрынков А. В. Теория систем и проблемы моделирования психики // Математическая психология: Методология.Теория. Модели. М., Наука. 1985. С. 35−50.
  151. Н.П. Что такое человек. М.: Мысль, 1983. С. 11, 16. Дубова Н. А. Антропологический состав населения Северного Таджикистана и этногенетические проблемы Среднеазиатского региона. Деп. ВИНИТИ. № 6944-В. М. 1985. 312 с.
  152. А. Дневники, письма, трактаты. Об истинном и ложном благе. М., 1989.
  153. А.И. Исследование полоролевых стереотипов народа саха //Этническая психология и общество. М., 1997, С. 183−190.
  154. М.С. Развитие как предмет психогенетики: роль генотипа и среды в возрастных изменениях структуры психологических признаков. Дисс. докт. психол. Наук. М., 2000.
  155. В.Е. Ноосфера, экологическая этика и глубинная экология //Стратегия выживания: космизм и экология. М., 1997.
  156. Г. Г. К проблеме самоорганизации антропосистемы (в свете программы, предложенной В. П. Алексеевым // Вестник антропологии. М., 2002. С. 36−74.
  157. Г. Б. Информация и сознание //Вопросы философии. 2000, № 11. С. 97−104.
  158. Женщина России: какая она, как живет? К чему стремится? М., 2002 (сборник).
  159. А.Е., Белинская Е. П. Самопрезентация в виртуальной коммуникации и особенности идентичности подростков-пользователей Интернета//Труды по социологии образования. М, 2000. Т. 5. Вып. 7.
  160. A.JI. Социальная психология личности и малых групп. Некоторые итоги исследования //Психологический журнал. 1993. Т. 14. № 4.
  161. И.В., Тхостов А. Ш. Субъективность как граница: топологическая и генетическая модели //Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 3. С. 5−12.
  162. И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. М.: Наука, 1991.
  163. .В. Теория личности К. Левина. М.: МГУ, 1981.
  164. Л.В. Эстетика, этнография, быт. М., 1994.
  165. Д.В. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей письменности //Вопросы философии. 1996. № 4. С. 74−105.
  166. И.М. Некоторые итоги антропологического исследования населения МНР // Археологические, этнографические и антропологические исследования в Монголии. Новосибирск. 1990.
  167. А.А. Этническая одонтология. М. 1973.
  168. А.А. Содержание понятия «антропология» в период интеграции наук в СССР //Советская этнография. 1982. № 5.
  169. А.А. Системная дифференциация и интеграция в процессе эволюции // Доклады Московского Общества испытателей природы 1984.0бщая биология, цитогенетический и математический подходы к изучению биосистем. М. 1986.
  170. А.А. Магистрализация и демагистрализация в ходе эволюционного процесса //Вопросы антропологии. М.: МГУ, 1985. № 75. С. 14−25.
  171. А.А. Палеоантропологическая родословная человечества (в печати).
  172. .В., Моложавенко Н. В. Сердца друзей. Ростов-на-Дону. 1980. с. 94−95.
  173. Ю.В., Покровская JI.A. Народы Франции //Брак у народов Западной и Южной Европы. М.: Наука, 1989. С. 117−210.
  174. A.M. Сознание: критерии и возможные механизмы //Мозг и разум. М.: Наука, 1994. С. 113−120.
  175. Р.Н. Антропологическое исследование феномена границы //Российская наука о человеке. Вчера. Сегодня. Завтра. СПб., 2003. С. 65−70.
  176. Изборник 1076 г. Иоанна Грешного. М., 1965. С. 211.
  177. В.Б. О едином ядре древних цивилизаций //Вопросы философии. 1998. № 12. С. 37−49.
  178. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., 19 621 970. В 5-ти тт. Т. 1.С. 72.
  179. М.С. Философская теория ценностей. СПБ.: Петрополис, 1997. С. 181−205.
  180. .Б. Динамика и информация. М., 1997. С. 330.
  181. О.И. Информация: мера и смысл //Философские исследования. 2000. № 1.
  182. Э. Философия символических форм. М., СПб.: Университетская книга, 2002.
  183. Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. С. 19.
  184. И. Анатомия прекрасного //Собр. сочинений в 6 тт. Т. 5. М., 1966. С. 219.
  185. К.М. Четвертый виток истории //Вопросы философии. 1996. № 8. С. 19−41.
  186. Н.М. Сочинения. Л., 1984. С. 63.
  187. Р.С. Зачем методолог биологу //Методология биологии: новые идеи. М.:УРСС, 2001. С. 14−20.
  188. Р.С., Николаевский С. А. Социобиология. Критический анализ. М.: Мысль, 1988. С. 178.
  189. В.В., Коновалова Н. П. Восток и Запад: судьба диалога. Екатеринбург, 1999. С. 40.
  190. Н.Е. Мозг и поведение: ситуация выбора жизненной стратегии // Мозг и разум. М.: Наука, 1994. С. 97−112- С. 102.
  191. Е.Н., Курдюмов С. П. Антропный принцип в синергетике //Вопросы философии. 1997. № 3. С. 62−79.
  192. А.А. Внешность как фактор этнического сопоставления //Советская этнография. 1977. № 3. С. 14−22.
  193. А.Н. Народы Испании //Брак у народов Западной и Южной Европы. М.: Наука, 1989. С. 134−167.
  194. П. Этическая экономия как синтез экономической и этической теории // Вопросы философии. 1996. № 8. С. 66−88.
  195. М., Котовская М. Г. Зеркало души //Женщина и свобода. М., 1994. С. 326−327.
  196. Я.Л., Панько Е. А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста. М., 1968.
  197. М.М. Возрастные особенности развития ребенка //Возрастная физиология. Л., 1975.
  198. Кон И. С. Открытие Я. М., 1977.
  199. Кон И. С. Ребенок и общество. М., 1989. С. 143.
  200. М.Ю. Большие проблемы маленьких мигрантов //Этносфера. 2002. № 3 (42). С. 23−24.
  201. Н.Н. Пути и перспективы исследования памяти // Тенденции развития психологической науки. М.: ИП АН СССР, 1989. С. 34−46.
  202. А.Н., Корнетов А. А., Самохвалов В. П. Этология в психиатрии. Киев, 1990.
  203. B.C. О законах красоты. Харьков, 1970. С. 29.
  204. Т.В., Тихомиров O.K. принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. М., 1990. С. 191.
  205. В.И. Информация и феномен жизни. Пущино, Корника, 1991.
  206. М.Г., Шалыгина Н. В. Перспективы развития брачного партнерства в России (по материалам полевых исследований ценностных ориентаций молодых российских женщин //Семья, тендер, культура. М., ИЭА РАН, 1997, этнологический центр РГТУ. С. 135−145.
  207. Н.А. Народы Италии // Брак у народов Западной и Южной Европы. М.: Наука, 1989. С. 107−134.
  208. .П. Некоторые социально-психологические аспекты рекламы // Социологические исследования. М., 1996. № 6. С. 124−127.
  209. Красота и мозг//Биологические аспекты эстетики. М.: Мир, 1995. 334 с.
  210. В. Нигилизм и идеалы. М., 1994. С. 135.
  211. В.Ю., Дрынков А. В., Савченко Т. Н. Математические модели принятия решений //Математическая психология. М., 1985. С. 24−42.
  212. H.JI. Русские женщины в Африке. Проблемы адаптации. М., 1996. 365 с.
  213. С.Б. Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса //Вопросы философии. 1998. № 4. С. 40−49.
  214. И.К., Лебедев С. А. Синэргетика как парадигма нелинейности // Вопросы философии. 2002. № 12. С. 55−63.
  215. И.А. Красота человека в искусстве. М.: Искусство, 1969. С. 116.
  216. И.К. Эстетика Киевской Руси. Повесть о том, как родилась идея прекрасного и откуда Русская красота стала есть. М.: Молодая гвардия, 1990. С. 206.
  217. Кук Б. Микроархетипы//Человек. 1996. № 3. С. 30−42, 37. Кудрявцев И. К., Лебедев С. А. Синэргетика как парадигма нелинейности //Впросы философии. 2002, № 12, с.53−563.
  218. В.В., Стовичек Г. В. Лицо человека. М.: Медицина, 1988. С. 270.
  219. Л.Я. История русской эстетики //Эстетика. М., 1998. Изд. Центр. С. 74−99.
  220. В.А. Эстетика как наука //Эстетика. М, 1998. Изд. Центр.1. С. 14.
  221. Н.Н. Психологические исследования. Одесса, 1975. С. 24. Лебедева Н. М. социальная психология этнических миграций. М., ИЭА РАН, 1993.
  222. Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М. Изд. дом «Ключ», 1999. С. 15.
  223. Н.М. Ценностно-мотивационая структура личности в русской культуре //Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 3. С. 26−36.
  224. Г. В. Реконструкция лица по черепу. Методическое пособие. М.: Старый Сад. 1998.
  225. Г. Д. Идеализация //Вопросы философии. 1999. № 4. С. 78−88. Левин К. Динамическая психология М.: Смысл, 2001. С. 151−177.
  226. Э. Тотальное и бесконечное: эссе о внешности //Вопросы философии. 1992. № 2. С. 54−67.
  227. В.П., Андрущак П. Б. Этноцентризм- как социально-псих. феномен // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 2. С. 70−81.
  228. Лев-Старович 3. Секс в культурах мира. М.: Мысль, 1991. С. 19, 34, 42, 59, 69, 76, 122, 139.
  229. В.Ф. Модели в теории биологической эволюции. СПб., 1993. С. 275.
  230. В.А. Эпистемология классическая и неоклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 31. (256 с.)
  231. Леонардо да Винчи. Записи и рисунки. М.: Наука, 1965.
  232. А.Н. О путях исследования восприятия //Восприятие и деятельность. Вступительная статья. М., 1976. С. 3−27.
  233. Д.А. Ценности как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции //Вопросы философии. 1996. № 4. С. 15−26.
  234. Д. А. Пилипко Н.В. Выбор как деятельность личностные детерминанты и возможности формирования //Вопросы психологии. 1995. № 1.С. 97−110.
  235. В.Е., Рапуто А. Г. Моделирование и поддержка сообществ в Интернете. М., 1999.
  236. В.А. Формула человека. М.: Мир, 1991.
  237. Р. Познавательные процессы //Экспериментальная психология. Ред. С. С. Стивене. М, 1963. Т. II. С. 274−367.
  238. В.А. Русские крестьяне на юге Западной Сибири. Развитие традиционной культуры (XVIII-начало XX в.). Диссертация в виде научного доклада на соискание учёной степени доктора исторических наук. М. 1999.
  239. Липченко В. Я, Самусев Р. П. Атлас нормальной анатомии человека. М.: Медицина, 1989.
  240. И.К. Новые методы ориентации в современной философии биологии // Методология биологии: новые идеи. М.: УРСС, 2001. С. 21−32.
  241. Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. Изд. 2-е. Л., 1985. С. 261.
  242. Г. В., Рождественский А. Ю. Феномен телесности в Я-структуре старшеклассников и содержание их жизненных проектов //Психологический журнал. 2004. Т. 25. № 2. С. 27−33.
  243. .Ф. Человек и техника. Л., ЛГУ, 1963. С. 42.
  244. .Ф. психические процессы общения //Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 151−164.
  245. .Ф. Системность в психологии. М.-Воронеж, 1996.
  246. К. Оборотная сторона зеркала. М., Изд. Республика, 1998. С 40.
  247. А.Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ. Платон. М., 1969.
  248. А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М., 1993.
  249. Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). СПб., «Искусство-СПБ», 2002. С. 6.
  250. Ю.М. Внутри мыслящих миров. М., 1996.
  251. Ю.М. Избранные статьи в трех томах. М., 1997. Т. 1. С. 27.
  252. А.Р. Основы нейропсихологии. М., 1973. С. 240.
  253. Е.Е. Некоторые характеристики материнской речи, адресованной младенцам первого полугодия жизни //Психологический журнал. 2002. Т. 23. № 2. С. 55−64.
  254. Н.Е., Александров И. О., Тихомирова И. В., Филиппова Е. В., Фомичева Л. Ф. Структура и актуалгенез субъекта с позиций системно-эволюционного подхода //Психологический журнал. 2004. Т. 25. № 1. С. 1740.
  255. А. Современный «образ мира»: действительность // Вопросы философии. М., 2002. С. 119−136.
  256. К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой жизни и культуры на рубеже века //Вопросы философии. 1997. № 3. С. 48−62.
  257. М.Ю. Мир традиций и межкультурное общение. М. 2004.
  258. А. Дальние пределы человеческой психологии. СПб.: Евразия, 1997. С. 330−333.
  259. Матвеева JLB., Аникеева Т. Я. Мочалова Ю.В. Экранный образ и личные особенности телеведущих //Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 2. С. 29−38.
  260. В.М. Культурология как наука / Культура, культурология, образование. Круглый стол. // Вопросы философии. 1997. № 2. С. 11.
  261. С.В. Заметки о редукционизме //Методология биологии: новые идеи. М.: УРСС, 2991. С. 5−13.
  262. Мелик-Пашаев А. А. Из опыта изучения эстетического отношения и действительности//Вопросы психологии. 1990. № 5. С. 22−30.
  263. Мелик-Пашаев А. А. Акме художника и проблема творческого «Я» //Человек. 1996. № 3. С. 137−145.
  264. Ю. Социальная компетентность как цель психотерапии: проблемы образа «Я» в ситуации социального перелома // Вопросы психологии. 1995. № 5. С. 61−68.
  265. А.Ф. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. Т. 1.М., 1974. С. 147.
  266. B.C. Проблемы экспериментальной психологии личности //Ученые записки Пермского педагогического института. Т. 77. Пермь, 1970.
  267. Мерло-Понти М. Око и дух. М., 1992. С. 14.
  268. Н.К. Полное собрание сочинений. М., 1990. Т. 3. С. 336.
  269. М.А. ДСМ метод правдоподобного рассуждения как средство анализа социального поведения //Известия РАН. Сер. Теория и системы управления. М., 1997. № 5. С. 62−70.
  270. Н.Н. Алгоритмы развития. М. 1987.
  271. С. Век толп М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. С. 130−131.
  272. Э.М. Политология. М., 1998. С. 243. Мухина B.C. Возрастная психология. М., 1997.
  273. B.C. Феноменология возрастной психологии. Детство. Отрочество. М., 2003
  274. У. Познание и реальность. М., 1981. С. 33.
  275. В.В. Спонтанность сознания. М., 1989.
  276. Народы мира. Историко-этнографический справочник. М., 1988.
  277. B.C. Философия права //Вопросы философии. 2002. № 3. С. 3.15.
  278. А.Г. Глобальный социально-политический конфликт //Вопросы философии. М., 2002. С. 38−47.
  279. Г., Пригожин И. Познание сложного. М. 1990. Нисский Григорий. Об устроении человека. СПб., 1995. С. 15. Ницше Ф. Рождение трагедии или эллинство и пессимизм // Сочинения в2-хтг.М., 1990. Т. 1.С. 75.
  280. P.M. Реконструкция процесса смены фундаментальных научных теорий. Казань: КГУ, 1989.
  281. А.А. Биологическое и социальное в эстетических реакциях // Вопросы философии. 1989. № 7. С. 83−99.
  282. JI. Физиономическое объяснение некоторых элементов чувства красоты. СПб, 1878. С. 70.
  283. А.А. возвращение к эстетическому (потребность переосмысления) //Вопросы философии. 2003. № 2. С. 66−76.
  284. А.В. Голограмма мира //Человек. 1990. № 3.
  285. Г. Становление личности // Избранные труды. М.: Смысл, 2001.
  286. Ортега-и-Гассет X. Этюды об Испании. Киев, изд. Новый круг, 1994.
  287. М.В. О некоторых традиционных формах коммуникативного поведения детей // Этнические стереотипы поведения. JL, 1995. С. 47−64.
  288. И.П. собр. соч. м., 1951. Т. 3. Кн. 1. С. 110-.
  289. Е.Н. Эволюция социальной организации //Этология человека на пороге XXI века. М., 1998. С. 323- С. 322−372.
  290. В.Н. О роли внешности в регуляции отношений //Человек и общество. Вып. 3. JL, 1968. С. 237−238.
  291. X., Папушек М., Солоед К. Значение невербального общения в младенческом возрасте для психического развития // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 3. С. 65−72.
  292. Г. В., Измайлов Ч. А., Бабина B.C. Эмоционально-экспрессивные характеристики схематического лица на дисплее компьютера // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11. Психология. 1998. № 3. С. 30−38.
  293. И.Т. Основные этапы развития западноевропейской эстетической мысли // Эстетика. М., 1998. С. 24−74.
  294. Г. Философские теории прекрасного и научное исследование мозга //Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики. М.: Мир, 1995. С. 15−28.
  295. В.А. Медицинская эстетика Волгоград. Изд. Зацарицинский вестник, 1994.
  296. И.В. Основы антропологической фотографии. М. МГУ.1987.
  297. Е.В. Фигуры времени // Вопросы философии. 2000. № 10. С. 58−68.
  298. А.В., Шпалинский В. В. Групповая сплоченность как ценностно-ориентированное единство // Психологическая теория коллектива. М., 1979.
  299. Пех П. цит. по: Снетков В. А., Зинин A.M. Виниченко И. Ф. Типы и элементы внешности. М. Изд. ВНИИ МВД СССР, 1970. С. 1−140.
  300. Д.В. Проблема носителя идеального образа. Свердловск, 1986. С. 240.
  301. Платон. Собр. сочинений в 4-х тт. М.: 1994.
  302. Р. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию //Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 100 102.
  303. Ю.М. Каких друзей мы себе выбираем? (Социобиология дружбы) // Природа. М., 1993. № 9. С. 75, 78.
  304. Повесть временных лет. Под ред. В.П. Андриановой-Перетц. M.-J1., 1950. С. 57.
  305. В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. Материалы лекционных курсов 1992—1994. М., 1995.
  306. В.В. Метафизика ландшафта. М., 1996. С. 6.
  307. Г. В. Знаковые системы в социальном взаимодействии и познании. Новосибирск, 1983.
  308. А .Я. Методологическое введение в психологию. М.: Наука, 1983.
  309. К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002.
  310. .Ф. Функция выбора— основа личности // Проблемы личности. Материалы симпозиума. М., 1969.
  311. А.А. Из записок по теории словесности. Харьков, 1905. С. 21.
  312. И. От существующего к возникающему. М., 1985, Наука. С. 87, 153.
  313. И., Стрингер И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986. С. 47.
  314. А.О., Прохорова Д. А. Семантические пространства психических состояний // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 2. С. 1426.
  315. А. О науке. М., 1990.
  316. Н. Л. женщины России и Европы. На пороге нового времени. М., 1996.
  317. Н.Л. Женщина в русской семье X — начала XIX в.: динамика социо-культурных изменений. Автореферат дисс. на соискание уч. степени д-ра ист. наук. М., 1997.
  318. А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. М., 1951. С. 481.
  319. И.Ф. Церковное пение в России. СПб., 1867.
  320. А.А. Принципы математического изоморфизма в общей теории систем //Системные исследования. Ежегодник. М., Наука. 1973. С. 158−172.
  321. М., Лэндис Т. Одинаково ли воспринимается красота двумя половинками глаза? //Красота и мозг. М., 1995.
  322. Я. Движение от коллективизма // Психологический журнал. 1993, Т. 14. № 5. С. 24−33.
  323. Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении //Вопросы философии. 2001. № 3. С. 3−9.
  324. И., Селли Т. Маффеи Л. Представительство зрения в головном мозгу // Красота и мозг. Биологические аспекты антропо эстетики. М.: Мир, 1995. С. 201.
  325. И., Херцбергер Б., Эпстайн Д. Введение //Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики. М.: Мир, 1995. С. 12−14.
  326. М.Н. Народы Бельгии и Нидерландов // Брак у народов Западной и Южной Европы. М.: Наука, 1989. С. 210−239.
  327. П. Существование и герменевтика // Феномен человека. М.: Высшая школа, 1993. С. 307−328.
  328. Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск, 1992. Гл. 2. С. 74.
  329. Рок И. Введение в зрительное восприятие. М., 1980. Т. 1−2. Романова И. А. Основные направления исследования самопонимания в зарубежной психологии.
  330. B.C. церебральные механизмы двух компонентов мышления: противоречия, перспективы и новая парадигма //Мозг и разум, М., 1994. С. 121−132.
  331. С.К. Проблемы этноцентризма. Теория и политическая действительность XX века // Расы и народы. Современные этнические и расовые проблемы. М., 1993. № 23. С. 59−104.
  332. C.JI. Человек и мир //Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. С. 255−285.
  333. C.JI. Основы психологии. М.: Педагогика, 1989. Т. II.
  334. Н.Е. Венгры // Брак у народов Западной и Южной Европы. М.: Наука, 1989. С. 66−89.
  335. В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М.: Наука, 1989. С. 213.
  336. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения. М., 1981. Т. 1. С. 245.
  337. С.В. Опыт изучения этнической идентичности в системе ценностных ориентаций // Российский этнограф. Этнографический альманах. 1993. № 3.
  338. С.В. Опыт эмпирического исследования межэтнического восприятия (на примере русских в Эстонии) // Этнические факторы в жизни общества. М., ИЭА РАН, 1999. С. 41−49.
  339. С.В. Природа индивидуальности мозга человека // Природа, 1995. № 9 (96). С. 16−33.
  340. Э.А. Закономерности формирования «модели культурного человека» // Вопросы философии, 1995. № 5. С. 61−73.
  341. В.Н. Красота против энтропии. М., 1990.
  342. Г. Ш. Некоторые философские аспекты и концепции теории организации //Вопросы философии. № 4. М. 2004С. 92−101.
  343. В.М., Шрейдер Ю. А. Сознание как предмет метапсихологии // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 19 891 990. М., 1991.
  344. Е.А. Антиципация в раннем онтогенезе человека. М.: Наука, 1992.
  345. Е.А. Истоки познания: онтогенетический аспект //Психологический журнал, 1996. Т. 17. № 4. С. 43−54.
  346. Е.А. Природа субъекта: онтогенетический аспект //Проблема субъекта в психологической науке. М.: Академический проект, 2000.
  347. С.Я. Португальцы //Брак у народов Западной и Южной Европы. М.: Наука, 1989. С. 167−177.
  348. Симонов J1.B. Категории сознания, подсознания и сверхсознания в творческой системе Станиславского // Бессознательное. Тбилиси, 1979. Т. 2. С. 578−79.
  349. П.В. Предисловие //Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики. М.: Мир, 1995. С". 6.
  350. П.В. Тэта-ритм и механизм квантования извлекаемых из памяти энграмм //Память и следовые процессы. Пущино, 1979. С. 77.
  351. П.В. Созидающий мозг. Нейробио логические основы творчества. М.: Наука, 1993. С. 12.
  352. П.В. Сознание и мозг // Журнал высшей нервной деятельности. 1993. Т. 43. № 1. С. 211−223.
  353. К.С., Когдейл Р. Т. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992. № 2. С. 51−64.
  354. Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб., СПГУ, 1996.
  355. Т.И. Математико-статистические методы в исторических исследованиях. М.: Наука, 1981. С. 102.
  356. Е.Р., Плюснин Ю. М. // Вопросы психологии. 1987. № 3. С. 50−57.
  357. В.М. Формирование жизненных планов детей в условиях резких социальных изменений //Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 2. С. 60−70.
  358. С.Д. Психология образа: проблемы активности психического отражения. М.: МГУ, 1985. С. 5.
  359. П.Л. Социальные репрезентации интеллектуальности (на примере российской выборки // Психологический журнал. 1994. Т. 15. № 6. С. 61−68.
  360. Л.М. Базовые ценности: формы существования и эмпирическое изучение. Генетические коды цивилизаций // Материалы III Научной Конференции «Человек и природа проблемы социоестественной истории». М., 1995. С. 105−111.
  361. Н.М. Глобальный эволюционизм и становление современного образа науки // Методология биологии: новые идеи. М.: УРСС, 2001. С. 112−131.
  362. Э.А. Теория организации. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М.2002. 248 с.
  363. В. А. Зимин A.M., Виниченко И. Ф. Типы и элементы внешности. М. ВНИИ МВД СССР, 1970.
  364. Г. У. Психология межэтнической напряженности. М.: Наука, 1998.
  365. B.C. Сочинения в двух томах. Философская публицистика. М., 1989. Т. 1.С. 642.
  366. П.А. Причины войны и условия мира (1944) //Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. С. 491−501.
  367. В.А. Исследование социального конфликта в социальной психологии США: Автореф. дисс. канд. психолог, наук. М., 1979.
  368. В.А. Культура и межгрупповые процессы: этноцентризм, конфликты и тенденции национальной идентификации //Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 1. С. 50−61.
  369. Р.У. Перспективы менталистской революции и возникновение нового научного мировоззрения //Мозг и разум. М.: Наука, 1994. С. 20−44.
  370. . Этика. М., 1932. С. 35.
  371. В.А. Биохимический полиморфизм человека. Антропологические аспекты. М. 1985.
  372. В.Г. Кандинский как художник и психолог //Поиск смысла. Н. Новгород, 1994. С. 217−239.
  373. М.Т. Реконструкция религиозной мысли в исламе // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 42−54.
  374. B.C. Теоретическое знание. М., 2000. С. 644−645.
  375. К.В. Функциональные системы организма // Системные исследования. Методология. Ежегодник. М., Наука. 1986. С. 311.
  376. А.А. Этнос как механизм сохранения традиций //Русский этнос и русская школа в XX в. М.: МГУ, 1996. С. 17- С. 5−29.
  377. А.В. Этнофункциональная психология: исследования, психотерапия. М., ИЭА РАН, РАОПИ, 1998. С. 40.
  378. А.В. К вопросу о роли этнических условий в нарушении психической адаптации и воспроизводства населения // Этнодемографические особенности воспроизводства народов Севера России. М., ИЭА РАН, 1995. С. 233−251.
  379. И.Р. Психология взаимоотношений. М., Екатеринбург. Деловая книга, 1999. С. 56, 186, 127.
  380. О.В., Вартанов А. В. Отражение длительности стимула в характеристиках вызванного потенциала // Психологический журнал, 2004. Т. 25. № 1. С. 101−110.
  381. Сэндидже У, Фрайбургер В. Ротцол К. Реклама: теория и практика. М.: Прогресс, 1989.
  382. Э.А. Философские вопросы семиотики. Изд. Казанского ун-та. Казань, 1992. Ред. проф. И. С. Нарской. С. 190.
  383. Талейран. Мемуары. М., 1959. С. 89.
  384. А.Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования. М.: Наука, 1986.
  385. С.Н. Эстетическое сознание — идеальный продукт и его структура//Эстетика. М., 1998. Изд. Центр. С. 123−128.
  386. В.А. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. С. 15−44.
  387. В.А. «Пожар способствовал ей много к украшенью» (российская этнология: статус дисциплины и состояние теории) // Российская наука о человеке. Вчера. Сегодня. Завтра. СПб., 2003. С. 190−195.
  388. В. А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М., Наука. 2003
  389. С.А., Шервуд Е. А. Народы Швейцарии // Брак у народов Западной и Южной Европы. М.: Наука, 1989. С. 89−107.
  390. А.В. Грядущая культура: гримасы идентичности. Круглый стол: культура, культурология и образование // Вопросы философии. 1997. № 2. С. 7−20.
  391. Е.М. Эмоциональный компонент эстетического восприятия в экспериментальных исследованиях // Искусство и эмоции. Пермь, 1991.
  392. О. Футуршок. М.: Прогресс, 1973. С. 218.
  393. М.М. Наука о духе. Общие свойства и законы человеческого духа. М., 1882. Т. 1−2.
  394. С.Н. О святой Софии, Премудрости Божией // Вопросы философии. 1995. № 9. С. 120−165.
  395. А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир, 1998. С. 9.
  396. А.Д. Отражение и информация. М., 1973. С. 30. Ухтомский А. А. Собр. соч. Л.: ЛГУ, 1954. Т. IV. С. 123. Ушакин С. А. После модернизма: язык власти и власть языка // Общественные науки и современность. 1996. № 5.
  397. С.А. Поле пола: в центре и по краям //Вопросы философии.1999. № 5. С. 71−85.
  398. Ю.М. Сумма антропологии. Новосибиоск, В.О., Наука, 1995 Федотова В. Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества // Вопросы философии. 2003. № 11. С. 3−18.
  399. Т.Д. Австрийцы // Брак у народов Западной и Южной Европы. М.: Наука, 1989. С. 44−66.
  400. Т.Д. Немцы // Брак у народов Западной и Южной Европы. М.: Наука, 1989. С. 5−44.
  401. В.К., Гергей Г. Об интеллектуальных системах // Интеллектуальные системы и общество. М.: РГТУ, 2001.
  402. Н.Н. Психология рекламы // Наука и жизнь. М., 1978. № 7. С. 146−150.
  403. .С. Системотехника и инженерная экология //Вопросы философии. № 3. М. 1973.С. 78
  404. Ф., Мотульски А. Генетика человека. М.: Мир, 1990. С. 85. 367с.
  405. C.JI. О критическом идеализме // Мир Божий. СПб., 1904. № 12. С. 224−264.
  406. В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. С. 233.
  407. Фрейд 3. Сумерки богов. М. 1989. С. 101−12.
  408. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989. С. 48. 181.
  409. Э. Человеческая ситуация. М.: Смысл, 1995. 227 с.
  410. A.M. Разум природы и разум человека. М., 2000. С. 12.
  411. Н.И. Антропологическая аутоидентификация русских Вологодской области (сравнительный аспект изучения морфотипов внешности //Этнографическое обозрение, 1995. № 2. С. 97−104.
  412. Н.И. Антропоэстетика — новое напрпавление антропологических исследований // Вестник антропологии, 1996. № 2. С. 269−280.
  413. Н.И. Методика антропоэстетических исследований // Новые методы— новые подходы в современной антропологии. М., Старый Сад, 1997. С. 164−171.
  414. Н.И. Антропоэстетические исследования в Венгрии // Антропология современных финно-угорских народов. М., Наука. 2000. С. 1027.
  415. Н.И. Возрастные особенности антропоэстетического предпочтения типа внешности // На путях биологической истории человечества М., 2002. Т. 2. С. 199−212.
  416. Н.Е. Влияние когнитивного стиля и социальных установок на особенности целеполагания. М.: Наука, 1992. 149 с.
  417. ХейзингаЙ. Homo ludens. М.: Прогресс-Академия, 1992.
  418. В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1993. № 2. С. 112−123.
  419. Г. Л. Дерматоглифика народов СССР. М. 1983.
  420. К.В. Количественные методы в истории // Вопросы философии. 2002. № 6. С. 60−68.
  421. К. Научение и сохранение заученного человеком // Экспериментальная психология. М., ИЛ, 1963. Т. И.
  422. К.С., Линдсей Г. // Теория личности М., 1997. «КСП+» С. 200, 243, 169.
  423. Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. М., 1984. С. 82−91.
  424. Е.Н., Перевозчиков И. В. Антропология. М., 1999. 350 с.
  425. О.Е. Большие проблемы маленьких мигрантов // Этносфера. 2002. № 3 (42). С. 25−26.
  426. Н.З. Культура и ценности, Тбилиси, 1984. 103 с.
  427. Ю.В. Античная философия как общеобразовательный предмет// Вопросы философии. 2002. № 9. С. 157−171.
  428. Д.С. Синэргетика и инофрмация. М., 1990. С. 14.
  429. Н.Г. Полное собрание сочинений. М., 1949. Т. 2. С. 136.
  430. Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М., 1976.
  431. Я.В. женщины и культурогенез // Семья, тендер, культура. М., 2000. С. 408−416.
  432. С.В. Доктрина самоопределения: иллюзии и реальность // Мультикультурализм и трансформация постсоветского общества. М., ИЭА РАН. 2002. С. 233−245.
  433. Н.В. Особенности образа «Я» «жителя» Интернета // Психологический журнал. 2002. Т. 23. № 1. С. 113−117.
  434. О.В. Тендерные технологии // Современный философский словарь. Под ред. В. Е. Кемиряева. 2-е изд. Лондон, 1998. С. 184.
  435. М.С., Потапова, А .Я. О роли и видах образов в познавательных процессах //Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 3. С. 57−67.
  436. П.Н. Общественный идеал как объект социально-психологических исследований // Социально-психологические и нравственные аспекты личности. М., 1988. С. 30−36.
  437. П.Н. Проблемы исследования межгрупповых отношений // Психологический журнал. 1992. Т. 13. № 1. С. 15−23.
  438. И.И. Факторы эволюции. М.: Наука, 1968.
  439. Кибернетические вопросы биологии. М., 1968. с. 217
  440. А. Мир как воля и представление. М., 19. Т. 1. С. 45, 46.
  441. В.К. Проект персонологической антропологии и философии ценностей // Вопросы философии. 2002. № 6. С. 112−118.
  442. А.А. Модель единого знания. М., 1999. Изд. Плюс. Говорит о единстве всех систем знания.
  443. Л.И. Логика воображения. Одесса, 1995.
  444. В.А. Исследование групповых защитных механизмов // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 1. С. 5−15.
  445. Н.Н. Альтернативная герменевтика в диалоге культур // Вопросы философии. 2002. № 12. С. 32−50.
  446. У. Комплементарная функция лидера // Современная зарубежная социальная психология. М., 1984. С. 162−169.
  447. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. П. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц. М.: Международный университет Бизнеса и Управления., 1996. С. 530.
  448. Г. П. Проблемы построения системной теории сложного «популятивного» объекта // Системные исследования. Ежегодник. 1975. М. 1976. С. 172−200.
  449. Эйбл-Эйберсфельт И. Биологические основы эстетики // Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики. М., 1995. С. 29−73.
  450. В.А. О некоторых атрибутах жизни: иерархия, интеграция, узнавание // Современное естествознание и материалистическая диалектика. М, 1977. С. 328−350.
  451. В.А. Познание явлений жизни. М., 1984. С. 189. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996.
  452. Этнические и этносоциальные категории. Свод этнографических понятий и терминов. М., 1995. С. 114.
  453. В.П. Генетика этики и эстетики. М. 2004. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М., 1959. Разнообразие (в кибернетике) и общей теории систем количест. х-ка сложности системы и ее возможных различаемых состояний.
  454. Юнг К. Г. Структура психики и процесс индивидуализации. М.: Наука, 1996.
  455. В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. JI.: Наука, 1979v
  456. Язык и текст: онтология и рефлексия. СПб., 1992. С. 205−213- 332−343. Якимович А. К. «Свой-чужой» в системах культуры // Вопросы философии. 2003. № 4. С. 48−60.
  457. Е.Г. Эстетика. М.: Гардарика, 1999. С. 43. Aboud F.E. Ethnic Self-Jdentity // Canadian Social Psyhology of Ethnic Relations. N.Y., 1981.P. 37−56.
  458. Allport G.W. Personality: A psychological interpritation. N.Y.: Holt. 1937. Allport G.W., Vernon P.E. Lindzey C. Study of values'. Boston, Houghton Mifflin, 1951.
  459. Andree R. Braunschweiger Volskunde. Braunschweig, 1898.
  460. Aristotle. Poetics.Ed. by William Heinemann, London, 1450 В, 1459A.,
  461. Boysson-Bardies В. de, Vihman M.M. Adaptation to Language: Evidence from babbling and first words in four languages // Language. 1991. V. 67. P. 297 319.
  462. Barry H., Josephson L., Lauer E., Marshall C. Agents and Techniques for Child trainning Cross'-Cultural Codes // Ethnology N 7, 1977, vol. 16. c. 191−230.
  463. Berry J.W., Poortinga Y.H., Segall M.N., Dasen P.R. Cross-cultural psychology: Research and applications NY, 1992. (цит. По Лебедевой, 1992. с. 205)
  464. Berscheid Е., Walster Е.Н. Physical Attractiveness' // Advances in Experimental Social Psychology. Ed. By L. Berkowitz. Vol. 7. NY., 1974.
  465. Bertalanffy L. von. General System Theory. NY.: Braziller, 1968.
  466. Bertrand M. et Bertrand D. Psychanalyse et sciences sociales. La Decouvertre, 1989. p. 55.
  467. Blaustein A.R. American Nature. 1983. v. 121. N 5. p. 749−754.
  468. В., 1974. Science as Perception-Communication // The Structure of Scientific Theories. 1974. Urbana. P. 374.
  469. Brandschaw J.L. The information conveyed by varying the dimensions of features in human outline faces // Percept Psychophus. 1969. v. 6. 5−9.
  470. Bronferbrenner U. The Ecology of Human Development. Experiments by Nature and Design. Cambrige, 1979.
  471. Brunswik E., Reiter L., Eindruckscharacktere schematischer geschichter // zeitschrift fur psychologie. 1938. Bd. 142. S. 67−134-
  472. Y.W. (Ed.) Conflict: Human Needs' Theory. NY.: St. Martins' Press, 1990.
  473. Cartwright D. The nature of group cohesiveness // Group dynamics' Research and Theory. NY., 1968.
  474. Cassirer E. Le Myth de l’Etat. H/ 7−12. P.: Gallimarde, 1993.
  475. Cauthen N.R., Robinson A.E., Kraussi H.H. Stereotypes: a review of the Literature 1926−1968 //Journal of Social Psychology. 1971. N 84. P. 103−125.
  476. Chapman A.J., Smith J.R. Friendship and Social Relations in Children. Ed. By H.C. Foot. Chichester-N-Y-Toronto, 1980, 11−13.
  477. Child J.L. Bases of transcultural argument in response to art // Ed. By H.L. Day. Advances in intrinsic motivation and aesthetics. NY., Plenum Press, 1981.
  478. Codol J.-P., 1984. Social differentiation and non-differentiation // Social Dimention. Cambridge University Press, 1,2, 315−337.
  479. Cross S, Markus H. Possible Selves across the life Span // Human Development. 1991 V. 34. N 4.
  480. E. (1794/1796). Zoonomia- or the laws of organic life, vol I/II. J. Jonson. London- p. 772. Reprint. 1974. AMS Press. N-Y.: pp. 145−146.
  481. Darvin, Ch. The descent of Man and selection in relation to sex. London, 1871. Ed. by John Murrey (1−450).
  482. Derrida J. Violence et Metaphysique Ecriture et Difference. Seuil, 1967, p. 117−228.
  483. Eckman P., Friessen W. Non verbal behavior and psychopatology // The psychology of depression. Washington. Winston & sons, 1974, p. 203−232.
  484. Eible-Eibesfeldt J. War fare, man’s indoctrinability and group selection. Zeitschrift f. Tierpsychol., 1982. 177−198.
  485. Enquist M., Chirlanda S. The secrets of faces // Nature. 1998. V. 394. P. 826−827.
  486. Erikson E.N. Identity. Youth and crisis. N.Y. 1968.
  487. E.A. 1995 Memorandum of Identity and Negro Youth // A Way of Looking at Things. Selected Papers. Ed. by S. Schlein. N.Y., W.W. Norton
  488. Etcoff N.L. Perceptial and conceptial organization of facial emotions: Nemispheric differences // Brain and Cogn. 1984, vol.3, N 4, 385−412.
  489. E. 1967 Man Mades His Matherials // Technology and Western Civilization. NY. 1967. vol. 2
  490. Fauss R. Zur Bedeutung des Geschichts die Partnerwahl. // Homo, 37: 188 201, 1988.
  491. Fenart R., Empereur-Buisson R., Salmon J.P., Nazat D. // Bull. Assoc. anat., Paris, 1990, v. 74, 227, p. 56.
  492. Flohr H. Unsere biokulturelle Natur. Fur die Beachtung der Biologie bei der Erklarung menschlichen Sozialverhaltens // Menschliches Handeln und Sozialstrukturen. Oplangen, 1986. № 3. p. 32−54.
  493. Foucault M. The History of Sexuality: Vol. 1. An. Introduction. N.-Y., Vintage Books- 1990.
  494. Freud S. Group Psychology and the Analysis of the Ego (1921) // The Standart Edition of the Complete Works. Vol. XVIII, Hogarth Press, 1957.
  495. Goldberg L.R. An alternative Rescription of Personality The Big Five factor stucture // Journal of Personality and Social Psychology, 1990. V. 59, p. 1216−1229.
  496. Goldhaber G.M. Network new men: who’s got the most charisma? // TV-guide. 1981. p. 4−10.
  497. Greenglass E.A., Burke R., Ondrack M. A gender-role perspective of coping and burnout // Applied Psychology an International Review. NY., 1990, v. 39(1), p. 5.
  498. Grimshaw J. Phylosophy and Feminist Thinking. Minneapolis, 1986. (цит. По: Кулакова, 1994).
  499. Gudykunst W. et al. Culture and interpersonal communication. Beverly Hills, 1988. (цит. по Лебедевой, 1999).
  500. Haken H., Principles of Brain Functioning. A Synergetic Approach to Brain Activity, Behavior and Cognition. Berlin, Springer, 1996.
  501. N.I., 1996. The Test of Anthropological Autoidentification in Some Finno-Ugrian Groups. // Congressus Octavus Internationalis Fenno-Ugristarum. Juvazkyla, 1966 pp. 274−277.
  502. Helmholz H. von. Treatise on physiological optics. N-Y. Dover, 1926, v. 3.
  503. Hildebrandt K.A. The role of physical appearance in infant and child development. // Theor. and Res. Behav. Pediat. Vol. 1. N.Y.-London, 1982, 181 219.
  504. Keesing R.M., Keesing F.M. New perspectives in cultural anthropology. N.Y., Eds. by Holt, Rinehart and Winston, 1971. P. 333−345.
  505. Kelemen A. Az JT-teszt validitasa es viselkedese etnikai embertanimintaDkon // Antropol. Kozl. 1981. v. 25. N 1−2. P. 25.
  506. Kelly G.A. The Psychology of Personal Constructs. N.Y., 1955, v. 1−2. KHaldeeva N. Spolight on human face // Science in Russia. M., 2003. N 4 (July-August) / 2003. pp. 40−45.
  507. Klein H.A., Tatone C.L., Lindsay N.b. Correlates of life satisfaction among military wives //J. of Psych., 1989. v. 123. P. 465−475.
  508. Kluckkohn C. Values and an exploration in definition and classification // Towards a general theory of action. Eds. Parsons T. and Shihls E. Cambridge N.Y., Yarvard Univ. Press., 1951.
  509. Koestler A. The Chost in the Machine. L., 1967.
  510. Mc Allister J.W. Beuty and Revolution in Science. Cornell University Press, Ithaka and London, 1996. P. 231.
  511. Malyutov M.V., Passekov V.P., Rychkov Y.G. On the reconstruction of evolutionary rees of human populations resulting from random genetic drift // WeinerJ.s. (ed.). The assessment of population affinities. Oxford, 1972.
  512. Masao A. Emptiness in Suchness. // Buddha Eye. Anthology of the Kyoto School. N.Y., 1982, 203−207. F. Frank (ed). Grosroad.
  513. Maslow A.H. A theory of metamovitation: the biological rooting of the value life // J. Humanistic Psychol. 1967. 7. P. 93−127.
  514. Maslow A.H. The farther reaches of human nature. N.Y., 1971.
  515. Masson M. Comment l’enfant s’attache a sa mere // Sci. et avenir. 1976, № 351. P. 480−485.
  516. Mead M. Sex and Temperament in Three Primitive Societes. N.Y., 1950. P.191.
  517. Michard-Marchal Roberty C. Sexism et Sciences humainies: Practique linguetique du rapport de sexage Lille, 1988. P. 208.
  518. Milner D. The Development of Ethnic Attitudes // The Social Dimention (European Development in social psychology). Cambridge University Press, 1,2.
  519. Moles A.A. Information and aesthetic perception. University of Illinoic Press. Urbana. 1966.
  520. Moscovici S. La psychoanalyse, son image et son public. Paris, 1967.
  521. Moscovici S. Versuch iiber der menschliche Geschichte der Nature. F. am M. Suhrkamp, 1982.
  522. Moscovici S. The Phenomena of Social Representation // Social Representations. Cambridge. 1984. P. 3−69.
  523. Nietsche F. The case of Wagner // Basic writings of Nietsche N.Y., 1966.
  524. Nikitin D. Metaphysik und Ethik. Theoretische und praktische Philosophie in Antike und Neuzeit. Munchen, Ch. Beck, 1996 (167.S) S. 40.
  525. Oakes P.J., Turner J. Is Limited Information Processing Capacity the cause of Social Stereotyping? // European Review of Social Psychology, 1,111−135.
  526. Olson R.M. Italian Renaissance Sculpture. London, 1992. P. 105.
  527. Ortega у Gasset J. Obras completas. Madrid. V.J.I. 1974. P. 39.
  528. Osgood C.E., Miron M., May W. Cross-Cultural Universals of Affective Meaning. Urbana, 1975.
  529. Papousek H., Bernstein P. The functions of conditioning stimulation in human neonaties and infanti (Stimulation in early infancy) Ed. A. Ambrous L., Academic Press, 1969, p. 229−252.
  530. Papousek M., Papousek H. Musical elements in the infants vocalization: Their significance for communication, cognition and creativity // Advances in infancy research //Ed. By L.P. Lipsitt N.Y.: Ablex Norwood, 1981. № 1. P. 163 224.
  531. Parsons T. The Evolution of Societies. Ed and with Introduction of J. Toby. Prentice Hall, 1977.
  532. Parsons Т., Bales R.F., Olds J., Zelditch M., Slator P. Family, Socialization and Interaction Process. N.Y., 1955. P. 14−15- 348−349.
  533. Patkin A.J., Williamson P. Celebral laterallisation of different stages of facial processings // Cortex, 1987. v. 23. P. 99−110.
  534. Perrett D.J. May K.A., Yoshikawa S. Facial shape and judgement of female attractiveness //Nature, 1994. v.2. N 3. P. 81−84.
  535. Perrett D.J., Lee K.S., Penton-Yoak J., Rowland D., Yoshikawa S., Burt D.M., Henzi S.P., Castles D.L., Akamanatsu S. Effects of sexual dimorphism on facial attractiveness //Nature (G. Brit.), 1998, vol. 394. N 66 96, p. 884−887.
  536. Piaget J. Le Langage et la pensee chez 1'enfant. P., 1923. P. 29. Philipchalk R.P. Invitation to social psychology of the self-concept. Arlington Heights. 1982.
  537. Ricoeur P. Oneself as Another. The University of Chicago Press. Chicago, 1992. P. 196.
  538. Riedle B.G. Morphololgische-metrische Merkmale des mannlichen und weiblichen Partnerleitbilders in ihrer Bedeutnung fur die Walh des Ehegatten // Homo. B. 41/N 1. 1990 S. 72−85.
  539. Rensch B. Versuch iiber menliche «Auslosermerkmale» beider Geschlechter //Z. Morph. Antropol., 53, 1963, 139−164.
  540. Reynolds D.M., Jeeves M.A. A developmental study of hemisphere specialization for recognition of facies in normal subject. 1992, Berlin, Cortex, v. 14. P. 511−520.
  541. Rogov В., Sellars M.J., Pirotta S., Fox N., Uhite S.H. Age of Assignment of Roles and Responsibilities to Children // Human Development, 1975, vol. 18. P. 367.
  542. M. (ed.) Understanding human values. N.Y. Free Press. 1979. Rosen B.C. Women, work and achievment: The endless revolution. Basingstoke. L., Macmillan, 1989. P. 242.
  543. Rosen E.F. Brown A., Braden J., Dorsett H.W., Franklin D.N., Garlington R.A., Kent V.E., Lewis T.T., Petty L.C. African-American males prefer a larger female body silhuette than do whites // Bull. Psychonom. Soc. 1993. v. 31 N 6. P. 599−601.
  544. Ruddick S. Maternal Thinking // Feminist studies. 6. 1980. N 2. Sante de la Sanktis. Die Mimik des Denkes Halle: Marhold, 1906. S. 183.
  545. Schachtel E.G. Metamorphosis. L., 1963.
  546. Scheidt R., Windly P. Mental health of small-town eldery residents: An expanded ecological model // J. of Gerontology, 1983. V. 38. P. 472−479.
  547. Scheler M. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Westethik (1913−16). Berlin, 1966. P. 122−126.
  548. Schiebinger L. The first Illustration of the Female Skeleton in Eighteenth Ctntury Anatomy // The Making of Modern Body. Galagher., T. Laqueur (eds.) Berkeley: University of California Press, 1987.
  549. Schifenhofel W. Der Witzals transkulturelles asthetisches Problem-Versuch einer biologischen Deutung. Mitteil. D. Anthrop. Ges. Wien, 1984. (MAGW), 114: 31−36.
  550. Schotzau A., Papousek H. Mutterlisches verhallen bei der Aufnahme von В lick kontakt mit dem Neugeborenenen // Zeitschrift fur Entuicklungs-Psychololgie und padagogistische Psychololgie. 1977. B. 9. S. 1088−9089.
  551. Schutz W.C. Here comes Everybody: Bodymind and Encounter.Culture. N.Y.: 1971. P. 3.
  552. Schwartz S.H. Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries // Advance in experimental social psychology. 1992. v. 25. p. 1−65.
  553. Sex roles and psychopatology. Ed. By Wisdom C. N.Y. L., Plenum, 1984.
  554. Shweder R.A. Now relevant is an individual difference theory of personality? // Jorn. Of Personality, 1975. Vol. 43. P. 455−484.
  555. Skrzipek K.H. Menschliche «Auslosermerkmale» beider Geschlechter II. Attrakten wahzlunfersuchungen des geschlechtsspezifischen Erkennenens bei Kindern und Erwachsenen. // Homo, 1981, 32, N 2, 105−119.
  556. Smouse P.E., Lony J.C. Matrix correlation analysis in anthropology and genetics. Yearbook of physical anthropology, 1992. V. 35. P. 187−213.
  557. Sole К., Marton. J., Hornstein H. Opinion Similarity and helping: three field experiments investigating the basis of promuotive tention // Journal of the Experimental Social Psychology, 11, 1−13. 1975.
  558. Spitz R.A. Vom Saugling zum kleinkind. Naturegeschichte der Mutter-Kind-Beziehung im ersten lebensjahr. Stuttgart, 1967.
  559. Sternberg S. Memory scanning: memory processes revealed by reactiontime experiments // Amer. Scientist, N.Y., 1969. V 57. N 4. P. 421−757.
  560. Stonequist E.V. The Marginal Man. N.Y. Russel and Russel, 1961.
  561. Y., Kaszycka K., 1990. Atrakcyjnosc fizycna obiektywne I subiktywne skladowe aeny // Przeglad Antropologiczny. Poznan, 1990. T. 54. 2. 12. S. 7−17.
  562. W. (цит. no: Le Vine R.A. Campbell D.T. Ethnocentrism: theories of conflict. Ethnic attitudes and group behaviour, 1972.
  563. Swaddle J.P., Cuthill J.C. Assymetry and human facial attractiveness: symmetry may not always be beautiful // Proc. Roy. Soc. London B. 1995. V. 216. N 1360. P. 11−116. University of Bristol, Woodland Road, Bristol В 58. 1VG. Great Britain.
  564. Tadai Toshiaki, Tsukiyama Yasunori, Kanai Hideko. Body image. Part II. A Study of body image satisfaction using the drawing method // Kyoto Kyoko daigaku Kiyo. B. (Bull. Kyoto Univ. Educt. B.) 1993, N 83. P. 131−141.
  565. Taifel H. Intergroup behavior // Introducting social Psychology. Eds. By H. Taifel, C. Fraser. London, 1978. P. 401−446.
  566. Tajfel H. La categorisation sociale // Introduction a la Psychologie sociale. Paris. Larouse. 272−302.
  567. Thomson P.A. Child: Development psychology. An advanced textbook. // Eds. M.H. Bornstein, E.M. Lamb, L. Lawrence. Associations publishers, 1999.
  568. Thornton A., Freedman D. Changes in the Sex Role Attitudes of Wumen, 1962−1977. Evidence from a Panet Study. American Sociological Review, 1979. Vol. 44. P. 831−842.
  569. Towsend J.M., Roberts L.W. Gender differences in male preference among law students: difference and convergernce of criterie // J. Psychol. 1993. V. 127 N 5. P. 507−528. Syracuse University, USA.
  570. Turner D. Social categorization and social differentiation in the minimal group paradigma // Differentiation between Social Group. Ed. By Taifel L. Academie Press. 1978. P. 101−140.
  571. Turner J. The Experimental social Psychology of intergroup behavior // Intergroup Behavior. Eds. J. Turner, H. Giles. Oxford, 1981. P. 66−101.
  572. Van Essen D.C. Functional organization of primate visual cortex // Celebral cortex. Visual cortex. Ed. by Peters A., Jones E.G. vol. 3. N.Y., Plenum, 1985.
  573. Vihman M.M. Phonological development: The origins of language in the child. Blackwell: Oxford. UK, 1996.
  574. Weisner T.S. Gallimore R. My Brothers Keeper: Child and Sibbling Caretaking // Current Anthropology, 1977, vol. 18, N 2. P. 169−190.
  575. Wendt A. Anarchy is what State make of it the Social Construction of Power Politics // International Organization. Winter. 1992. V. 46. N 2. P. 392.
  576. Werner P.D., La Russe G.M. Persistence and Change in Sex-Role Stereotypes // Sex Roles. L., 1985. Vol. 12. N 9−10. P. 1089−1100.
  577. Whriting B.B., Whriting I.W. Children in Six Cultures. Cambridge, 1975.
  578. Williams G.C. Kin Selection and paradox of sexuality // Sociobiology: Beyond Nature, 1990. P. 382.
  579. Williams R.M. Values. International Enciclopedia of the social sciences. Eds. S. Sills. N.Y., M.-Millan, 1968.
  580. Williams R.M. Am Society: A Sociological Interpretation. N.Y., Knopf. 1970.
  581. Williams-Blangero S. Population structure of the jirels: patterns of mate choise // Am. Jorn. of Physical Anthrop. 1990. V. 82. N 61. P. 71.
  582. Wilson E.O. Biophilia. Cambridge (Mass.) 1984. P. 113.
  583. Worringer W. Abstraktion und Einfuhlund. Munchen. 1918. S. 4.
  584. Jahoda G. The Development of Thinking about Socioeconomic System // The Social Dimention (European developments in social psychology). Cambridge Universisty Press. Ed. by Taifel H. l, 2. P. 89−110.
  585. Yamane S., Komatsu H., Kaji S., Kowano K. Neural activity in the inferotemporal cortex of monkeys during a face discrimination task // Vision memory and the Temporal lobe. Eds. E. Iwai and M. Mishkin. N.Y., Elsevier, 1990. P. 89−100.
  586. Yoshikawa V. Department of Psychology, Faculty of Letters, Otemon Yakuin University, Ibaraki, Osaka 567, Japan.
  587. Zavaloni M. Values // H.C. Triandis and R.W. Brislin Handbook of Cross-Cultural Psychology // Eds Triandis H.B., Brislin R.W. Boston, MA: Allyn and Bacon, 1980. P. 73−120.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?