Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований как экономическими системами

Актуальность темы

исследования. Характерной чертой современного этапа развития России является децентрализация системы управления с перемещением центра тяжести на региональный и муниципальный уровни. В этой связи фактор самоорганизации территорий становится важнейшим условием дальнейшего осуществления реформ.

Развитие местного самоуправления имеет большое политическое, а также социальное и экономическое значение. Современное состояние местного самоуправления явно не соответствует требованиям времени, его эффективность пока незначительна.

Экономическая база большинства муниципальных образований не соответствует их потребностям. Ограничена муниципальная собственность, не отрегулированы отношения между властными органами, муниципалитетами и предприятиями различных форм собственности. Чрезмерно централизован порядок налогообложения и условий формирования местных бюджетов. Получение населением социальных благ слабо увязано с результатами их труда.

Большим тормозом становления местного самоуправления является недостаточность государственных мер по нормализации рынка, выходу экономики из кризиса. Бюджеты всех уровней испытывают дефицит финансовых средств. Применяемые рыночные механизмы недостаточно эффективны для выравнивания положения. Отсутствие объективных параметров для оценки необходимого и достаточного уровней доходов местного бюджета и единой системы государственных социальных стандартов затрудняет регулирование межбюджетных отношений.

Основные причины такого положения следующие.

Во-первых, отсутствие целостной теории как системы научных положений, связанных с толкованием, обоснованием, осуществлением, сопровождением и регулированием местного самоуправления в муниципальных образованиях, проводимого с целью улучшения качества жизни населения, образующего местные сообщества. На сегодняшний день имеются теоретические проработки лишь по отдельным вопросам местного самоуправления. Следует также отметить, что отсутствие целостной системы научных знаний в области местного самоуправления вносит значительный субъективизм в процесс его организации и осуществления.

Во-вторых, низкое качество исследований проблем местного самоуправления. Значительная часть из них не имеет должной глубины и масштабов проработки. Выводы нередко носят общий, весьма абстрактный или фрагментарный характер. Они не доводятся до уровня практического использования. Заметно сдерживает решение практических задач недостаточная разработанность вопросов, связанных с созданием, внедрением и сопровождением систем местного самоуправления, реализация которых может обеспечить значительный эффект в решении многообразных социальных и экономических задач, стоящих перед муниципальными образованиями.

В-третьих, отсутствие единой методологической основы исследовании и разработок в области местного самоуправления. Как следствие — появление определенной несогласованности и противоречивости в научных выводах, а также в создаваемых на их основе нормативных документах.

В связи с этим действующая система управления представляет собой некий эклектический набор устаревших компонентов командно-административной системы и некоторых новых элементов рыночной экономики.

Сегодня просматриваются принципиально верные подходы к решению накопившихся проблем. Однако вопросы решаются робко и медленно.

Оздоровление экономического положения и обеспечение устойчивых тенденций роста экономики страны требует эффективного управления процессами социально-экономического развития муниципальных образований. Проблема стабилизации местного самоуправления, повышения его качества и эффективности на сегодняшний день едва ли не главная в ряду направлений выхода из экономического кризиса. Одним из инструментов, позволяющих решить данную проблему, является научное обеспечение и обоснование организационно-экономического механизма муниципального управления, который включает тактические и стратегические меры по совершенствованию управления процессами развития муниципальных образований.

В связи с изложенным, развитие теории и практики управления социально-экономическим развитием муниципальных образований приобретает в настоящее время не только теоретическое, но и исключительно важное практическое значение.

Изложенное подчеркивает актуальность темы исследования и позволяет сформулировать научную задачу как теоретическое обоснование и создание организационно-экономического механизма совершенствования управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.

Степень разработанности темы. Изучению проблем, связанных с местным самоуправлением, посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых. Среди них: Авакъян С. А., Алимурзаев Г., Бабич A.M., Велихов J1.A., Нагаев Р. Т., Павлов К., Самолетова Т. В., Тихомиров Ю. А., Шутько Д. В. и другие [4, 5, 11, 32, 63, 64, 80, 124, 139, 163, 188,209].

Ими исследованы и решены ряд теоретических и прикладных задач местного самоуправления. Однако многие разработки нередко опираются только на личные представления отдельных ученых и практических работников. Поэтому правовые, организационные и экономические вопросы совершенствования управления социально-экономическим развитием муниципальных образований в современных экономических условиях не получили последовательного решения.

Изучение научной литературы и практического опыта показывает, что к настоящему времени имеется целый ряд и других нерешенных вопросов. Так, в последнее время, научный интерес более всего направлен на проблему межбюджетных отношений, которая получила широкое освещение в работах Боресковой Е. В., Глазырина М., Королева В.,.

Кузнецовой О., Матеюка В. И., Пелина H. JL, Прониной Л. И., Сабурова Е., Федоткина В., Христенко В. и других [17, 38, 151, 152, 153, 162, 193, 196]. Однако это лишь одно, пусть даже очень важное, из направлений укрепления местного самоуправления, являющееся составной частью проблемы. Фактически целостной научной разработки по управлению социально-экономическим развитием муниципальных образований пока нет. Между тем, без должного внимания к этим процессам невозможно нормальное функционирование местных образований, самоуправление которых содержит в себе огромный социальный потенциал, во многом трансформируя характер общественных отношений и создавая благоприятные условия для активизации человеческого фактора. Его правильное направленное использование может существенно увеличить деловую активность местных жителей и, в конечном счете, улучшить качество жизни населения.

Постепенная смена приоритетов, происходящая в российском обществе, повлияла на направленность научных работ и, в первую очередь, в области местного самоуправления. Заметным явлением в исследовании указанных проблем стали работы Боголюбова B.C., Бочкаревой Е. В., Бравермана А. А., Васильева В. И., Егорова Е. В., Ефимчука И. В., Жильцова Е. Н., Казакова В. Н., Кобилева А. Г., Когута А. Е., Лексина В. Н., Маннапова Р. Г., Норкина К. Б., Столярова И. И., Чернышева М. А., Якобсона Л. И. и других [15, 18, 20, 29, 52, 57, 59, 72, 97, 105, 113, 128, 201, 217].

В диссертационной работе использованы научные труды зарубежных авторов: Аткинсона И. Б., Кнеймайера Ф. Л., Котлера Ф., Ламперта X., Макконнелла К. Р., Ойкена В., Оуэна Р., Хайека Ф. А., Хейне П., Эрхарда Л. и других [7,70, 83,95, 104, 194, 195,216].

Однако, несмотря на достаточное число представленных публикаций, большинство из них не раскрывает целый ряд проблем, характерных для местного самоуправления в условиях российской переходной экономики. В них практически отсутствуют теоретические разработки и практические рекомендации по системному и ситуационному подходу к управлению социально-экономическим развитием муниципальных образований, в частности, пока не предложена законченная модель организационноэкономического механизма муниципального управления, хотя эта проблема является весьма злободневной в связи с серьезными кризисными явлениями, протекающими на фоне негативной макроэкономической российской ситуации.

Поэтому в рамках решения поставленной научной задачи сформулированы следующая цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертации является теоретическое обоснование и методическое обеспечение управления социально-экономическим развитием муниципальных образований в условиях переходной экономики России.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи: исследование эволюции теорий местного самоуправленияанализ правового содержания и обеспечения местного самоуправления в России и развитых странахопределение сущности и экономического содержания муниципальной собственностирассмотрение финансовых проблем местного самоуправленияисследование экономики муниципалитета в условиях перехода к рынкуразработка концепции системного подхода к муниципальному развитиюсоздание модели организационно-экономического механизма муниципального управлениявыработка предложений по использованию территориального маркетинга как основы развития муниципальных образований.

Объектом исследования являются современные отечественные муниципальные образования.

Предметом исследования являются процессы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.

Теоретической и методологической основой исследования явились экономическая теория рынка, работы отечественных и зарубежных специалистов в области теории и методологии местного самоуправления.

Документальную основу диссертационной работы составили законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, Постановления правительства РФ, нормативные документы регионов РФ и местных органов власти, статистические сборники, показатели бухгалтерской и финансовой отчетности отдельных муниципалитетов, труды отечественных и зарубежных авторов по рассматриваемой теме.

Методы исследования. В ходе анализа применялись методы логического и теоретического анализа социально-экономических явлений, включая индуктивный и дедуктивный подходыпри теоретической разработке вопросов темы широко использовались приемы системно-структурного, а также компаративного анализа: восхождения от простого к сложному, от общего к частному, взаимосвязи качественных и количественных характеристик. В работе были применены экономико-статистические и экономико-математические методы и соответствующие модели.

Существенным моментом исследования является отказ автора от одномерного и одноуровневого подхода к анализу проблем управления социально-экономическим развитием муниципальных образований. Автор исходит из того, что управление развитием муниципальных образований — это многоплановый, многомерный и многоуровневый процесс, предполагающий дифференциацию и интеграцию, сочетание общих и частных интересов.

Научной новизной обладают следующие результаты исследования:

1. Исследование эволюции теорий местного самоуправления позволит значительно ускорить создание современной целостной теории местного самоуправления. Сегодня такая теория отсутствует. Необходимость решения этой проблемы обусловлена совокупностью причин: большая практическая потребность в связи с преобразованиями территориального управления российским обществом с переносом центра тяжести на местный (муниципальный) уровеньвозрастание роли теории местного самоуправления для взаимосогласованных исследований и решений социальных, экономических и других проблем местного самоуправления.

2. Установлено, что современное российское законодательство предполагает только одноуровневую организацию местного самоуправления, при котором подчинение одного муниципального образования другому не допускается. Однако, такая территориальная организация местного самоуправления характерна лишь для ряда субъектов Федерации. Проблемы оптимальной территориальной организации местного самоуправления являются важными и еще не до конца решенными. Не решена также проблема организации местного самоуправления в крупных городских поселениях: городах, являющихся региональными центрами. Свою специфику имеет проблема определения предметов ведения муниципальных образований, создаваемых в городах федерального значения (г. Москва, Санкт-Петербург).

3. Показано, что зафиксированный в Конституции РФ вариант системы местного самоуправления, для которого характерны глубокие автономии местных органов и отсутствие подчинения центру, не является оптимальным в период перехода к рынку, тем более в условиях экономического кризиса.

4. Доказано, что муниципальная собственность имеет государственную (общественную) природу, которая реализуется через совместное владение местным населением природными ресурсами, инженерными коммуникациями и объектами рекреационной сферы, обеспечивающими целостность территориальной воспроизводственной системы, а также совместное присвоение результатов их функционирования. Муниципальная собственность равноправна с остальными формами государственной собственности (федеральной, региональной), что является основанием для законодательного оформления ее самостоятельности. Однако это не позволяет вывести муниципальную собственность за пределы государственного сектора экономики и обосновать ее особый самоуправленческий характер. Локализация муниципальной собственности в рамках первичных территориальных хозяйственных комплексов, основу которых она составляет, влияет только на определение объектов собственности. Она не затрагивает общих принципов владения, распоряжения, пользования имущественными активами, присвоения произведенных продуктов и услуг, характерных для всех уровней государственной собственности.

5. Конкретизированы финансовые проблемы местного самоуправления и предложены направления корректировки бюджетного и налогового законодательства: передать в доходы местных бюджетов на постоянной основе ряд федеральных налогов, развитие налоговой базы которых прямо зависит от деятельности органов местного самоуправлениягарантировать минимальные местные бюджеты муниципальных образований, путем закрепления за ними на долговременной (не менее 5 лет) основе более высоких, чем сегодня, долей от федеральных и региональных налоговпередать в состав местных налогов налог с продаж, налог на недвижимость, включающий сегодня налог на землю и налог на имущество организации, а также не отменять ныне действующий налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы;

— разработать и ввести в действие механизм, исключающий нарушение положений федеральных законов, гарантирующих минимальные местные бюджеты, и защищающий бюджетные права муниципальных образований, предоставленные федеральным законодательством;

— законодательно признать муниципальной собственностью местные бюджеты.

6. Обоснована объективность возрастания значения инфраструктурного комплекса муниципалитетов, что объясняется двумя группами причин: во-первых, неадекватностью и существующей инфраструктуры требованиям реформируемой экономикиво-вторых, объективным ростом доли сферы услуг в общественном производстве.

При этом:

— производство чистых общественных благ может быть инфраструктурно обеспечено только при участии государства и муниципалитетовв производстве чистых частных благ инфраструктурное обеспечение должно оставаться прерогативой частного бизнесапри производстве смешанных общественных благ требуется экономически целесообразное сотрудничество инфраструктурных объектов всех форы собственности.

7. Сформулирована идеология системного подхода к муниципальному развитию. При этом методологической основой построения муниципального сектора является система экономических интересов, где в современных условиях приобретает особую актуальность проблема сочетания интересов субъектов федерации и муниципальных образований, рационализации отношений внутри муниципалитетов по различным аспектам жизнедеятельности.

8. Разработана модель организационно-экономического механизма управления муниципальным развитием, в котором можно выделить несколько подсистем, часто выступающие как самостоятельные механизмы: организационный механизм, экономический, финансовый, бюджетный, налоговый, правовой, социальный, мотивационный и др., которые вместе с тем очень тесно взаимосвязаны между собой, взаимообусловливают друг друга и составляют сложную интеграционную совокупность, когда регулирование или совершенствование одного из них вызывает заметные подвижки в другом или «цепную реакцию» по всей муниципальной системе.

9. Предложена концепция территориального маркетинга, отличительными признаками которой являются следующие положения:

— территория — это несколько муниципальных образованийприоритет в стратегии развития муниципальных образований отдается совокупному ресурсному потенциалу их территорийв основу стратегии развития положено устойчивое развитие муниципальных образованийустойчивость развития и инвестиционная привлекательность создаются местными целевыми программами и проектами, в которых первоочередные нужды жизнеобеспечения удовлетворяются местными производительными силами за счет местных ресурсов, во взаимосвязи с региональными и федеральными программами.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что научные выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке программ развития местного самоуправления, а также подготовке новых нормативных документов по данной проблеме.

Материалы исследования могут быть использованы в практической деятельности муниципальных образований, а также в учебном процессе на экономических факультетах ВУЗов при изучении дисциплины «Муниципальный менеджмент».

Данная диссертация расширяет дискуссионное пространство, может сделать критическое обсуждение проблем местного самоуправления более конкретным, точным и целенаправленным, а, следовательно, более результативным.

Представляется, что результаты исследования послужат активизации научного поиска путей дальнейшего совершенствования процесса управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.

Апробация работы. Основные положения диссертации, полученные теоретические выводы и практические рекомендации докладывались на научно-практической конференции «Особенности совершенствования управления оборонными предприятиями», г. Москва, 1999 г., международной научно-практической конференции «Экономико-правовые проблемы повышения эффективности функционирования организаций и предприятий», г. Орел, 2000 г., в 1999;2000 гг. — на заседании кафедры менеджмента финансово-экономического факультета Московского гуманитарного института им. Е. Р. Дашковой.

Основные рекомендации данного исследования нашли практическое применение в Управлении городского заказа Правительства Москвы и Государственной жилищной инспекции г. Москвы, отдельные положения диссертации использованы в учебном процессе финансово-экономического факультета МГИ им. Е. Р. Дашковой при изучении дисциплины «Муниципальный менеджмент».

Публикации. По теме диссертации опубликованы 6 работ объемом 3,6 п.л., в том числе лично автору принадлежит 2,5 п.л.

Структура и объем диссертации

Цель и задачи исследования предопределили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение

.

1. Особую актуальность в современных условиях приобретает значительное усиление и ускорение исследований, связанных с созданием современной целостной теории местного самоуправления. Сегодня такая теория отсутствует. Необходимо как можно быстрее восполнить существующий пробел. Решение этой проблемы диктуется самой жизнью и совокупностью причин. Основные из них следующие: большая практическая потребность, обусловленная неизбежными преобразованиями территориального управления российским обществом с переносом центра тяжести на местный (муниципальный уровень) — острая необходимость методологического и методического обеспечения решения сложных проблем местного самоуправленияпотребность в нахождении новых эффективных средств для преодоления социально-экономического кризиса в российском обществевозрастание роли теории местного самоуправления для взаимосогласованных исследований и решений социальных, экономических и других проблем местного самоуправления. Ибо каждая группа указанных проблем может быть правильно понята, поставлена и решена только на основе общей теории местного самоуправления.

2. Значение местного самоуправления в жизни современного общества обусловлено, по крайней мере, двумя факторами. Во-первых, местное самоуправление является необходимым условием демократизации государства, государственной власти, общества в целом. Во-вторых, значение местного самоуправления определяется также тем обстоятельством, что благодаря его институтам возможно более эффективно осуществлять местное управление и решать задачи, связанные с обеспечением жизнедеятельности населения на местном уровне, нежели с помощью централизованного местного государственного аппарата.

3. Современное российское законодательство определяет круг ведения местного самоуправления, при этом, во-первых, законодательство исходит из возможности двойственного характера предметов ведения местного самоуправления. Во-вторых,.

Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен конкретный перечень вопросов местного значения, находящихся в ведении муниципальных образований. В-третьих, данный перечень не является исчерпывающим. Он может быть расширен законами субъектов Российской Федерации, в него могут быть включены вопросы местного значения и иные, которые муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению. В-четвертых, современное российское законодательство о местном самоуправлении предполагает одноуровневую организацию местного самоуправления, при которой подчинение одного муниципального образования другому не допускается.

Однако такая территориальная организация местного самоуправления характерна лишь для ряда субъектов Федерации. Некоторые субъекты Российской Федерации признают район в качестве уровня государственного управления, районные муниципальные образования в этом случае не создаются. Другие субъекты Федерации предусматривают возможность образования единых районных муниципальных образований, как бы поглощающих находящиеся на их территории отдельные поселения. Таким образом, проблемы оптимальной организации власти в районе продолжают оставаться в числе наиболее важных и еще до конца не решенных проблем территориальной организации местного самоуправления.

4. К числу не решенных проблем относится также проблема организации местного самоуправления в крупных городских поселениях: городах, являющихся региональными центрами.

Представляется, что в федеральном законодательстве о местном самоуправлении можно было бы определить первичный территориальный уровень местного самоуправления со своим кругом предметов ведения. При этом на основе конституционных положений необходимо на федеральном уровне законодательно определить принципы территориальной организации местного самоуправления.

Свою специфику имеет проблема определения предметов ведения муниципальных образований, создаваемых в городах федерального значения. Эти города (Москва и Санкт-Петербург) — не только субъекты Федерации, но и города. Москва и Санкт-Петербург в своих уставах могут устанавливать для себя систему местного самоуправления, наиболее отражающую традиции и специфику города.

В соответствии с Уставом города в Москве функционирует трехуровневая система городского самоуправления: город — район — территориальная община.

5. В развитых странах рыночной ориентации выделяют три типа местного самоуправления — англосаксонский, французский и смешанный.

В принятой в 1993 г. Конституции РФ зафиксирован, по существу, англосаксонский вариант системы местного управления, для которого характерны более глубокие автономии местных органов и отсутствие выраженного подчинения центру. Представляется, что по ряду причин он пока не является оптимальным в период перехода к рынку. По нашему мнению, в переходный период, тем более в условиях экономического кризиса, для России наиболее приемлем не англосаксонский, а французский или смешанный тип местного управления, предполагающий развитую систему контроля государственной власти над местными органами, особенно в сфере экономики.

6. Проделанный анализ позволяет определить муниципальную собственность через отношение населения к инфраструктурным объектам социального и производственного назначения, составляющим основу жизнеобеспечения первичной административно-территориальной единицы, как к общему достоянию проживающих на ее территории граждан. Муниципальная собственность имеет государственную (общественную) природу, которая реализуется через совместное владение местным населением природными ресурсами, инженерными коммуникациями и объектами рекреационной сферы, обеспечивающими целостность территориальной воспроизводственной системы, а также совместное присвоение результатов их функционирования. Муниципальная собственность равноправна с остальными формами государственной собственности (федеральной, региональной), что является основанием для законодательного оформления ее самостоятельности. Однако это не позволяет вывести муниципальную собственность за пределы государственного сектора экономики и обосновать ее особый управленческий характер. Локализация муниципальной собственности в рамках первичных территориальных хозяйственных комплексов, основу которых она составляет, влияет только на определение объектов собственности. Она не затрагивает общих принципов владения, распоряжения, пользования имущественными активами, присвоения произведенных продуктов и услуг, характерных для всех уровней государственной собственности. Государственная природа муниципальной собственности определяет также ее функции в системе рыночной экономики.

7. В бюджетной системе России в последние годы произошло серьезное перераспределение бюджетных ресурсов государства в пользу территориальных (региональных и местных) органов управления и внебюджетных источников, т. е. децентрализация бюджетной системы государства. В настоящее время через муниципальные бюджеты финансируется 65% расходов консолидированного бюджета на образование, более 60% - на жилищно-коммунальное хозяйство, 58% и 50% соответственно — на здравоохранение и социальную политику. Однако уровень децентрализации бюджетной системы России существенно превысил аналогичный показатель ряда федеральных государств с развитой рыночной экономикой. Уровень децентрализации ресурсов в бюджетной системе России выше, чем в Японии, примерно, примерно в 1,5 разачем в США — 1,9- чем в Канаде и Германии — 2,47- чем во Франции и Италии — 2,9 — 3,0 раза.

8. За последние годы проблема взаимосвязи и взаимодействия государственных и муниципальных органов в области межбюджетных отношений резко обострилась. Это связано с тем, что передача на нижестоящий уровень расходных полномочий и ответственности не подкрепляется соответствующей финансово-бюджетной и экономической базой. Недостающие суммы должны перечисляться непосредственно из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации, однако в необходимом объеме этого не делается. Для разрешения этих противоречий необходимо четкое разграничение предметов ведения и расходных полномочий между всеми уровнями бюджетной системы с одновременным обеспечением их соответствующими доходными источниками.

Бюджетные отношения между регионами и муниципальными образованиями урегулированы хуже, чем между центром и регионами. Региональные и муниципальные бюджеты близки по объему (в ряде регионов бюджеты соотносятся как 50:50). Доля расходов местных бюджетов в общей сумме региональных расходов (без внутренних оборотов) в целом по России в 1997 г. составила 66%. Лишь в 11 регионах доля местных бюджетов была меньше 50%, а в 8 находилась в пределах 80−85%. В то же время расходные полномочия субъектов Федерации и местных бюджетов различаются качественно. Расходы на образование, здравоохранение, социальную политику и жилищно-коммунальное хозяйство практически целиком лежат на муниципалитетах. В среднем по России на долю местных бюджетов приходится 80% социальных расходов консолидированных бюджетов субфедерального уровня.

У муниципальных образований отсутствует перспектива: нет бюджетов развития, а текущие бюджеты формируются с дефицитом, приближающимся к 50% расходов бюджета. Более 10 крупных городов-доноров имеют задолженность около 100% годового бюджета.

9. Для повышения эффективности функционирования муниципальных образований и их органов самоуправления необходимо провести корректировку бюджетного и налогового законодательства.

Во-первых, передать в доходы местных бюджетов на постоянной основе ряд федеральных налогов, развитие налоговой базы которых прямо зависит от деятельности органов местного самоуправления.

Во-вторых, гарантировать минимальные местные бюджеты муниципальных образований, путем закрепления за ними на долговременной (не менее 5 лет) основе более высоких, чем сегодня, долей от федеральных н региональных налогов.

В-третьих, передать в состав местных налогов налог с продаж, налог на недвижимость, включающий сегодня налог на землю н налог на имущество организации, а также не отменять ныне действующий налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

В-четвертых, разработать и ввести в действие механизм, исключающий нарушение положений федеральных законов, гарантирующих минимальные местные бюджеты, и защищающий бюджетные права муниципальных образований, предоставленные федеральным законодательством.

В-пятых, законодательно признать муниципальной собственностью местные бюджеты.

10. Сегодня можно с полным основанием утверждать, что, в основном, завершен процесс обособления имущества муниципалитета от имущества физических и юридических лиц, проживающих и действующих на территории муниципального образования. Муниципалитет, концентрируя свои средства и усилия на производстве общественных благ, как бы создает условия для частного бизнеса, формируя материально-вещественные условия экономики смешанного типа. Сосуществование конкурентного (частного) и неконкурентного (общественного) секторов муниципальной экономики говорит о потенциальной возможности реализации в условиях современной России модели социальной рыночной экономики, которая выдержала испытание временем в ряде стран Западной Европы, в частности, в ФРГ.

11. Принципиальные отличия общественного сектора муниципальной экономики от частного заключаются в том, что в общественном секторе: преобладают нерыночные способы организации обмена деятельностью, т. е. нельзя рассчитывать на организацию обмена общественных благ на компенсационной основепроизводятся, распределяются, обмениваются и потребляются не частные, а общественные блага, так как частные блага в рыночной экономике обращаются на конкурентном рынке товаров и услугравновесие спроса и предложения на общественные блага устанавливается внерыночным регулированием со стороны государственных и муниципальных органов власти.

12. По мере рыночного реформирования экономики России объективно возрастает значение рыночной инфраструктуры вообще и инфраструктурного комплекса муниципалитетов, в частности.

Это объясняется, по меньшей мере, двумя группами причин: во-первых, неадекватностью существующей инфраструктуры требованиям реформируемой экономикиво-вторых, объективным ростом доли сферы услуг в общественном производстве.

Помимо этого в условиях экономики переходного периода происходит возвышение роли инфраструктуры под влиянием трансформационных процессов.

При этом: производство чистых общественных благ может быть инфраструктурно обеспечено только при участии государства и муниципалитетовв производстве чистых частных благ инфраструктурное обеспечение должно оставаться прерогативой частного бизнесапри производстве смешанных общественных благ требуется экономически целесообразное сотрудничество инфраструктурных объектов всех форм собственности.

Среди российских городов наметилась тенденция к свертыванию инфраструктурных комплексов муниципалитетов. При этом передача на баланс муниципалитетов социальных объектов приватизированных предприятий не столько укрепляет материально-техническую базу муниципальной инфраструктуры, сколько ведет к росту затрат местных бюджетов на их содержание. Общим финансовым результатом процесса муниципализации социальных объектов в 1993;1997 годах стало увеличение доли расходов консолидированного бюджета Российской Федерации, направляемых на эти цели до 16,4%, то есть каждый шестой рубль бюджетных средств расходовался на содержание переданных социальных объектов. При этом необходимо учитывать, что указанные расходы далеко не полностью покрывают фактические потребности в средствах на содержание переданных объектов.

13. При формировании концепции муниципального развития необходимо исходить из системного подхода, обеспечивающего разностороннее комплексное обоснование выводов на основе тщательного изучения внутренних взаимосвязей, зависимостей и взаимодействия в рамках муниципальных образований в реальных условиях влияния окружающей среды.

14. Основой построения муниципального сектора является система интересов. В современных условиях особую актуальность приобретает проблема сочетания интересов субъектов Федерации и муниципальных образований, рационализация отношений внутри муниципалитетов по различным аспектам жизнедеятельности.

15. Динамичное развитие муниципальной системы немыслимо без полноценной реализации имеющегося потенциала, который определяется ресурсами, находящимися в распоряжении муниципальных образований.

Предпринимательство, как особый вид ресурса, до настоящего времени недостаточно учитывается и реализуется в практической муниципальной деятельности. Расширение деловой активности укрепляет налоговую базу территорий, что ведет к улучшению их финансового положения за счет увеличения налоговых поступлений в местные бюджеты.

16. Методологической основой современного организационно-экономического механизма муниципального управления являются системный и ситуационный подходы. Методология механизма муниципального управления должна строиться на обнаружении и целесообразном использовании сложившихся зависимостей, учета особенностей протекающих процессов, устранении противоречий.

В механизме муниципального управления можно выделить несколько подсистем, которые часто выступают как самостоятельные механизмы: организационный механизм, экономический, финансовый, бюджетный, налоговый, правовой, социальный, мотивационный и др., которые вместе с тем очень тесно взаимосвязаны между собой, взаимообусловливают друг друга и составляют сложную интеграционную совокупность, когда регулирование или совершенствование одного из них вызывает заметные подвижки в другом или «цепную реакцию» по всей муниципальной системе. Это обусловливает настоятельную потребность в тщательном прогнозировании возможных последствий тех или иных вмешательств в систему управления, качественных либо количественных преобразований в отдельных звеньях (элементах) механизма управления. Здесь крайне важна обоснованная дозировка тех или иных катализаторов и стимуляторов развития.

17. Основными движущими силами развития организационно-экономического механизма муниципального управления на современном этапе выступают следующие:

1) естественные возможности роста, саморазвития, ведь данный механизм пока еще только формируется и проходит стадию становления, апробации, поиска действенных рычагов;

2) специфика муниципальной деятельностиона требует создания многопланового, многоходового механизма управления территориальными социально-экономическими процессами;

3) изменяющиеся условия функционирования: состояние внутри муниципальных и внешних условий (социально-политических, экономических, финансовых, правовых) настолько динамично, что становится необходимым регулярное, систематическое приспособление и обновление отдельных элементов механизма управления;

4) возникновение новых муниципальных задач, обретающий силу предпринимательский сектор, появление новых общественных формирований, реформы в жилищно-коммунальной и социальной сферах вызывают потребность в дальнейшем развитии и самосовершенствовании механизма муниципального управления;

5) достижения зарубежного и отечественного менеджментапоиск и внедрение в различных сферах деятельности новых инструментов управления, доказавших свою полезность и эффективность в международной практике, накопленный опыт финансового, инвестиционного, инновационного, кадрового, стратегического менеджмента формирует возможности и варианты его использования в муниципальной деятельности.

18. Развитие муниципальных образований должно опираться на маркетинговые концепции. Для большинства муниципалитетов наиболее приемлемой является концепция территориального маркетинга, отличительными признаками которой являются: территория — это несколько муниципальных образованийприоритет в стратегии развития муниципальных образований отдается совокупному ресурсному потенциалу их территорийв основу стратегии развития моложено устойчивое развитие муниципальных образованийустойчивость развития и инвестиционная привлекательность создаются местными целевыми программами и проектами, в которых первоочередные нужды жизнеобеспечения удовлетворяются местными производительными силами за счет местных ресурсов, во взаимосвязи с региональными и федеральными программами.

19. В настоящее время муниципалитеты не могут эффективно влиять на производство. Нужны новые формы его территориальной организации. Это обусловлено необходимостью интеграции производственных и социальных процессов, концентрации ресурсов на основе создания корпорации, ассоциации и других объединений товаропроизводителей и потребителей с участием муниципалитетов. Данная практика имеет широкое распространение за рубежом. Например, в Японии около 30% уставного капитала предприятий со смешанной собственностью составляют акции муниципалитетов. Это позволяет оперативнее и полнее решать многие вопросы предприятий и общие территориальные проблемы.

Такие структуры — эффективная форма экономической организации производственно-социального комплекса. На данной основе обеспечивается коллективное решение задач развития производства и его социальной направленности.