Защита корпоративных прав в российском гражданском праве

Актуальность темы

диссертации. Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов занимает чрезвычайно важное место в механизме правовой защиты, которая, в свою очередь, является жизненно необходимым для российского государства в период становления и, формирования гражданского общества. Защита субъективных гражданских прав является одной из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права,. других отраслевых наук и занимает достаточно значимое место в общей теории права. Посредством гражданско-правовой защиты прав охраняется и защищается> статус физических и юридических лиц, определяются пределы вторжения в сферу их деятельности? как участников отношений, складывающихся в: сфере регулирования1 гражданского права, устанавливаются юридические гарантии защиты их гражданских прав.

В настоящее время, принимая во внимание происходящие в * Российской з Федерации экономические преобразованияпринятие и введение в действие новых нормативных актов, регулирующих отношенияфизическихи- юридических лиц в гражданско-правовой сфере, вряд ли можно найти более значимую и, вместе с тем, такую сложную проблему, каковой является защита субъективных гражданских прав, а также формы осуществления1 даннойзащиты. Без создания научно — обоснованного и активно действующего механизма защиты субъективных гражданских прав немыслимы ни формирование гражданского общества,. ни создание правового и социального государства, ни достижениеподлинной свободы и равенства субъектов гражданского^ оборота. Вот почему теоретическое исследование таких явлений правовой действительности как понятие и? содержание защиты субъективных гражданских прав, форм, способов и пределов осуществления и защиты субъективных гражданских прав приобретает повышенную значимость.

С переходом к рыночной экономике в России значительное место стали занимать такие корпорациикак акционерные общества. Сразу возникло и множество проблем, связанных с нарушением имущественных и неимущественных прав акционеров. Поэтому в настоящее время остается актуальным исследование природы прав участников корпораций, прежде всего акционерных обществ, для целей последующей разработки вопросов их защиты.

Со времени принятия и вступления в силу ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» прошло почти десять лет. Социально-экономические, а также политические процессы в России привнесли существенные изменения' в систему общественных отношений, вследствие чего возникает необходимость рассмотрения отдельных законодательных положений касающихся защиты прав акционеров. Исследовав практику деятельности акционерных обществ в РФ, а также исследовав законодательство зарубежных стран в данном направлении, выделяем? новые аспекты,. раскрывающие сущность защиты прав акционеров. Анализ практики позволяет сделать вывод о необходимости предоставления дополнительных прав миноритарным акционерам. Хозяйственная практика изобилует ситуациями, связанными с недостаточной согласованностью исходных и производных законоположенийВ целях защиты прав акционеров необходимо внести дополнения в статьи-ФЗ «Об акционерных обществах», суть их должна состоять в том, что, если вносимые в устав изменения ограничивают права акционеров, они могут требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций. В законодательстве, необходимо также предусмотреть дополнительный контроль со стороны реестродержателя: при купле-продаже ценных бумаг. Как видно, законодательство не предусматривает эффективной защиты прав акционеров с незначительным процентом акций. Здесь нужны изменения и дополнения действующего законодательства:

Исходной5 посылкой] для выдвижения указанных? положений послужило то, что привычный общеправовой подход к проблеме тормозит наиболее полное и глубокое познание механизма* защиты субъективных гражданских прав, то есть средств, способов защиты, а, следовательно, и развитие связанных с ним правовых явлений.

Актуальна тема и в связи с тем, что в настоящее время, когда обеспечение стабильности отношений между субъектами гражданского оборота является первостепенной' задачей, стоящей перед государством, всевозрастающее значение имеет эффективность и быстрота защиты и восстановления нарушенных прав через средства защиты корпоративных прав акционеров.

В связи с вышеизложенным актуальной остается разработка теории защиты корпоративных прав. Попытки исследования проблем, связанных с определением понятия, условий и пределов защиты корпоративных прав, предпринимались и ранее. Вопросы теориигражданско-правовой самозащиты рассматривались, в частности, в трудах ряда цивилистов, однако целостной концепции защиты корпоративных прав до настоящего времени не создано, что обусловлено рядом обстоятельств как объективного, так и субъективного порядка.

Таким образом, сейчас, как никогда ранее, необходимо создание целостной единой системы средств защиты корпоративных прав, которые могли бы стать научной основой для совершенствования действующего законодательства, для принятия новых нормативно-правовых актов, регулирующих отношения участников гражданско-правового оборота, для"правоприменительной деятельности, а также для правозащитных институтов других отраслей права.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования составляет гражданское законодательство, регулирующее корпоративные отношения и практику его применения, различные точки зрения по данной теме.

Объект исследования представляет собой общественные отношения, возникающие в связи с защитой корпоративных прав акционеров.

Цели и задачи исследования. В! системе гражданских прав корпоративные права не выделялись, в качестве — самостоятельного вида прав. Однако в связи с развитием и усложнением экономических отношений в теории наряду с. традиционными вещными, обязательственными и исключительными правами стали рассматриваться и корпоративные права.

Целью настоящей работы является исследование основных положений? понятия защиты гражданских: прав, содержание форм, способов и пределов защиты гражданских прав, заключающей в себе возможность стать основой для расширения научных изыскании в области защиты корпоративных прав физических и юридических лицсовершенствования правозащитной, правотворческой и правоприменительнойдеятельности государственных, судебных и общественных органов и учреждений.

Достижения указанных целей осуществляется посредством решения следующих исследовательских задач:

1. обоснования? положения о том, что в механизме правовой" защиты наравне с. другими юридическими средствами защиты (уголовными, конституционно-правовыми и т. д.) существуют гражданско-правовые средства защиты корпоративных прав;

2. обоснования — положения о том, что формы защитысубъективных гражданских прав и охраняемых законом-интересов есть предмет исследования науки гражданского права, определения уровня разработанности указанного предметаустановления генезиса понятия «формы защиты гражданских прав» ;

3. формулирования понятий «право на защиту», «корпоративное право» классифицировать по различным основаниямточки зрения ученых-цивилистов по указанным вопросам;

4. определения сущности и содержания категории «форма защиты гражданских прав», «средства защиты», «способы защиты» с учетом новых достижений юридической науки;

5. определения классификации способов защиты корпоративных прав акционеров,. их цели, природу, источники и характер, определения порядка и средств защиты корпоративных прав акционеров;

6. выработки рекомендаций и, предложений по совершенствованию и повышению эффективности защиты корпоративных прав как отраслевого института права;

7. исследования судебно-искового порядка защиты корпоративных прав акционеров и несудебный порядок защиты корпоративных прав акционеров.

Методологическая основа диссертации. Методологическую основу диссертации составляют принципыпознания социальных явлений в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, диалектический подход к изучению теории и практики, истории и современного состояния права. Большое значение при разработке темы имела идея правового государства, в котором существенное место отводится правовой защите человека и, в частности, формам, средствам и способам защиты.

В работе использованы основные общенаучные и частнонаучные методы исследования (анализ, синтез, обобщение, классификацияиндукция, дедукция, толкования, системно-структурный сравнительно правовойисторический).

Степень научной? разработанности проблемы.

Литература

посвященная защите гражданских и корпоративных прав чрезвычайно обширна. Общие проблемы охраны и защиты, права раскрыты в работах В. П. Грибанова, Е. А. Суханова, В: ВВитрянского.

Отдельные: аспекты, правовой защиты корпоративных прав акционеров рассматриваются в трудах В: В. Долинской, Г. Ф. Шершеневич, Г. С. Шапкиной, И. С. Шиткиной.

Несмотря на значительное количество работ, посвященным различным вопросам защиты гражданских и корпоративных прав1, говорить о том, что данная проблема исследована в достаточной степени не приходится. Большинство работ написано на основе уже утратившего силу законодательства.

Необходимость исследования: продиктована непосредственными потребностями общества вреальном осуществлении своих гражданских прав, установлении и совершенствовании законодательства в сфере защиты корпоративных прав, акционеров, совершенствовании правоприменительной деятельности, повышении правозащитной культуры отдельных субъектов гражданско-правовых отношений и общества в целом.

1 См.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защита гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 2001. С. 106. Метелева Ю. А. Общее собрание акционеров: его роль и возможности влияния акционеров на принимаемые решения // Хозяйство и право, 1998 г., № 2. Шиткина И. С. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом // Хозяйство и право. 1998. № 12. Шапкина Г. С. Арбитражно — судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах» — М., 1997, с. 12.

Теоретическая основа диссертации. Для обоснования сформулированных в диссертации положений использовались труды правоведов, изучающих различные отрасли и науки права, принадлежащие к различным направлениям и школам, а также публицистические материалы о защите гражданских прав, средствах и. способах защиты корпоративных прав акционеров, опубликованные в периодической печати.

Теоретическую основу диссертации составляют труды ученых — юристов, активно разрабатывавших такие научные проблемы (области) как:

1. охрана и защита права (Г. П. Арефьев, В. П. Воложанин, В. В. Вит-рянский, В. П. Грибанов, О. ВИванов, П. Ф. Елисейкин, В. В. ЛазаревН. С. Малеин, Е. А. Суханов, Г. Я. Стоякин, Б. Ю. Тихонова, П. М. Филиппов, Н. А. Чечина);

2. механизм реализации прав (С. С. Алексеев, В. В. Бутнев, А. П. Белов, П. Д. Гуреев, П. Малышев, Ю. К. Осипов, Г. О. Осокина, М. С. Шака-рян, В. Ярков);

31 правовая защита корпоративных прав (Mi Г. Ионцев, Bi В. Долин-ская, Д. ВЛомакин, Ю. А. Метелева, О. Н. Сыроедова, Л. В. Степанов, П. В. СтепановК. Тотьев, И: Т. Тарасов, Г. С. Шапкина, Г. Ф: Шершеневич, ИС. Шиткина).

Исследование различных аспектов правовой защиты акционеров: в зарубежных странах способствовали труды авторов (В. Бергман, Е. А. ВасильевК. М. ВаршавскийМ- Гутброд, Л. Эннекцерус, К. К. Яичкова).

Использование, помимо правовых наук, других отраслей знания позволило избежать узкоспециального подхода к изучаемым проблемам:

Нормативную базу диссертации составляют Конституция РФ, федеральные законы РФ, Указы Президента РФ и иные нормативно— правовые акты, регламентирующие правоотношения, складывающиеся между акционерами и корпорацией (акционерным обществом), а также средства защиты корпоративных прав акционеров.

Основные положения и выводы диссертации автор подкрепляет эмпирическими данными.

Научная новизна диссертации. Научная новизна заключается в том, что диссертация представляет собой научное исследование, в котором осуществлена теоретическая разработка основных положений защиты гражданских прависследованы разноотраслевые способы и средства защиты корпоративных прав акционеров и их классификация, обобщен отечественный опыт исторического развития теории развития корпоративных прав, а также опыт правового регулирования защиты в зарубежных странах. Комплексно рассматривается проблематика правового регулирования и практики применения защиты имущественных и неимущественных правiакционеров.

Новизна работы обусловлена существенным: изменением нормативно-правовой базы, а также сложившейся в последние годы судебной практикой применения нового законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты корпоративных прав акционеров. На общетеоретическом уровне рассмотрены основные положения защиты гражданских прав, защиты корпоративных прав акционеров в комплексе. Новым в, работе является и моделирование механизма средств и способов защиты корпоративных прав акционеров, без фактического функционирования i которого реализация нарушенного права невозможна.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие наиболее существенные теоретические выводы и положения, полученные и сформулированные в ходе диссертационного исследования:.

1. Право акционеров на информацию можно определить как право в установленном законом порядке и объемах искать, получать, передавать, производить и распространять сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах в сфере акционерных правоотношений. Право участника корпорации на информацию состоит в возможности получать информацию о деятельности акционерного общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, в порядке, установленном уставом общества.

2. Акционерам должна быть предоставлена информация лишь по тем вопросам, покоторым общее собрание акционеров правомочно принимать решения (или право i принятия решений, — по которым оно может передать совету директоров). Поэтому в Федеральном, законе «Об акционерных обществах» 1 необходимо закрепить не только закрытый перечень предоставляемой акционеру информации (либо иным образом четко определить такую информацию), но и закрытый перечень оснований? для отказа в ее предоставлении,.как сделано, например, в Германии 2.

3. Предлагается примерный перечень оснований > для: отказа: в: предоставлении информации: а) предоставление запрашиваемой информации запрещено закономб) не указаны> индивидуальные признаки документовто есть эти документы нельзя идентифицироватьв) на лиц, к которым акционеры обращаются за предоставлением информации, возложена ответственность — за ее разглашение.

4. В целях защиты прав акционеров для случаев, когда изменение устава в связи с увеличением уставного капитала производится"по * решению совета директоров (наблюдательного совета), а не общего собрания акционеров, необходимо внести дополнения в ст. 75 и*76 Закона об акционерных обществах. Суть их должна состоять в том, чтоесли вносимые в устав изменения ограничивают права акционеров, они могут требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им¦ акций. Акционеры — члены совета директоров таким правом: в этом случае обладать не должны, так как они проголосовали за решение об увеличении уставного капитала;

5. В системе норм, посвященных акционерным обществам, необходимо предусмотреть дополнительный контроль со стороны реестродержателя" при купле-продаже ценных бумаг. Целесообразно также законодательно закрепить обязанность нотариального удостоверения указанного договора;

1 Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря1995 г. (в ред. от 27.02.2003 № 29-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

2 М. Гутброд Правовое регулирование акционерных обществ в Германии. // Журнал для акционеров. -2001: № 3.—С. 20.

6. По российскому законодательству у акционеров отсутствует право задавать вопросы на общем собрании акционеровчто влечет ущемление прав акционеров. Предлагается в российское законодательство об акционерных обществах ввести статью аналогичную законодательству об акционерных обществах Германии, которая бы в себе заключала"положения, дополняющие права акционеров при участии последних в общем собрании акционеров, в частности право акционеров задавать вопросы, которые связаны с повесткой дня;

7. Выплате подлежит только объявленный дивиденд, с этой точки зрения более удачной представляется редакция п. Г ст. 67 ГК РФ1, устанавливающая, что участники хозяйственных обществ вправе «принимать участие в распределении прибыли», и неверной=редакция ст. 2 Закона «О рынке ценных бумаг», устанавливающая, что в акции воплощено право на получение прибыли акционерного общества.,.

8. Предлагаеся недопущение долевой собственности на одну акцию и другую ценную бумагу. В силу их неделимости’необходимо применять институт компенсации стоимости части акции одному (одним) из собственников с таким расчетом, чтобы одна акция в реестре значилась на имя одного лица.

9. В целях защиты прав приобретателей акций на участие в общем собрании акционеров необходимо законодательно закрепитьвозможность вносить, изменениям в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на основании выписки из реестра, предоставленной приобретателем акций, полученной после внесения в реестр акционеров общества записей о передаче акций.

Научно — теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая и практическая значимость работы < заключается > в том, что содержащиеся в диссертации — выводы и предложения могут быть использованы в целях дальнейшего развития соответствующих аспектов теории зашиты гражданских прав. Научная разработка указанных.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации// С3 РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2 Федеральный закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918. проблем с позиций гражданского права будет способствовать дальнейшему развитию науки гражданского права. Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования: в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем права, в теоретическом обосновании выводов, относящихся к категории «защита права».

При совершенствовании действующего законодательства и другой нормативной базы, регулирующей корпоративные отношения: основания, условия, пределы защиты, отношения по поводу защиты имущественных и связанных с ними личных неимущественных прав акционеров, в частности самозащиты, прав.

Результаты исследования могут быть учтены государственными органами, органами • местного самоуправления, должностными лицами и общественными. объединениями при проведении мероприятий, направленных, на совершенствование и эффективное использование как средств, способов защиты корпоративных прав, так исредств^ и способов других отраслей права по охране и защите прав, в частности, конституционного и уголовного.

Апробация и внедрение результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Белгородского университета потребительской кооперации. Результаты исследования нашли отражение в четырех опубликованных и двух депонированных работах, а также в выступлениях на двух научно — практических конференциях в г. Саранске и Москве.

Структура и объем диссертации

Диссертация объемом в 194 страницы компьютерного набора состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов и заключения. К работе прилагается библиографический список источников, включающий 180 наименований.

Заключение

.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие теоретические и практические выводы, отражающие основные положения работы .иг обосновать* предложения по совершенствованию законодательства, посвященному защите корпоративных прав:

Г. Право на защиту — это не есть защита субъективных прав. Защита субъективных прав означает реализацию субъективного права управомоченным лицом самостоятельно и непосредственно либочерез компетентные государственные и общественные органы в конкретных отношениях. Свое право на защиту человек может реализовать в различной установленной в рамках закона форме;

2'. Защита гражданских прав" и законных интересов заключается, в реализации юридических санкций гражданско-правовых норм компетентным органом либо непосредственно управомоченным или обязанным: лицом в правоотношении в целях осуществления субъективных прави законных интересов в случаекогда последние оспариваются кем-либо или нарушены. Можно выделить следующие основные элементы защиты субъективных прав: объект, то есть то, что подлежит защитеспособ защиты — средства, с помощью которых осуществляется защитаформа защитыпорядок защиты, то есть те процессуальные средства осуществления защиты, которые управомоченное лицо может использовать в рамках той или иной формыпределы защиты.

3- Самостоятельным, объектомзащиты должно признаваться субъективное гражданское право как самостоятельное правовое явление. При этом право можно рассматривать, и как систему правовых норм, характеризуемых верховенством Конституции, закона в обществе, а также и как право в его широком понимании, когда речь идет о защите сущности, принципов права и правопорядка, являющегося элементом права в широком смысле слова.

4. Корпоративные права занимают самостоятельное место в системе субъективных гражданских прав, что влечет за собой необходимость более подробного, четкого и единообразного регулирования на законодательном уровне их систем для каждого вида корпораций. Таким образом, двумяосновными — видами корпоративных прав, присущих всем: видам корпоративных образований, являются право на участие в управлении ими и право на получение информации об их деятельности. При этом в зависимости от организационно-правовой структуры юридического лица, возможно. наличие и иных членских прав. В: частности, речь идет о праве на участие в распределении прибыли корпорации. Таким образом, следует признать самостоятельное место корпоративных прав в системе субъективных гражданских прав и подчеркнуть необходимость более подробного, четкого и единообразного регулирования? на законодательномуровне их систем для-каждого вида корпораций. Более подробно понятие защитыкорпоративных прав акционеров нами будет рассмотрено в следующих главах даннойработы.

5. Одной из правовых форм обеспечения интересов управомоченных лиц является законодательное закрепление определенных пределов их осуществления и установление обязанности каждого управомоченного лица осуществлять свои права надлежащимобразом, в соответствии с требованиямизакона. Поэтому определение пределов осуществления гражданских прав не есть, ограничение этих прав, а является юридическимвыражением уже существующего равного положения людей в системе демократических общественных отношений.

6. Акционерное общество должно строить свою деятельность и отношенияс другими* субъектами в-, рамках корпоративного контроля, под которым понимаетсявозможность участников акционерных отношений обеспечивать постоянное влияние на принятие стратегических управленческих решений. Таким образом, очевидно, что охрана интересов общества имеет также большое юридическое и практическое значение для обеспечения прав и законных интересов других субъектов акционерных отношений. Поэтому охрана прав и интересов акционеров не должна выступать как самоцель, как «вещь в себе»: она не должна пониматься: и, реализовываться изолированно от проблем и интересов других субъектов, стратегии деятельности5 самого общества. В^ противном случае, как представляется, эффективность применения соответствующих охранительных мер будет продолжать находиться на низком уровне.

7. Детальная разработка в рамках доктрины и, по возможности, закрепление доктринальных положений о содержании корпоративных прав участников в законодательстве и локальных нормативных актах корпораций, использование уже существующих и создание, новых механизмов зашиты этих прав с учетом исторического и современного, в том числе и зарубежного, опыта позволят обеспечить не только привлечение капиталов в корпорации, но й реальность прав участников, а также баланс интересов внутри корпорации.

Согласно ст. 23 и стЗ 1 Закона об акционерных обществах: акционер имеет право на получение имущества, оставшегося после ликвидации общества, согласно же ст. 67 ГК РФ члены хозяйственного общества вправе после ликвидации: общества получить часть имуществаоставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Таким образом, Кодекс устанавливает несколько иное правило, указывая, что вместо имущества акционеру может быть предоставлена его стоимость. Возникшее противоречие между нормами Закона: и ГК должно разрешаться на основе п. 2 ст. З ГК РФ в пользу Кодекса. Следовательно, акционеры вправе требовать передачи им оставшегося имущества, а если последнее: не может быть разделено, то стоимости этого имущества.

По нашему мнению ФЗ «Об акционерных обществах» необходимо привести в соответствие сГК РФ и внести дополнения в ст. ст. 23, 31 ФЗ «Об акционерных обществах». Таким образом, ст. 23 ФЗ «Об акционерных обществах» в новой редакции необходимо^ изложить, следующим образом: «Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого обществаили его стоимость распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности.»,. ст. 31 ФЗ «Об акционерных обществах» дополнить словами «.в случае ликвидации общества — право на получение части имущества общества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимости».

8. Предложение лицазаинтересованного в приобретении крупного пакета акций акционерного общества, направляется < всем акционерам — владельцам обыкновенных акций в письменной форме. Акционер4 вправе принять предложение о приобретении акций в срок не более 30 дней с момента получения-предложения. В случае принятия акционером предложения о приобретение у него акций такие акциидолжны быть приобретены и оплачены не позднее 15 дней с даты принятия акционером соответствующего предложения-(п. 3,4 ст. 80 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Представляется целесообразнымвведение в= Федеральный закон? «Об акционерных обществах» пятнадцатидневного срока для. совершения всех действийсвязанных с приобретением акций. По нашему мнению установленный срок является правовой гарантией защиты прав акционеров, заключающейся в своевременномоформлении сделок, исключающей умышленное затягивание заключения" сделок, связанных с приобретением. акций;

Таким образом, можно сделать вывод, что при нарушение требований, о сроке заключения сделок о приобретение акций, сделки могут быть признаны недействительными по иску общества и ли акционера.

9- Исходя? из материально-правого*содержанияправана защиту, можно согласиться с выводом о том, что право на защиту, в силу своей природы, может осуществляться в зависимости от конкретных обстоятельств либо непосредственными действиями самого управомоченного, либо посредством властных действий компетентных государственных или общественных органовЭто означает, что использование того или иного правомочия определяется лишь характером защищаемого права. Отсюда можно сделать вывод, что право на защиту — это не есть защита субъективных прав. Защита субъективных прав означает реализацию субъективного права управомоченным лицом самостоятельно и г непосредственно либо через компетентные государственные и общественные органы в конкретных отношениях. Свое право на защиту человек может реализовать в различной установленной в рамках закона форме.

10. Право" на защиту необходимо рассматривать в совокупности возможностей как материально-правового, так и процессуального характера. Необходимо учитывать самостоятельность таких возможностей, поскольку процессуальная форма для реализации права на защиту необходима не всегда. Реализация права на защиту всегда связана с применением принуждения по отношению к обязанному лицу.

11. Хозяйственная практика изобилует ситуациями, связанными с недостаточной согласованностью исходных и производных законоположений: Ведь такая несогласованность обнаруживается даже в границах самого Закона.

В Федеральном законе от 26 декабря — 1995 года «Об акционерных обществах» (далее — Закон) увеличение уставного капитала общества может быть произведено по решению не только общего собрания акционеров, но и совета директоров (наблюдательного совета). Совет директоров может приобретать такие полномочия на основании решения общего собрания акционеров или они могут быть непосредственно закреплены в уставе общества (п. 1,2 ст. 12, п. 2 ст. 28).

В Гражданском кодексе РФ изменение размера уставного капитала акционерного общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания (п. 1 ст. 103). Закон, предусматривает, возможность увеличения уставного капитала общества по решению совета директоров — в этом случае совет директоров, увеличивая уставный капитал, своим единогласным решением* вносит соответствующие изменения в устав (п. 2 ст. 28).

Такой порядок внесения изменений, в устав общества лишает акционеров права, предусмотренного ст. 75, 76 Закона, согласно которым акционеры вправе: требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесенияизменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании. .

При оценке указанной ситуации Шапкиной Г. С. было высказано суждение о том, что в силу ст. 3 ГК нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу. Поэтому нормы Закона об акционерных обществах, допускающие передачу права на увеличение уставного капитала совету директоров (наблюдательному совету), могут приобрести должную правовую силу при внесении соответствующих изменений в Кодекс.1.

Думается,, что нормы Закона в этой части не противоречат соответствующим нормам ГК. И его положения о праве совета директоров на увеличение уставного капитала имеют правовую силу и до внесения изменений в Кодекс, хотя такие изменения и дополнения: необходимы. Мы предполагаем, что в. ГК анализируемый круг вопросов решен в обобщенномвиде, а в Законе он получил значительную детализацию, требующую, в свою очередь, более конкретных исходных параметров, заложенных в ПС.

В самом деле, в ст. 100 ГК указано, что акционерное общество вправе по решению общего собранияувеличить уставный капитал. Из этойнормы вовсе не следует, что другие органы не вправе принимать аналогичные решения— К исключительной компетенции общего собрания акционеров согласно ст. 103 Кодекса отнесено изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала. И здесь же отмечено, что законом об акционерных обществах к исключительной компетенции общего собрания акционеров может быть, отнесено также решение иных вопросов. Но вопросы, отнесенные Законом к исключительной компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов общества (п. 1 ст. 103 ГК).

По нашему мнению в Законе «Об акционерных обществах» необходимо расширить круг вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров;

Шапкина Г. С. Арбитражно-судебная практи ка применения Федерального: закона «Об акционерных обществах» — M., 1997. — С. 12.

Совет директоров (наблюдательный совет) отнесен наряду с общим собранием к руководящим органам (ст. 47, 64 Закона). Исполнительными же органами признаны другие структуры, которым не были делегированы исключительные полномочия общего собрания акционеров.

Но чтобы не искажать смысл норм Гражданского кодекса РФ по анализируемому вопросу, необходимо признать все указанные статьи Закона об акционерных обществах соответствующими требованиям ГК, а п. 1 ст. 100 ГК изложить в следующей редакции: «Акционерное обществовправе по решению общего собрания, а в случае, предусмотренном законом об акционерных обществах, — по решению совета. директоров (наблюдательного совета) изменить уставный капитал путем увеличения номинальной стоимости акции или выпуска: дополнительных акций» .

Последний же абзац п. 1 ст. 103 ГК изложить так: «Вопросы, отнесенные: законом к исключительной компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы им на решение совета директорови исполнительных органов, за исключением передачи совету директоров < (наблюдательному совету) прав по увеличению размера уставного капитала и изменению в этой связи устава общества» .

В > целях защиты прав: акционеров для: случаев, когда изменение устава в связи с увеличением уставного капитала производится по решению совета директоров (наблюдательного совета), а не общего собрания акционеров, необходимо внести дополнения в ст. 75 и 76 Закона об акционерных обществах. Суть их должна состоять в том, что, если вносимые в устав изменения ограничивают права акционеров, они могут требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.

Акционеры — члены совета директоров таким правом в этом случае обладать не должны, так как они проголосовали за решение об увеличении уставного капитала. Если хоть один из них проголосует против или не примет участия в голосовании, решение не состоится (ст. 12 Закона).

Еще одним вариантом решения этих проблем, хотя и менее предпочтительным, было бы исключение из соответствующих статей Закона положения, предоставляющего совету директоров право принимать решение об увеличении уставного капитала путем s размещения дополнительных акций и: вносить соответствующие изменения в устав общества.

По нашему мнению ФЗ- «Об акционерных обществах» необходимо привести в соответствие с ГК РФ и внести дополнения в ст. ст. 23, 31 ФЗ «Об акционерных обществах». Таким образом, ст. 23 ФЗ «Об акционерных обществах» в новой редакции необходимо изложить следующим образом: «Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества, или его стоимость распределяется ликвидационной комиссией между акционерами ^ следующей очередности. «, ст. 31 ФЗ «Об акционерных обществах» дополнить словами «.в случае ликвидации общества — право на получение части имущества общества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимости».

12. Право акционеров на информацию можно определить как право" вустановленном законом порядке и объемах искать, получать, передавать, производить и распространять сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах в сфере акционерных правоотношений. Право участника корпорации на информацию состоит в возможности получать информацию о деятельности акционерного общества и знакомиться: с: его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном уставом общества. Акционерам должна быть предоставлена информация лишь по тем вопросам, по которым общее собрание акционеров правомочно принимать решения (или право принятия решений, по которым оно может передать совету директоров). Поэтому в Федеральном законе «Об акционерных обществах» необходимо закрепить не только закрытый перечень предоставляемой акционеру информации (либо иным образом четко определить такую информацию), но й закрытый * перечень оснований для отказа в ее предоставлении, как сделано, например, в Германии1. Примерный перечень оснований для отказа в предоставлении информации: предоставление запрашиваемой информации запрещено закономне указаны индивидуальные признаки документов, то есть эти документы нельзя идентифицироватьна лиц, к которым акционеры обращаются за предоставлением информации, возложена ответственность — за ее разглашение. В уставе акционерного общества должна быть установлена четкая процедура предоставления такой информации.

13. Злоупотребление правом может быть определено как виновное деяние (действие или бездействие), прямо либо косвенно направленное против общественных отношений, причиняющее ущерб и/или вред личным и/или общественным благам и не противоправным интересам лиц, выраженное в конкретизированных формах пользования правами и свободами человека и уполномоченного правоприменения.

Мы далеки от мысли, что исследованная нами проблема получила свое полное разрешение, однако определенный вклад в ее изучение и разработку, как нам представляется, был привнесен.

1 Бергман В. Указ. соч. — С. 84 -101.