Общество независимости («Тоннип хёпхве») и его место в национально-освободительном движении в Корее в конце XIX — начале XX вв

Отечественное востоковедение располагает сегодня обширными сведениями по истории Кореи, о её прошлом и настоящем. Однако наряду с активным изучением новейшей истории, всё ещё недостаточное внимание уделяется проблемам новой истории. Прежде всего, это касается конца XIX в., когда в Корее возникло, окрепло и быстро набирало силу Общество независимости (Тоннип хёпхве), которое фигурирует в современной западной и старой российской историографии (до 1917 г.) ещё и как Клуб независимости (Independent Club). Несмотря на то, что в советской и российской историографии деятельность Общества не была обойдена вниманием, однако она рассматривалась односторонне, причём основной акцент делался лишь на его антироссийской деятельности, без должного учёта прогрессивного характера этого политического движения. О нём упоминали, но лишь как об одном из малозначимых эпизодов корейской истории. С другой стороны, зарубежная, в частности, американская и южнокорейская историография, на взгляд автора, чрезмерно преувеличивала историческое значение этого Общества, называла его «судьбоносным» и «переломным» в истории Кореи. Споры между сторонниками и противниками Общества независимости не прекращаются и по сей день. Бесспорно одно — его деятельность была тем немаловажным фактором, который в дальнейшем оказал значительное влияние на процесс модернизации, национально-освободительное движение и всю политическую историю Кореи в новое и новейшее время. Отсюда и вытекает актуальность изучения данной темы.

Противоречивость в оценках деятельности Общества независимости в современной исторической науке и сама сложность внешнеи внутриполитических факторов, которые сопровождали борьбу корейского народа за независимость в конце XIX в., создают определённые трудности в изучении датой проблематики. Одним из таких факторов являлось то, что в национально-освободительном движении в Корее в конце XIX в. отчётливо просматривались два основных политических потока:

1. Вооружённая борьба народа в 1893 — 1894 г., проходившая под знаменем тонхак (восточное учение) — религиозного течения, оказавшего влияние на развитие национально-освободительной борьбы народа и выдвинувшего лозунг изгнания из страны иноземцев для обретения страной независимости. Восстание тонхак отчётливо показало всю глубину охватившего тогда Корею кризиса и необходимость коренных преобразований. В более поздний период (1895 — 1896 гг.) оно трансформировалось в антияпонское движение ыйбён (армию справедливости), остриё которого было направлено против захватнической политики Японии в Корее. Помимо этого тонхак послужило идейной платформой для возникновения в начале XX в. нового вероучения, Чхондогё (Учение Небесного пути), также ставшего одним из знамён борьбы за независимость страны.

2. Идейно-политическая борьба за защиту и укрепление корейской независимости. В этом потоке, в свою очередь, также имелись два лагеря. Один составляли консерваторы, ратовавшие за сохранение в незыблемости конфуцианских традиций и старого общественного устройства, а другойучастники движения за модернизацию страны по западному образцу. Несмотря на разногласия между ними и различия во взглядах на пути исторического развития страны, оба лагеря объективно входили в единое политическое движение патриотической направленности. В дальнейшем их идейные устремления нашли свою реализацию в деятельности Общества независимости. Главной причиной их поражения стало то, что эти два политических лагеря не имели под собой прочной социальной базы. Высший слой корейского общества был оторван от своего собственного народа, оставленного один на один с иностранной экспансией. При этом корейская элита ориентировалась на внешние силы, недооценивая роль внутреннего потенциала национально-освободительного движения.

Всесторонний анализ характера деятельности этих разнородных политических движений, направления и степени их влияния на Общество независимости и представляют, на взгляд диссертанта, основною сложность в написании настоящей работы.

Предметом исследования являются история возникновения и развития Общества независимости, его характер и основные аспекты деятельности, причины его ликвидации, воздействие на последующие этапы освободительной борьбы корейского народа. Деятельность Общества рассматривается с учётом всей совокупности международных и внутренних факторов, которые сложились в Корее к концу XIX века.

Целью диссертационного исследования является:

Выявить идейные истоки, конкретно-исторические условия возникновения Общества независимости.

— Рассмотреть основные этапы и содержание деятельности Общества на каждом из них как просветительской и первой в Корее политической организации западного типа.

— Проанализировать характер его деятельности и определить место, которое объективно занимало Общество в модернизации Кореи и её борьбе за национальную независимость.

Методологическая база диссертации заключается в использовании максимально доступного круга источников и разностороннем анализе на их основе предмета настоящего исследования в диалектической взаимосвязи с предшествующей и последующей стадиями политического и идеологического развития Кореи. Опираясь на труды предшественников, российских, западных и корейских учёных, диссертант стремился критически их осмыслить и извлечь из них положения, которые бы способствовали созданию научно аргументированной работы. Вместе с тем, автор отдаёт себе отчёт в том, что сложность и неоднозначность толкования деятельности Общества независимости исключают в настоящее время возможность её всеобъемлющей и бесспорной оценки, поскольку многие аспекты данной проблемы ещё недостаточно подкреплены источниками и изучены в мировой востоковедческой науке.

Научная новизна работы заключается в объективном анализе деятельности Общества, как одного из закономерных этапов развития общественной мысли и национально-освободительной борьбы в Корее, которая до настоящего времени обстоятельно не изучалась в отечественной корееведческой литературе и впервые является объектом специального исследования.

Практическая значимость работы в том, что собранный в ней фактический материал и основные её положения могут быть использованы при дальнейшем изучении истории Кореи нового времени, в частности таких её аспектов, как: борьба великих держав за Корею, процесс модернизации страны, национально-освободительное движение, истоки и характер дальнейших изменений идейно-политической ситуации в Корее. Работа может быть использована и при чтении лекций по истории Кореи в высших учебных заведениях востоковедного профиля, при проведении семинаров по истории корейской культуры и просветительства.

Работа состоит из Введения, четырёх глав, Заключения, приложения и библиографии.

Источники.

Настоящее исследование опирается на источники и литературу на трёх доступных автору языках: корейском, английском и русском.

Использованные источники можно условно разделить на шесть категорий: программные документы Общества независимости, статьи и выступления лидеров Общества, их мемуары, отчёты и донесения дипломатов и военных об этом Обществе, хранящиеся в российских архивах, записки иностранных путешественников, материалы прессы.

Первая категория включает в себя следующие документы:

1. «Устав Общества независимости» от 2 июля 1896 г. который показывает, что Общество было не столько просветительской организацией, сколько прообразом политической партии западного типа.

2. «Правила создания региональных отделений Общества независимости» изданные в декабре 1898 г. содержащие наставления и рекомендации региональным лидерам Общества. «Правила» наглядно свидетельствует о том, насколько велико было влияние его идей в провинциях.

3. «Прокламация Общества независимости» 1897 г., показывающая, какие широкие просветительские цели ставило оно перед собою.

4. «Петиция 135 членов Общества независимости» 28 февраля 1898 г. которая содержит ценные сведения об антироссийской направленности деятельности этого Общества.

5. Прошение Общества независимости на имя вана Коджона от 19 июля 1898 г. опубликованное в газете «The Independent», в котором содержится требование публичного и гласного обсуждения народом проблем государственного управления.

6. «Шесть статей» Всеобщего собрания чиновников и граждан от 29 октября 1898 г., намечавшие план реформирования страны.

7. Небезинтересным документом, с точки зрения связи Общества независимости с современностью, является речь профессора Со Джэпхиля на заседании Законодательной палаты в Сеуле 1 августа 1947 г. Со Джэпхиль, который вновь возник на корейской политической сцене в середине XX в., попытался, хотя и безуспешно, включиться в общественную жизнь Южной Кореи. В известной мере он олицетворял собой преемственность идей Общества независимости.

Ко второй группе относятся:

1. «Исторические материалы по истории корейской культуры"1. Сборник издан в Республике Корея в 1986 г. и содержит важнейшие материалы по истории Общества независимости. Это статьи, опубликованные в «Тоннип синмун» («Независимая газета») и вестнике «Тэ Чосон тоннип хёпхве хвебо» («Вестник Общества независимости великой Кореи»), Несомненным достоинством данного источника является то, что статьи размещены в нём согласно хронологии деятельности Общества независимости, начиная с его зарождения в 1896 г. и вплоть до закрытия в 1898 г.

2. Вышедшее в 2000 г. в США двухтомное издание «Источники по корейской традиции» 2. Во второй его том включены опубликованные в газете «The Independent» статьи ведущих членов Общества (Со Джэпхиля, Ли Санджэ, Чу Сигёна и др.) по наиболее актуальным вопросам внешней и внутренней политики, просвещения народа, независимости страны и др.

3. Изданная в РК подборка материалов «Тоннип синмун», литературные труды Со Джэпхиля"3. Это коллекция наиболее значимых работ разных лет основателя Общества Со Джэпхиля на корейском и английском языках из газеты «Тоннип синмун», журнала «Тэ Чосон тоннип хёпхве хвебо» и др., посвящённых просветительской тематике, вопросам формирования общественного мнения, корейским финансам и пр.

4. Крупнейшим собранием материалов по проблемам корейского просвещения является опубликованный в 1993 г. в РК «Сборник.

1 Сарёро пон Хангук мунхва са (Исторические материалы по истории корейской культуры), Т.5, Сеул, 1986.

2 Sources of Korean tradition, Vol. II, New York, 2000.

Тоннип синмун. Co Джэпхиль мунхон хэджэ (Тоннип синмун, литературные труды Со Джэпхиля), Сеул, 1996. материалов по истории корейского просвещения" в 3-х томах4. 3-й том содержит в себе статьи из газеты «Тоннип синмун», журналов «Тэ Чосон тоннип хёпхве хвебо» и др. показывая, как просветительская деятельность Общества независимости находила своё отражение в периодике того времени.

5. Ещё один сборник материалов по интересующей нас теме -" Биография доктора Со Джэпхиля", изданная в Сеуле в 1987 году3. Вопреки своему названию, биографических сведений об основателе Общества, Со Джэпхиле, в этой книге немного. Зато немало выдержек из статей в «Тоннип синмун», многие из которых были написаны самим Со Джэпхилем или под его руководством. Это статьи о системе образования в Корее, о положении корейских женщин и т. д.

К третьей группе источников следует отнести мемуары видных деятелей Общества независимости.

1. Это прежде всего воспоминания самого основателя и лидера Общества — Со Джэпхиля (Филиппа Джэсона), опубликованные в РК в 1999 г. 6 Мемуары включают в себя воспоминания Со Джэпхиля разных лет, в которых нашли отражение сведения о зарождении и работе интересующего нас Общества. Со Джэпхиль достаточно подробно описывает социально-экономическую обстановку в Корее сложившуюся накануне создания Общества независимости, и даёт оценку своей политической деятельности в период борьбы за модернизацию Кореи.

2. Другим значимым документом того времени является книга Ли Сынмана (Синджмэна Ри) — известного политического деятеля и первого президента РК — «Дух независимости».7 Фактически это даже не столько.

4 Хангук кёнж сарё джипсон (Сборник материалов по истории просвещения в Корее), в 3-х томах, Т.З., Сеул, 1993.

5 Со Джэпхиль пакса чонги (Биография доктора Со Джэпхиля), Сеул, 1987.

6 Philip Jaison. My days in Korea and other essays. Seoul, 1999.

7 Syngman Rhee. The spirit of independence, Hawai, 2001. мемуары, сколько политико-философское эссе, в котором молодой тогда ещё Ли Сынман (работа была написана нм в 1905 г.) изложил своё понимание проблем корейской независимости, сравнил борьбу за независимость в других странах с историческим развитием Кореи. Несмотря на то, что о деятельности Общества говорится весьма скупо, работа интересна тем, что наглядно показывает, как корейские реформаторы видели и понимали современную им Корею, стоявшие перед нею задачи, своё место в их решении.

Четвёртой группой источников, к которой обратился диссертант, являются материалы российских архивов.

1. В первую очередь это фонды Архива внешней политики Российской империи Министерства иностранных дел РФ (АВПРИ), в частности: Японский стол, Отчёты МИД, Миссия в Сеуле, Секретный архив министра иностранных дел, Генконсульство в Сеуле. Содержащиеся в этих фондах отчёты российских военных агентов, донесения российских дипломатов, работавших в Корее, и т. д. позволяют увидеть деятельность Общества независимости через призму его политической деятельности, конечно же, с позиций российской дипломатии и тех задач, которые в то время стояли перед нею. Главный акцент в этих документах сделан на антирусских проявлениях в деятельности Общества и их влиянии на политику России в Корее.

2. Фонды Российского военно-исторического архива (РГВИА). В них в основном собраны материалы военно-стратегического плана: переписка начальников различных военных ведомств, отчёты о присылке в Корею русских военных инструкторов и т. д. Однако есть материалы, правда, немногочисленные, и о деятельности Общества независимости.

При анализе документов русских дипломатов и военных агентов необходимо отметить, что все они характеризуют Общество резко отрицательно, как некую марионетку в руках недружественных России сил.

Тогдашние дипломаты акцентировали своё внимание на его антирусской деятельности, обходя при этом тот факт, что оно было также и выражением стремления передовой части корейцев к независимости и прогрессу своей страны. И это было не случайно, поскольку деятельность Общества независимости отвечала преимущественно политическим интересам противников России в Корее и на всём Дальнем Востоке. Именно с этого времени в российской историографии и зародилась односторонняя оценка деятельности Общества независимости.

Пятая категория источников — записки русских и иностранных путешественников, которые оставили важные свидетельства не только о географии Кореи, народе и обычаях этой страны, но и о происходивших в ней социально-политических процессах.

1. В сборнике «По Корее. Путешествия 1885 — 1896 гг."8 помещены отчётные материалы некоторых русских путешественников, освещающие политические события, предшествовавшие появлению Общества независимости. В частности, даны описания крестьянского восстания тонхак, убийства японскими ставленниками королевы Мин и бегства в 1896 г. вана Коджона в здание русской миссии и др.

2. Важными источниками по истории Кореи конца XIX — начала XX вв. являются работы польского этнографа и писателя Вацлава Серошевского. Их автор принадлежал к тем, кто искренне верил в цивилизаторскую миссию Японии в Корее, а политику Китая и России, напротив, осуждал как реакционную. Это не мешало ему сделать ряд ценных наблюдений и замечаний об исторических событиях того времени.

В 1904 г. вышла в свет его первая книга «В стране утреннего спокойствия (путешествие по Корее в 1903 г.)"9. В ней, наряду с описанием.

8 По Корее. Путешествия 1885 — 1896 гг. М., 1958.

9 Серошевский В. В стране утреннего спокойствия (путешествие по Корее в 1903 г.). СПб, 1903. быта, религиозных воззрений народа и т. д., есть, например, небезинтересные сведения о побусанах — корейских носильщиках, которые в 1898 г. сыграли немалую роль в разгроме Общества независимости.

В 1909 г. он опубликовал новую книгу, «Корея», которая существенно дополнила первую монографию10. В ней Серошевский в разделе «Исторический очерк» достаточно подробно изложил обстоятельства возникновения в 1896 г. Общества независимости и его деятельность.

3. Весьма ценным, с точки зрения оценки деятельности Общества независимости иностранными наблюдателями, является труд английской путешественницы Изабеллы Бишоп «Корея и её соседи», который впервые увидел свет в 1897 году11. В нём содержатся заметки не только об Обществе, но и ценные сведения об прогрессивных изменениях происходивших в корейском образовании (открытии новых школ и т. д.).

К шестой категории источников отнесены современные публикации материалов корейской прессы конца XIX в:

1. «The Korean repository"12 — журнал, издававшийся в конце XIX в. в Сеуле американскими миссионерами. Его редакторами были Х. Д. Аппенцеллер и Х. Б. Хальберт. Журнал освещал политическую жизнь и экономическое положение страны. Несмотря на тенденциозное освещение событий, это издание является ценным источником по истории Кореи конца XIX в. Зачастую именно в этом издании, дружески настроенном к корейским реформаторам, печатались воззвания членов Общества независимости и наиболее важные статьи из газеты «Тоннип синмун».

1 о.

2. Сборник материалов газеты «The Independent». В него включены публикации газеты 1896 — 1898 гг. Газета, созданная лидерами Общества независимости, являлась главным печатным органом этого Общества и.

10 Серошевский В. Корея. СПб., 1909.

11 Bishop I.B. Korea and her neighbours. New York, 1897.

12 «The Korean repository», 1895 — 1898, Vol. 4, Seoul, 1976.

13 «The Independent'^ 1896−1898), Vol. 1−3. Seoul, 1972. содержала информацию о его работе, а также статьи на темы: образование в Корее, критика действий правительства и чиновников, открытие школ для женщин, борьба за создание представительного органа власти — парламента и т. д.

3. Определённый вклад в освещение отдельных аспектов деятельности Общества независимости внесли публикации издаваемого в КНДР журнала «Ёкса квахак» («Историческая наука»). В нём помещен проект реформ, представляющих собой одну из программ Общества14.

4. В журнале «Korean studies» печатаются литературные труды реформаторов, в частности, стихи членов Общества независимости ь.

Историография проблемы.

Историографию по проблематике диссертации условно можно разделить на две группы: труды, в которых Общество независимости лишь упоминается в контексте общеисторических событий, говорится об итогах его деятельности, влиянии на историю Кореи, и работы, специально посвящённые деятельности интересующего нас общества.

К первой группе можно отнести труды европейских и американских миссионеров, так как они одними из первых взялись за изучение истории Кореи.

Среди таких исследователей был английский миссионер Фредерик Маккензи, который являлся непосредственным свидетелем многих событий корейской истории конца XIX — начала XX вв. В книге «Трагедия Кореи» он дал краткую характеристику Общества независимости и его лидера — Со Джэпхиля (Филиппа Джэсона). Джэсон, по его убеждению, был искренним и бескомпромиссным реформатором. Именно благодаря его таланту и под.

14 «Ёкса квахак» («Историческая наука»), 1959, № 4, с. 75 -76.

15 «Korean studies» Vol.1, Seoul, 1977, p.64. его руководством был организовано Общество независимости. «Целью этого общества было — по словам Маккензи, — обсуждение вопросов улучшения государственного устройства, традиций, законов, религии и формирование общественного мнения."16.

В следующей его работе, «Борьба Кореи за свободу"17, деятельности Общества посвящена отдельная глава. Несомненное её достоинство в том, что автор не только лично встречался с Со Джэпхилем, но даже брал у него интервью, в котором тот поделился воспоминаниями о своём участии в реформаторском движении в Корее в 1896 — 1898 гг. и, в частности, об истории издания газеты «Тоннип синмун», сыгравшей немалую роль в формировании общественного мнения в тогдашней Корее.

Немалый вклад в изучение Кореи внёс и американский миссионер Х.Хальберт. Его двухтомная «История Кореи» до сих пор является ценным пособием для востоковедов всего мира. Это первое на Западе систематическое описание корейской истории с древнейших времён до конца XIX века. В ней есть и упоминание об Обществе независимости. Хальберт характеризует его как «тайную организацию, чьим политическим.

1Я кредо была независимость от Китая и Японии" .

В том же 1905 году Хальберт выпустил другую работу «По Корее», также содержащую сведения по интересующей нас проблематике. В частности, он характеризует членов Общества как молодых реформаторов, которые, несмотря на своё стремление к независимости, не имели ещё реального политического опыта19.

При всех их несомненных достоинствах, работы американских и английских проповедников носили всё же больше описательный, нежели.

16 Mackenzie F.A. The tragedy of Korea. London, 1906, p. 84.

17 Mackenzie F.A. Korea’s fight for freedom. New York, 1921.

18 Hulbert H.B. The history of Korea, Vol.2, Seoul, 1905, p.307.

19 Hulbert H.B.The passing of Korea. London, 1905, p. 151. научный характер. Это и понятно. Ведь они не были профессиональными историками. Изучению национального и просветительского движения в то время вообще не уделялось должного внимания. Позднее ситуация стала меняться. Круг проблем, которые привлекали внимание историков, постепенно расширился.

В 60-е гг. XX в. в США вышел ряд работ, посвященных проблемам модернизации Кореи и культурно-просветительскому движению. Среди них особое место занимает книга политолога из Пенсильванского.

20 университета Ли Джонсика — «Политики корейского национализма. По мнению автора, Общество независимости и его деятельность были уникальным явлением в корейской истории. Ли Джонсшс считает, что своим созданием Общество обязано исключительно энергии и организаторскому таланту доктора Со Джэпхиля, который стремился «к просвещению народа и воспитанию лидеров"21. При этом историк ничего не говорит о том, что помимо действительно важной роли лично Со Джэпхиля в создании Общества, были и объективные причины его появления. А именно то, что в конце XIX в. в Корее среди широких слоев корейского общества поднималось просветительское движение, шла борьба за проведение в стране современных реформ, создавались для этого политические организации, к числу коих и относилось Общество независимости.

В 1984 г. Ли Джонсик опубликовал работу «Жизнь Со Джэпхиля.

22 проведённая в Америке" «. Учёный считает, что одной из заслуг реформатора, наряду с его просветительской деятельностью, было и то, что он посредством создания Общества независимости, как общественной организации, впервые попытался воспитать у корейцев чувство.

Chong-Sik Lee. The politics of Korean nationalism. Los Angeles, 1963.

21 Там же, p.61.

Ли Джонсик. Co Джэпхиль мигук манмён сиджоль (Жизнь Со Джэпхиля проведённая в Америке). Сеул, 1984. независимости от «старшего брата» — Китая и одновременно привить им идеи западного городского стиля жизни23.

Другой американский историк, Ким Хангю, склонен рассматривать деятельность Общества независимости как исключительно корейское явление. В работе «Корея и политика империализма» он утверждает, что его возникновение и деятельность вообще не были связаны с иностранным влиянием, а базировались только на национальной почве24. Это достаточно спорное утверждение. Конечно, не следует преувеличивать роль внешнего фактора, но нельзя и отрицать того, что, будучи объективно прогрессивной, отвечавшей коренным потребностям собственной страны, деятельность этого Общества проходила под влиянием идей и политики Запада, направлялась и использовалась его дипломатами в своих целях.

Среди работ, имеющих отношение к нашей проблематике, достаточно типичной выглядит книга «История» американского историка Чхве Бонъюна25, поскольку он, также как и Ли Джонсик, связывал появление Общества с приездом в Корею Со Джэпхиля. Автор рассматривал деятельность Общества, как предтечу современного корейского национализма. Значение корейского национализма, с его точки зрения, заключалось в недопущении преклонения перед иностранными государствами, в нетерпимости к чужому вмешательству в дела национального управления26. Явно преувеличивая роль корейского национализма, Чхве Бонъюн изображал его как исключительно заимствованное явление, не имеющее исторических корней и традиций.

В 80-е гг. XX в. были также опубликованы две работы американского историка Эндрю Нама. В 1986 г. вышла книга «Панорама 5000 лет:

Ли Джонсик. Со Джэпхиль мигук манмён сиджоль, с. 61.

24 Kim Han-Kyo. Korea and the politics of imperialism. Los Angeles, 1967, p. 1.

25 Choy Bong-Youn. A history. Tokyo, 1971.

26 Там же, p. 135.

27 корейская история", в которой деятельность Общества независимости характеризуется как естественная реакция корейцев на агрессивные.

28 выпады извне. Эндрю Нам пишет о том, что члены этого Общества активно выступали против политики России в Корее, так как считали именно её главной угрозой для независимости страны29. Однако об агрессивных действиях других западных держав и Японии в Корее ничего не говорится.

В другой его монографии, «Корея: традиция и перемены. История корейского народа"30, целая глава посвящена Обществу независимости. Эндрю Нам считает, что главной его целью была защита национальных интересов, политика реформ и улучшение жизни народа. Далее историк пишет, что реформаторы через газету «Тоннип синмун» пытались воспитать в корейцах дух независимости без упования на помощь извне, способствовали национальному единению, экономическому, военному усилению страны и развитию в ней современной культуры31.

В 90-е гг. XX в. на Западе в основном публиковались работы общего характера. Среди них коллективная монография американских историков «Корея. Старая и новая история"32, в которой дана оценка деятельности Общества независимости. Авторы утверждают, что Общество сыграло очень важную роль в истории Кореи и прежде всего в борьбе за сохранение независимости своей страны. Однако главной заслугой они считают то, что «клуб (т.е. Общество независимости — авт.) впервые развернул движение за политическую демократию в рамках конституционной монархии"33.

27 Nahm А.С. A panorama of 5000 years: Korean history. Seoul, 1986.

28 Там же, с. 167.

29 Там же, с. 168.

Nahm А.С. Korea: tradition and transformation. A history of korean people. Seoul, 1988.

31 Там же, с. 191.

32 Korea. Old and new. A history. Seoul, 1990.

33 Там же, p. 23 5.

Несколько особняком от остальных стоит работа известного американского историка Брюса Каммингса «Корея, место под солнцем: современная история"34. Автор относится к Обществу независимости резко критически. Он в частности, пишет: «Хотя многие историки считают это Общество пионером корейской независимости и буквально восхваляют его борьбу за демократию и гражданские права, однако его лидеры, по сути дела, находились в плену риторики американского христианства,.

35 игнорируя при этом достижения своего собственного народа". Автор работы сделал попытку отойти от традиции чрезмерного восхваления Общества независимости, которая присутствовала в американской историографии. Однако недостатком его монографии является то, что он при этом, к сожалению, слабо аргументирует свою позицию.

В 2000 г. в Сеуле вышла в свет работа другого американского.

36 историка, Джо Уэнна «История культуры современной Кореи. В ней он утверждает, что деятельность Общества независимости была не более чем попыткой «внедрения в стране идей западного образования и национализма"37.

К числу работ, специально посвященных Обществу независимости можно отнести работу американского историка Випан Чандры «Империализм, оппозиция и реформы в Корее в конце XIX в.: просветительство и Клуб Независимости"38. В ней он подробно, на основе анализа источников (в основном материалов корейской периодики и публикаций документов) описал предпосылки появления, деятельность Общества и его влияние на дальнейший ход освободительной борьбы.

34 Bruce Cumings. Korea’s place in the sun: a modem history. New York, 1997.

35 Там же, p. 124.

Wanne J.J. A cultural history of modern Korea. Seoul, 2000.

37 Там же, c.326.

38 lb.

Vipan Chandra. Imprerialism, resistence and reform in late 19 — centry Korea: enlightenment and the Independence Club. Berkely, 1988. корейского народа. Впервые в американской историографии им была сделана попытка рассмотреть конкретные аспекты деятельности Общества: создание газеты «Тоннип синмун», просветительская работа, борьба с влиянием России в Корее, и т. д. Однако, наряду с несомненными достоинствами, работа не лишена и определённой тенденциозности в освещении исторических фактов. В частности, он считает, что антирусская деятельность Общества была естественной реакцией реформаторов на.

39 агрессивное проникновение России в Корею, которая, по мнению американского историка, реально угрожала независимости страны. Чрезмерно преувеличивая роль Общества независимости, Випан Чандра называет её уникальной в истории Кореи, мотивируя это тем, что благодаря «доверию между народом и властью» был создан надёжный заслон агрессивному проникновению иностранных держав в Корею и тем самым обеспечена её независимость, что, конечно же, не вполне соответствует действительности40.

Говоря о литературе по Обществу независимости, нельзя не сказать о работах историков КНДР. В северокорейской историографии пока нет крупных исследований, посвященных конкретно Обществу независимости. Тем не менее деятельность этого общества не могла не найти отражение в работах общеисторического характера.

К ним можно отнести «Всеобщую историю Кореи», которая вышла в свет в 1958 году41. В ней упоминается о том, что для того, чтобы защитить независимость страны от иностранных агрессоров, корейские патриоты создавали общественные организации, которые не только обсуждали теоретические проблемы, но и организовали политические акции, такие как.

Vipan Chandra. Imprerialism, resistence and reform., с. 150.

40 Там же, c.211.

41 Чосон тхон са (Всеобщая история Кореи). Т.2, Пхеньян, 1958. уличные демонстрации. В ходе своей деятельности Общество выдвинуло лозунги борьбы за свободу, независимость и права народа. Одновременно авторы монографии совершенно справедливо указывают, что так как одним из истоков Общества являлся Клуб чиновников и дипломатов (Чондон куракпу), в который входило много европейцев, то новая организация не могла не испытывать западного влияния43.

Фундаментальным трудом по истории Кореи явилась изданная в КНДР «Полная история Кореи» в 33-х томах. В её 14 томе приведены сведения о деятельности Общества независимости. По мнению авторов, оно было первой в истории Кореи не просто просветительской, а политической организацией, созданной усилиями патриотической интеллигенции, боровшейся за права народа44. Книга содержит богатую фактуру, в частности, описание постройки Обществом символических памятников независимости в Сеуле, появление его отделений в провинциях в 1898 г., создание и деятельность Всенародного общества (Манмин кондонхве). Вместе с тем, работа не лишена и определённых недостатков. В частности, обойдена вниманием деятельность Всеобщего собрания чиновников и граждан (Кванмин кондонхве).

В 1984 г. северокорейский историк Ли Чонхён опубликовал «Историю Кореи нового времени"45. В этой книге Обществу уделено немало места. Оно характеризуется как «политическая организация, которая боролась за буржуазные свободы» 46. Наиболее важным в его деятельности, по мнению Ли Чонхёна, была борьба за демократические свободы и права граждан. Автор сообщает, что Общество насчитывало в 1898 г. 4000 человек и.

42 Чосон тхон са, с. 123.

43 Там же, с. 123.

44 Чосон чонса, (Полная история Кореи, новое время), Т. 14, Кындэ пхён (Новое время) 1895−1910, Пхеньян, 1980, с. 39.

4э Ли Чонхён. Кындэ Чосон ёкса (История Кореи нового времени). Пхеньян, 1984.

46 Там же, с. 252. включало в себя представителей всех слоев корейского общества: рабочих, студентов, людей низших сословий, интеллигенцию и т. д.47 Освещена им также деятельность Всенародного общества (Манмин кондонхве), которое с 1898 г. стало продолжателем дела Общества независимости. К числу наиболее существенных недостатков работы Ли Чонхёна следует отнести отсутствие чёткой периодизации деятельности Общества независимости и то, что слишком бегло говорится о газете «Тоннип синмун», хотя она являлась одним из его основных печатных органов.

В 1988 г. вышла книга Пак Тыкчуна «История просвещения в Корее в.

48 новое время". В ней отсутствуют прямые сведения о деятельности Общества независимости, так как монография в основном посвящена созданию в Корее различных учебных заведений, (педагогических, медицинских, иностранных языков и т. д.). Но в ней часто приводятся ссылки на газету «Тоннип синмун», которая подробно освещала просветительскую работу реформаторов. В частности, в одной из приведённых историком выдержек говорится о том, что «главной задачей правительства в настоящий момент является создание школ для обучения народа"49. Тем самым Пак Тыкчун отмечает вклад реформаторов во введение в Корее современного школьного образования.

В 1991 г. вышла в свет книга Чхве Боншса «История корейской философии», которая так же не обошла своим вниманием деятельность Общества независимости30. В ней его характеризуют как буржуазное движение за права граждан. Особенно важным, по мнению Чхве Боника, является тот факт, что одной из программных установок Общества.

47 Ли Чонхён. Кындэ Чосон ёкса, с. 253.

Пак Тыкчун. Чосон кындэ кёюк са (История просвещения в Корее в новое время). Пхеньян, 1988.

49 Там же, с. 80.

50 Чхве Боник. Чосон чхорак са (История корейской философии). Пхеньян, 1991. независимости было экономическое укрепление Кореи через обретение страной независимости от иностранного капитала51.

Учёные Южной Кореи уделяли Обществу независимости самое пристальное внимание. Его изучением там начали заниматься ещё в 70-е годы XX в. Тогда интерес к нему проявился главным образом при издании работ общего характера.

Такова, например, книга Хон Юсопа «Самоидентификация Кореи"32. Ведущую роль в создании Общества автор отводит Со Джэпхилю. Основной целью Общества, по его мнению, было помочь развить в людях чувство независимости, научить их открыто обсуждать дела управления страной и просветить народ53. Именно по этой причине, считает Хон Юсоп, Общество независимости, выступавшее в защиту суверенитета страны и прав граждан, занимает видное место в истории борьбы корейской нации за независимость54.

В 1981 г. было опубликовано «Исследование по корейской просветительской идеологии"35, Ли Гвансока и Хан Маннёна. Одна из глав этой книги посвящена истории создания, содержанию статей и историческому значению газеты «Тоннип синмун». Приведены интересный статистический материал о ней и наиболее значимые фрагменты статей.

Видный южнокорейский историк Ли Гибэк в «Новой истории Кореи» высказал мнение, что главной социальной базой Общества независимости являлась новая интеллигенция, которая выступала за независимость Кореи и проведение в ней современных, западных реформ. По его словам, м Чхве Боник. Чосон чхорак са, с. 75.

52 Hong Yi-Sup. Korea’s self-identity. Seoul, 1973.

53 Там же, p. 166.

34 Там же, p. 166. ээЛи Гван Сок, Хан Маннён. Хангук кэхва сасан ёнгу (Исследование по корейской просветительской идеологии). Сеул, 1981. именно эти люди и создали различные политические организации, которые боролись за национальную независимость и права народа"36.

В 1984 году вышло в свет многотомное издание — «История Кореи. Новое время. Деятельность Общества независимости», 18 том которого почти полностью посвящен деятельности Общества независимости37. В нём содержится богатая фактура по различным аспектам просветительской и политической идеологии Общества, его борьбы с иностранным вмешательством, кампании по просвещению народа, отстаиванию прав граждан и т. д. Говоря о результатах его деятельности, один из авторов, Ли Гвансок, пишет, что Общество оказало существенное влияние на просветительское движение в Корее в начале XX в., когда на основе его идейного наследия стало развиваться патриотическое движение народа за новую культуру и образование38.

В 1986 г. Ли Гвансок выпустил книгу «Лекции по истории Кореи», в которой немалое место отвёл Обществу независимости59. В частности, 4-я глава его монографии так и называется «Деятельность Общества независимости». В ней подробно говорится о мероприятиях, проводимых Обществом в различные периоды своего существования.

В конце 80-х гг. XX в. в РК появилось фундаментальное исследование «История движения корейской нации за независимость"60. Одна из его глав посвящена интересующей нас теме. Она изобилует богатой фактурой, в ней.

56 Lee Ki-Baik. A new history of Korea, Cambridge, 1984, p.302.

57 Хангук ca. Кындэ. Тоннип хёпхвеый хвальдон (История Кореи. Новое время. Деятельность Общества независимости), Т. 18, Сеул, 1984.

58 Там же, с. 10. э9 Ли Гвансок. Хангук са каный (Лекции по истории Кореи). Сеул, 1986.

60 Ханминджок тоннип ундон са (История движения корейской нации за независимость), Т.1, Сеул, 1987. дана чёткая периодизация деятельности Общества, приведён ценный статистический материал. Отличительной чертой этой работы от других трудов южнокорейских историков является то, что основной акцент в ней сделан не на просветительской деятельности Общества, а на социально-политической. Особое внимание уделено влиянию идей западного парламентаризма, за которые ратовало Общество независимости в последний период своей деятельности. Авторы считают, что именно это Общество «впервые в корейской истории внедрило среди народа идеи демократии и республиканизма"61.

Приблизительно в это же время увидела свет и работа Кима Ёнджака.

Исследование корейского национализма". В ней автор описывает создание газеты «Тоннип синмун», однако и деятельность Общества независимости не обойдена вниманием. Ким Ёнджак полагает, что деятельность Общества, которую он характеризует как «просвещённый национализм», несмотря на его поражение, сыграла важную роль в развитии освободительной мысли в Корее, поскольку своей борьбой за национальный суверенитет Общество заложило прочный фундамент для формирования в 1905 г. идеологии национально-освободительного.

63 движения .

В 1990 г. Ли Гибэк выпустил книгу «История Кореи: новая трактовка"64, в которой он назвал деятельность Общества независимости эпохальной по её значению в истории Кореи. Автор резонно отмечает, что появление Общества в конце XIX в., было исторически обосновано, поскольку оно являлось «авангардом массового патриотического движения, выступавшего за национальную независимость и установление.

61 Ханминджок тоннип ундон са, с. 161.

62 Ким Ёнджак. Ханмаль несёналиджым ёнгу (Исследование по корейскому национализму). Сеул, 1989.

63 Там же, с. 360.

64 Ли Ги Бэк. История Кореи: новая трактовка. М., 2000. народовластия"65. Справедливо признавая тот факт, что деятельность Общества независимости отражала объективные процессы, происходившие в стране, историк порой чрезмерно преувеличивает его роль в корейской истории, полагая, что оно «стояло у истоков истинно демократического управления страной"66.

В книге южнокорейского историка Сан Сунгвана.

Империалистическая стратегия России и Корейский полуостров", упоминается Общество независимости. По мнению автора, Общество сыграло очень важную роль в ослаблении позиций России в Корее, поскольку именно оно выступило против приезда в Сеул русских военных.

68 инструкторов и финансового советника. Деятельность России рассматривается при этом исключительно как агрессивная и захватническая. Однако одновременно Син Сунгван справедливо отмечает, что корейские националисты, входившие в это Общество, выступая против вмешательства России в дела Кореи, невольно играли на руку.

69 захватническим планам Японии .

К числу исследователей, специально и глубоко занимавшимся Обществом независимости, следует отнести историка Син Ёнха. В 1987 г. была опубликована его работа «Исследование по истории общественной.

70 мысли в Корее". Автор полагает, что появление Общества независимости в конце XIX в. стало для Кореи своеобразным историческим водоразделом, «явилось побудительной силой для развития новых социальных идей и национального движения в начале XX века"71.

65 Ли Ги Бэк. История Кореи, с. 317.

66 Там же, с. 320.

Synn Seung Kwan. Imperial Russia’s strategy and the Korean peninsula. Seoul, 1992.

68 Там же, c.22.

69 Там же, с. 23.

Син Енха. Хангук сахве сасан са ёнгу (Исследование по истории общественной мысли в Корее). Сеул, 1987.

71 Там же, с. 253.

Однако, наиболее значимым в творчестве Сина Ёнха является его.

72 фундаментальный труд «Исследование об Обществе независимости». Это сборник статей данного автора, посвященных различным аспектам деятельности Общества независимости. В них содержится уникальный фактический материал из корейской, английской и японской периодики, мемуаров участников реформаторского движения и официальных документов: об истории создания и функционирования газеты «Тоннип синмун», просветительской работе Общества, кампании по сооружению «Арки независимости» и т. д. В книге дана периодизация всей деятельности Общества, начиная от создания и вплоть до его поражения. Приведён интересный статистический материал.

В 2003 г. Син Ёнха издал работу «Очерки социальной истории Кореи"73. Один из её разделов посвящён идеологии Общества независимости. Затронуты такие важные аспекты, как концепция независимости, защита экономических интересов страны, идея развития национальной культуры, борьба за формирование в Корее идей западного парламентаризма и т. д. Говоря об итогах деятельности Общества, Син Ёнха считает одной из главных заслуг то, что многое из его идейного наследия (идеи независимости, борьбы за гражданские свободы и др.) получило дальнейшее развитие позднее — в период антияпонской борьбы корейского народа за свою свободу74.

При всех несомненных достоинствах работ Син Ёнха, у них есть недостаток, свойственный не только ему, но и большинству современных историков РК. Многие из них склоны рассматривать действия России в Корее в конце XIX — начале XX вв., как реально угрожавшие её независимости, а политику других держав замалчивать или даже.

72 «.

Син Ёнха. Тоннип хёпхве ёнгу (Исследование об Обществе независимости). Сеул, 1996.

73 Shin Yong-Ha. Essays in Korean social history, Seoul, 2003.

74 Там же, c.311. оправдывать. В частности, тот же Син Ёнха считает, что только активные действия Общества независимости заставили Россию отказаться от агрессивных замыслов в отношении Кореи. На подобном подходе, наряду с наследием «холодной войны» и традицией идеологического противостояния, сказывалась и недоступность для историков РК до 90-х гг. XX в. российских архивных материалов.

Именно по этой причине особое место в историографии РК занимают работы, изданные учёными этой страны в России.

Одной из них стала книга южнокорейского историка Пак Чонхё «Россия и Корея 1895 — 1898 гг."73. В ней Общество независимости характеризуется как антииностранное движение, направленное главным.

76 образом против усиления в Корее русского влияния. Несомненным достоинством работы является широкое использование автором документов из российских архивов. Опираясь на них, Пак Чонхё приходит к выводу, что деятельность этого Общества отражала рост национального сознания корейцев, поскольку оно выступало за подлинно независимое и экономически сильное корейское государство, за предоставление народу.

77 буржуазных свобод. Вместе с тем, отдавая дань его деятельности, учёный отмечает, что слабой стороной патриотического движения было то, что стремление к полной независимости в условиях чрезвычайной слабости страны, широко открывало двери японскому проникновению.

В 1997 г. другой южнокорейский исследователь, Чан Джэён, опубликовал работу «Первомартовское движение 1919 г. и корейская протестантская церковь"78. В ней впервые было показано, что корейская христианская церковь принимала активное участие в деятельности.

75 Пак Чонхё. Россия и Корея. 1895- 1898 гг., М., 1993 г.

76 Там же, с. 103.

77 Там же, с. 105.

Чан Джэён. Первомартовское движение 1919 г. и корейская протестантская церковь. М., 1997 г.

Общества независимости. Это происходило потому, что его идеи о создании в Корее независимого гражданского общества были близки к воззрениям корейских христиан79.

Изучение Кореи в России началось в 80-е годы XIX века. Это было связано с тем, что из-за развернувшейся борьбы великих держав за насильственное «открытие» Кореи усилился интерес к соседней «Стране утренней свежести». Стали выходить работы, посвященные различным аспектам дипломатических отношений России и Кореи, культуре и обычаям корейцев и т. д.

Однако первые сведения об Обществе независимости появились лишь.

80 в 1900 году, с выходом в свет трёхтомного «Описания Кореи». Издание этой книги стало заметным событием в истории не только русского, но и мирового корееведения, поскольку она представляла собой полный свод сведений о Корее, существовавших в то время во всей мировой литературе. Именно в этом исследовании впервые было дано описание Общества независимости, которое фигурирует там как «Клуб независимости». В частности, сообщается, что он создан весною 1896 г. и что его учредителями были несколько корейцев во главе с Со Джэпхилем. Далее говорится: «цель его („Общества независимости“ — авт.) должна была заключаться в распространении полезных знаний без вмешательства в политику. На самом деле, однако, Клуб независимости играл в последние о | годы во всех политических событиях в Корее самую деятельную роль» .

Также к числу работ, где упоминается об Обществе независимости, можно отнести книгу П. Россова «Национальное самосознание корейцев». Россов впервые указал на то, что, христианство с самого начала своего.

79 I.

Чан Джэён. Первомартовское движение 1919 г. и корейская протестантская церковь, с. 91.

Описание Кореи. Сокращенное переиздание. М., 1960.

81 Там же, с. 67.

Россов П. Национальное самосознание корейцев. СПБ., 1906. проникновения в Корею всегда шло рука об руку с национализмом и свободной мыслью83. Наиболее характерным примером такого влияния христианства автор как раз и называл деятельность Общества независимости. Однако, Россов явно преувеличивал роль христианства, считая его единственным источником реформаторских идей в корейском обществе. Как и другие русские авторы, Россов критиковал политику Китая, Японии и других держав в Корее, а политику России представлял только в позитивном свете.

В 1910 г. вышла в свет фундаментальная работа военного историка Симанского под названием «События на Дальнем Востоке,.

84 предшествовавшие русско-японской войне (1891 — 1903 гг.)". В этой работе, которая была подготовлена автором по заказу военного министерства, нашлось место и для описания деятельности Общества независимости. Поскольку труд Симанского был посвящен предыстории русско-японской войны, то вполне понятно, что его интересовала не столько просветительская, сколько антироссийская деятельность этого Общества. Описывая борьбу, развернувшуюся вокруг русских инструкторов и финансового советника в Сеуле, историк справедливо полагал, что лидеры Общества независимости в силу своей политической.

85 малоопытности стали слепым орудием в руках недругов России .

В советское время интерес к истории Общества независимости усилился. Он выразился в опубликовании работ общего характера, где оно лишь упоминается, и монографий, в которых Общество независимости и его деятельность более или менее подробно освещалась.

К первым работам общеисторического характера, упоминавших о деятельности Общества независимости можно отнести брошюру Н.Кима.

Россов П. Национальное самосознание корейцев, с. 22.

84 Симанский. События на Дальнем Востоке, предшествовавшие русско-японской войне (1891 — 1903 гг.). СПб, 1910.

85 Там же, с. 251.

Под гнётом японского империализма. Очерк современной Кореи". Он в частности, пишет, что Общество состояло из передовых групп корейцев, которые видели в существовавшем положении угрозу целостности Кореи, и.

87 смело пошли по пути требования политических реформ .

В трудах видного советского востоковеда Г. Д. Тягай изучены различные аспекты просветительского и реформаторского движения в Корее.

Одной из первых в коллективной монографии «Корейская Народно-Демократическая Республика» опубликованной в 1954 г., она кратко.

О Q рассказала об Обществе независимости. По её мнению, Общество было слепым орудием в руках японских и американских империалистов, которые не желали усиления позиций России в Корее. Она писала: «Деятели прояпонской партии „прогрессистов“ и американской партии вновь выступили под лозунгом борьбы за „независимость“ Кореи. Движение возглавил матёрый агент американских империалистов — Со Джэпхиль». В «Клубе независимости» начал свою «карьеру» и враг корейского народа Ли Сынман89 Не ограничиваясь критикой только лишь вождей Общества, Г. Д. Тягай негативно отнеслась вообще ко всему движению, проходившему под его эгидой, по причине того, что оно имело антирусскую направленность. Подводя итог деятельности Общества независимости, автор заявляла: «Однако, ставленники японских и американских империалистов не пользовались ни доверием, ни поддержкой народа. Их деятельность была глубоко враждебна интересам народных масс Кореи"90. Во главу угла ставилась главным образом антирусская деятельность.

86 Ким Н. Под гнётом японского империализма. Очерк современной Кореи. Владивосток, 1926.

87 Там же, с. 44.

88 Корейская Народно-Демократическая Республика. М., 1954.

89 Там же, с. 71.

90 Там же, с. 72.

Общества, а термины «культурные» и «просветительские» писались в кавычках. Такое резко критическое отношение автора к Обществу независимости будет понятным, если мы вспомним, что 50-е гг. XX в. были временем разгара «холодной войны». В тот период главным в политике и, соответственно, в науке СССР было противостояние США, в том числе и по вопросам истории Кореи. Именно поэтому автор столь односторонне и негативно подошла к суждению об Обществе. Она видела только его связь с иностранцами, которые действительно использовали Общество в борьбе с Россией, но не замечала позитивной стороны — пробуждения им национального самосознания, просвещения народа и т. д.

В другой коллективной монографии, «Века неравной борьбы"91, в разделе о Корее того же автора уже говорится, что «под влиянием национально-освободительной борьбы народа в конце XIX в. начался новый этап реформаторского движения, в котором ярко проявились буржуазно-демократические тенденции"92.

В 1973 году увидела свет ещё одна коллективная работа -«Зарождение идеологии национально-освободительного движения (XIX.

XX вв.)". Там Общество независимости было охарактеризовано как культурно-просветительское движение буржуазно-националистической направленности. По мнению Г. Д. Тягай, передовая корейская общественность явственно ощущала необходимость проведения реформ и обретения независимости (прежде всего от Китая). Именно по этой причине члены Общества и выступили под лозунгом «Корея для корейцев"94.

91 Века неравной борьбы. М., 1967.

92 Там же, с. 239.

93 Зарождение идеологии национально-освободительного движения (ХЕК — начало XX вв.). М&bdquo- 1973.

94 Там же, с. 465.

Крупнейшим событием не только в отечественном, но и в мировом корееведении стал выход фундаментального издания — двухтомной «Истории Кореи (с древнейших времён до наших дней)"90. В первом томе, некоторые главы которого написаны Г. Д. Тягай, также есть сведения об Обществе независимости. В частности, автор пишет: «В конце XIX в. создавались разного рода патриотические общества, явившиеся первыми в Корее политическими организациями"96. В 1896 г. в Сеуле образовалось Общество независимости. По своему характеру и целям это была организация зарождавшегося в Корее буржуазного национализма. Давая объективную оценку деятельности этого Общества, советский востоковед справедливо отмечала, что итоги этой деятельности были подобны двум сторонам одной медали. С одной стороны, в новых исторических условиях реформаторы продолжили традицию борьбы за национальный и социальный прогресс, заложенный ещё идеологами сирхак и кэхва ундон. А с другой стороны, показали себя крайне незрелыми в политическом отношенииони не всегда могли понять истинные намерения японских, американских и иных «доброжелателей», пользовались их рекомендациями, а иногда даже сотрудничали с ними97.

В 1960 г. вышла в свет книга Г. Д. Тягай «Очерк истории Кореи во второй половине XIX в."98 Автор не без основания отметила в ней, что на зарождение Общества повлияли факторы, как внешнего, так и внутреннего порядка. С одной стороны, это крестьянская война тонхак 1893 — 1894 гг., которая привела к росту патриотических настроений в корейском обществе. А с другой стороны — идеологическая пропаганда английских и.

9э История Кореи (с древнейших времён до наших дней). Т. 1, М., 1974.

96 Там же, с. 379.

97 Там же, с. 381.

Тягай Г. Д. Очерк истории Кореи во второй половине XIX в. М., 1960. американских миссионеров, пытавшихся использовать корейских патриотов в своих далеко не бескорыстных планах" .

В 1971 г. вышла ещё одна работа Г. Д. Тягай — «Общественная мысль Кореи в эпоху позднего феодализма"100. В ней она акцентирует своё внимание на просветительстве в Корее. И это не случайно, поскольку после неудавшейся попытки государственного переворота Кима Оккюна корейские реформаторы решили добиваться общественного переустройства мирными методами. К их числу относились: пропаганда корейского языка и письменности, издание национальных газет, борьба за предоставление народу буржуазно-демократических свобод и т. д. Тем самым «в сознании.

101 корейцев утверждались мечты о независимом государстве" .

В 80-е годы XX в. Г. Д. Тягай был опубликован труд «Формирование.

102 идеологии национально-освободительного движения в Корее". Деятельность Общества рассматривается лишь одной из ступеней борьбы корейского народа за свою независимость. Автор считает, что Общество независимости было первой массовой национальной политической организацией. Как и в своих предыдущих работах, историк полагает, что реформаторы заблуждались относительно подлинных целей европейцев в Корее. Главный вывод, к которому приходит она в своей работе, таков: несмотря на свою наивность и политическую неопытность, эти «просветители всё же оставались честными патриотами, посвятившими свою жизнь родине"103.

99 Тягай Г. Д. Очерк истории Кореи во второй половине XIX в., с. 166.

100 Тягай Г. Д. Общественная мысль Кореи в эпоху позднего феодализма. М., 1971.

101 Там же, с. 226.

Тягай Г. Д. Формирование идеологии национально-освободительного движения в Корее. М., 1983.

103 Там же, с. 152.

Говоря о работах, посвященных корейскому просветительству, нельзя не упоминуть совместный труд Г. Д. Тягай и В. П. Пака — монографию «Национальная идея и просветительство в Корее"104. Несмотря на то, что интересующей нас проблематике в ней уделена всего одна строка, она очень важна для понимания общей концепции данной работы. А именно, то, что «члены Общества пропагандировали знания как путь к прогрессивному развитию страны"103.

К числу работ последнего времени следует отнести работу «Курс лекций по истории Кореи» санкт-петербургского востоковеда С.О.Курбанова106. Первым в российской историографии он наметил периодизацию Общества независимости, выделив в его деятельности несколько этапов107. Автор справедливо отмечает, что: «Тоннип хёпхве стало тем обществом, которое, наверное, впервые за всю историю Кореи имело характер политической партии в современном значении этого слова"108. В подтвержение своего тезиса С. О. Курбанов упоминает об Уставе Общества независимости, распространении его филиалов по всей стране и создании им своего печатного органа — газеты «Тоннип синмун».

Одной из работ, где упоминается об Обществе независимости, является монография видного российского историка Б. Д. Пака «Россия и Корея"109. Данная работа интересна тем, что она, не будучи конкретно посвящена интересующей нас проблематике, содержит в себе некоторые факты относительно этого Общества и авторскую оценку его деятельности. Б. Д. Пак также говорит не просто об антииностранном, а именно об антирусском характере Общества, действия которого закулисно.

104 Тягай Г. Д., Пак В. П. Национальная идея и просветительство в Корее в начале XX века. М., 1996.

105 Там же, с. 11.

106 Курбанов С. О. Курс лекций по истории Кореи. СПб., 2002.

107 Там же, с. 339.

108 Там же, с. 339.

109 Пак Б. Д. Россия и Корея. Издание второе, дополненное. М., 2004. направлялись японскими, американскими и английскими дипломатами. В подтверждение своего тезиса автор приводит справку русского дипломата Н. А. Шпейера в которой тот указывал, что именно тайный сговор иностранных держав против России стал главной причиной успеха этого Общества110.

Весомый вклад в изучение истории просветительского движения в Корее внёс В. П. Пак монографией «Просветительское движение и система образования в Корее во второй половине XIX — начале XX вв.» 111. В ней он акцентировал своё внимание на просветительской деятельности газеты «Тоннип синмун», в частности, её призывах строить новые школы и укреплять образование в среде простого народа.

В 1997 г. в журнале «Восток» была опубликована статья Б. Б. Пак «375 дней в Российской миссии», посвящённая малоизученному событию в.

112 корейской истории — бегству вана Коджона в здание русской миссии. Поскольку возвращение вана в 1897 г. в свой дворец, наряду с другими объективными причинами, было прямым следствием деятельности Общества, автор диссертации не мог обойти вниманием этот факт. Б. Б. Пак пишет: «На выезде Коджона из русской миссии и возвращении в свой дворец настаивали не только прояпонски настроенные деятели в правящей верхушке корейского общества, но и дипломатические представители США, Англии и Франции, напуганные ростом влияния России в Корее. Они пытались направить исключительно по антирусскому руслу деятельность корейских патриотических обществ, в частности «Тоннип хёпхве» («Общество независимости»), руководители которого Со.

110 Пак Б. Д. Россия и Корея, с. 298.

111 Пак В. П. Просветительское движение и система образования в Корее во второй половине XIX — начале XX в. М., 1982.

112 Пак Б. Б. 375 дней в Российской миссии // Восток, № 5, 1997.

Джэпхиль, Юн Чхихо и др. находились под сильным влиянием миссий.

1 1 т.

США и Англии в Сеуле" .

В 2004 г. у Б. Б. Пак вышла в свет книга «Российская дипломатия и Корея"114. В главе, посвященной политике российской дипломатии в период пребывания вана Коджона в русской миссии, автор вновь пишет, о том, что на отъезде короля из российской миссии настаивали члены Общества независимости, которых направили по антирусскому пути дипломатические представители США, Англии и Франции113.

Небезинтересной, с точки зрения оценки рассматриваемого нами движения, является работа видного российского корееведа М. Н. Пака «История и историография Кореи"116. Автор, настроенный достаточно критично, называет членов Общества независимости сторонниками «проамериканской партии» и справедливо отмечает, что американские миссионеры активно занимались продвижением своей агентуры в политические организации Кореи. По его мнению, «главным их политическим предприятием явилось создание весной 1896 г. «Клуба.

117 независимости" («Тоннип хёпхве») во главе с Со Джэпхилем". Об итогах его деятельности автор пишет: «несомненно, что в движении, организованном «Клубом», особенно на массовых митингах, вырабатывавших требования о демократических реформах (свобода слова, неприкосновенность личности и пр.) и укреплении национальной независимости, участвовали и истинные патриоты. Но его руководство действовало в угоду японо-американским империалистам, стремясь.

113 Пак Б. Б. 375 дней в Российской миссии, с.ЗЗ.

114 Пак Б. Б Российская дипломатия и Корея. Книга 2-я. М., 2004.

115 Там же, с. 211.

116 Пак М. Н. История и историография Кореи. Избранные труды. М., 2003.

117 Там же, с. 752. подчинить всё движение только целям ослабления влияния России и русофильской партии"118.

Как показывает приведённый выше обзор литературы, в советском корееведении произошла серьёзная эволюция взглядов на Общество независимости в сторону признания его внутренних корней и национально-патриотического содержания целей и деятельности, но в то же время сохранилось мнение о его преимущественно антироссийской направленности, инспирированной и поддерживаемой Западом и Японией.

Тем не менее, в настоящее время в российской историографии нет специальных трудов о деятельности Общества независимости и её значении. Данная диссертация является первым отечественным исследованием по указанной теме.

Пак М. Н. История и историография Кореи, с. 754.

Заключение

.

Влияние, которое оказало Общество независимости на историю Кореи конца XIX в. трудно переоценить. Одним из результатов его деятельности стало возрастание в народе чувства национального самосознания и стремления к независимости своей страны. Деятельность Общества была первой, хотя и неудачной попыткой реформаторов добиться модернизации Кореи политическими средствами, т. е. путём пропаганды передовых знаний, демократических идей, а не путём заговора. Даже в условиях кратковременного существования члены Общества успели сделать очень много: они создали основу для появления в Корее современной прессы, критиковали отжившие свой век феодальные порядки, выступали за проведение в стране модернизации, радикальных демократических реформ и т. д.

Несмотря на своё поражение, идейное наследие Общества независимости оказало большое влияние на поколение борцов за независимость начала XX в. Именно в это время, в период кемон ундон (культурно-просветительское движение) т. е. с 1905 по 1910 гг., когда страна уже подпала под власть Японии, на корейской политической сцене в полной мере проявили себя люди, получившие первое «боевое крещение» в Обществе независимости. В процессе превращения страны в японскую колонию лозунги модернизации отходили на задний план, уступив место борьбе за национальную независимость. С 1898 по 1910 гг. в стране появилась масса организаций политической направленности: Общество самоусиления Кореи (Тэхан чаганхве), Корейское общество (Тэхан хёпхве), причём во многих из них успешно трудились бывшие члены Общества независимости541.

Одной из таких организаций было Новое народное собрание (Синминхве), созданное в 1906 г. Ан Чханхо (1878 — 1938). В своё время Ан Чханхо участвовал в деятельности Общества независимости. Помимо него в общество входили и другие корейские просветители, такие как учёный Пак Ынсик (1859 — 1926), историк и писатель Син Чхэхо (1879 — 1936), которые также в юности работали в Обществе независимости342.

По-разному сложилась дальнейшая судьба бывших лидеров и участников Общества независимости. Некоторые из них, в частности Юн Чхихо, Ли Ванъён и др. позднее отреклись от своих патриотических взглядов в пользу пособничества Японии в её планах закабаления Кореи. Однако многие продолжили борьбу за независимость страны, тем самым сохранив и приумножив идейное наследие Общества независимости.

Историческое значение Общества независимости ещё и в том, что и через полвека его воздействие не исчезло. Оно вновь проявило себя в сложный период после освобождения Кореи в 1945 г., когда некоторые его члены оказались в гуще политических событий.

Весьма интересно, что в наиболее острый период борьбы за выбор Кореей пути исторического развития на политической арене вновь объявился Со Джэпхиль. Его доставили США в надежде на то, что он поможет притушить пламя внутренних противоречий, раздиравших после освобождения южнокорейское общество. Он был назначен личным советником командующего вооружёнными силами США в Корее генерала Ходжа. Прибыв в Корею, Со Джэпхиль попытался вновь включиться в активную политическую деятельность. 1 августа 1947 г. он даже выступил.

341 Чан Джэён. Первомартовское движение 1919 г. и корейская протестантская церковь, с. 105.

542 Курбанов С. О. Курс лекций по истории Кореи, с. 362. с речью (краткий текст выступления приводится в приложении) перед депутатами Законодательной палаты Кореи, в которой призвал своих соотечественников продолжить дело, начатое их предшественниками, а именно провести в стране прогрессивные реформы343. Со Джэпхиль прибыл в Корею в июле 1947 г., когда ему было уже 80 лет. Расчёты на него американцев не оправдались. Сам Со Джэпхиль признавался, что забыл корейский язык, и сколько-нибудь заметного влияния на политическую ситуацию в стране он не мог оказать. После провозглашения в августе 1948 г. Республики Корея её президентом был избран Ли Сынман, а Со Джэпхиль вернулся в США, где в 1951 г. и умер.

Главным итогом деятельности Общества независимости было то, что и в XX в. на политической арене продолжали действовать люди, вышедшие из недр этого Общества. Они считали, что они выполняют важную историческую миссию, ради которой и создавалось в своё время Общество независимости — коренного переустройства страны на основе западной демократии.

543"Тэтон синмун" 2.8.47. //АВПР СССР. Фонд 1 ДВО. Реф-ра по Корее. Опись № 7. Пор. № 5. Инв. № 041. Папка № 3, л. 123.